J.P Petit chez Ruquier !
#1
Posté 21 mars 2003 à 19:43
#2 Youba84
Posté 21 mars 2003 à 19:45
Je pense que les choses bougent dans le bon sens
#3
Posté 21 mars 2003 à 19:55
Nous avons bien plus à perdre qu'à gagner dans ces réactions primaires.
#4
Posté 21 mars 2003 à 19:56
J'ai pas pu assister a cette emission, mais pouvez vous developper un peu les sujets evoques, et surtout les reactions des animateurs et du public.
Merci les gars
#5
Posté 21 mars 2003 à 19:58
Deepfield, le vendredi 21 mars 2003, 19:56, dit :
J'ai pas pu assister a cette emission, mais pouvez vous developper un peu les sujets evoques, et surtout les reactions des animateurs et du public.
Merci les gars
"Rassurez-moi, c'est pas contagieux?" Toujours de la même personne...
Voilà, je pense avoir fait un bon résumé.
#6
Posté 21 mars 2003 à 20:08
Enfin, Ruquier fait son boulot de guignol, comme d'habitude...
JPP doit avoir l'habitude de s'en prendre des pareilles, n'empeche !
Comme disait indigo, ca serait bien qu'il aille faire un petit tour chez Ardisson, il aurait certainement plus d'oreilles grandes ouvertes.
#7
Posté 21 mars 2003 à 20:52
#8
Posté 21 mars 2003 à 21:25
Citation
Si on veut discrediter le phenomène OVNI une fois de plus et bien c'est réussi...j'ai changer de chaine avant la fin ...pour tomber ..... #9
Posté 21 mars 2003 à 21:51
Citation
"Rassurez-moi, c'est pas contagieux?" Toujours de la même personne...
Voilà, je pense avoir fait un bon résumé.
Oui, Hardiman, tu as parfaitement résumé. Et nous ne sommes même plus surpris par le niveau de réflexion de ces animateurs.
Je me souviens d'avoir entendu l'an dernier sur l'émission de Ruquier à la radio certains intervenants comme Amadou, Miller ou Mizraoui dire de Thierry Meyssan qu'il avait écrit un livre, celui que vous connaissez, pour malades parano. C'est tout dire, alors vous pensez bien, des Extra-Terrestres visitant notre planète ... !
#10
Posté 21 mars 2003 à 22:58
#12
Posté 21 mars 2003 à 23:17
#13
Posté 22 mars 2003 à 01:10
scabreuses, l'avant derniere chez tapis, ce soir chez ruquier.
Je me pose la question, à t'il besoin de fond , pour rembourser ses dernier procès,
fais t'il l'article, pour sont dernier bouquin. ???
Je ne retrouve plus le JJp d'avant?
#14
Posté 22 mars 2003 à 05:01
D'ailleurs quand je parle de on a tout essaye je dis bien l'emission de ruquier par contre quand je parle de l'emission de Thierry Ardisson je dis l'emission tout le monde en parle.
Ca lui ferait du bien que JPP passe a l'emission: tout le monde en parle. La au moins on le laissera parler!
#15
Posté 22 mars 2003 à 08:09
#16
Posté 22 mars 2003 à 10:48
Le problème c'est effectivement la crédibilité des emissions..........mais pour un coup de pub c'est toujours bon à prendre ! Même si le ruquier se moque des invités, c'est quand même le but de son émission non ?
On ne peut que le féliciter d'être courageux.
De plus il part bientôt en retraite.........donc à mon humble avis, il est preneur de toute forme de revenus supplémentaires, ce qui est normal ! au vu du niveau de sa retraite de directeur de recherche.....tout cela n'engage que moi bien entendu.
#17
Posté 22 mars 2003 à 12:45
#18
Posté 22 mars 2003 à 12:50
C'est une emission de divertissement sur France2
rien de sérieux, mais bon, pour qui accepte les règles du jeu, c'est toujours un coup de pub assuré !
#19
Posté 22 mars 2003 à 16:44
j'ai reçu un petit mail de JPP mercredi pour expliquer qu'il serais le lendemain à Paris pour le tournage de cette émission ... immédiatement je me suis dit mais qu'est-ce qui est allé foutre dans cette galère ! il va se faire foutre de sa gueule ! je n'ai pas la télé mais à vous entendre je crois que j'ai eut raison non ?
un coup de pub , surement pas . La télé pour les spectateurs , c'est toujours parole d'évangile alors si big brother nous dit "JPP est un con" c'est que c'est un con . Point . les spectateurs non convertis ne se poserons pas la question . Répètée plusieurs fois , la phrase commence à rentrer de façon hypnotique dans le cerveau . Et pour le téléspectateur l'évoquation de JPP est irrémédiablement lié à "est un con" . Un initié auras plus de discernement mais malheureusement ce n'est pas à ces gens là que s'adresse l'émission , ils n'aurons rien à y apprendre !
non seulement ça n'a servi à rien mais en plus ça a plutôt été négatif à mon avis ... prions maintenant , il ne nous rêste plus que nos yeux pour prier !
#20
Posté 11 mars 2004 à 11:42
Quelle honte! Quelqu'un de tant d'intelligence devoir passé par ces boeufs pour s'addresser au grand public, qui s'en fou par dessus le marché!
Et effectivement, je crois qu'on lui a donné une grosse 10aines de seconde la parole, puis son propos a été perdus dans un flot de débilité avec un jeu de mot quelconque...
Mais quelle régression!
Je suis encore plus stupéfaite de trouver un forum entier consacré à JPP! Ca me donne beaucoup d'espoir! Merci et continuez, je reviendrais. Je lis JPP depuis 4 ans maintenant.. enfin, depuis son premier livre et là, j'entame le 3ème. C'est à s'arracher les cheveux! Et de voir que d'autres se soucie de ces problèmes, ça me rassure beaucoup...
#21
Posté 11 mars 2004 à 15:08
#22
Posté 07 avril 2004 à 14:18
De telles interventions n’ont que des impactes négatifs ? Non, mais l’effet positif est subtile. Tout spectateur un minimum « éveillé » ne peut s’empêcher de se poser la question suivante : « Qu’est-ce qui pousse ce type à aller présenter des théories aussi hallucinantes à la télé où il est sur qu’on rie de lui ? », alors le spectateur éveillé est obligé d’admettre qu’un tel type est au moins persuadé que ce qu’il raconte est vrai… alors le spectateur éveillé se demande si ce type est paranoïaque, schizophrène … et peut être qu’il fini par acheter un livre, par curiosité, quand même, pour voir ce qu’un « fou » peut écrire…
Si on réfléchi un peu plus loin, JPP a même très intérêt a ne pas être pris au sérieux… En imaginant que ce que JPP raconte soit vrai, si il devient crédible, il devient en même temps très dangereux vis-à-vis des gens qu’ils « dénoncent », il prend alors, potentiellement de gros risques.
On peut faire la meme remarque a propos des ummites qui contactent Sesma, un esoteriste notoire, donc a fortiori un dit « allumé »… Certain debunkers soutiennent la thèse de services secrets (KGB etc) qui aurait entrepris une campagne de désinformation, on peut se poser la question de l’intérêt de faire une campagne de désinformation au travers d’une personne qui n’a résolument aucune crédibilité vis-à-vis des « medias sérieux », ca ne tiens simplement pas debout. Doit on en déduire que les ummites existent vraiment ? Non la thèse de la simple grosse blague reste crédible a mes yeux.
Quand on raconte certaines vérités, il vaut mieux passer pour un fou si on veut rester en vie…
La télévision ne peux pas dire « voila JPP a l’air d’avoir raison, c’est super convainquant et tout ». Déjà ça ne serait pas très objectif, JPP expose des hypothèses et rapporte des témoignages, il ne prouve rien. Ensuite, on ne peux pas balancer comme ça aux gens « les ET sont parmi nous » sans qu’il y ai un énorme bouleversement géopolitique et sociologique. Que ça soit vrai ou non d’ailleurs … Les gens doivent « aller vers l’hypothèse » d’eux même, on ne peux pas leur « imposer » l’hypothèse, voila pourquoi a mon avis il est important de parler des ET de manière « science-fiction » a la télé, c’est la meilleur manière d’arriver a une prise de conscience responsable et seine, il n’y aucune preuve que les ET soient réellement parmi nous, il ne faut pas l’oublier sans pour autant rejeter toute hypothèse du genre en bloc, si vous lisez bien les lettres ummites, c’est ce qu’ils s’évertuent a enseigner a Sesma et les autres : le doute et non la croyance.
Je pense qu’il vaut mieux que JPP soit traité de fou ou accusé de « foutage de gueule » a la télé que rien du tout.
#23 Legnus
Posté 07 avril 2004 à 16:13
En ce qui concerne la danger de ses affirmations je ne pense pas que ça soit vraiment veritable, il a déjà "torpillé" sa carrière avec cette histoire, il est maintenant en retraite, je ne voit pas trop qu'est ce qu'il risque vraiment.
Mais c'est vrai dans un sens que ce n'est pas si mal pour lui que de n'être pas credible, en effet cela lui permet la mediatisation, et ainsi de vendre ses livres, et si cela appate les lecteurs qui crovent tout d'abord à un canulard, il se peut qu'il change d'avis avec le contenu scientifique de ses livres, et cela fait un adepte.
Et j'aimerai juste dire que si je suis venu sur O.N.C.T. c'est grâce à lui, en effet il y a quelq'un qu'était venu chez moi avec son livre, et ça me paru bizarre, (surtout quand il commence avec les armes antimatiere, ça fait un peu gros le gars qui decouvre tout et les autres qui bronche sans rien dire, "Ouah comme il est trop bon !"), m'enfin toujours est il que je decida de voire si il avait écrit d'autres chose et poussa mes recherches plus loin en commencant par l'adresse de son site (marqué dans son livre), qui m'emmennèrent à trouver Ummosciences pis dans la chartre il y a O.N.C.T et voilà mon histoire comme quoi il y a un avantage à ce qu'il soit peu credible
#24
Posté 07 avril 2004 à 20:29
Legnus, le Mercredi 07 Avril 2004, 16:37, dit :
De toute facon c'est comme le WTC et meyssan ca, meme si ces vrai, et meme en admetant que des gens "le savent". on peut pas l'admetre publiquement comme ca sans avoir des gros problemes. a plus forte raison si ca a ete caché au public depuis 50 ans ...
Ce message a été modifié par Oxyd - 07 avril 2004 à 20:30.
#25
Posté 23 juin 2004 à 20:13
Peu importe lui au moins a eu le courage de ses idées.
C'est un homme de bien et dommage qu'il n'y en ait pas plus comme lui !!
Tiens à ce propos il y a plusieurs années un de ses principaux détracteurs était JJ Velasco ( directeur du SEPRA) et depuis quelques années Velasco est passé du côté de ceux qui défendent la thèse OVNIS= E.T
Comme quoi...
D'ailleurs Velasco a sorti un bouquin dans lequel il émet l'opinion que certaines des affaires qu'il a eu à étudier lui ont fait comprendre que des E.T nous visitaient !
Résultat: Le SEPRA va disparaître et Velasco se retrouve au placard !!
#26
Posté 23 juin 2004 à 20:57
Citation
Comme quoi...
Citation
Avec la fermeture du SEPRA (de vous à moi, pas une grosse perte, vu le souci de rétention d'information qui animait ce service), ce que certains voient comme un "retournement de veste" ne serait-ce pas plutôt pour lui la possibilité de s'exprimer enfin librement, voire mettre à dispo du public des infos restées jusqu'à présent confidentielles ?
#27
Posté 23 juin 2004 à 21:06
j ai rater !!
quelq 1 aurais l emission en format *.avi ou autre svp ????
merci
#28
Posté 23 juin 2004 à 21:54
Date du premier post : Ecrit le : Vendredi 21 Mars 2003, 20:50
#29
Posté 24 juin 2004 à 18:42
EcliptuX, le Mercredi 23 Juin 2004, 22:01, dit :
Date du premier post : Ecrit le : Vendredi 21 Mars 2003, 20:50
ceci etant dis , quelqu 1 a l emision en format *.avi ???
#30
Posté 24 juin 2004 à 21:54










