Joel, le non daté, dit :
D'abord je tiens à te remercier vivement (vaut mieux tard que jamais...) de m'avoir indirectement introduit à l'univers cassiopéen, que je connaissais assez vaguement auparavant, dois-je l'avouer. En effet c'est à la suite de mon post sur l'hypothèse de l'existence d'un univers inspiré du modèle mathématique d'un espace quadridimensionnel (Notre avenir je crois...) que tu m'as orienté sur 2 chapitres de "L'onde", que j'ai vite fait de dévorer ainsi que le reste du site... (au moins une rame de papier est passée à l'imprimante!). Donc rendons à Joel ce qui lui appartient, ou plus exactement "son dû"
Ceci étant, je me rends compte au fur et à mesure que je découvre le matériel cassiopéen que cette notion de densité (terme pas très heureux à mon avis, encore que...) est tout de même beaucoup plus riche que celui de dimension dans la mesure où il fait intervenir l'observateur. L'Univers ne peut pas avoir d'existence comme ça dans l'absolu. Autrement dit, si nous humains n'avions jamais existé, il n'y aurait eu jamais d'Univers, puisque précisément nous n'aurions pas été là pour l'observer. Bien sûr, on peut me rétorquer que d'autres auraient pu exister, mais encore une fois la question de "l'observateur" se pose : "autres" par rapport à qui? Et l'on sait d'ailleurs maintenant fort bien que les problèmes épistémologiques qu'a connu la physique moderne (physique quantique) avaient justement pour point de départ cette question de "l'observateur"... Et c'est à partir de là, à mon humble avis, qu'on peut essayer de comprendre ce que les C's veulent dire quand ils affirment que "Tout est illusion" ou "Tout n'est que leçons".
Citation
Personnellement je ne vois pas d'autre approche dans l'immédiat. Mais une chose est sûre, c'est que les approches classiques doivent être dépassées.
Citation
Pour ce qui est de la dualité comme principe universel, il faut toutefois prendre garde à ce que les deux termes de cette dualité soient exclusifs, autrement dit qu'on ne peut pas avoir l'un et l'autre en même temps (principe du tiers exclu bien connu en logique). Les couples évoqués par Laura ( circuit/hors circuit, silence/son, être/non-être, ténèbre/lumière, énergie/matière, masculin/féminin) sont effectivement duaux. Par contre le couple SDS/SDA l'est-il? Ne peut-on pas être SDS et SDA en même temps? Le fait d'être au service d'autrui implique-t-il obligatoirement qu'on s'oublie soi-même? Voilà une question à méditer...
Citation
Je te l'accorde en effet. Ne serait-ce que par la vision synthétique qu'il développe et qui dépasse de loin les quelques tentatives pluridisciplinaires auxquelles on assiste dans certains milieux universitaires ou autres...
Fraternellement (Mais je n'ai rien à voir avec la Fraternité... qu'on ne s'y méprenne pas!)











