12 réponses dans ce topic

[infomysteres]

Rien n'est "mal" en soi, seulement dans la pensée.
{Citation, Shakespeare}

Une mauvaise chose qui nous arrive n'est pas la pire chose qui nous arrive. La pire chose qui puisse nous arriver est qu'il ne nous arrive rien !
{Livre, Un, Richard Bach, Ed. Un Monde Différent}

Nombreux sont ceux qui se félicitent des succès et rejettent les échecs sur Dieu, le destin ou la société.
L'âme sait que le bien et le mal ne sont que des manifestations différentes d'une réalité beaucoup plus vaste.
L'hallucination a son origine dans la peur et l'interdit. Le diable n'est que la projection de certaines peurs démultipliées.
{Livre, Enseignement de Seth (L'), Roberts Jane, Ed. J'Ai Lu}

Le diable est une pure invention du cerveau humain. Il est un mythe qui ne peut exister pour les personnes pures et honnêtes. Seules la peur et la cupidité peuvent ouvrir la porte de notre plexus solaire et nous mettre en contact avec telle ou telle entité, réelle ou inventée par notre propre imagination.
{Livre, Lecture et perception de l'aura, Kaly, Ed. Yoga et Méditation}

Lire la suite sur :

format HTML :
http://www.infomyste...r/dossier35.htm

format PDF :
http://www.infomyste...origine_mal.pdf

[dush]

Excuse moi infomystère mais n'es-tu pas en train de faire de la pub pour ton site? C'est ce que e resens en tout cas et les derniers posts que tu nous livre ne font absolument pas avancer le scmilblick... Des citations, c'est un peu court non?
Excuse-moi de te dire ça mais je dis ce que je pense et les citations et explications de ton site son certes pour la plupart interressantes mais ce qui interesse les gens du forum c'est d'évoluer avec TON POINT de vue et pas des paroles d'Einstein, machin, ou brol. Non? En outre le site infomystère même si il est sympa contient des choses que nous savons déjà plus ou moins, alors? Je ne pige pas le sens de tes derniers posts. Et en outre les Nexus, histoire des sociétés secrètes, etc c'est un peu court et ça me rappelle la théorie du complot (mais dans un sens péjoratif je dois te le dire). Amicalement. Dush.

[dush]

Sinon pour l'origine du mal. Pour moi ce sont des absolus (bien et mal). Je préfère de loin une vision spinoziste et parler de bon et mauvais. En effet qui sommes-nous pour dire cela est bien ou cela est mal de manière Absolue s'entend? Quand tu parles en termes de bon et de mauvais je pense que c'est plus juste. Par exemple : je suis blessé et j'ai mal, dit-on. Or ce mal est un bien puisqu'il nous fait comprendre que notre corps doit être réparé. Tu me suis. Donc je préfèrerai dire que le mauvais (la blessure et la souffrance) sont bonnes.
Parler en terme de bien et de mal c'est manichéen et ça conduit à des délires extrémistes àla Bush/Ben Laden. L'axe du mal . Le grand Satan. De toute façon c'est avant tout la souffrance qui est le problème. Mais elle n'est ni bonne ni mauvaise en soi. Quant au mauvais c'est ce qui nuit à autrui, ce qui est bon c'est ce qui améliore sa condition.
Amitiés. Dush.

[Eric JULIEN]

Salut à tous,

J'aime beaucoup (et préfère) les notions de DISHARMONIE et d'HARMONIE avec l'Esprit, c'est-à-dire les lois de l'univers, des plus physiques aux plus subtiles.

Cela permet d'évacuer la vision de culpabilité (donc de SE pardonner) et de permettre une approche plus constructive dans sa relation à soi-même et aux autres, y compris ses environnements selon les plans que nous traversons et auquel nous accédons progressivement.

En considérant que tout est expérience, il nous est possible d'appréhender ce qui nous éloigne ou nous rapproche de l'HARMONIE de l'univers.

En interrogeant quelqu'un que je considère comme un grand esprit, à la question de savoir ce qu'est l'harmonie, il me répondit avec une autre question : "A quoi ressemble le bonheur ?"

Le BONHEUR est, me semble-t-il, ce qui résume ce que nous disons être le BIEN.     

La recherche du bonheur sous toutes ses formes n'est-elle pas le plus beau chemin ?

Amicalement,
Eric.

[infomysteres]

Réponse aux questions de DUSH :

Merci de m'avoir montré que j'ai encore beaucoup de choses à apprendre car je m'attendais à des réactions sur ce sujet mais pas comme la tienne.

Il est étrange que tu me reproches de ne faire que des citations surtout sur le message où il n'y en a presque pas (excepté en introduction mais j'aime bien commencé des introductions par ce biais : désolé si tu n'aimes pas.).

Lorsque je peux faire un copier coller du message en entier, je le fais. mais lorsque c'est trop long, je préfère faire un lien. Désolé si ça me fait de la pub !

Mon point de vue, je le crée en fonction de ce que j'apprends des autres. Et j'apprends tous les jours des autres. Il est vrai que je pourrai maquiller un peu les phrases pour les mettre à "ma sauce", comme ça, tu aurais l'impression que je donne mon point de vue. Mais je préfère faire autrement.

J'aime les gens qui ne pensent pas comme moi car c'est grâce à eux que j'apprends. Mais ne m'en veux pas si je continue à suivre mon chemin, car c'est mon chemin, c'est mon "point de vue" si tu préfères, et donc je me permets de le suivre même si tu ne l'apprécies pas...

Même si tu prends un chemin différent du mien, sache que tous les chemins mèneront toujours au même endroit...

La vie est belle pour ceux qui savent la contempler...
(cette phrase est de moi alors j'espère que tu ne m'en voudras pas de m'en servir pour terminer ce message)

[dush]

Il n'y a pas de blème mon grand, mais je dis ce que je pense même si souvent je me trompe. Personne ne détient la vérité et surtout pas moi. J'ai peut-être été un peu dur je te demande pardon mais je vois que tu n'es pas fâché et ton post prouve ton ouverture d'esprit et de tolérance. Merci.

Sinon j'ai un peu visité ton site et il y a certes beaucoup de choses interressantes mais j'avoue que pour un vieux briscard de l'occulte qui me fascine depuis mon adolescence (je suis licencié en histoire et donc le sens critique est très important pour moi), la science historique officielle nous cache (ou nie) énormément de choses c'est une évidence mais tu devrais faire attention à tes sources car elles sont parfois un peu douteuses.

Je ne sais pas si tu en parles je n'ai pas vérifié mais par exemple à propos du complot des illuminati : il faut savoir que les conspirationistes disent (sans sources) que le secret fut découvert à la suite d'un  coup de foudre tombé sur un messager de Weishaupt. Et bien c'est faux. Il faut savoir qu'à l'époque les illuminés furent la dernière des sociétés secrètes à avoir été inquiétée en Bavière. Autre élément : la soi-disant lettre de Pike à Mazzini qui parle de trois guerres mondiales pour en arriver au but final du NWO. Faux , l'auteur du livre est W G Carr, Pawns in the game qui avoue l'avoir vue dans les collections du British Museum mais personne d'aute sue lui ne l'a jamais vue. Etc. Bref un nombre invraisemblable de mensonges égaient son livre. Alors faisons TOUS attention, non?

Et les autres exemples sont légions dans ce genre de livres.

Par contre ce qui est vrai aussi c'est les incohérences de certaines théories historiques qui nient la possibilité de l'existence d'une (ou des) civilisations ante-diluviennes très développées (le mythe de l'Atlantide par exemple), et de contacts qu'auraient eus les européens de l'Antiquité du M-A avec les Amériques alors que de nombreuses sources (épigraphiques surtout, légendaires, etc) attestent du contraire. La vérité est sans doute entre les deux.

Amitiés sincères. Dush.

[infomysteres]

Dush,
Pour moi l'important n'est pas de savoir si telle ou telle partie du site ou de ce qui se dit est faux.
Je te le confirme "IL Y A DE FAçON CERTAINE DES ERREURS DANS MON SITE". Et alors ??? Qu'est ce que ça change ?
Je cite des théories en contradiction très souvent, donc il y en a forcément qui sont fausses. Et même si je ne cite que des théoriques uniques sur certains thèmes, c'est peut être faux aussi.

Je ne fais que citer des théories. Je n'impose aucune vérité.
Mon but est d'amener les gens à réfléchir par eux mêmes et leur donner une vision du monde différente de ce qu'ils ont l'habitude de voir ailleurs.

L'important est de traiter du fond des problèmes, pas des détails.
On s'en fout de savoir si le secret fut découvert à la suite d'un coup de foudre tombé sur un messager de Weishaupt. Il y a déjà un problème dans ce que tu dis parce que tu confonds illuminati et illuminés de Bavière alors que ce sont deux groupes qui n'ont rien à voir entre eux. Donc déjà, à la base, ça n'amène rien au débat de te baser sur ce genre de détail pour nier le fond d'un problème.
On s'en fout de la soi-disant lettre de Pike à Mazzini . Peut être que c'est faux !

Par contre, je pense que tu devrais te poser de véritables questions comme celles-ci :
- Pourquoi Henry Ford a-t-il dit au sujet des fameux protocoles :
"La seule chose que je peux dire est qu'ils correspondent tout à fait à ce qui se passe. Il est sûr que les protocoles existent depuis au moins 16 ans (ils ont été publiés en 1905 en Russie). Ils ont jusqu'à maintenant bien décrit la situation dans le monde et ils continuent à le faire."
Même s'ils sont faux, ils décrivent la situation du monde. ça, c'est une information importante ! Et tout le reste n'en a aucune !
Cette phrase suffit à elle même pour s'intéresser à ce que disent ces fameux protocoles.
Le reste, ce n'est que de l'habillage !

- David Shayler affirme posséder la preuve que le MI6 a versé 100 000 euros à Oussama Bin Laden et à al-Qua'ida, a envoyé des armes à l'Iraq et avait une connaissance préalable de plusieurs attentats terroristes à Londres dans les années 1990.
Pourquoi est-il condamné pour les motifs suivant :
L'un, en violation de la section une de la Official Secret Act (loi sur les secrets d'Etat) pour divulgation de documents et d'informations sur le travail du MI5 et l'autre, en violation de la quatrième section, pour divulgation d'informations concernant des écoutes téléphoniques
Ne devrait il pas être condamné pour mensonge ? Non, on le condamne pour divulgation de secrets d'états. donc, n'est ce pas suffisant pour penser que ce qu'il dit est vrai ?

Il y en a des dizaines de questions comme celles-là qui sont réellement importantes. Les questions qui parlent de "l'habillage" n'ont aucune importance.

Possèdes tu des textes officiels contredisant le fond des problèmes ? Si oui, je suis preneur !
Tous les articles que j'ai lu qui critiquent certaines théories ne font que se baser sur des détails. Ils partent du principe que étant donné qu'une information est fausse, tout est faux !
Ils ne comprennent pas (ou ne veulent pas comprendre) que certains problèmes de fonds suffisent à eux mêmes pour rendre crédibles ces théories.

Et des questions fondamentales, tu peux t'en poser sur tous les sujets que j'aborde (histoire, phénomène OVNI, gvt mondial, ésotérisme, sciences, etc...)

A +

[Provanzano]

Le mal n'est pas dans la nature de l'homme mais dans la nature du système.

[yoananda]

Provanzano, le 19 mars 2010 à 09:26, dit :

Le mal n'est pas dans la nature de l'homme mais dans la nature du système.

Le monde extérieur et donc le système n'est que le reflet du monde intérieur et donc de la nature de l'homme.

[Provanzano]

C'est une façon de voir qui vaut ce qu'elle vaut, pourquoi pas...
Toutefois, depuis longtemps, l'homme est comme un enfant dont les parents,
ceux qui détiènent le système, l'ont trompé par diverses manipulations.
Le système (c'est à dire finalement le pouvoir) est donc l'origine du mal.

Tu cherches des responsables, je cherche des solutions...

[yoananda]

Provanzano, le 19 mars 2010 à 09:48, dit :

C'est une façon de voir qui vaut ce qu'elle vaut, pourquoi pas...
Toutefois, depuis longtemps, l'homme est comme un enfant dont les parents,
ceux qui détiènent le système, l'ont trompé par diverses manipulations.
Le système (c'est à dire finalement le pouvoir) est donc l'origine du mal.

Tu cherches des responsables, je cherche des solutions...

L'homme "pur" (qui ne connait pas le mal) ne peut pas être lui être subordonné. Il ne peut pas être influencé par le mal.
Le "mal" ne peut que faire grandir la graine qui est en l'homme. La graine du bien ou du mal. Elles sont la. L'homme choisit aussi de s'exposer (ce choix est limité dans une certaine mesure) au bien ou au mal.
Cela n'a rien a voir avec des "responsables" ou des "solutions". Tu te rends bien compte que si tu poses mal le problème alors la solution qui découle d'une mauvaise question sera forcément une mauvaise solution.

Dans ton cas, tu va vouloir changer le système.
D'abord, tu va te rendre compte que ce n'est pas possible.
Ensuite, que même s'il change, ca n'empêche pas les gens de le pervertir (certains, pas tous), et donc au final, tu te retrouve encore avec un système qui est la source du mal.
Donc tu n'a rien solutionné du tout.
Ensuite, tu te rends compte que si ca ne marche pas, c'est justement parce que le mal est en l'homme, et que le système qu'il choisit n'est que son propre reflet.

Le fait même de poser la question en terme de "bien" et de "mal", de "responsable" et de "solutions" est déjà une fausse piste. Enfin, tu n'es pas obligé de me croire ! Mais tu dois savoir que la notion de bien et de mal est une notion héritée du judaïsme, qui n'est pas partagée par toutes les cultures. (De même que le temps linéaire, et plein d'autres choses).
C'est une vision du monde dualiste et surtout infantilisante.
Les orientaux n'ont pas ces notions la. Le bouddhisme pose la question dans des termes différents :
Il part du constat non pas du "mal", mais de la souffrance. Et observes que son origine n'est pas le "mal" mais "l'ignorance". Ainsi la solution qui en découle est naturellement de mettre fin a l'ignorance.

Pour cela il faut être capable de s'extraire d'un mode pensée qui t'a été inculqué depuis ta naissance et qui est partagé par la plupart des gens que tu côtoies. En fait, c'est cela le "mal" tu parles qui te contamine dès l'enfance. C'est d'être embourbé dans un moule à penser.

Donc, se débarrasser du "bien et du mal". De la notion de "cause à effet", du "temps linéaire" et même du "temps cyclique". Pour remplacer par des notions plus "matures" et adaptés à la réalité.
Ignorance, temps fractal, résonance.
Voila les clés.

[napo]

Citation

tu dois savoir que la notion de bien et de mal est une notion héritée du judaïsme, qui n'est pas partagée par toutes les cultures. (De même que le temps linéaire, et plein d'autres choses).
C'est une vision du monde dualiste et surtout infantilisante.
Les orientaux n'ont pas ces notions la. Le bouddhisme pose la question dans des termes différents :
Il part du constat non pas du "mal", mais de la souffrance. Et observes que son origine n'est pas le "mal" mais "l'ignorance". Ainsi la solution qui en découle est naturellement de mettre fin a l'ignorance.

Pour cela il faut être capable de s'extraire d'un mode pensée qui t'a été inculqué depuis ta naissance et qui est partagé par la plupart des gens que tu côtoies. En fait, c'est cela le "mal" tu parles qui te contamine dès l'enfance. C'est d'être embourbé dans un moule à penser.

C'est exactement ce que j'ai compris aussi sur cette notion de "bien et de mal". merci à toi de l'exprimer si bien
Le bien et le mal sont des concepts qui ne reposent sur aucune réalité concrète.
Soit il y a souffrance (alors on dit que c'est "mal") soit il n'y a pas souffrance mais plaisir (alors on dit que c'est "bien")
Seulement, ce qui fait souffrir l'un ne fait pas forcément souffrir l'autre et ce qui rend l'un heureux ne rend pas forcément l'autre heureux.
Des petits malins se sont amusés à répertorier ce qui est bien et ce qui est mal dans un gros bouquin et ensuite par tout un tas de moyens les plus futés les uns que les autres, ont amené l'humanité à penser la même chose. Voilà d'où vient l'ignorance