42 réponses dans ce topic

[gwelan]

aujourd'hui il mesemble que les cristaux fonctionnent principalement dans le domaine "étherique". Cela me donne à penser que peut-être la civilisation Atlante  n'était pas exactement de la même densité que la nôtre.

N'oublions pas non plus que nos nouvelles technologies sont pratiquement toutesdépendantes des cristaux de sillice dont on fait les microprocesseurs.

[Pascuser]

Les cristaux sont, parait-il, des minéraux qui auparavant auraient été des âmes ayant occupé des corps et vécu par le passé, il y a de cela peut être des milliards d'années.

Mais ces âmes n'auraient pas réussi à atteindre le but d'évolution qui leur était assigné, et même si l'échec dans l'évolution est un facteur normal, des échecs trop nombreux, sur des périodes s'étalant sur des temps immémoriaux peuvent enliser une âme jusqu'à un point tel qu'il n'est plus possible pour elle d'avancer. Elles auraient alors été "reconformées", ou en d'autres termes recyclées, refondues pour repartir comme des âmes neuves, au tout début du cycle d'évolution. Mais leur expérience acquise à travers leur millions d'années d'existence en tant qu'âme ayant contrôle des formes vivantes et ayant pensé, etc n'est pas totalement perdue: ces âmes minéralexs élémentaires gardent un "souvenir" de leur majesté passé: elles sont en avance sur leus congénères crés en même temps qu'elles: elles sont capables de se laisser traverser par la lumière, et bien d'autres propriétés.  

La capacité à se laisser traverser par la lumière n'est qu'une capacité du monde matériel et puisque ces âmes ont acquis des compétences très développées avant de chiter, et certainement dans d'autres niveaux dimensionneles, sur d'autres sphères spirituels, il est très probable qu'elles manifestent une mémoire de ces compétences passées sur d'autres niveaux, et certainement éthériques.

Disons aussi d'ailleurs, que beaucoup de personnes ayant eu l'occasion de voir des engins spatiaux de l'intérieur; lorsqu'ils avaient affaire à des civilisations très développées, ont été frappés par la simplicité du système de propulsion: un énorme cristal qui canalise la lumière (certainement sur des fréquences non visibles, et je veux dire par là de la lumière spirituelle) et la transforme en énergie; et rien d'autre! Cela contraste avec la technologie assez grossière qui peut être utilisée par certaines autres civilisations manifestement très loin derrière (du genre gris, et autres) qui utilisent des réacteurs anti-matière, et donc de la physique des particules (même si c'est bien sûr de la physique que nous sommes loins de maitriser).

Ainsi les critaux semblent être des sortes de transformateurs capables de nous venir en aide pour une technologie si avancée que nous ne saurions certainement que peu nous servir. Peut être les utilisations faites par les Atlantes n'étaient même que mineures par rapport aux secrets que peuvgent receler les cristaux.

[chrisfr12345]

Voici une histoire intéressente sur l'utilisation des cristaux
comme source d'énergie !

http://www.chez.com/...ocs/akalal.html

Amicalement,
Christophe.

[gwelan]

Sans être un expert dans ce domaine, il m'arrive de travailler avec les pierres de temps en temps, et j'ai souvent eu à travailler sur des bijoux de famille (!!!!), de ceux que les dames portent aux doigts, pas à la bouche !!!

s'cuzez m'dame

et c'est impressionnant de considérer la charge energetique que ces bijoux peuvent conserver pour le meilleur et pour le pire. Ils emmagasinnent des émotions, des pensées, et les restituent sans le faire exprès.  Cela peut engendrer des maladies !!! J'ai vu le cas.

C'est étonnant, c'est pour ça qu'il est important de "nettoyer" les pierres, pas seulement les cristaux, mais aussi les pierres de nos murs, qui ont la même caractéristique.

Les minéraux fonctionnent comme des buvards, de là à en faire des accumulateurs, ça me semble assez logique. On peut aussi reprogrammer des pierres pour les faire fonctionner à dessein, et ça marche, beaucoup de thérapeutes utilisent cette fonction.

De là à faire fonctionner un vaisseau je n'en sais rien, mais ce dont je parle, je l'ai observé et expérimenté en tout cas !

[pollito]

salut mon vieux pote.
toujours aussi partisant de la pensée magique!  
Bien l'bonjour à ta petite famille ainsi qu'à tes poissons

[gwelan]

[QUOTE]
bêêêêêêêêêêêêêêêêêêêêêêêêêêêêêêêêêê!!!  
[/QUOTE]

Je sais bien que je demandais qu'on me dessine un mouton, mais quand même !


[QUOTE]La charge énergétique des bijoux, tu mesure ca avec quoi?  
Un bijou energémomêtre?  
[/QUOTE]

ah ! ah ! ah !

Ça se mesure de différente façon, avec un pendule d'abord - qui permet d'ailleurs de mesurer bien plus de choses que seulement cela - et puis on a un instrument fabuleux qui est nous, notre sensibilité, notre réceptivité. Je sais ce n'est pas très scientifique pour l'instant. Les scientifiques préfèrent être à l'abris derrière leurs belles machines , et ne surtout pas s'impliquer - ce qu'ils font pourtant tant et plus lorsqu'ils observent le comportement des particules élémentaires - et ils s'arrachent assez les cheveux avec ça !!! pauvres scientifiques !!! -  

Un bijou, si tu "l'écoutes" peut te révéler son histoire. Tu vas voir la personne ou les personnes qui l'ont porté, à quelle époque , comment ils ou elles étaient, quel était leur caractère, les maux dont ils ou elles souffraient etc ...

C'est ainsi que telle personne tuberculeuse ayant porté telle bague, peut refiler sa maladie ou son mal être à une autre personne qui portera la bague, 100 ans plus tard !

[QUOTE] La relation de cause à effet, comment est-t-elle établie?  
[/QUOTE]

Par l'amélioration de l'état d'une personne ou de la vibration d'un lieu. C'est une question d'expérience. Ces choses sont d'un domaine énergétique qui est bien connu dans la tradition depuis des millénaires - pour ne pas remonter trop loin dans le temps -, et dont notre moderne matérialisme se gausse. Qu'il se gausse, ça ne me dérange pas le moins du monde, mais je souris quand même devant l'impuissance - le mot est faible ! - des scientifiques contemporains face à des maladies qu'ils ne savent maitriser : ils ont bien repérer les petites betes qu'un ne voit pas à l'oeil nu, ils vont bien finir par repérer les effluves et les charges qu'on ne voit pas non plus mais qui sont dans et sur toutes choses et qui nous influencent bien plus surement que les petites betes.

[QUOTE] enfin, je vais rester poli et simplement dire que ca reste a être démontré.[/QUOTE]  

Tu as autant le droit d'être impoli que d'être ignorant



C'est une question de choix, de curiosité - sinon d'envie de comprendre - et d'ouverture d'esprit . Non ? La documentation est abondante sur ces sujets, et tout à fait libre d'accès.[/QUOTE]

[Pascuser]

Clovis, le non daté, dit :

Suffit pas d'y croire pour que ce soit vrai et ca a rien a voir avec les instruments de laboratoire des scientifiques...
Mais avec un processus de vérification qui exclu l'expérimentateur.

Mais pourtant c'est exactement ce que tu fais cher Clovis: tu crois certaines choses sans pourtant ni les voir, simplement parceque ces croyances correspondent à tes dogmes scientifiques.  

Dis-moi Clovis, pour me rassurer, tu as déjà vu un électron? Ou un proton, un neutron? Ou plus petit encore, un quark? Il me semblait que ce sont des fonctions d'onde, c'est pas très solide tout ça, ça repose sur la croyance à une théorie, une théorie que tu ne peux que CROIRE. Aucun instrument au monde n'a permis de voir un électron (révélé une densité d'énergie localisée par un microscope à effett électronique, présence indirecte par mesure d'énergie, ...: CROYANCES en quelque chose dont l'existence n'est pas visible ailleurs qu'à travers des HYPOTHESES suite à des MESURES de phénomènes).

Je suppose d'ailleurs aussi que tu crois aux ondes électromagnétiques, parceque là aussi tu me diras à quoi ça ressemble quand tu les auras vues. On en révèle l'effet par leur action: absorbtion dans des conducteurs, ou bien alignement de limaille de fer, mais si je te dis qu'en fait c'est un diablotin qui produit ces effets à chaque fois que quelqu'un constate de telles choses, même une armée de diablotins (invisibles) qui s'agitent à travers le monde pour chaque phénomène observé? Tu vas dire que tu n'y crois pas, mais pourtant tu n'en as aucune PREUVE. Tu avances seulement ta CROYANCE que tu PREFERES contre une autre. Tes croyances correspondent à ce qui te semble raisonnable, note bien: qui TE SEMBLE raisonnable: croyance pure.

Tu en es donc au même stade que ceux que tu critiques, mais eux au moins savent que ce sont des croyances et restent modestes, ils cherchent à trouver des hypothèses qui LEUR semblent raisonnables, alors que toi du haut de TES CROYANCES que tu crois réalité tu n'en as même pas conscience.

Souviens-toi que les physiciens (très réputés et reconnus) de la fin du XIX ème siècle avaient (disaient-ils) découvert les explications ultimes de l'univers, restaient quelques décimales à paufiner dans certaines constantes et bing .... Planck arrive, Einstein aussi: les quantas et les théories de la rélativité et tout change.

On reconstruit nos CROYANCES de l'univers. Puis toute une nouvelle armée de DISCIPLES de la science se construit, qui propage les CROYANCES de la nouvelle génération de physiciens (comme auparavant) eyt qui clament haut et fort du haut de leur CROYANCES en une nouvelle réalité qu'elle EST LA REALITE unique et vraie. Attend donc encore quelques années ou dizaines d'années les nouveaux Planck et Eiinstein qui feront changer encore la vision de l'univers. Tu verras alords que tes CERTITUDES concernant la réalité n'étaie,nt que croyances, et les nouvelles certitudes ne resteront que croyance.

Le véritable scientifique d'esprit (et pas celui qui détient le diplôme ès Disciple bon propagateur de la parole de ses chefs Détenteurs de la vérité ultime qui se font appeler eux-mêmes grands scientifiques, etc) SAIT que sa vision de l'univers n'est qu'un faisceau d'hypothèses raisonnables, axées autour d'une dialectique basée sur la pensée logique, observant les vcauses et les conséquences; il sait que sa vision instantanée de l'univers n'est qu'une CHIMERE qui SERT de vérité provisoire, mais qui n'est PAS la vérité.

C'est dans cette attitude d'esprit qu'il se doit donc de rester ouvert à toute autre hypothèse et quelle que soit la modalité selon laquelle elle est vérifiable, parceque ce n'est pas parceque l'univers ne se plie pas toujours aux règles de la logique humaine classique que son fonctionnement n'est pas réel. Le scientifique construit un MODELE de la réalité à travers une grille mentale de fonctionnement, mais si certains mécanismes de l'univers ne passent pas à travers cette grille, alors bien présomptueux est-il de dire que ce mécanisme n'existe pas: il devrait admettre que sa grille imparfaite ne permet pas de classer et ordonnéer tous le sphénomènes de l'univers.

Dons, il ne faut pas vouloir faire rentrer toutes les hypothèses à travers le même système de filtrage en fait restreint et pauvre, qu'on appelle le système de compréhension scientifique, basé sur certains protocoles de reproductibilité, etc. Nous utilisons ce système parceque c'est le seul fiable que s'est trouvé l'ESPRIT HUMAIN, mais à vérité cet esprit est bien pauvre devant l'univers lui-même: l'admettre, c'est rester un vrai scientifique, qui se remet à sa place.

Clovis, le non daté, dit :

Comment prendre au sérieux quelqu'un qui te dit qu'un phénomène existe du simple fait que LUI avec SON pendule peux le ressentir et le mesurer...

  
Tu essaies tout simplement de commencer par ne pas te considérer comme supérieur à quelque chose qui te dépasse et croire que forcémentr ça va fonctionner comme tu penses et que tu vas pouvoir le vérifier comme tu penses; en te disant que si ça marche différemment, après tout c'est que les protocoles auxquels tu es habitué sont trop simples pour ce genre de phénomène même si ils sont rodés et aguérris pour d'autres phénomènes. En clair, tu arrêtes de penser que tout ce qui existe doit pouvoir rentrer dans tes modèles de pensée.

Je n'ai pas dis que ça simplifiait, au contraire, l'aveu d'impuissance permet de commencer à chercher d'autres méthodes de vérification.

Clovis, le non daté, dit :

A ce compte là, moi aussi je peux prouver n'importe quoi.

Je n'en doute pas, d'ailleurs je me souviens avoir lu que quelques scientifiques très sérieux avaient prouvé calculs à l'appui qu'un être humain ne survivrait jamais au déplacement d'au train parcequ'il manquerait d'air et s'asphyxierait par dépression ou qu'il était impossible de faire voler plus lourd que l'air -bien sûr c'était il y quelques temps, il étaient bêtes à l'époque, mais pour quoi passeront les scientifiques modernes à ton avis pour les générations futures, j eparle de ceux qui affirment haut et fort ce dont ils sont sûrs?). Tu vois que la science aussi sait prouver n'importe quoi, et attention les grigri étaient pourtant présents comme annexe aux CROYANCES : il y avait bien les calculs!

Clovis, le non daté, dit :

Allons donc, tant que vous ne pourrez pas passer un simple test en double aveugle, personne de sérieux ne pourra même commencer à croire à ces pseudo-sciences!

Si donc tu as compris que ton test en double aveugle n'est pas adapté alors tu as fait un grand pas; en fait le seul pas qu'il y ait à faire. Je n'ai ni vérité ni certitude à t'apporter, j'ai seulement moi aussi mes seules croyances, mais comme les tiennes, elles n'ont pas à être démontrées, puisqu'elles ne le peuvent pas. La croyance c'est ce qui nous sert à remplacer ce qu'on ne peut pas s'expliquer par notre propre faiblesse à expliquer ce qui existe.

Concernant les phénomènes comme l'emmagasinage d'énergie par les cristaux, il faut comprendre que le problème est que nous n'avons pour l'instant pas été capables de construire de système technologique capable de mesurer ces formes d'énergie, et que le seul système utilisable est le système humain qui a l'air de pouvoir faire ce genre de mesures, du moins pour ceux qui en ont le don.

C'est la même situation qu'un observateur qui chercherait la direction pôle Nord les yeux bandés alors que la boussole n'est pas inventée. Seuls ceux qui sont sensibles aux géomagnétisme terrestre grâce aux capteurs à micro-magnétite de certaines celleules de leur corps sont capables de donner la bonne direction dans de telles conditions (un peu comme les pigeons voyageurs).

Donc le système double-aveugle n'est pas adapté puisque l'outil est l'homme et que deux hommes différents ne ressentiront pas la même chose. Une grande découverte dans le domaine serait de découvrir un phénomène mesurable par nos instruments actuels qui serait un effet corrélé et annexe de ces phénomènes qui restent pour nous autrement indétectables. Il reste beaucoup à découvrir.

[pollito]

ah je te vois venir, tu veux avoir des prix sur ma collection de cristaux! hihi

[Pascuser]

Clovis, le non daté, dit :

J'ai dit:
Avec un processus de vérification qui exclu l'expérimentateur.  
              
Pour ton exemple, pas besoin d'instruments compliqués, rien que ta personne aux pouvoir spéciaux...on m'a dit ici sans rire que des cristaux peuvent contenir des charges émotives, rendre malades d'autre gens...c'est extrêmement simple a vérifier. En autant que la validation se fasse par une personne sans parti pris.

Dis donc Clovis, je suis pas contre le fait de répéter, mais il faut quand même lire les arguments et essayer d'y répondre! J'ai dit que l'expérimentateur servait d'instrument de mesure puisque ce sont des phénomènes pour lesquels on n'a pas d'instruments de mesure. Quant à moi je ne parlais pas de charges rendant malades, mais de charges pouvant être ressenties. La psychométrie est une discipline parapsychologique dans laquelle il peut être fait lecture des informations enregistrées dans les pierres. Mais bien sûr, les informations enregistrées sont vérifiables; et si tu AFFIRMES sans savoir que ce n'est pas le cas, alors lis un peu avant de venir dire des choses fausses.

Clovis, le non daté, dit :

Ton bonhomme sens les lignes de forces du champs terrestre, je veux bien, c'est d'ailleurs pas spécialement esothérique, mettez-le à l'épreuve...
Si en l'absence d'autre repères, il trouve le nord plus de 25% du temps, je veux bien admettre qu'on a un commencement de preuve.

Mais ce n'est pas du tout ésotérique puisque c'est une réalité scientifique: il faut se tenir au courant. Cf les travaux de Mr Rocard (père du politicien connu) sur les cristaux de magnétite contenus dans certaines cellules spécialisées du corps.

Clovis, le non daté, dit :

Sauf que on parle d'une science qui n'est pas vraiment accessibles au plus grand nombre d'entre-nous, la physique fondamentale, les mésons et les quarks, ca relève du travail de l'élite, c'est-a-dire ceux qui font reculer les limites de la connaissance. Qu'ils s'enfargent dans une quelconque nano-particule ne change pas grand-chose à la vie de l'homme de la rue.  

C'est un abus de language et une faute gravce de ologique que de prendre ca comme exemple pour dire que toute la structure de la science n'est pas valable, de dire n'importe quoi sans l'ombre du début d'un commencement de corrélation et de dire qu'un dogme en vaux un autre...

Alors, quans on ne sait pas répondre aux arguments on ne sait que balancer des insultes pour se défouler? Peut être qu'on t'a appris que le MINIMUM dans un discours raisonné est d'avancer dans les discussions par des arguments. Je n'en vois pas encore un seul en réponse aux miens, seulement des agressions pour te défouler. Alors tu vois, il va falloir réviser ta méthode de discours pour être à la hauteur d'une discussion raisonnée, minimum absolu pour avoir une démarche scientifique.

Donc, puisque tu parles de physique fondamentale, je te dirai:
1) Je ne parle pas du tout d'un travail de spécialiste, mais de la BASE de notre vision de l'univers, de la nature de toute matière et par conséquent de l'organisation et des règles qui régissent l'univers. J'espère ne pas avoir à t'apprendre que tout l'univers n'est composée que de particules élémentaires dont on n'a aucune idée sur leur consistance ou leur nature réelle, et de quelques forces fondamentales (gravité, électromagnétisme, force nucléaire faible et forte) qui régissent tous les mécanismes expliqués par la science actuelle qu'ils soient au niveau moléculaire, à notre échelle, ou à l'échelle de l'univers.
En clair, je parle simplement de TOUTES les bases sur lesquelles reposent les modèles scientifiques physiques du monde; parceque si d'autres forces fondamentales existent ou si les particules ne sont pas ce qu'elles nous semblent, cela peut permettre d'expliquer des voyages multidimensionnels (voyages astraux) ou la télékinésie, etc.

Et au fait, pour toi qui AFFIRME sans avoir lu ni avoir de référence, je peux te donner des références sur de tels sujets (le biologiste émérite Lyall Wattson par exemple, etc).

2)Evidemment les exemples que je t'ai donnée qui ont pourtant une importance extrême de par ce que je viens d'expliquer ne sont en plus que des exemples; et on trouve le même genre d'ignorance dans tout un tas d'autres domaines (de la physique et de la biologie) dans lesquels on a la preuve de notre ignorance absolue.

Clovis, le non daté, dit :

Peut-être bien que ce sont de petits diablotins qui manipules les lignes de forces des champs magnétiques, mais une chose est sûre, je peux prédire exactement le comportement le comportement des dit-diablotins  et peux donner la recette a quiconque voudra le vérifier et le plus important il arrivera au même résultat que moi.
Alors quand vos pseudo-gourou en programations de cristaux en feront autant, on rediscutera de ce qui est un dogme et de ce qui n'en est pas!

Eh bien justement, tu viens de mettre en lumière l'intérêt de la science: finir par se donner des théories, qui même si elles sont fausses, relatent correctement les observations. Donc c'est bien évidemment là l'intérêt de la science. Mais par contre tu as dû oublier que les cours tout prêt servis sur un plateau que tu as appris sur les bancs du système d'enseignement ont une histoire, qui lorsqu'on l'étudie est moiuvementée; et avant d'arriver à une explication, on est dans le noir, chacun y va de ses théories, de ses explications, etc jusqu'au jour où l'ensemble des fausses théories ayant germé permet à un génie de trouver une théorie correcte (et attention juste et correct s'entend seulement comme adéquat ou pas à l'observation). Et oui, si ce mécaniseme est une surprise pour toi alors comble tes LACUNES en histoire des sciences.

Alors les pseudogourou en cristaux ne font que pratiquer le métier de chercheur, mais sans que ce soit un métier. Les chercheurs qui cherchent par intérêt et passion, sur des domaines non encore construits de la science. Eh oui, tu pourras aussi si tu étudies l'histoire des sciences voir que les trouveurs étaient auparavant des chercheurs, mais que pour beaucoup qui cherchent, peu arrivent à trouver; et il n'en pratiquaeint pas un métier: c'est souvent le fruit du hasard et de beaucoup d'autres facteurs, surtout aussi de l'expérience passée des autres qui se sont beaucoup fourvoyés.

En tous cas tu peux être sûr d'une chose: avec ton attitude, ce n'est pas grâce à toi que la science progressera. A part la moquerie, l'absence de réponse aux arguments, le manque de curiosité la plus élémentaire et la prétention de ta personne; ce qui t'empêchera de faire vraiment progresser la science, c'est que tu cherches à rabaisser ceux qui participent à son élévation par leur travail dans les domaines de l'incionnu.

Clovis, le non daté, dit :

A tout prendre je préfère une vérité provisoire à une chimère permanente.
C'est quoi cette idée que l'on doive rester à l'époque druidique pour progresser vers la vérité?   

Mais justement, c'est comme ça que ça marche: on se construit toutjours une vérité provisoire, mais il ne faut pas oublier que cette vérité n'est en fait qu'une chimère de la réalité. Quand à l'époque druidique, bien sûr c'est encore une preuve que tu n'as pas compris à quel niveau se situe la discussion. Bien sûr personne ne cherche à régresser, mais à ajouter des nouvelles compréhensions dans des domaines non défrichés parceque ignorés par des gens comme toi qui se contentent de ce qu"ils ont au lieu de chercher plus encore: tu vois pouquoi tu ne feras JAMAIS progresser la science?

Clovis, le non daté, dit :

T'as pas bien suivi le match à la télévision, le problème n'est pas notre incapacité d'expliquer ce qui existe, on a pas à exppliquer ce qui, à priori n'existe pas, VOUS DEVEZ le faire, d'ailleurs on exige ca de tout le monde gourous et scientifique, les règle te conviennent pas? Fait la preuve!

VOUS DEVEZ le faire! Tu vois bien que tu n'as vraiment rien compris. Nous n'avons rien à faire. Nous ne sommes pas des accusés devant un juge. Nous ne faisons, nous qui nous posons des questions et essayons de comprendre, que notre travail d'être humain intelligent et curieux, qui cherchent à comprendre leur environnement, et surtout ce à quoi les autres se désintéressent en affirmant qu'en fait il suffit de se contenter de ce qu'on sait. Nous chertchons à comprendre; et toi tu dis VOUS DEVEZ faire la preuve.

Ton discours montre clairement que tu n'es qu'un consommateur de science: tu dois savoir apprendre les frmules rédigées par les autres, et même savoir les ressortir correctement sur une feuille de papier: cette mémoire de répétiteur t'honnore; mais vois-tu on parlait de CONSTRUIRE quelque chose; et bien sûr rien n'est fait puisque l'histoire est en train de se faire. Enfin, c'est bien: c'est toit même qui admet que tu ne feras effectivement jamais progresser la science.

Clovis, le non daté, dit :

Comment ca se fait que les gens qui prétendent faire des voyages astraux ne vont jamais nul part ou on puisse faire une quelconque vérification?     

Là c'est la preuve ultime de ton incompétence scientifique: tu affirmes quelque chose de faux. Des vérifications existent; de très nombreux ouvrages ont été écrits. Que les vérifications aient été faites par des protiocles de tirage au hasard ou par des profanes qui se sont contentés de témoignage, bien sûr il existe une littérature de quelques tonnes sur la question; mais comme tu n'as pas la moindre idée des noms de souvrages ni du moyen de les traiuver parceque tu n'as pas essayé, tu affirmes quelque chose de faux; c'est plus simple.

Là évidemment, quand la mauvaise foi va jusqu'à ajouter le MENSONGE, c'est la plus grande preuve de faiblesse. Mais au fait tu savais que la lune est verte? Ben oui, moi aussi je dis des choses, comme toi tu vois? et en plus c'est vérifiable; mais c'est vrai qu'il faut avoir des yeux et un peu ... de bonne foi pour ça!

Clovis, le non daté, dit :

Vous prenez vraiment les gens pour des cons...

Non, on les prend seulement pour ce qu'ils sont; et ils sont ce qu'ils prouvent être, notamment par leurs dires. Tu n'es pas con, tu es simplement limité d'esprit, prétentieux, dépourvu de curiosité, consommateur passif de science qui attend que tout tombe tout cuit dans son assiette et se permet de juger ceux qui cherchent à la faire avancer; tu montres ton ignorance dans le dialogue raisonné, ton incapacité à répondre aux arguments et que fort de ton ignorance et de ton absence de recherche d'information tu affirmes des mensonges. Je crois en fait que tout ça ajouté, c'est peut être pire que con, à toi de voir!

Bon, je sais que je n'ai pas dû me faire un copain, mais tu vois, dans mon précédent message je t'ai donnée une chance de nous montrer qui tu es par des questions et des arguments et tu as donné la preuve de qui tu es.

PS: je me tiens à ta disposition pour toute demande de référence parceque je ne t'affirme pas des choses gratuites, bien sûr. Tu pourrais ainsi avoir loisir de lire des choses avant d'affirmer!

Re PS: "La dérision est l'arme de l'ignorant" S'cuse, je dois ignorer pas mal, mais comme j'ai ajouté quelques arguments je me rattrape, mais tes arguments pour compenser ta dérision, pas encore vu!

[pollito]

c'est vrai que t'est pas facile comme interlocuteur, mon Clovis. Que tu sois pas d'accord avec les pensées ou croyance des autres, ok. Mais te rends tu compte que toi seul devrais avoir raison? je n'irais pas plus loin, je te laisse reflechir.