171 réponses dans ce topic

[Trinity]

cannibal, le Samedi 15 Mai 2004, 07:34, dit :

Je me suis mal fait comprendre et je m'en excuse.
Il ne faut pas empécher la recherche de l'éveil. Mais cette recherche doit se faire pour les autres et pas pour soi, car celà revint à cultiver son "moi". Et plus on pense à soi moins on pense au autres.

Bonjour Cannibal,

Juste en passant par là ...
J'ai découvert moi aussi après bien longtemps et avec grande surprise que ce que nous prenions souvent en Occident pour de la "spiritualité" était finalemnt une autre sorte de matérialisme : du matérialisme spirituel.....

...très étonnante découverte, concept à creuser...

....et peut-être bien que cela arrange bien du monde car pendant que nous sommes occupés à contempler notre nombril pour voir si une fleur de lotus ne va pas y pousser et à chercher notre petit "éveil personnel", le champ est libre pour ceux qui vivent de la destruction du bien de tous , matériel ET spirituel...

...mais ce ne sont là que propos rapides du samedi matin en passant par là...

[cannibal]

BOUJOUR TRINITY.





Le matérialisme spirituel !!! y-a pas à dire pour un samedi matin qu'attaque dur TRINITY, on a encore les recoins de l'esprit embrumé et les yeux à moitié clos, qu'il faut déja refléchir sur l'exitence du matéralisme spirituel. Qui pour moi est un concept inconnue.
TRiNITY te serait-il possible de m'en dire un peu plus? Parce que là mon esprit limité à bloqué rien qu'en associant les deux mots matérialisme et spirituel.

[Horus]

Citation

Juste en passant par là ...
J'ai découvert moi aussi après bien longtemps et avec grande surprise que ce que nous prenions souvent en Occident pour de la "spiritualité" était finalemnt une autre sorte de matérialisme : du matérialisme spirituel.....

Trinity tu a tout compris !

Il n'y aucune différence entre un matérialiste qui crois que tout est énergie ou peu importe et un bouddhiste qui crois que tout est vacuité, la forme est vide et le vide est forme, de toute facon la physique quantique affirme a peu près la même chose...

[Mitokomon]

Bonjour!Mon sujet ayant ete delete je remets mes liens ici!Il sagit d'une forme de bouddhisme japonais utilisant les forces concentrees en nous!Il sagit du SHUGENDO, de SHUGEN:pouvoir, DO:la voie.
Ils furent de tres pres attaches aux mysterieux NINJA mais en cela qu'ils se differencaient par le fait que c'etaient des hommes d'honneur!
http://members.shaw....do/main_fr.html
Voici egalement l'adresse du forum:
Community email addresses:
Post message: Shugendo@onelist.com
Subscribe: Shugendo-subscribe@onelist.com
Unsubscribe: Shugendo-unsubscribe@onelist.com
List owner: Shugendo-owner@onelist.com

Shortcut URL to this page:
http://www.onelist.c...munity/Shugendo
Bonne decouverte et n'hesitez pas a poser vos questions a l'auteur du site!

[spirit]

bonjour
juste un texte que j'ai récupéré dans le boudhisme par bernard faure

Citation

Les premiers rapports sur le boudisme remontent aux explorateurs médiévaux tels que Jean Plan Carpin
Marco Polo au XIII siecle,mais ils ne furent pas pris au sérieux.il fallut attendre l'expansion missionnaire du XVI siècle pour obtenir des informations précises sur le boudihisme sino-japonais.En 1549 le jesuite françois Xavier débarquait au japon, et décrivait avec un mélange d'admiration et de réprobation les boudhites japonais,notamment les moines zen.

Citation

Le bouddha n'etait pas tout à fait un inconnu pour les missionaires .Sa légende avait même,subrepticement,pris place dans la légende chrétienne du dominicain Jacques de Voragine,sous le nom de saint josaphat.Devant les similitudes troublantes entre les monachismes boudhiste et chrétien,la réaction des missionaires fut double: dans un premier temps ,ils conclurent de ces ressemblances que le boudisme devait être un lointain rejet du chritianisme nestorien, transmis par l'inde ou par l'asie centrale.La légende de Thomas,l'apôtre boudhiste en chine n'était-t'il pas un certain Damo(Dharma,abréviation de bodhidharma),qui était disait-on venu de l'ouest,et dont le nom fut bien vite interprété comme une déformation de thomas(ou de bartholomé)?Ricci lui-même s'y laissa d'abord prendre.Cette thèse ne fut abandonnée que progréssivement, à contre-coeur,et elle avait encore des partisans au début de notre siècle.

La deuxième theorie est que bouddha etait l'antichrist. décidément pas beaucoup d'imagination ses chrétiens.

Pour ma parts je ne crois pas au complot. La route de la soie n'a pas permis le seule échange des étoffes mais elle a permis aussis l'échange d'idées. Bouddha aurais eut un disciple juif l'arhat binzuru "Le juif errant"au japon. Tout cela pour dire que les boudhistes et les judéochrétiens ce sont toujours plus où moins fréquenté et ce sont d'un coté comme de l'autre influancé.

spirit

[Indiana]

Oxyd, le Jeudi 15 Avril 2004, 10:52, dit :

Le bouddhisme (et les sectes aussi hélasse) envahis l'occident parceque la science orthodoxe raconte des énormité que tout le monde gobe pensant ça « rationnel ». Mais inconsciemment tout le monde ressent comme un malaise global, ils sentent qu'un truc "tourne pas rond". Alors les gens vont au choix, chez le psy, chez un moine bouddhiste, dans une secte...
Je ne place pas le bouddhisme au même niveau que la psy ou les secte, je dis que toutes ces « modes » puisent dans une même source, ou plutôt, dans un même creux.

Le XXIème siècle sera spirituel ou ne sera pas (André Malraux parait-il)

Penses-tu vraiment que le Bouddhisme soit un phénomène de mode? Moi je pense que beaucoup de gens sont attirés par cette philosophie car ils pensent y trouver la "paix intérieure" mais ne savent pas réellement ce que c'est. Disons que bcp de gens se sentent en confiance: je veux dire par là que ce n'est pas tant le prosélitisme qui interesse les Bouddhistes. Donc les gens mettent de côté les aspects religieux de cette philosophie et ne s'interessent qu'à leur intérêt personnel: le confort. Ce que les gens cherchent, c'est par-dessus tout à être rassurés.

[gwelan]

Indiana, le Mercredi 04 Août 2004, 13:30, dit :

Disons que bcp de gens se sentent en confiance: je veux dire par là que ce n'est pas tant le prosélitisme qui interesse les Bouddhistes. Donc les gens mettent de côté les aspects religieux de cette philosophie et ne s'interessent qu'à leur intérêt personnel: le confort. Ce que les gens cherchent, c'est par-dessus tout à être rassurés.

Bouddhisme est une dénomination générique sous laquelle on va trouver quantités d'écoles ou de traditions différentes aux pratiques parfois aux antipodes les unes des autres.

Dans certaines écoles japonaises, le prosélitisme , contrairement à ce qu'on pourrait penser, est une pratique en soi et parfois même assez virulente. Ce pays ayant été influencé par de nombreux enseignements bouddhiques d'origines diverses, la tradition de débats entre "maîtres" d'écoles y est resté assez forte, bien qu'à notre époque, ce soin de convaincre l'autre soit davantage délégué aux disciples.

L'occidental qui assimile un peu facilement bouddhisme et "planerie" en serait pour ses frais en examinant d'un peu plus près, les pratiques réelles et les contraintes énormes qu'elles imposent, parfois dans des cadres extrèmement stricts où règne une discipline de fer.

[Indiana]

C'est à peu de choses près ce que je voulais dire Gwelan, mais, sur mon poste c'était moins précis. En effet, les gens ne savent pas ce qu'être Bouddhiste implique.

[anarista]

l'esprit du bouddhisme tibétain ICI (site WEB)

[Indiana]

Loom, le Mercredi 04 Août 2004, 15:45, dit :

Indiana, le Mercredi 04 Août 2004, 15:07, dit :

En effet, les gens ne savent pas ce qu'être Bouddhiste implique.

Tout à fait d'accord. Le bouddhisme occidental est plus une nouvelle passion, un passe temps, un exotisme qu'une réelle implication dans la tradition bouddhiste. Je me souviens de quelqu'un qui disait essayer de pratique en partie le bouddhisme, il avait des journées déjà bien remplies !

De plus, on idéalise pas mal le bouddhisme tibétain, alors qu'il à sa dégénérescence personnelle. Il ne faut pas se fier aux apparences !

Salut LOOM

Pour parler d'autre chose, moi je ne m'y connais pas en Bouddhisme mais par contre j'adore la musique des méditations transcendentales de l'Inde. C'est tellemnt relaxant. Tu écoutes ça des fois? ex: Ravi Shankar, Talvin Singh (qui fait des supers adaptations: il met un fond de musique indienne et par dessus, il rajoute un peu de basse et autres effets de sons. C'est super) Dis moi ce que t'en pense. A bientôt j'espère

[Cristobal]

Pour "Turquoise" : as-tu lu "Le Livre Tibétain de la Vie et de la Mort" de Sogyal Rinpoché, aux éditions La Table Ronde ?

Le bouddhisme est un univers gigantesque. Très, très vaste. Avec notamment le "Vajrayana" qui consiste à transformer ses émotions négatives telles que colère, aversion, désir (de possession...). Transformer pour reconnaître l'aspect de pure énergie qui est fondamentalement amour et sagesse.
Au-delà, il y a les enseignements "Dzogchen" qui traitent de la Présence spontanée et de la pure luminosité de l'esprit.

Et tout ceci rejoint ce que dit, dans une autre approche, Shrî Aurobindo.
Aurobindo auquel je vais bientôt consacrer un forum dédié, je crois. C'est une lacune que j'ai envie de combler.

Ô combien de vastes perspectives s'ouvrent devant nos regards étonnés !!!

[tatiana]

"Le sage qui a une parfaite conscience de tout le mal qui existe sur terre, n'est qu'une moitié de sage... "

Ce message a été modifié par tatiana - 07 septembre 2004 à 13:34.

[tatiana]

Turquoise, le Mardi 07 Septembre 2004, 08:38, dit :

Mon opinion sur le Bouddhisme en général est très négative. Personnellement je n’adhère pas et je vais vous expliquer pourquoi.

Il s’agit pour moi d’une religion plus que d'une philosophie (dans le sens où les adeptes idolâtrent des hommes qui ont atteint l’Eveil) qui est à la fois pessimiste, fataliste, réductrice, égoïste et endormante.
....

Endormante et égoïste parce qu’elle détourne l’être humain

Turquoise

Hello les zamis !...

Ah, le sujet commence à être bien interressant
Turquoise, ta vision est très lucide, mais il serait aussi façile de répondre par ce vieil adage : "Le sage qui a une parfaite conscience de tout le mal qui existe sur terre, n'est qu'une moitié de sage... "
Je m'explique : La doctrine bouddhiste repose sur plusieurs piliers dont celui de la dualité de toutes choses et de la CONSCIENCE de celle-ci...

Certes, les bouddhistes sont pessimistes (la souffrance est inséparable de l'existence) mais ils opposent à ce fait le concept de non-violence et du respect de la vie sous toute ses formes. "La vie est souffrance, mais la vie c'est malgré tout : ici et maintenant !..."
Je pense qu'il faut plus voir ce système de pensée comme un "développeur de conscience". Pourquoi s'enfermer dans l'idée que, "non non non, life is beautiful, écoute ton coeur, amour, etc..." qui tient plus de la sensiblerie que de la sensibilité. La haine fait aussi partie du "corps" et du "coeur". De plus, "laisser aller ses désirs", comme tu le dis, n'aboutirait ni plus ni moins qu'a un beau retour animal chez Rahan et tous ses petits copains des cavernes.
Jamais les bouddhistes ne conseillent de "réfrener ses désirs", il ne fait que les pointer du doigt et de dire "évoluez" !.Et là est toute la nuance...
Quant au concept de "non-être", il ne fait ni plus ni moins qu'affirmer le fait que nous sommes tous des "êtres"... Rien a voir avec la peur mais plutôt avec une certaine forme de construction mentale du "vivant"... Au sujet de peur, les bouddhistes sont les premiers à dire que le meilleur moyen de "tuer" ses peurs, c'est de les affronter directement.

Lorsque tu dis "Fataliste", ce n'est pas être aveugle que de constater que 80% de l'humanité vit en dessous du seuil de pauvreté et que le crime, la violence, la cupidité fait des dizaines de milliers de victimes chaque jour, que le stade de la vie précédant la mort est bien la vieillesse avec tous ses aléas...
Quant à la définition de "l'amour", de quoi parle t'on ? Du reflet de nos pensées seulement... Puisque l'amour peut aussi être défini comme la force qui habite chaque être vivant aspirant à un idéal ? Dans ce cas, les bouddhistes ne se trompent pas en disant, pour être plus précise, que le concept humain "d'amour" n'est qu'illusion puisque provenant de nos pensées mêmes. Et dieu sait que nos pensées sont comme les nuages qui passent dans le ciel et qui changent constament de formes... Un jour, grand bleu et l'autre orage terrifiant...
Au sujet de "tout est cyclique", il suffit juste d'observer le déroulement du soleil autour de la terre (bon, je sais, là, c'est pas terrible comme argument... ) Mais le bouddhisme admet totalement le fait que tout évolue puisque le but ultime du cycle des incarnation est l'éveil ou "nirvana". Donc, pas de soucis de ce coté là !
Quant à la foi créatrice, je ne crois pas du tout à ça... L'histoire humaine recèle de milliers de cas de fanatiques de tous poils qui n'ont fait que semer mort et désolation autour d'eux, parce qu'ils étaient persuadés de détenir cette sacro-sainte vérité. Ne dit-on pas que l'enfer est pavé de bonnes intentions ?

Enfin, concernant le qualificatif de "réductrice", tu le dis toi-même : le « faux-moi » n'est pas à confondre avec le "sur-moi"... Même si "ego" n'est pas tout à fait le terme occidental approprié pour décrire ce que les bouddhistes veulent nous dire... ne jouons pas sur les mots

Endormante et égoïste ? (tu vois, tu utilises encore ce mot...) Je pense plutôt que le bouddhisme n'a aucune prétention, comme tu voudrais nous le faire croire, si ce n'est qu'élargir notre champ de conscience graçe à un système de pensée qui n'impose rien à personne tout en respectant tout le monde... ou est le mal ?
Bises
Tati

Ce message a été modifié par tatiana - 07 septembre 2004 à 13:41.

[tatiana]

Citation

La non-violence est pour moi un concept dangereux dans la mesure où les gens croient qu'il est préférable de ne pas exprimer ses émotions. Dans la plupart des cas ces new-ageux mielleux fuient les problèmes au lieu de les affronter.

On dirait que le pessimisme des bouddhistes est contagieux, là...
Ai-je dit qu'il est préferable de ne pas exprimer ses emotions ? J'ai juste parlé de prise de conscience et non de refoulement...

Citation

Citation

Jamais les bouddhistes ne conseillent de "réfrener ses désirs", il ne fait que les pointer du doigt et de dire "évoluez" !.Et là est toute la nuance...

Les « pointer du doigt » signifie pour moi les juger mauvais, donc "à éliminer".

J'ai juste parlé de prise de conscience et non de jugement... et pourquoi dire "éliminer" plutôt que "canaliser" ?
Le mal existe bien trop souvent dans l'oeil de celui qui regarde et non dans l'objet en question. (Je te l'accorde, ça, c'est une idée dangereuse...)

Citation

Citation

Quant au concept de "non-être", il ne fait ni plus ni moins qu'affirmer le fait que nous sommes tous des "êtres"... Rien a voir avec la peur mais plutôt avec une certaine forme de construction mentale du "vivant"...

Encore faut-il savoir ce qu’ils entendent par « êtres » …

C'est la question de toute une vie, ça...

Citation

Citation

Au sujet de peur, les bouddhistes sont les premiers à dire que le meilleur moyen de "tuer" ses peurs, c'est de les affronter directement.

On a toujours du mal à avouer ses peurs !

Je ne te le fais pas dire !

Citation

C’est triste comme vision « c’est comme ça, on n’y peut rien » car elle ne permet pas la vision d’autre chose, et comme je disais, elle ne motive personne à bouger son cul pour que le monde change .

je suis d'accord avec toi...

Citation

Citation

le concept humain "d'amour" n'est qu'illusion puisque provenant de nos pensées mêmes.

Et qu'est-ce qu'ils font du ressenti ?

Qu'entends-tu par "amour" ?

Citation

Citation

Quant à la foi créatrice, je ne crois pas du tout à ça... L'histoire humaine recèle de milliers de cas de fanatiques de tous poils qui n'ont fait que semer mort et désolation autour d'eux, parce qu'ils étaient persuadés de détenir cette sacro-sainte vérité. Ne dit-on pas que l'enfer est pavé de bonnes intentions ?

Ils t’ont contaminée ma pauvre Tatiana

Désolée, mais je ne suis pas bouddhiste, ni quoi que ce soit d'autre, malgré mon héritage judeo-chretien, tout comme toi, non? Tes arguments ne sont pas convaincants...

Citation

Citation

Enfin, concernant le qualificatif de "réductrice", tu le dis toi-même : le « faux-moi » n'est pas à confondre avec le "sur-moi"... Même si "ego" n'est pas tout à fait le terme occidental approprié pour décrire ce que les bouddhistes veulent nous dire... ne jouons pas sur les mots

Ah, et qu’est-ce qu’ils entendent par « ego » alors ? Moi je crois bien qu’ils parlent de ce qui fait notre identité.

je dirais plutôt ce qui fait de nous des animaux ...

Citation

Citation

Endormante et égoïste ? (tu vois, tu utilises encore ce mot...) Je pense plutôt que le bouddhisme n'a aucune prétention, comme tu voudrais nous le faire croire, si ce n'est qu'élargir notre champ de conscience graçe à un système de pensée qui n'impose rien à personne tout en respectant tout le monde... ou est le mal ?

Il a la prétention d'enseigner une philosophie de vie, des dogmes, des chemins et je le critique comme je critiquerais toute forme de religion ou de philosophie qui a pour but d’enseigner des choses que je trouve dangereuses.

Tes pretentions de "critique nihiliste" sont-elles aussi pernicieuses ?
Tout dogme, toute philosophie, toute religion ou n'importe quel objet physique ou spirituel n'est qu'un outil au même titre qu'un simple marteau... avec, tu peux aussi bien construire une maison que défoncer le crâne de ton voisin...

Le "bouddhisme" n'en demeure pas moins ininterressant.
Tout dépend seulement de tes intentions.
Et comme dirait le Dalaï-Lama ( ça va te faire plaisir, Turquoise...) : L'important n'est pas de croire ou de ne pas croire en dieu(ou quoi que ce soit), mais d'avoir une bonne vie...

Bien amicalement,

[Spawn]

HELLO toutl'monde

juste en passant et au cas ou ça pourrait aider,l'ego
est (dans notre education) le demon
qui est en nous tous,d'ou le besoin
de le matter....
pour le boudisme je suis a moitie dans le milieu du fait
qu'une (religion ou
autres) qui aurait
TOUT compris,ne serait plus de ce bas monde....

a to next.....

[tatiana]

Re-hello Turquoise

Depuis hier, je me triture les neurones (ou le peu qu'il en reste...) à essayer de comprendre ton opinion sur le sujet, mais je bloque, malgré tout, sur quelques points qui me paraissent un peu "tirés par les cheveux".
D'un coté, tu as bien raison de dire que tous les dogmes, d'une manière générale, sont dangereux et c'est pour ça que, personnellement, je ne me considère pas comme bouddhiste même si je trouve que certaines de leurs visions sont dignes d'intérêt.
De l'autre, le titre même de ce topic : "le bouddhisme envahit l'occident", ne me paraît pas très approprié et me paraît bien plus dangereux que le bouddhisme en lui-même. Je suis sure que tu ne me contrediras pas là-dessus...

Ensuite, en résumant les "points noirs" que tu nous à cités tels que :
1 - le contrôle du désir : C'est vrai, j'admet que certains apprentis bouddhistes, qui à tort, affirment que la source de tous nos maux se trouve dans nos désirs se plantent carrément puisqu'il n'y a pas de vérité, n'est ce pas ?
Mais faut-il, pour autant, céder à ses moindres pulsions sous pretexte qu'il ne faut pas refouler ses désirs ?
2 - Notre nature animale : Même topo et même si la plupart de nos actions en ce bas-monde (ce n'est qu'un expression) découlent de cette nature animale qui est le moteur de notre vie, est-ce que l'existence humaine, avec sa conscience ou son âme, doit se résumer à des instincts de survie, procréation, conquêtes de territoires, etc... ? Les bouddhisme à ce mérite de nous interroger là-dessus.
3 - La définition de l'égo : C'est pareil que pour le sujet de la nature animale. Comment définir cette partie "sombre" de nous même et que nous possédons tous qui nous pousse parfois à purement nous auto-détruire ou, par exemple, à prouver que j'ai raison...
4 - Il faut pousser les gens à se bouger : malgré eux ou avec leur consentement ? 9a c'est un sujet épineux...

Si je savais ce que c'était cet "ego" et que je puisse le "localiser", je ne serais certainement pas là pour en parler...
Tout comme toi, Turquoise, je ne suis certainement pas prête à me raser la tignasse, ni à porter des tuniques safran pour me prouver que je suis sur la bonne et unique voie.
Enfin bref, tu vois bien ce que je veux dire
Bises

Ce message a été modifié par tatiana - 08 septembre 2004 à 11:45.

[tatiana]

Turquoise, je ne te connaissais pas beucoup avant ce topic, mais, là je dois dire que tu es vraiment interressante ! 'Fallait que j'le dise !...

[segogo9]

[QUOTE] Je trouve cette religion/philosophie pessimiste aussi parce que selon le bouddhisme, le but de la réalisation personnelle est d’arriver à l’état de non-existence, de non-réincarnation, à l’absorption de l’être par l’énergie cosmique, bref au retour vers le néant. Faut vraiment vouloir fuir la vie et en avoir très peur pour adhérer à des idées pareilles, je trouve !



Salut à Tous

Je voulais simplement faire remarquer que pour les bouddhistes lorsque l'on meurt, on se réincarne biensûr, mais pas en un être humain, et je ne suis même pas sûre que se soit en un être vivant, et que pour eux, quand ils atteignent l'éveil, leur âme est éternelle, donc c'est plutôt en fuyant l'éveil qu'ils fuuient à la vie, car la réincarnation n'est pas une nouvelle vie. Et je pense au contraire que cette religion (oui je la considère comme une religion et non pas comme une simple philosophie) donc que cette religion n'est absolument pas pessimiste car je pense que personne n'est capable d'apprécier le bonheur à sa juste valeur s'il n'a pas connu le malheur, on n'est pas obligé ,non plus de connaître le pire de tous les malheurs possible.

[L'heretique]

Je ne ferais que faire remarquer que le boudisme est une ecole de liberte et d'amour par opposition au dogme catholique chretien qui est une sorte d'embrigadement.Il n'y a pas si longtemps que l'intolerance de l'eglise catholique est tombee...DE force et non de gre.Il ne faut pas etre surpris de la mort lente de cette eglise ,face a d'autres disons courants dont la pratique et l'application des preceptes se font en toute liberte,chacun a sa guise.Sans violences,sans obligations,sans haines enfin la liste serait trop longue.

[Her Bak]

Quelques précisions:

Le but final du bouddhisme est le Nirvana: l' extinction des énergies vitales.
Il s' agit d' un accomplissement, car lorsque l' on se trouve dans le cycle des réincarnations ( c.à.d. enchaînés à la fameuse roue du karma), on est soumis à la mort et à la souffrance.
Le Nirvana est donc l' état par lequel on s' affranchit de l' esclavage de la chair, pour retourner à l' Unité. On devient en quelque sorte un pur esprit ( pure âme serait plus un terme plus correct).

[Mushotoku]

Ce sujet est un peu vieux mais il ne manque pas d'actualité.
J'aimerais surtout répondre à Turquoise :
A mon avis, tu as une vision erronée et limitée de ce qu'est le bouddhisme. Beaucoup de gens limitent le bouddhisme au bouddhisme tibétain, or, il y a d'autres courants et d'autres pratiques que le bouddhisme tibétain. Le point commun, et l'essence du bouddhisme réside dans la méditation, assise, marchée, et de chaque instant.
Tu ne connais sans doute pas Thich Nhat Hanh, ce moine zen vietnamien s'est battu toute sa vie pour la paix et la cessation de la souffrance des hommes. Pendant la guerre du vietnam, il aidait ses compatriotes à manger et se soigner. Il est allé aux états-unis pour réclamer la paix au vietnam et a été proposé au prix nobel de la paix par Martin Luther King.
Aujourd'hui, il anime des retraites pour aider par exemple les isaéliens et les palestiniens à vivre ensemble. Il anime également des retraites pour les vétérans du vietnam afin qu'ils se pardonnent eux-même. Il enseigne que la souffrance n'est pas un ennemi mais un ami dont il faut prendre soin pour se transformer, tout comme le compost nourrit les plus belles fleurs.
Voici un site internet où tu pourras trouver plus de renseignement sur le bouddhisme et Thich Nhat Hanh : Thich Nhat Hanh
C'est un bouddhisme engagé et encré dans la pratique de la pleine conscience que propose TNH. La plein conscience survient lorsque l'on est fermement ancré dans le présent, ici et maintenant. Sans la pleine conscience, des actions en apparence très bonnes et qui viennent du coeur peuvent avoir des conséquences désastreuses. Dans le présent se trouve le passé et le futur : le présent est fait du passé et dans le présent se construit le futur. Donc en agissant dans le présent, on change le futur. Ce qu'enseigne le zen, c'est que si on se projette dans le futur, on imagine pas les conséquences néfastes que peuvent avoir nos actes, par contre, si on observe le présent, ces conséquences apparaissent clairement.
TNH explique bien que les préceptes du Bouddhisme ne sont pas des interdits mais des idéaux. C'est l'étoile du berger qui nous guide dans la nuit. On sait que dans le bouddhsime, le principe essentiel est "ne pas tuer", ce principe n'est jamais applicable : si on lave une salade pour a manger, on tue les animaux qui s'y trouvent; si on la mange sans la laver, c'est pareil.
Nombreuses sont les personnes qui croient que Bouddhisme est nihilisme. Ces gens se trompent, ils ont été aveuglés par de mauvais disciples. Il convient de rechercher un maitre pleinement réalisé afin de recueillir le véritable enseignement bouddhiste. Maitre Thich Nhat Hanh en est un, Feu Maitre Taisen Deshimaru en été un aussi, je gage que les disciples qui ont reçus sa transmission sont de vrais maitres également. Voir ici

Dans le bouddhisme mahayana, le boddhisattva s'engage à renoncer au Nirvana et à poursuivre son cycle de réincarnation jusqu'à ce que tous les êtres vivants aient franchit la rivière. Le Zen est beaucoup plus que les chansons idiotes ou les crèmes anti-rides, ces utilisations du mot Zen pour désigner n'importe quoi font du tort à l'énergie du mot et à ceux qui l'entendent sans comprendre.

Finalement, je dirais que le bouddhisme n'est ni fataliste, ni réducteur, ni endormant ou égoiste, ni pessimiste.

Avant d'accepter l'idée que les bouddhistes tibétains sont des magiciens près à dominer le monde, et que le dalaï lama est au service d'une société secrète, il faut se poser la question de savoir à qui cette idée bénéficie le plus ? A mon avis, en répandant le discrédit sur le bouddhisme tibétain et en l'élargissant au bouddhisme sous toutes ses formes, ces gens tentent d'éloigner les gens d'une pratique qui peux les sortir des illusions créées par la croyance en un soi séparé. Il n'y a pas de soi séparé dans le sens où aucune de nos actions peut ne pas avoir de répercussions sur autrui. Nous ne sommes pas, nous inter-sommes (néologisme créé par TNH). Nous sommes totalement interdépendants les uns des autres. En jetant le discrédit sur le bouddhisme, les organisations secrètes ou autres nous éloignent de notre liberté interieure afin de mieux nous dominer. Sans la vision profonde qu'apporte la vie ici et maintenant, l'esprit est plus facilement manipulable.

J'aurais encore beaucoup à écrire mais je crois que cela suffit pour l'instant !

[tatiana]

Re... aaah... ca fait plaisir de revenir un p'tiot coup sur ce post, ca faisait longtemps !...
Je voulais juste préciser un petit point qui mérite reflexion : C'est au sujet du "contrôle" des désirs... dixit Turquoise... Sur ce point là, je crois qu'il y a une confusion à ne pas entretenir sur l'expression "contrôle"... Je m'explique :
Partons d'une simple question : Selon le bouddhisme, quelle est la source de nos désirs ?...
En essayant de remonter cette source on peut rapidement s'apercevoir qu'ils convergent tous vers le même point : la satisfaction directe de nos sens par le "plaisir"... Mais quel plaisir ?... un bien-être ?... un etat d'extase ?... Finalement que recherchons-nous tou(te)s dans la vie ?... parce qu'il faut quand même préciser que cette "quête" de plaisir est commune à nous tou(te)s... .
Ensuite, chaque désir comblé fait naître un nouveau désir qui, une fois comblé, fait naître un nouveau désir, qui fait, à nouveau, naître un nouveau désir, etc, etc... une quête sans fin, en quelque sorte...
Ceci dit, je pense que les bouddhistes qui abordent le sujet du "désir", sans vouloir discréditer son utilité, sa fonction ou sa juste valeur, ne font que montrer une direction à suivre parmis des millions d'autres chemins de vies, je pense sincérement qu'ils ne font qu'indiquer une conscience à suivre tout a fait digne d'intérêt, mais, jamais, ô grand jamais, ils ne cherchent à l'imposer de force.
Evidemment, comme Turquoise l'a très justement précisé, tout dogme possède son "revers de médaille" et le concept de contrôle du désir peut porter à confusion et très vite dériver sur les nevroses et autres psychoses liées au refoulement des désirs : une erreur à ne pas commettre !...
Dans ce cas là, utilisons alors l'expression "conscience du désir" plutôt que "contrôle ou refoulement"... ce qui nous induira un peu moins dans l'erreur, tout comme l'orientation délibérement péjorative du titre même de ce post : "Le Bouddhisme envahit l'occident"... et continuons à remonter la source en question, quitte à satisfaire tous nos désirs afin, peut-être de mieux les connaitre et d'en avoir une conscience parfaite ? De la même façon que la connaissance de la lumière passe aussi par la connaissance des ténèbres ? et enfin de la même manière, toutes nos vies passées et futures convergent vers le même point ?... l'éveil ?
Plusieurs fois, je me suis surprise à essayé de remonter le "fil de mes désirs" et a en chercher la source... j'ai réussi à m'en approcher sans finalement atteindre véritablement le but... mais je m'en suis approché quand même et j'ai constaté qu'a mesure ou je "remontais", mes désirs s'évanouissaient d'eux-même, sans frustration, sans heurts et sans regrets, dans le calme... etrange, non ?... ensuite, en prenant conscience de ce état, j'ai voulu reprendre le "contrôle" de cette situation mais je m'éloignais à nouveau de mon but. Un grand paradoxe pour moi : la "conscience" du désir s'efface donc devant le désir de "contrôle" de celui-ci !... : en gros, le désir s'efface quand on le laisse aller dans la sérénité mais réapparait aussitôt qu'on essaie de le contrôler... Alors ne confondons vraiment pas ces 2 notions qui sont aux antipodes !...

Ce message a été modifié par tatiana - 08 avril 2005 à 10:26.