Photo du soleil le 16 Juin 2003 a Washington

Commencé par Dagon , 18 jun 2003 à 12:05

Pages
1
2

Suivant

Please log in to reply

30 réponses dans ce topic

#1 Dagon

Expert

Membres
220 Messages :

Genre : Homme

Posté 18 juin 2003 à 12:05

"I live in Washington State on the coast and I took this photo at 2:30 PM (14:30) Pacific Daylight Time today through my sunglasses with a digital Sony Cybershot (5mgpx) 2600 res. I then put it on my computer and did two "Illusion Effects" with Microsoft Picture It to see what I could get to stand out. The three dots at about 10 o'clock are simply reflections on my sunglass lens. The obvious planet-like object at 12 o'clock on the edge of the sun however is not a reflection and becomes very visible with the "Metal Bas Relief" effect and the "Plastic Wrap" effect.

Bon la on voit pas grand chose, mais.............. :

Juste au dessus du soleil, on peut y apercevoir, peut etre, Nibiru :

Donc voila, pour les connaisseur du ciel, j'aimerais savoir si le 16 Juin a 14h30 il y aurais une planete ou autre de connus qui serais passais au cet endroit.

#2 c-cube

Invités

Posté 18 juin 2003 à 12:27

Citation

Donc voila, pour les connaisseur du ciel, j'aimerais savoir si le 16 Juin a 14h30 il y aurais une planete ou autre de connus qui serais passais au cet endroit.

Un truc aussi gros ? Alors là, ça m'étonnerait !

Si c'est une planète, je dirais à vue de nez que c'est au moins aussi gros que Jupiter.

Ceci dit, l'objet en question correspond peut-être à une énorme protubérance solaire ?... C'est la première explication "rationelle" qui me vient à l'esprit, mais j'y crois pas trop. Car une protubérance pareille aurait forcément provoqué chez nous des perturbations électromagnétiques importantes.

Je pencherais plutôt pour un artefact photographique. Qu'en pensent les pros de la photo ?

Ce message a été modifié par c-cube - 18 juin 2003 à 12:32.

#3 Dagon

Expert

Membres
220 Messages :

Genre : Homme

Posté 18 juin 2003 à 12:31

Si ce n'est pas une protubérance, alors c quoi ?????

Ce message a été modifié par Dagon - 18 juin 2003 à 12:31.

#4 Jean Ederman

Expert

Bannis
271 Messages :

Localisation : selon l'espace-temps considéré
Intérêts : vous

Posté 18 juin 2003 à 12:47

Les effets d'une lentille gravitationnelle ?

(sans saucisse ?)

Cordialement,

Jean Ederman

#5 c-cube

Invités

Posté 18 juin 2003 à 12:49

Dis Jean, j'ai une question.

Tu crois pas que les effets d'une lentille gravitationnelle seraient masqués par l'éclat de la couronne ? Si lentille gravitationnelle il y a, faudrait que l'objet d'arrière plan soit bigrement lumineux non ? Me goure-je ?

#6 Jean Ederman

Expert

Bannis
271 Messages :

Localisation : selon l'espace-temps considéré
Intérêts : vous

Posté 18 juin 2003 à 14:01

Salut c-cube,

Oui, en effet, il faudrait que l'objet d'arrière-plan soit d'une grande magnitude. Or, les objets les plus lumineux sont...des planètes du système solaire !

Ils sont très lumineux car ils sont proches et reflètent la lumière solaire. Ils sont proches ou...très grands.

Il faudrait chercher dans les archives astronomiques pour savoir si l'on a des situations de lentilles gravitationnelles avec Jupiter ou Saturne (voire avec d'autres) pour pouvoir faire des comparaisons avec ce genre de cliché.

Quelqu'un a-t-il ce genre d'archives ?

Seulement, la particularité de ces planètes est leur vitesse angulaire très grande dans le plan de l'écliptique, ce qui diminue leur chance d'être "vues" à travers l'effet gravitationnel du soleil. En revanche, à supposer qu'il s'agisse de Nibiru, sa trajectoire serait plutôt convergente (radiale plutôt que tangentielle) et pourrait expliquer ces effets.

Enfin, on pourrait ajouter à ce phénomène celui des ondes destructives (harmoniques en opposition de phase) qui annihileraient une partie de la lumière de la couronne.

Cordialement,

Jean Ederman

#7 c-cube

Invités

Posté 18 juin 2003 à 15:15

C'est intéressant Jean. Merci pour ce nouvel "éclairage". :wink:

Tiens d'ailleurs, je viens juste d'apercevoir un détail qui me semble typique des lentilles gravitationnelles.

Regarde en bas du soleil sur les deux dernières photos, à l'exact opposé de l'objet qui a initialement attiré l'attention... Ne serait-ce pas un second "reflet" de l'objet en question ?

Ce message a été modifié par c-cube - 18 juin 2003 à 15:17.

#8 setagllib

Chercheur

Membres
354 Messages :

Posté 18 juin 2003 à 15:17

Actuellement c'est pres d'une photo par jour de ces "protuberances" solaires que l'on découvre sur Cyberspace Orbit; reste à savoir si elles sont autenthiques.par contre celle-ci semble bien bizarre et tres spherique...(prise de SOHO) regardez à 2 heures.

#9 Libélial

Paix, Prosperité, Chance, Santé, Amour

Membres
1 050 Messages :

Posté 18 juin 2003 à 15:26

En haut à gauche, on peut donc appercevoir visiblement des rayons du soleil, sur la deuxième image ça se traduit par une densité dans l'image.

Sil'on compare également un petit ovale lumineux à la droite du soleil, le résultat est que l'on peut également appercevoir une sorte de creux avec une certaines profondeur.
Ce creux sur l'image à une ressemblace avec le creux que l'on observe au dessus du soleil.
Donc je pense que l'appareil photo ou la caméra, de par la forte densité lumineuse, càd un rayon de soleil visible à l'oeil nu comme on le voit en haut à droite de l'image, aura tendance à creuser la pellicule de par cette forte densité lumineuse ( je ne parle pas du soleil en lui même qui se trouve bien loin mais bien des rayons de soleils que l'on peut voir et qui touchent directement l'objectif), aura tendance à creuser la pellicule d'où la profondeur .

Enfin ceci est mon impression, faut voir...

#10 Libélial

Paix, Prosperité, Chance, Santé, Amour

Membres
1 050 Messages :

Posté 18 juin 2003 à 15:30

mouais en y regardant de plus près ça m'étonnerait que ça soit un rayon de soleil, surtout de cette forme là qui n'est pas en harmonie avec les autres rayons qui ont normallement la même forme.

Nibiru? Soleil qui pète un câble?
Faut voir...

#11 pilo

Chercheur d'idées

Membres
703 Messages :

Posté 18 juin 2003 à 15:38

Il faudrait en effet verifier la date et l'heure exacte de cette photo et de chercher l'image correspondante dans les archives de soho

Si le phenomene est reel on doit le voir sur la photo prise par soho

pilo

#12 yoda

Invités

Posté 18 juin 2003 à 15:40

Avec un écran lcd penché, on voit bien sur la première photo que les deux parties (en haut et en bas) qui ont l'air séparées sur les images retravaillées ne sont rien d'autre que des parties du soleil lui même, de simples explosions de gaz un peu excentrées...

Ceci n'est que mon avis personnel.

Autre chose...Nibiru c'était pas pour le mois de mai? Nostradamus a pris du retard? :surpris:

#13 c-cube

Invités

Posté 18 juin 2003 à 16:04

Citation

Avec un écran lcd penché, on voit bien sur la première photo que les deux parties (en haut et en bas) qui ont l'air séparées sur les images retravaillées ne sont rien d'autre que des parties du soleil lui même, de simples explosions de gaz un peu excentrées...

Deux protubérences de cette envergure qui se produisent à des positions diamétralement opposées l'une par rapport à l'autre en même temps? Jamais entendu parler d'un truc pareil !

D'autre part je ne suis pas absolument convaincu qu'il s'agisse bien de "parties du soleil lui-même". A une si grande proximité du soleil et avec l'éblouissement provoqué par la couronne, c'est difficile à dire. Et les photos retravaillées contredisent cette hypothèse.

Il faudrait toutefois avoir une idée de la durée de l'observation du phénomène. Il me semble que les protubérances ne durent jamais bien longtemps...

Citation

Autre chose...Nibiru c'était pas pour le mois de mai? Nostradamus a pris du retard? :surpris:

On dirait bien qu'y a du retard oui ! :sourire:

Jamais entendu parler d'une prédiction de Nostradamus en rapport avec Nibiru cependant...

#14 Jean Ederman

Expert

Bannis
271 Messages :

Localisation : selon l'espace-temps considéré
Intérêts : vous

Posté 18 juin 2003 à 16:11

Oui c-cube,

Je te confirme que l'effet de lentille gravitationnelle produit deux "sources" lumineuses symétriques par rapport à la lentille (ici le soleil) lorsque les conditions sont normales.

En effet, on peut remarquer deux "objets" diamétralement opposés.

Cordialement,

Jean Ederman

#15 Dagon

Expert

Membres
220 Messages :

Genre : Homme

Posté 18 juin 2003 à 16:20

Photo du soleil du 16 Juin 2003 a 13h19 et 35 seconde

#16 Jean Ederman

Expert

Bannis
271 Messages :

Localisation : selon l'espace-temps considéré
Intérêts : vous

Posté 18 juin 2003 à 19:03

Cette photo n'est pas prise dans le spectre du visible et il faut vérifier les fuseaux horaires...

Cordialement,

Jean Ederman

#17 Roumiana Flower Power

Confirmé

Membres
79 Messages :

Localisation : Etudiante en Sociologie

Posté 18 juin 2003 à 21:29

Libélial, le mercredi 18 juin 2003, 15:26, dit :

Sil'on compare également un petit ovale lumineux à la droite du soleil, le résultat est que l'on peut également appercevoir une sorte de creux avec une certaines profondeur.
Ce creux sur l'image à une ressemblace avec le creux que l'on observe au dessus du soleil.

Je suis tout a fait d'accord avec Libélial sur ce point, il a exprimer mon ressentis.
L'ovale a droite et le rond au milieu c'est la même chose.

#18 c-cube

Invités

Posté 19 juin 2003 à 11:59

Bon, puisque rien ne vaut la vérification expérimentale, j'ai réalisé moi-même des photographies du soleil avec un appareil numérique (Et pas qu'une seule ! On ne peut rien tirer de concluant de cette seule photographie qui nous est présentée...). Je l'ai fait à plus d'une minute d'intervalle dans des conditions similaires au cliché qui nous intéresse.

Je ne livrerai pas mes conclusions maintenant. J'aimerais en effet pouvoir poster mes photos d'abord. Or je n'ai pas de répertoire ftp a moi. Si quelqu'un veut bien me fournir une adresse à laquelle je peux ouvrir gratuitement un répertoire ftp sans être obligé d'y publier un site mais en y mettant seulement mes photos, ça serait sympa.

J'ai effectué plusieurs traitements des photos, dont le filtre appliqué par l'auteur du post sur Zetatalk... (car la photo dont nous débattons depuis quelques jours a été postée sur ce site).

Ce message a été modifié par c-cube - 19 juin 2003 à 12:00.

#19 tchargal

Vieux Machin

Membres
152 Messages :

Posté 19 juin 2003 à 12:19

Citation

Si quelqu'un veut bien me fournir une adresse à laquelle je peux ouvrir gratuitement un répertoire ftp sans être obligé d'y publier un site mais en y mettant seulement mes photos, ça serait sympa.

Tu as Lycos.fr ou free.fr
Chez lycos, tu en as pour 5 mn a ouvrir un compte et tu n'est pas obligé de créer un site.
Normalement tous les FAI offrent la possibilité de création d'une page web... Pas le tien ?
Mais si tu as vraiment un problème de ce coté là, envoie moi un MP, et je te passerai l'adresse ftp d'un de mes sites

@+

#20 Jean Ederman

Expert

Bannis
271 Messages :

Localisation : selon l'espace-temps considéré
Intérêts : vous

Posté 19 juin 2003 à 12:19

Salut c-cube,

Je crois qu'en le demandant, mais alors très gentiment à Ecliptux ou Pascuser, ils te fourniront une adresse.

Je suis curieux de voir le papillon que tu a attrapé.

Cordialement,

Jean Ederman

#21 c-cube

Invités

Posté 19 juin 2003 à 12:49

Citation

Chez lycos, tu en as pour 5 mn a ouvrir un compte et tu n'est pas obligé de créer un site.

Tiens, je croyais qu'ils spécifiaient bien qu'on avait pas le droit de se servir du répertoire juste pour stocker des fichiers... Je vais aller voir ça de plus près.

Citation

Normalement tous les FAI offrent la possibilité de création d'une page web... Pas le tien ?

Le mien c'est AOL mais là j'suis au boulot et je crois pas pouvoir accéder à mon répertoire à distance. D'autant que ça a l'air vraiment pas commode avec AOL pour poster des photos...

#22 c-cube

Invités

Posté 19 juin 2003 à 12:57

Je viens juste d'aller voir chez lycos et c'est bien ce que je disais. Dans la partie XI - 2 - f de leurs conditions d'utilisation, ils stipulent :

Citation

Il n´est pas permis aux adhérents de mettre à la disposition d´un tiers leur espace de stockage pour stocker des données et d´utiliser l´espace de stockage à d´autres fins que la création d´une page personnelle dans le cadre des services de Lycos Europe.

Donc, si je publie mes photos sur le serveur de lycos sans faire de site, elles risquent d'être effacées d'ici quelques jours ou semaines...

Oh et puis zut ! Je vais faire un mini-site avec les photos ! Voilà !

Ce message a été modifié par c-cube - 19 juin 2003 à 13:12.

#23 Roumiana Flower Power

Confirmé

Membres
79 Messages :

Localisation : Etudiante en Sociologie

Posté 19 juin 2003 à 15:11

Si tu veux tu peux me les envoyer je les mettraient sur mon ftp

#24 c-cube

Invités

Posté 19 juin 2003 à 16:19

Merci pour ton aimable proposition Roumiana, mais ça ira !

Je viens de terminer le mini-site consacré à mes photos juste à l'instant. Il est normalement en ligne et consultable à cette adresse :

http://membres.lycos.fr/letitshine

J'attends maintenant les commentaires avant de m'exprimer à nouveau...

#25 Jean Ederman

Expert

Bannis
271 Messages :

Localisation : selon l'espace-temps considéré
Intérêts : vous

Posté 19 juin 2003 à 16:43

c-cube,

Je te félicite pour ton initiative. :bravooo:

Ce que je peux dire c'est que les points autour du soleil semblent aléatoires. Je n'ai pas de commentaires plus intelligents pour l'instant. :cpasmafaute:

Cordialement,

Jean Ederman

#26 pilo

Chercheur d'idées

Membres
703 Messages :

Posté 19 juin 2003 à 22:46

Bon boulot c cube

On peut voir sur certaines photos le meme renflement que sur la photo de chez zeta cela prouve tout simplement qu'on peut facilement faire des photos etranges de nos jours

Depuis l'affaire nibiru fin du monde pour mai 2003 sont plus trop credibles les zetas

pilo

#27 c-cube

Invités

Posté 22 juin 2003 à 11:11

Merci à vous deux.

Effectivement, on obtient des clichés assez remarquables et surtout on se rend bien compte que l'effet d'estampage a pour principale propriété de "creuser" et mettre en valeur les moindres imperfections, reflets, poussières, etc. Je suis maintenant convaincu que ce que la personne a posté sur Zetatalk a obtenu, ce ne sont que des mises en évidence de tels reflets et autres imperfections. Ce n'est certainement pas Nibiru. On peut continuer à dormir sur nos deux oreilles pour l'instant ! Surtout qu'il ne faut pas perdre de vue que cette personne a elle aussi pris ses photos à travers une paire de lunettes. Or on voit bien, en répétant l'expérience à plusieurs reprises comme je l'ai fait, que la courbure de la lunette influence grandement la rotondité du Soleil, produit des reflets indésirables et qu'elle ne constitue pas une protection suffisante contre l'éclat de l'astre du jour.

L'éclat du Soleil est tel que cela produit un phénomène d'éblouissement qui se retrouve donc sur les clichés "retravaillés" (mais non retouchés avec un outil de type "duplication", j'y tiens). Ainsi, en diminuant contraste et luminosité sur chaque cliché, on s'aperçoit bien vite que des renflements et autres boursouflures apparaissent aux mêmes endroits et dans la même direction que les "pics" lumineux qui se sont formés lors de la prise de vue sur les photos non retravaillées. C'est extrêmement flagrant sur la deuxième photo, prise à 19h05, que l'on peut voir sur mon mini-site...

Et pour enfoncer le clou, les clichés pris avec la lentille de Barlow nous donnent une idée assez précise des véritables dimensions du Soleil. On voit très bien quelle serait sa taille si on pouvait passer outre sa brillance et le voir comme une simple planète. Comme je le dis sur mon site, c'est à comparer avec les autres photos. Le contraste est saisissant et on voit parfaitement que ce qu'on prenait pour "des trucs tout près du Soleil" et autres "protubérances", sont en fait bien loin du bord véritable de celui-ci. D'autre part, ce ne sont pas les mêmes objets que l'on observe sur chaque cliché, et pour cause : ce sont des artefacts photographiques.

Donc, oui, de mon point de vue et fort de cette expérience, le site Zetatalk n'est plus du tout crédible.

Mais ça ne veut pas dire que l'hypothèse Nibiru (planète ou groupe d'astéroïdes sur une orbite très éliptique avec possibilité d'approche par derrière le Soleil) est bonne pour la poubelle. Je me garderai bien de formuler une conclusion aussi hative sur la seule base de mes modestes investigations qui ne font que mettre en lumière, le peu de sérieux d'un site à sensations qui glane son "matériel" à droite et à gauche, y compris parmi des faits et hypothèses qui eux ne sont pas forcément à prendre à la légère.

#28 Jean Ederman

Expert

Bannis
271 Messages :

Localisation : selon l'espace-temps considéré
Intérêts : vous

Posté 22 juin 2003 à 13:16

Super c-cube,

On a fait travailler les méninges et ce n'est jamais pour rien. En tout cas, ton initiative est remarquable car elle nous rappelle qu'il toujours confronter une conviction à l'aune des expériences.

Merci c-cube

Cordialement,

Jean Ederman

#29 c-cube

Invités

Posté 23 juin 2003 à 08:13

Merci.

Je me rend compte qu'il reste d'horribles fautes de frappe dans mon précédent message ! Et je ne peux plus les éditer ! Damned !

Bah tant pis ! :cpasmafaute:

Ca reste compréhensible de toute façon.

En tout cas, parole, j'avais rien bu et rien fumé ! :whisky:

Ce n'est que le résultat de la précipitation... le même travers qui fait voir des nibirus à la place des reflets quoi ! :wink:

#30 Marion 3

Expert

Membres
180 Messages :

Posté 04 juillet 2003 à 09:25

Dans l'url que je met ici il y a aussi de tres belles images recentes du soleil   et regarder aussi les url qu'ils proposent  ce sont vraiment de tres belles photos  pour ce qui apprecient .
http://kbs.msshost.c...der=asc&start=0
Ce forum  est equivalent au votre , il y a tout sujets .
Bonne journee   :wink:

Pages
1
2

Suivant

Retour dans "Nibiru, Planète X, changement de pôles...."