Aller au contenu


L'Amour, Aimer ça signifie quoi ?


  • Please log in to reply
587 réponses dans ce topic

#61 zarkan

zarkan

    Débutant

  • Membres
  • 7 Messages :
  • Localisation : reunion

Posté 10 juillet 2003 à 09:08

bien qu'on les confonde souvent

Je dissocie amour de désire

le désire c'est animal , pulsions, artifices, parades, accouplement......

Je considere l'Amour comme ce qu'il y a de plus noble .

tout etre mérite compassion et amour qlq soit son histoire ou son apparence(et plus si affinité :wink: )



désire sans amour = sexe

amour sans désire = amour platonique

Amour + désire =  :cingle:

la derniere égalité c biensure l'idéale mais l'amour platonique n'est pas moins important.

On peu aimer avec autant de profondeur son meilleur ami et sa femme.
C'est le désire qui fait la difference.

#62 zarkan

zarkan

    Débutant

  • Membres
  • 7 Messages :
  • Localisation : reunion

Posté 10 juillet 2003 à 09:29

Au fait qd je dis que aimer = apprendre

c juste pour souligner que ce n'est pas vraiement le but mais la voie. On a pas fini d'apprendre.

Je ne suis pas d'accord qd reptyl affirme :

"L'accomplissement de l'amour est la compassion ? c'est la gentillesse au carré avec la petite cerise en plus ?
Pour cela , je vous renverrais à mes posts précèdants : on peut haïre par amour , on peut tuer par amour , on peut entrer dans un amour qui nous bouffe et nous détruit complètement ... jusqu'à ne plus avoir d'autre porte de sortie que la mort . Tout cela c'est l'amour également ."


Non c pas de l'amour ça!

c du désire frustré, et une profonde douloureuse solitude .


On a des difficulté à aimer les gens laid ?

Non !

On a seulement de la difficulté à les désirer.

#63 plumedesoi

plumedesoi

    Habitué

  • Membres
  • 27 Messages :
  • Localisation : France
  • Intérêts : spiritualité, développement personnel, bien-être, nature, merveilleux...

Posté 10 juillet 2003 à 12:36

Etoiledelune, le mercredi 09 juillet 2003, 08:17, dit :

je voulais juste vous faire part de ce que m'a enseigné mon père a propos de l'amour... je pense que c'est quelque chose de tres important...

il me disait toujours :

"n'oublie jamais que l'Amour ce n'est pas 1+1=1 mais 1+1=3"

l'Amour, celui qui est équilibré, qui dure vraiment, ce n'est pas une relation uniquement fusionelle car elle fini toujours par étouffer. Ce n'est donc pas 1+1=1

C'est 1+1=3 parce qu'il y a  : l'homme, la femme, et les deux (leur couple, quand ils sont ensemble). les personnes ne doivent pas se laisser "engloutir" par le couple... elles doivent garder leur personnalite, leurs gouts etc... elles doivent rester ELLES MEME et ne pas vivre en fonction uniquement de leur couple ou de leur conjoint.

Ce n'est pas non plus 1+1=2 parce qu'une relation comme celle ci n'abouti, ne represente strictement rien... il y a deux personnes au depart, il en reste deux a la fin... a priori pas d'echange, pas la moindre fusion, rien ! :puni:

:marteau2:  :petard2:  :marteau2:

Suis-je claire ?

bien a vous,

Etoile

Citation

n'oublie jamais que l'Amour ce n'est pas 1+1=1 mais 1+1=3

Je suis bien d'accord avec toi.

ça me rappelle ce que dit aussi Jacques Salomé : il y a chacune des personnes du couple plus un élément : leur relation. Chacun est responsable ( pour faire comprendre il disait la relation est comme une écharpe dont ils tiennent chacun un bout) : chacun est responsable de son côté de la relation.
Je sais quand on y réfléchis ça peut paraître élémentaire mais parfois certains l'oublie !

Et en astrologie on voit par exemple avec l'étude de la symbolique des astéroîdes :
Junon, l'astéroïde du couple : dans le couple , (avec Junon) il ne faut pas faire pour l'autre mais s'épanouir avec l'accompagnement de l'autre. Respect du rythme de chacun. Inspiration commune à l'évolution de chacun (dans le couple).


Allez à +
Amicalement

PS où trouvez-vous les images que vous mettez avec vos identités ?
(je n'ai pas encore tout repérer comme vous voyez !!)

#64 littlemat

littlemat
  • Invités

Posté 12 juillet 2003 à 12:43

Aimer lorsque que l’on est homme ou femme est ce la même chose ?
Dans le fond on pourrait penser que oui... pourtant il semble que des différences soient réelles car un homme c’est pas une femme... et vice et versaaaaaaaaaaaaaaaa !!

Ce qui pousse un homme vers une femme est souvent bien différent de ce qui pousse  une femme vers un homme.

Voici quelques explications...
Comme toujours l’origine de nos différence viens de notre toute petite enfance et de la construction de notre identité. Or il y a un truc qui est vraiment pas pareil que l’on soit une fille ou un garçon.
En effet à la base les filles sortent du ventre de leur mère... pas de problème ! mais les garçon ne sortent pas du ventre de leur père !!! Et sa change tout !
La petite fille par sa nature de fille va prendre tout de sa mère et s’identifier sans filtrage, sans frein, pleinement et naturellement.
Le petit garçon  va faire comme la petite fille au départ... jusqu’au moment ou il va se rendre compte qu’il n’est pas une fille... et là c’est plus compliqué !!! Ah les pauvres garçons ! :marteau2:

Pour construire son identité d’homme le petit garçon va devoir concilier son désir fort d’être le plus proche possible de sa mère et dans le même temps devoir s’en éloigner pour devenir un homme et pas une fille. Ce sentiment ambivalent, cet effort constant de construction lui restera pour toujours. Cette fragilité affective face aux femmes est inscrite dans l’identité masculine. Le machisme est une forme de fragilité inversée... pour ne pas avoir l’air d’être une fille parce qu’il y a grande fragilité chez certain une sorte de doute, alors quelques uns deviennent des machos... Traitez un macho de fillette pour voir !!! et vous verrez... et surtout courrez vite !!!! :gueulecassee:
Souvent des mères trop présentes et étouffantes peuvent sur leurs garçons développer le machisme en réaction... (pour caricaturer imaginer une mama italienne... voyez sur les italiens ! hi hi hi)

Aimer pour une femme signifie être acceptée comme femme, d’une façon pleine et entière, c’est à dire réaliser à nouveau son identité face à l’homme... comme une confirmation. L’aimant devra  souvent par des gestes, des paroles, donner le sentiment d’être aimer à sa femme pour la satisfaire (je généralise bien-sûr). Le sexe souvent vient après tout cela...

Aimer pour un homme c’est retrouver ce lien perdu et si complexe (symboliquement le lien avec sa mère) s’approcher de la femme tous en prenant garde de ne pas se faire déborder par sa propre féminité pour garder son identité d’homme... pour l’homme aimer passe surtout par la sexualité... être aimé c’est faire l’amour ! hi hi hi Pour l’homme le sexe vient avant tout ! mais tout les reste importe aussi.

Je précise à nouveau que je généralise... donc tout n’est pas toujours ainsi. :surpris:

Pas facile dans ces conditions de s’ajuster les uns aux autres...
Pour simplifier ! vous les hommes montrez et par des gestes et des paroles que vous aimez votre femme et vous les femmes épuisez sexuellement votre homme ! hi hi hi Et alors la vie sera rose bonbon pour tout le monde ! :love:

#65 Etoiledelune

Etoiledelune

    :P

  • Membres
  • 388 Messages :
  • Genre : Homme
  • Localisation : la tete dans les etoiles, les pieds sur la lune

Posté 12 juillet 2003 à 17:36

Est ce qu’on a déjà parlé des bisexuels ?

Si c’est le cas, pardonnez moi… mais j’ai raté le coche et j’aimerais bien revenir là-dessus

Pour moi l’Amour bisexuel est une des plus belles formes d’Amour (après l’Amour d’une mère à son enfant ).

Alors que les hétéros et les homos se limitent à une seule forme d’Amour, un seul sexe, les bi ne font pas de distinction… ils ne se limitent pas, ils aiment, c’est tout… ils savent passer par dessus la morale, bien mieux que ne le font les homos, qui restent encore dans un schéma d’Amour pour un seul sexe.
Ils vivent l’Amour pleinement…

En quelque sorte, on peut dire que s’il y a une catégorie d’Hommes qui ne se soucie pas du physique c’est bien eux !!! (oui, je sais, il s’agit seulement d’une certaine forme de physique ils ont autant de mal a aimer des personnes peu favorisées par la nature que les autres, mais si on peut même plus rigoler…)

Ils sont pour moi presque des androgynes, des êtres qui regroupent en eux les deux facettes de l’Homme (sur le plan de la sexualité), ils sont un tout… j’ai beau chercher, je n’arrive pas bien à m’exprimer… sur ce point, pour moi, ils sont presque comme Dieu… pas de distinction, pas de discrimination.. pas de rejet de l’une des facettes de l’Homme… ils acceptent tout, leur coté féminin comme leur côté masculin… ils les aiment les deux… pas comme les hétéros ou les homos qui n’en aiment qu’un…

Voilà, c’est tout ce que j’avais à dire…

J’espère que je n’ai pas trop choqué… (si c’est le cas, c’est dommage, mais à la limite, tant pis, ça veut bien dire qu’il y a un problème à ce niveau là…).

Je serais ravie d’avoir vos avis sur la question !!!

Bien à vous,

Etoile.

#66 Padré

Padré
  • Invités

Posté 14 juillet 2003 à 14:20

Citation

Etoile
J’espère que je n’ai pas trop choqué… (si c’est le cas, c’est dommage, mais à la limite, tant pis, ça veut bien dire qu’il y a un problème à ce niveau là…).

Quel meilleur moyen pour clore le débat,  Etoile...
Tu bottes en touche, tu sors du terrain et. . .  débrouillez-vous !
‘’Je vous ai choqué, tant pis, vous devez avoir un problème. ‘’...
Tu noteras, au passage, qu’on ne s’est pas beaucoup bousculé au portillon pour te répondre.

Et si j’affirmai  : ‘’ les avancées sociales du IIIème Reich sont indéniables ‘’  ? !
Je t’ai choquée  ?  Tu n’es pas d’accord  ?  Alors tu dois avoir un problème.
Facile, non  ?  
Toi-même, n’avais-tu pas été choquée par WesternBasilic à propos d’une photo rigolote  ?  
Tu devais avoir un problème  ?  

Pour revenir sur le fond de ton post, il convient de noter qu’il existe une dimension matérielle de la création et une spirituelle. La création a ses lois et on n’y peut rien, elles sont incontournables.
Regarde bien la nature autour de toi.
Regarde un simple couple de moineaux ordinaires. Regarde la tendre valse amoureuse du mâle avec sa femelle, au printemps. Observe leur patient travail pour filer le nid. Puis sa laborieuse obstination pour nourrir la petite nichée, aller-retour incessants du père et surveillance de la mère. Ce simple couple de moineaux, auquel on ne prête même plus attention, vit en conformité avec les lois de la création, en pleine harmonie avec leurs guides de l’essentialité.

Pour en revenir aux humains et à la teneur de ce post, je pense que l’Amour et le Sexe s’articulent respectivement sur le plan spirituel pour le premier et sur le plan matériel, le plus dense de la création pour le second.
L’acte sexuel, placé au niveau qui lui revient, c’est à dire au niveau le plus bas de la création, celui de la matière physique, reste très éloigné de la sphère spirituelle. Et point n’est besoin d’insister sur le triste rôle de celui ou celle qui asservirait son esprit à la domination de l’enveloppe matérielle la plus dense.

Citation

Etoile,
… sur ce point, pour moi, ils sont presque comme Dieu…

Déifier celui qui tire sur tout ce qui bouge, sans distinguer la dualité et complémentarité des âmes, revient à placer l’homme dans la plus basse matérialité. On ne peut plus parler d’amour mais de consommation.
Presque tenté de dire ‘’viande’’.
L’homme est-il tombé si bas qu’il lui faille, aujourd’hui, le certificat vétérinaire : ‘’bon pour consommation ‘’ ou ‘’viande avariée’’  ?  

Je vous ai choqué  ?  Cela n’a aucune importance car, dans ce cas, vous avez un problème.

:D  :D  :D

Padré

#67 Etoiledelune

Etoiledelune

    :P

  • Membres
  • 388 Messages :
  • Genre : Homme
  • Localisation : la tete dans les etoiles, les pieds sur la lune

Posté 14 juillet 2003 à 17:51

bon, je crois que j'ai dit une connerie, là...  :oops:

je reconnais mon erreur sur la fin de mon post, je ne m'en étais pas rendue compte (evidemment sinon je l'aurais pas faite...) je voulais pas tellement dire que si les autres étaient choqués c'est parce qu'ils ont un problème mais plutôt parce que nous tous avons un problème à ce niveau la... bref, c'est fait, c'est pas fait expres, et je presente mes excuses (sinceres).

Padre, je crois que nous sommes parfaitement d'accord sur les plans respectifs du sexe et de l'Amour.


Et ça y est, j'ai compris où je me trompais... j'ai pris les choses à l'envers et j'ai de surcroît généralisé... (erreur fatale je le sais) mais de la à expliquer... va falloir que je digère et que je remette tout ça dans l'ordre. :D

n'empèche que l'Amour, c'est beau.  :D (de même que le feu ça brûle et l'eau ça mouille, et ça fait vachement de bien quand le feu brûle). Désolée je viens de griller mes derniers neurones a essayer de comprendre. :cpasmafaute:  :D  :wink:

merci à Padre et a Remlug de m'avoir ouvert les yeux ! :bravo2:

bien a vous,

Etoile.

#68 remlug

remlug

    Faire confiance est un acte de courage...

  • Membres
  • 628 Messages :
  • Genre : Homme

Posté 14 juillet 2003 à 19:28

Arf !

Citation

Et à Remlug …

bon, alors va falloir que j’explique…

Pour moi, Etoile parle de deux choses.
L’Amour, inconditionnel, universel, transcendantal… bref, Divin.
Et d’autre part de la possibilité de l’atteindre.. via la bisexualité.

… Et puisque l’Amour est transcendantal, alors si on transcende les sexes, on est sur la bonne voie…

Mais il y a un hic !

Pour ma démonstration, peu importe la façon dont on a réussi à éprouver cet Amour, C’est ce que l’on en fait qui est intéressant.

Lorsqu’on éprouve cet Amour inconditionnel, lorsqu’on le vit, il n’y a pas de « barrière » des sexes. On Aime ! Que l’interlocuteur soit mâle ou femelle, jeune ou vieux, laid ou beau, il bénéficie du même élan. Et on pourrait, si besoin est, faire l’amour à cette interlocuteur… puisqu’il est nous et que l'on transcende l'enveloppe corporelle… Et ça peut s’appeler bisexualité. (je fais court hein !)

En réalité, ce besoin n’existe pas. Il est partie d’un Tout, mais non nécessaire parce que obligatoirement limité. Limité parce que ce n’est pas à une personne qu’on a envie de « faire l’amour » mais on a envie de partager cet amour avec tout le monde. Et dans ce sens là, il est non seulement fusionnel mais créateur… (là aussi je fais court mais comme dit Gustave Parking : « je vous laisse y réfléchir… »)

Lorsqu’une personne est bisexuelle, elle peut être tentée de dire « mais puisque je n’ai aucune exclusive quant au sexe de mes partenaires, c’est donc que je suis plus complète, plus « ouverte » spirituellement que d’autres … » … eh oui… peu importe le flacon pourvu qu’on ai l’ivresse… sauf que…

Justement : le fait de mettre en avant une particularité physique n’est pas suffisant pour atteindre l’état d’Amour. C’est, sans jeu de mots, une voie sans issue ! Que l’on soit homosexuel, hétérosexuel ou bisexuel, on choisi ses partenaires. Il y a un tri qui s’effectue au départ. Tri mutuel certes, mais qui implique des laissés pour compte. Ce qui n’est pas envisageable dans une optique d’Amour universel…

Bref, quelque soit le préfixe, la sexualité ne permet que de s’envoyer en l’air… pas de rester scotché au plafond… (« je vous laisse y réfléchir ») :D

Voilà les « dits du Remlug » … qui ne valent que ce que vous voudrez bien donner…

#69 lofi

lofi

    Habitué

  • Membres
  • 26 Messages :
  • Localisation : côte d'azur

Posté 15 juillet 2003 à 09:38

Les pratiquants du Tantra (dont je ne suis pas) auraient, me semble-t-il, des témoignages qui complèteraient beaucoup la vision uniquement matérialiste de la sexualité qui a été posée dans les derniers messages (si je les ai bien compris).

S'il est un fait que l'amour et la sexualité sont deux éléments distincts de l'éventail humain, pour autant, en classer certains dans la partie "matérielle" et des autres dans la partie "spirituelle" n'est qu'une vue, non pas de l'esprit, mais bien du mental, à mon sens. Qu'un vécu soit "spirituel" ou "matériel" ne dépend-il pas de comment il est vécu par un individu dans un espace-temps donné ? Ces abstractions du mental que représentent les généralisations "sexualité" ou "amour" ont-elles une réalité en dehors d'un vécu particulier, dans un espace temps précis ?

Un amour peut-être vécu par un individu de la façon la plus matérielle qui soit, n'est-ce pas ?
Un acte sexuel ne peut-il pas être vécu sur un plan spirituel ?

Mais surtout, tant que je découpe ce que je vis en deux ; le plan "matériel" et le plan "spirituel" (ou le bien et le mal ou le rationel et l'intuitif...etc) chaque plan ne contient-il pas l'autre ? Si je compare, l'un ne contient-il pas l'autre ?

Comment puis-je vivre l'amour ou la sexualité hors de cette dualité ? (c:

Cette dernière question m'intéresse parce qu'elle m'incite à vivre des expériences et découvrir par moi-même... Parce qu'elle ne contient aucun moralisme...

Ce message a été modifié par lofi - 15 juillet 2003 à 09:42.


#70 Reptyl

Reptyl

    Premier secrétaire à la direction des mondes lointains

  • Membres
  • 1 852 Messages :
  • Genre : Homme

Posté 15 juillet 2003 à 17:40

remlug, le lundi 14 juillet 2003, 19:28, dit :

Justement : le fait de mettre en avant une particularité physique n’est pas suffisant pour atteindre l’état d’Amour. C’est, sans jeu de mots, une voie sans issue ! Que l’on soit homosexuel, hétérosexuel ou bisexuel, on choisi ses partenaires. Il y a un tri qui s’effectue au départ. Tri mutuel certes, mais qui implique des laissés pour compte. Ce qui n’est pas envisageable dans une optique d’Amour universel…

Bref, quelque soit le préfixe, la sexualité ne permet que de s’envoyer en l’air… pas de rester scotché au plafond… (« je vous laisse y réfléchir ») :D
Voila qui est intérèssant ...

Tu met en avant quelque chose que j'ai essayé d'exprimer , mais visiblement je n'ai pas été bien compris . Et effectivement , avec ta façon de le dire c'est un peu plus claire .
En fait , il faut prendre le problème autrement pour que cela fasse réagir correctement .

L'amour est universel , transandantal , magnifique , noble , beau , gentil , grand , immence , immuable ect ...
Bon , très bien . Mais alors : l'amour en couple ce n'est pas cet amour . Car on choisis quelqu'un en particulier en en excluant d'autres ... Et bien souvent pour de basses raisons de physique !
C'est pas ça donc .

Ce n'est pas non plus cet amour pour un dieu , un paysage , une patrie , un chef ... car cet amour , si il est autant (sinon plus) fort que l'amour "amoureux" est souvent à l'origine de crimes abominable qu'il est le seul à permettre . Sans cet amour , la conscience ou l'instinct prendrais le dessus et nous en empècherais dans bien des cas .

Ce n'est pas non plus l'amour d'une mère pour son enfant ou l'amour entre deux frêres car cela est motivé par un instinct bassement physique et exclus toute personne étrangère à ce type d'ensembles .

Alors qu'est ce que c'est au juste ? Qui AIME de la façon que vous appellez aimer ?

#71 MAJESTIC

MAJESTIC

    Confirmé

  • Membres
  • 57 Messages :

Posté 15 juillet 2003 à 18:27

hum le physique compte bien sur, dans la majorité des cas  8)
la beauté peut etre le reflet de l'ame :neutre:

#72 Qurrax

Qurrax
  • Invités

Posté 10 août 2003 à 17:32

Aimer quelqu'un, c'est d'abord sentir l'âme derrière l'apparence. C'est donc l'accepter comme il est, et partager avec lui ce souffle divin qui nous réunit dans l'éternité.
Accepter l'autre, ne pas le juger, même quand il fait le choix de nous quitter. C'est cela aussi aimer...

#73 Amour

Amour

    Confirmé

  • Membres
  • 73 Messages :
  • Localisation : Planète Terre

Posté 10 août 2003 à 18:21

Pfff..... Quel vaste sujet. Mais il va bien falloir se lancer au risque d'être ridicule.

Aimer, pour moi, c'est :

- regarder un paysage et tout à coup se remplir d'un sentiment de plénitude, avoir cette impression de dépasser les limites du corps, déborder de lumière intérieure, voir que la nature s'illumine et sentir qu'on en fait partie.

- voir une image d'un être qui souffre et ne pas pouvoir le supporter. Pleurer sur cette souffrance (et toutes les autres) et du plus profond de ses tripes se révolter car cela ne devrait pas exister.

-  pardonner à la personne qui vous a fait du mal et lui permettre de suivre son propre chemin.

- accepter la différence quelle qu'elle soit.  La beauté est dans l'oeil de celui qui regarde"  que ce soit une beauté extérieure ou une beauté intérieure. Tout est une question de point de vue !!!

- donner sans rien attendre en retour.

-  s'accepter avec ses défauts et travailler sur soi pour essayer d'en faire des qualités... Aïe

Et j'oublie surement beaucoup d'exemples.

Mais surtout pour moi, aimer ce n'est pas tant le dire mais surtout le montrer de quelque manière que ce soit.  :love2:  :love2:  :love2:

Amour

#74 madi

madi

    Débutant

  • Membres
  • 7 Messages :
  • Localisation : (France)
  • Intérêts : spiritualité, organisatios secrètes

Posté 11 août 2003 à 17:25

J ai bcp aime ta definition qurrax, et pour cause!
Aimer c est aussi essaye de comprendre, quand on a l impression de ne plus rien comprendre.... reconnaitre l erreur...
Aimer c est unir nos ames pour l eternite.

#75 littlemat

littlemat
  • Invités

Posté 08 septembre 2003 à 17:05

Et si aimer c’était aussi du temps...

Du temps que chacun de nous développerait juste pour aimer... du temps pris sur le temps perdu à faire des choses que nous n’aimons pas.

Si aimer c’était simplement... aimer et réduire le reste.
Pour aimer il faut s’en donner la possibilité... accepter de ce donner ce temps que l’on aime. faire des choses que l’on aime. Être avec des gens que l’on aime. Augmenter notre propension  à vivre ce que nous aimons.

Aimer c’est peut être aussi ce temps lié à l’action d’aimer plus qu‘une simple disposition mentale.

Je vois une société se développer sur des valeurs affreuses comme celles de l’argent, du désir, des images et des apparences sans limite...
Certains font des enfants... fruits de l’amour (peut être) puis deux mois après leur naissance... c’est la nourrice dès 7 heures le matin jusqu’à 8 heures le soir. Une vie d’homme et de femme modernes appliquée à un bébé de 2 mois... aujourd’hui certain aiment leurs enfants ainsi.
Le temps pour aimer se réduit au profit du temps pour gagner l’argent et de la reconnaissance sociale...
Avoir une très grosse voiture... grosse comme des fantasmes surréalistes de puissances.
Avoir une très grosse maison... et vivre l’essentiel de sa vie au bureau... une grande maison creuse.
Avoir des désirs sans fins... et passer à côté d’une chose simple... aimer.

Aimer c’est peut être aussi réduire nos désirs fantasmatiques à nos besoins réels. Ce faisant nos besoins simples peuvent libérer une part grandissante de temps libre et aimant... du temps libre pour faire ce que l’on aime...

Aimer c’est peut être aussi reconnaître notre incapacité à aimer simplement, troublés que nous sommes par tous ces désirs qui nous affligent. Perdu dans une course effrénée vers le néant, un néant rempli d’images... simplement d’images... et de peurs de manquer. Alors que le réalité nous attend pour autre chose et pour plus de simplicité.

Aimer c’est peut être prendre le temps de retrouver tous ces liens qui nous unissent entre nous et à la nature. Prendre le temps d’entendre au travers du brouhaha  des faiseurs d’images que sont les médias populaires, que ces gens nous brouillent l’esprit et nous orientent vers l’asservissement au profit des plus riches et des plus puissants.

Aimer et prendre le temps d’aimer simplement dans des actions réelles, c’est peut être aussi ça changer le monde...

J’imagine cet homme qui vient d’acquérir cette énorme voiture puissante, endetté pour  5 ou 10 ans, avec cette sensation  de se croire si singulier et fort alors qu’il vient simplement de succomber aux sirènes stéréotypées des canons d’agences publicitaires qui nous fabriques des désirs industriels en production à la chaîne... seul dans sa voiture asservit par son travail pour rembourser les échéances à venir... et en prime... les embouteillages.
J’imagine cet autre homme qui se ballade en vélo à travers la campagne avec plusieurs de ses amis et qui aime ce temps là... avec ces gens là... comme ça...

L’un se sent puissant et l’autre libre...
L’un désir sans fin... l’autre aime le temps qu’il vit simplement.

Littlemat  :wink:

#76 genesiis2003

genesiis2003
  • Invités

Posté 21 septembre 2003 à 01:29

Jean Ederman, le samedi 21 juin 2003, 15:03, dit :

Je passe par là sur la pointe des pieds. Aimer ?

Le don de soi ! L'oubli de soi ! La lumière intérieure de l'âme ! l'état le plus sublime, le plus élevé de nous-mêmes !

C'est vraiment extraordinaire de ressentir tout cela lorsqu'on dit :

Je t'aime...
Bonjour à tous ,c'est Genesiis2003

Je n'ai pas le temps de lire tous les posts des membres  tant ils y en a.C'est prolifique et intelligent .Vous êtes tous formidables .Merçi pour les  posts de bienvenue.

Jean , je ne suis pas doué pour échanger avec vous sur un plan purement intellectuel.Je suis paresseux de nature , vous me dépassez  et je manque d'entrainement(éventuellement d'anphétamines) pour courber mes liaisons cérébro-spinales aussi prodigieusement que vous .

Je suis du type émotionnel et j'ai été conçu ainsi.

On embrasse une partie infime de LA CONNAISSANCE sous des angles différents.

Sauf que moi je n'ai pas les "codes sources" et je ne suis pas très  protocolaire.(je suis brouillon et instable, un tantinet rebel).

Tout d'abord,quelques détours.

Les mathématiques , language de Dieu ?

Dans une certaine mesure ,elles font prendre conscience que l'espace et le temps sont changeants (dépendent de variables ,de réterenciels )

Elles concoivent l'impensable.

J'ajouterai que les mathématiques  ne sont pas les seules à nous éveiller ,  mais elles ont la particularité d'avoir des applications concrêtes (elles ne sont donc pas uniquement une pure abstraction,des fantaisies de l'esprit)

Passer de la physique a la métaphysique ?

Les deux sont contiguës ,mais il y a un seuil infranchissable pour la première .

Comprendre la métaphysique,à mon sens, relève de l'expérience intime.

Les modèles mathématiques la détourent (des formules) mais impossible de la représenter  pas  par des idéogrammes("dessine moi un mouton"dit le petit prince de St EXUPERIE) la physique quantique ,limite de la physique,sous-jacents de  la métaphysique?

Les nuages d'électrons et leur incertitude de mouvement réglé à coup de probabilités.

Au fait, pourquoi le démentellement de l'accélérateur sur le point d'observer l'existence de Kaon+-?(la troisième partie responsable?car les chercheurs pugnaces  tels que vous  et auxquels nous devons nos progrès techniques sont  assez brillants pour maîtriser seuls l'identité plénière de la matière  et ses possibilités d'application comme l'antigravitation,les vaisseaux spaciaux et le voyage dans le temps ).

Les particules subatomiques  ont leur  language propre .

De quelles natures sont  les  champs d'energie observervés  ou induits dans les accélérateurs actuels  ?

les installations dénombrent plusieurs particules gràce aux appareillages et  les théoriciens disent que sans la présence de ces particules pas d'atome stable.

Réponse n'émanant pas de moi "elles sont nées pour mourir et renaîtres ; elles sont immortelles dans votre temps ;elles sont des lucioles et vous ne voyez que leur lumière ; elles sont procréatrices et l'oeuvre de DIEU ,sa signature ;leur taille est plus grande qu'il n'y paraît)
(Etes-vous le plus grand d'entre elles ? Qui est le plus réel?)"

En outre,
La logique est très jouissive ( addictive n'est-ce-pas?)à des degrés élevés d'intelligence .

Mais la grande équation ,imaginée dans le film PI ,notre entité physique ne peut l'approchée sans devenir fou .Elle est une "vague incommensurable" ,une "onde de choc" bien réelle.

Les pensées passent par le vivant (vous savez les circonvolutions du cerveau , ) et leur qualité dépendent en partie de l'état de notre matière grise (les courants  electriques se propage le long des bras filendreux des cellules nerveuses )

Mais ou est le siège de la conscience propre à l'homme et qui puis est évolutive?

Tout ce charabia ,entaché d'erreurs ,pour vous parler de L'AMOUR

Une "transmutation" (les gènes s'expriment plus) est nécessaire pour que la conscience change de nature et intègre  les notions issue de la métaphysique .

Et que l'homme aux caractéristiques quantiques(nos constituants) brise sa chrysalide.

Le moyen d'y parvenir?

la fratérnité avec les autres espèces vivantes y compris celles venant d'une autre dimension (ayant un lien de parenté avec nous).

Par contagion, nous évoluerons jusqu'au corpa christi .

Le contact avec ces frères extra-terrestres  est bénéfique .

Par un abandon de notre égo ,nous avons la possibilté d'entrer sans la perte notre personnalité (notre identité actuelle) dans la cinquième dimension.(ce n'est pas une chose aisée ,mais ils y en sont persuadés )

La téléphatie est notre prochain mode de communication avec ces créatures de Dieu .

Beaucoup plus tard ,l'évolution possible pour chacun c'est de se rapprocher de DIEU.

Au fur et à mesure que l'amour grandie, nous fusionnons avec le créateur jusqu'à être à sa droite .

Cela revient à dire que nous embrassons dès à présent  notre prochain.

Et porterons les moins évolués  à notre sein futurement..

DIEU n'enfante pas ,il aide ses enfants à grandir.

Paradoxal ,n'est-ce-pas?

Jean, cette grandiloquence n'a pas pour objet de faire des convaincus .

C'es juste mon  expérience personnelle ,mes intuitions, mes inspirations.

Chacun a son libre arbite ,malgrès mon influence évidente et  désintérresée.

Je parle de l'Amour aux vertues insoupconnées dans ce monde (qui excaspère les indiviualités grossières ,entendez par là qu'elles sont empatées ).

Je suis presque saoûl. Je vais abrégé.(j'ai un mauvais penchant pour l'alcool)

L'amour de ces êtres bienveillants  pour notre espèce est irrationelle.

Ils risquent leur vie physiques ,vous vous en inquiétez.

La guerre galactique  et les pertes en vie  sont  inévitables parce que ils nous considèrent comme leurs enfants.

A nous de faciliter leur intervention et de les aimer ,au delà de nos peurs et de la tétanie qu'ils engendrent(j'ai la frousse d'avance ,mais c'est pas bien méchant , idem une entrée sur les planches d'une salle de concert, ou d'un oral à un examen)

Nous avons le pouvoir de les  aider .

La troisième partie nous serre entre ses griffes ascérées ,mais ses plans peuvent être contrecarrés  par notre puissance d'Amour.

La Kabbale est en dehors de leur vue.

La connaissance est un pouvoir.

Dans les rangs de la troisième partie , il y a des insurgés qui se taisent .

Notre cohabitation n'est pas une exegèse ,contrairement à ce que pensent leurs dirigeants.

Le conseil a statué .Les désaccords mènent au réglement de la question par la guerre .

Ils le déplorent
.

Mais l'effet de levier est en marche.

Certains humains ,incarnations d'êtres hautement spirituels ,avec notre soutien (nous sommes tous impliqués donc responsables) seront les initateurs de la paix possible .

J'ai confiance pour que leur race ne s'éteigne pas à la condition qu'ils arrêtent de se heurter à leur spiritualité  ,cause de leur non reproductivité .(ils parlent plus d'une abbération génétique )

L'intelligence est permise dès lors qu'elle n'interfère pas avec l'ordonnancement des loies naturelles.

Ils sont responsables de leur non fécondité ,DIEU n'est pas responsable.

En bon père ,son aide est possible à condition qu'ils entendent ses conseils .

Ces conseils seront prodigués par nous.

Nous détenons la réponse ,mais pas par leur tribulations scientifiques sur leurs connaissances intrinsèques des hominidés .Nous sommes la clef par la voie de la transandance (ou channeling plus admis et qu'ils abusent ).

Ils ont réussi à prolonger leur temps de vie ,néanmoins cette prouesse ne les rend pas égaux  de DIEU.

Nous pleurons la mort de nos  frères humains dans ce bas-monde .Nous sommes directement responsables dans le siècle passé  de plus d'un  milliard de morts de faim ,de maladie ,de guerres ....L'être humain à ses faiblesses honteuses.Malgré cela nous sommes charitables .

Aujourd'hui je me suis faché avec ma femme ,et malgrès les tensions nous nous aimons.(je n'ai pas assuré!!!,ma gamine en bas-âge en souffre inutilement , je suis donc plus que deux fois coupable)

Nous déploront leurs morts ,de même qu'eux silencieusement(leur big brother veille au grain)

Il sont charitables pour leur prochain ,mais c'est un illogisme à leur yeux .

Même sans le spectre de nos émotions humaines ,ils sont capables d'intérroger leur âme et conscience .

Ills ressentent notre  contact chaleureux bien que les nerfs atrophiés (perçu de manière troublante ou amusés disent-ils entre eux par pudeur)

Etre séduit par le côté de la force obscure est compréhensible .

On avance plus vite en apparence , mais on est dans une impasse tôt ou tard.A bon entendeur!!!

Je ne vais pas parler davantage à leur place ,je ne les ai pas intérrogé .C'est incorrect.(je ne fais pas parti de l'AFP , ni du journal le Monde (plus de réthoriques,belle plume, mais pas plus analytique sans ses propres  investigations sur le terrain)

Dans le grand cylindre quantique  ou nous nous rejoignons ,j'aimerais plus de décontractions et de joie.

L'humour n'est pas défendue ,c'est un biais pour relativiser et faire preuve d'humilité.

Le rire à ses vertues et n'est pas démoniaque (en réference au film le Nom de la Rose )

Aimer c'est être fécond.

Et les arts ne sont pas dégradants (n'est-ce-pas sir NIETCHE!!vous en avez fait les frais en les reniants)
Ils sont notre équivoque à nos sentiments spirituels(on expulse notre religiosité comme on peut ,dès lors que celle-ci n'a pas sa niche dans nos gènes non aboutis).En claire ,l'énergie émise par notre nature divine passe par nous ,la bloquer est  dangereux et l'intégrer est envisageable.

L'art objectif est quand à lui réservé aux initiés.

Soyez des architectes de la vie (pas de l'hybridation s'il vous plait)et non de la destruction ,vous le valez bien mes amis de la troisième partie.


A plus , que la force soit avec nous.

BY  

PS: Ce sont des affabulations ,je ne suis sûre de rien,  mais captez  l'essence de mes dires et remettez les en questions.

Comprendre ,cher Jean, est bien la génèse du savoir , sans lequel l'acquisition est impossible.(Il ne suffit pas de lire ,mais de reformuler à sa sauce).

#77 Loky

Loky

    Confirmé

  • Membres
  • 86 Messages :

Posté 14 octobre 2003 à 01:21

neonyss, le samedi 21 juin 2003, 16:14, dit :

Aimer.....

Si doux, si beaux...
Et pourtant si Destructeur....

On peut vivre un amour parfait, l equilibre total, l harmonie des deux corps, et j en passe...

Mais on peut aussi tuer par amour, se tuer par amour, se sacrifiez, sacrifiez son bonheur par amour, risqué sa vie par amour, et j en passe...

Pour moi, l amour est l arme la plus destructrice qu'il existe au monde...
Oui, je suis d'accord avec toi  « neonyss » Développer l'ouverture du cœur est sans doute la meilleure arme de combat.
Rien ne fait plus souffrir que d'aimer. Rien !?! Il faudrait ne pas aimer pour ne pas souffrir ?

Citation

diamant bleue
Aimer l'autre et le lui dire... encore et encore... parce que les plus beaux mots du monde seront toujours... Je t'aime...
Aimer, c'est savoir dire je t'aime sans parler.

Mais la question C'est quoi aimer ?
"François Garagnon" a répondu : C'est avoir envie de faire plaisir rien que pour le plaisir de faire plaisir. (Extrait de Jade et les sacrés mystères de la vie).

Citation

littlemat
Qu’y a t-il derrière ce mot ? Que veut dire aimer ? Est-ce une disposition d’esprit ? Sont-ce des petits ou des grands actes de la vie ? Aimer, est-ce une béatitude intérieure ou un échange ? Aimer, est-ce de l’énergie, du temps, du partage, de l’aveuglement, du don, de l’égoïsme, du sexe, un engagement ou encore un lien... ? Aimer, est-ce reconnaître nos différences ou est-ce une forme de symbiose ?
Je répondrais, que : L'amour ce n'est pas d'aimer le corps mais de charmer l'âme !

"Julien Green" (écrivain français d’origine américaine) a dit : Ce que nous faisons de plus sérieux sur cette terre c'est d'aimer, le reste ne compte guère.
Mais l’Homme pour certaine chose n’aime pas comme il le devrais.
"Jacques Deval" a dit : Dieu aima les oiseaux et inventa les arbres. L'homme aima les oiseaux et inventa les cages.

Et pour finir, Aimer ce n'est pas renoncer à sa liberté, c'est lui donner un sens.

Ce message a été modifié par Loky - 14 octobre 2003 à 01:22.


#78 Turquoise

Turquoise
  • Invités

Posté 25 octobre 2003 à 10:11

J’ai lu avec beaucoup d’intérêt les 79 posts de ce sujet qui est pour moi le plus important du forum, c’est pourquoi j’ai envie de le relancer. N’est-il pas notre raison d’être ?  :D
Je constate avec étonnement que personne n’a parlé de la peur.

La Peur est le contraire de l’Amour, comme l’Ombre est le contraire de la Lumière.
Notre âme est pur Amour. Lorsqu’elle s’incarne, elle fait l’expérience de la peur. Le but de notre vie sur Terre est d’amener la Lumière dans les Ténèbres, de dépasser la peur pour faire vivre l’Amour. C’est le but ultime.
On ne peut être qu’à deux endroits : dans la peur ou dans l’amour.
Dès que nous naissons, nous sommes plongés dans la peur : peur de tomber, peur d’être abandonné, peur de ne pas être aimé et puis plus tard s’ajoutent la peur de ne pas être à la hauteur, la peur de manquer, peur du regard des autres, peur de lâcher-prise, etc.
Alors pour moi, à la question « comment aimer le mieux possible ? », je dirais : nous ne serons capables d’aimer réellement que lorsque nous aurons résolu toutes nos peurs. Et il en faut des vies pour y arriver ! Mais comme dit Merlin dans « La voie du Magicien » de Deepak Chopra, « Si impur que tu sois, l'amour viendra quand même te chercher et te transformera jusqu'à ce que tu deviennes capable d'aimer. L'amour détecte l'impureté et la détruit. Il n'existe pas d'êtres incapables d'amour, mais seulement des êtres qui ne ressentent pas sa force. »

L’expérience du couple est la meilleure façon pour l’être humain d’expérimenter l’amour. Le couple c’est l’arène, c’est le terrain de manoeuvre, c’est là que se mesure toute notre force d’amour. Et donc je ne rejoins pas Gwelan quand il dit « Ne mélangeons pas non plus amour et sentiment amoureux. Le premier est pratiquement un synonyme de VIVRE. Le second est de l'ordre de la fascination, mais est-ce bien encore de l'amour quand tant de choses peuvent venir s'y mêler ? »
C’est à travers le couple que se résolvent la plupart de nos peurs, grâce à l’amour. La société a désacralisé le couple et l’amour, il suffit de voir starac ou nice people. La plupart des gens trouvent ces émissions idiotes et pensent ne pas être influencés par les médias mais leur croyance dans le couple et dans l’amour a quand même été modifiée au fil des années à leur insu.

J'ai déterré quelques paroles qui m'ont interpelées :

Citation

Etoiledelune 23 juin
L’Amour… je pense qu’il faut aussi que l’on accepte une fois pour toutes le fait que l’Amour peut ne pas etre eternel. Je parle evidemment de l’amour entre deux personnes. Peut etre que j’aurais du dire qu’une relation peut ne pas etre eternelle…
L’Amour est la seule chose qui soit éternelle. Ce que tu emportes avec toi après la mort c’est l’expérience de l’Amour.
Si tu penses qu’une relation ne peut pas être éternelle, c’est que tu ne crois pas dans le couple. Lorsque tu aimes réellement une personne, d’abord tu n’imagines pas un seul instant que la relation pourrait finir un jour, et puis, crois-moi, tu donnerais ta vie pour l’être aimé, et tu espères même que tu le retrouveras de l’autre côté du voile et que tu reviendras avec lui dans tes vies futures.  
L’éternité nous la construisons dans le couple chaque jour, c’est à nous de faire marcher la roue, et non pas attendre qu’une force supérieure vienne le faire pour nous. Le couple c’est aussi du travail constant. Je suis contre la consommation de couples. L’être humain n’est pas un objet.

Citation

Neonyss 23 juin
Aimer pour pardonner.
Comment veut tu toujours aimer la personne qui ta fait du mal?
Une personne a qui on a fait du mal (la tromperie par exemple) ne peut pardonner que si elle a compris pourquoi elle a dû faire expérience de vie. Il n’y a pas de victime ni de coupable dans la vie. Lorsque la leçon est comprise et qu’on est parvenu à changer un pattern et à dépasser la peur correspondante, alors l’expérience ne sera pas récurrente et le pardon sera vrai.

Citation

Littlemat 23 juin
Peut être regarderez vous autrement quelqu’un qui vous hait car en fait il est très proche de vous... Peut être cela explique t-il pourquoi aimer peut devenir une arme aussi constructive que destructrice.
Pour moi l’amour n’est jamais destructeur.  Je pense aussi que la haine est très proche de l’amour, car celui qui fait du mal, même inconsciemment, permet le mouvement et donne une chance à l’autre de grandir.  Je me rends compte que les gens qui m’ont haïe dans ma vie sont ceux qui m’ont le plus aidé à prendre conscience de choses fondamentales. Ce qui est destructeur c’est l’indifférence.

Citation

Aphrodite 23 juin
Mais pourtant c'est vrai, parfois la vie fait que l'on n'ose pas s'abandonner alors qu'on en meurt d'envie, qu'on en crève loin de celui qu'on aime, mais on n'ose pas lui montrer, de peur que... avec des peurs on passe à côté de l'amour !
Ha oui c’est vrai, toi tu parles de la peur....  :wink:
La peur de s’abandonner, pour moi, c’est aussi la peur de se donner, peur de perdre son intégrité, de dépendre de l’autre. C’est devenu un problème de société, je trouve, avec toutes les principes qu’elle véhicule : être indépendant, consommer puis jeter si pas content, diviser pour régner… et puis les new-ageux qui n’ont pas arrangé les choses avec leur fausse interprétation de la liberté.
Jacques Salomé a dit : "Aimer, c'est accepter de dépendre de celui que l'on aime pour être plus libre d'être." Les gens ont peur d'avouer qu'ils ont besoin de l'autre, il ont peur du mot « dépendance ». Or, nous dépendons tous les uns des autres puisque nous sommes Un. Mais tu sembles l'avoir compris, Aphrodite. J’espère de tout cœur que depuis le mois de juin, tu as pu retrouver cet amour  :love2:

Citation

Littlemat 24 juin
Aimer ça n’est certainement pas tout accepter de l’autre, bien au contraire c’est trouver l’interface ou le couple se réalisera. Encore une fois, il vaut mieux au départ choisir quelqu’un avec qui vous sentez que cela est possible. Il existe sur Terre des personnes avec qui le meilleur et le pire est possible, chacun est responsable de ses choix en toute conscience ou en toute inconscience.
La conscience nous libère, elle nous permet de choisir, de décider en connaissance.
Je ne suis pas d’accord avec toi, Littlemat  :cpasmafaute: Lorsque l’on « choisit » son partenaire, ce choix a déjà été fait par les âmes en présence avant de naître, de commun accord, et ce pour des raisons bien précises : chacun doit apprendre de l’autre et à l’autre des leçons nécessaires pour son évolution. L’autre est notre miroir et il reflète souvent des choses qu’on n’aime pas voir. Alors, on jette et en prend un autre, sans penser qu’on retombera toujours sur le même obstacle tant qu’il n’est pas dépassé. Consommer et jeter, c’est devenu normal dans notre société :marteau2:
Dans une relation de couple, il y a toujours le meilleur et le pire, parce que oui on ne peut pas tout accepter de l’autre. Parce que dans l’autre on voit aussi bien son propre miroir qui n’est pas toujours joli joli et puis parce qu’on a le devoir, si l’on aime vraiment, de montrer à l’autre où il peut changer pour dépasser ses obstacles. Plus il y a de pires, plus il y a des occasions de dépasser des obstacles…. et il vaut toujours mieux connaître le pire au début de la relation. Un couple qui se façonne au début en se « tabassant », en se jetant toute la vaisselle à la figure, sans oublier que l’amour est le moteur, est bien parti pour vivre longtemps et avec beaucoup plus de « meilleurs » par la suite.    :love2:
Un couple foire souvent quand l'un des deux décide de démissionner, de ne plus se battre pour l'amour.

Citation

Lofi 24 juin
Si aimer un/e autre, c'est l'aimer pour qui il/elle est, est-ce qu'une fois que je suis "casé(e)", tous les autres habitants de la terre cessent par magie d'être des gens aimables ? (c:
Bref, en présupposé de beaucoup de réflexions s'immisce l'exlusivité du sentiment amoureux. D'où vient-elle ? Et est-elle basée sur la réalité humaine ?

Etoiledelune 24 juin
s'il y a tromperie c'est qu'il y a besoin non assouvi, pas manque d'amour...
on peut aimer ET tromper... enfin pour moi... c'est pas du tout antinomique au contraire...
Moi personnellement je ne pourrais pas éprouver un sentiment amoureux pour deux personnes en même temps. Si c’était le cas, je crois que je n’aimerais réellement ni l’un ni l’autre.
Pour moi, tromper c’est aussi bien mentir à l’autre que se mentir à soi-même. Se donner à deux personnes, c’est se diviser. Je pense que la personne qui commet cet acte a en fait une grande peur de se donner et surtout de perdre l’autre, donc d’être abandonné. Cela peut conduire à de grands troubles psychiques dans le futur de la personne, si elle n’arrête pas ce jeu. Cela vaut également pour les tromperies qui ne resteraient qu’au stade du rêve ou du phantasme.

Citation

Gwelan 28 juin
Dans nos gestes quotidiens, se peut être de donner carresses, tendresse ou fessée ; dire avec gentillesse ou sévérité ; entrer dans une grosse colère ou dans un pressant désir de l'autre.
Tout à fait d’accord avec toi. Aimer c’est exprimer toutes ses émotions. Et lorsque la colère jaillit, qu’elle soit résolue avant que ne s’installe la rancune, la bouderie ou avant que l’un ou l’autre ne fuie. C’est là que se mesure toute la force de l’amour : voir son amour pour l’autre même dans la dispute. Peu de gens lors d’une dispute s’élancent très vite vers l’autre pour l’étreindre, lui demander pardon ou pleurer dans ses bras car ils ont le sentiment de se rabaisser. Je dirais que c’est tout le contraire. C’est très facile de résister. C’est très difficile de se donner, mais c’est gagner une bataille contre les Ténèbres.  :poing:

Citation

Gwelan 29 juin
On ne peut faire aucun mal par amour, car si mal il y a, c'est bien qu'il ne s'agit pas d'amour. L'amour est le bien par excellence, le bien ressenti, le bien partagé, le bien construit et le bien reconstruit.
Moi je crois que par compassion tu peux aller jusqu’à faire mal à l’autre. Comme je l’explique dans le topic sur la pitié, lorsque tu es en face d’une personne qui se complaît dans un sentiment de victime, la secouer, voire lui faire mal si elle résiste, c’est faire preuve d’amour. Laisser cette personne dans l’inertie, ne pas lui donner l’opportunité de grandir, c’est pour moi le contraire de l’amour. C’est de la pitié ou de l’indifférence par peur du changement et de la responsabilité humaine.

Citation

Camélia 5 juillet
avoir encore plus de plaisir à donner qu'à recevoir , à ce moment-là on sait avec quelle force on aime et quand ce plaisir est partagé c'est l'osmose
Je crois qu'on ne peut donner que si on est capable de recevoir, dans la même mesure. Eprouver plus de plaisir à donner qu’à recevoir peut cacher un besoin de reconnaissance, c’est-à-dire une peur de ne pas être aimé. Aimer recevoir c’est reconnaître qui on est, c’est se savoir digne de tous les cadeaux, c’est s’aimer.

Citation

Reptyl 10 juillet
on peut haïre par amour , on peut tuer par amour , on peut entrer dans un amour qui nous bouffe et nous détruit complètement ... jusqu'à ne plus avoir d'autre porte de sortie que la mort . Tout cela c'est l'amour également.
Et on peut mourir pour l'autre par amour…
Mais qui n’a pas vécu par amour, pour l’amour, dans l’amour, à travers l’amour, avec l’amour,… au risque d’en mourir, n’a pas vécu. Sa vie n’est que fadeur.
C'est à chacun de choisir s'il désire vivre à 10%, à 50% ou à 100%.

Si vous avez la chance d’être en couple, d’aimer quelqu’un d’un amour fort, dites-lui 30 fois par jour « je t’aime » :calin: , arrêtez-vous souvent pour le regarder en vous rendant compte de qui il/elle est pour vous et dites-lui au moins une fois par jour « tu es belle/beau », cajolez-vous tous les jours :cageole: , faites l’amour au moins 5 fois par semaine, et ce jusqu’à votre mort, ne laissez jamais la peur reprendre du terrain, la routine miner votre amour, les activités vous bouffer tout votre temps et toute votre énergie.

Aimer, c’est ne choisir que l’amour, dans tous les cas, à tout instant, en toute circonstance ; c’est notre expérience de Dieu.
:ange:

Turquoise  :love:  :love:  :love:  :love:  :love:  :love:

#79 Camélia

Camélia
  • Invités

Posté 25 octobre 2003 à 11:31

Mourir ? non ce n'est  pas de l'amour, tous et toutes  expliquent ce qui en découle , mais pas la chose parce qu'elle est inexplicable...

le vrai le beau le pur ne se défini par aucun adjectif à mon sens

on attribue des états à l'amour alors que c'est l'humain lui-même qui créé ses comportements, en fait ce topic démontre bien un état psychologique suivant la force et la fragilité des personnes, devant un "trésor" inexplicable, chacun a sa manière de réagir, et de ressentir.

dis-moi comment tu aimes, je te dirais qui tu es  :bravo2:

Ce message a été modifié par Camélia - 25 octobre 2003 à 11:41.


#80 Turquoise

Turquoise
  • Invités

Posté 27 octobre 2003 à 11:44

Oui, mourir ... mourir d'amour ou aimer à en mourir comme dans la chanson  :love2: .
C'est peut-être la peur de la mort qui fait que beaucoup de gens n'osent pas se donner à 100% dans une relation et permettre à leur coeur de s'ouvrir totalement. Je pense qu'ils ont peur que s'ils se donnent à 100% et qu'ils se font larguer, ils tombent si bas qu'ils pourraient frôler la mort. Ils ne sont à mon avis pas conscients de cette peur. C'est pourquoi beaucoup de gens revendiquent leur liberté, leur indépendance en se perdant dans de nombreuses activités, en limitant le temps et l'énergie consacrée au conjoint/compagnon, en se dispersant quand ils ouvrent des portes à d'autres relations possibles ... et ils ratent pas mal de choses :cpasmafaute:

Turquoise

#81 The Struggle Within

The Struggle Within

    L'homme qui a vu l'Homme qui a vu Dieu

  • Membres
  • 187 Messages :
  • Localisation : Lyon - France

Posté 27 octobre 2003 à 12:10

L'amour "humain", entre deux personnes, est à l'amour inconditionnel ce qu'une dérivée est à l'intégrale.

Effectivement quand on observe attentivement la fonction dérivée on se dit qu'elle a "quelque chose à voir" avec l'intégrale ... Mais la différence est de taille puisque l'une est issue de l'autre !

Je sais que ça a déjà été dit mais il me semble d'après les divers post que la confusion reste la même. L'amour entre deux âmes ne pourra jamais JAMAIS se mesurer à l'amour qui a donné naissance à l'âme.

Pour les amateurs de Kabbale je crois que c'est toute la différence entre Héséd et Tifféret.

Allah dit : "J'étais un Trésor caché et j'ai AIME à être connu". (Coran)

Le bris des quelipots,un simple soupir amoureux ?

Ce message a été modifié par The Struggle Within - 27 octobre 2003 à 12:11.


#82 Camélia

Camélia
  • Invités

Posté 27 octobre 2003 à 12:47

Turquoise, le lundi 27 octobre 2003, 11:51, dit :

Oui, mourir ... mourir d'amour ou aimer à en mourir comme dans la chanson  :love2: .
C'est peut-être la peur de la mort qui fait que beaucoup de gens n'osent pas se donner à 100% dans une relation et permettre à leur coeur de s'ouvrir totalement. Je pense qu'ils ont peur que s'ils se donnent à 100% et qu'ils se font larguer, ils tombent si bas qu'ils pourraient frôler la mort. Ils ne sont à mon avis pas conscients de cette peur. C'est pourquoi beaucoup de gens revendiquent leur liberté, leur indépendance en se perdant dans de nombreuses activités, en limitant le temps et l'énergie consacrée au conjoint/compagnon, en se dispersant quand ils ouvrent des portes à d'autres relations possibles ... et ils ratent pas mal de choses :cpasmafaute:

Turquoise
Tu ne devrais pas juger les gens aussi hâtivement, ce monde comporte un nombre incalculable de personnalités,

d'ailleurs se donner à 100% comme tu dis, n'inclut pas à mon avis de mourir pour  l'autre.

donne ton opinion sans juger les autres.

je remarque que dans presque tous topics

c'est donne ton opinion je te dirais qui tu es

Turquoise ton dernier message est limite et pas du tout débordant d'amour  :calin:

de plus contradictoire avec cette phrase : Je pense qu'ils ont peur que s'ils se donnent à 100% et qu'ils se font larguer, ils tombent si bas qu'ils pourraient frôler la mort.

parce qu'en définitif tout le monde est près de mourir avec toi :tresfache:

Ce message a été modifié par Camélia - 27 octobre 2003 à 13:31.


#83 Turquoise

Turquoise
  • Invités

Posté 27 octobre 2003 à 14:13

Citation

Struggle within :
Je sais que ça a déjà été dit mais il me semble d'après les divers post que la confusion reste la même. L'amour entre deux âmes ne pourra jamais JAMAIS se mesurer à l'amour qui a donné naissance à l'âme.
Bien sûr que l'amour entre deux êtres ici sur terre (c'est ce que tu voulais dire, non?) ne peut se comparer à l'amour qui a donné naissance à l'âme.
Mais je pense qu'il faut garder les pieds sur terre. L'amour humain, terrestre, est ce qui nous concerne dans notre incarnation et je dirais que si nous ne sommes pas capables d'amour humain, nous ne sommes pas capables d'amour inconditionnel.  C'est facile d'aimer les fleurs, le coucher du soleil, ... ou en tant que moine tibétain de dire qu'on aime inconditionnellement toute chose, tout être vivant... mais dès qu'on est confronté à une personne qui nous brandit un miroir horrible de nous-mêmes ou à toute autre situation conflictuelle, et c'est d'autant plus significatif dans un couple, combien de personnes arrivent à aimer sincèrement cette personne avec le même détachement, la même ouverture de coeur qu'ils ont (ou croient avoir) pour toute chose, tout être vivant?  Seul  Jésus en était capable (et les avatars). C'est le combat de tous les êtres humains sur cette terre, car ces obstacles qui parcourent notre chemin sont là pour tester notre force et notre capacité d'amour.

Citation

Camélia
Tu ne devrais pas juger les gens aussi hâtivement, ce monde comporte un nombre incalculable de personnalités,
Je ne juge pas, je fais une analyse en me base sur mon expérience ainsi que sur des constatations personnelles, et ce n'est certainement pas fait hâtivement, c'est le fruit de mûres réflexions.

Citation

d'ailleurs se donner à 100% comme tu dis, n'inclut pas à mon avis de mourir pour l'autre.
Je n'ai pas dit qu'il fallait mourir pour l'autre. Aimer à en mourir veut dire pour moi aimer tellement fort qu'on pourrait en mourir car le coeur ne pourrait pas supporter de perdre l'autre. Il y a quelque chose de vertigineux, de dangereux dans le fait de faire le choix de se donner à 100% à l'autre, comme si c'était une décision sans retour.

Citation

Turquoise ton dernier message est limite et pas du tout débordant d'amour
Mon intention n'était pas d'écrire une lettre d'amour, simplement de faire une analyse et je suis tout à fait ouverte à tout commentaire.
Pour moi aimer ce n'est pas seulement faire plaisir, être gentil, être attentionné, donner des bisous, pour moi aimer c'est être vrai et sincère avant tout.

Turquoise

#84 Turquoise

Turquoise
  • Invités

Posté 27 octobre 2003 à 17:24

Chouette, j'ai réussi à me faire comprendre  :D .

Juste une petite précision et, je vais peut-être encore risquer de te choquer, Camélia,   :wink: mais pour moi être vrai et sincère peut, je dis bien peut, vouloir dire aussi, je dis bien aussi, botter le cul de quelqu'un, le secouer, lui crier dessus, si cette personne en a besoin pour avancer.   :marteau:
Aimer ce n'est pas seulement être doux, et ce n'est pas faire plaisir à tout prix. Etre dur avec quelqu'un peut être un geste d'amour. Enfin, c'est ce que je pense.  :wink:

Turquoise  :wink:   :cingle:

#85 Hibiscus

Hibiscus
  • Invités

Posté 27 octobre 2003 à 17:31

Turquoise, il va vraiment falloir que l'on se rencontre  :wink:

Citation

Juste une petite précision et, je vais peut-être encore risquer de te choquer, Camélia,  mais pour moi être vrai et sincère peut, je dis bien peut, vouloir dire aussi, je dis bien aussi, botter le cul de quelqu'un, le secouer, lui crier dessus, si cette personne en a besoin pour avancer.  
Aimer ce n'est pas seulement être doux, et ce n'est pas faire plaisir à tout prix. Etre dur avec quelqu'un peut être un geste d'amour. Enfin, c'est ce que je pense.


De nouveau, je suis tout à fait d'accord avec toi et cela marche dans les deux sens.

De temps en temps, cela ne fait pas de mal de se faire remettre les idées en place.  :biglol:

Bisouilles  :calin:  :calin:  :calin:

Hibis

#86 littlemat

littlemat
  • Invités

Posté 04 décembre 2003 à 16:22

Citation

Je ne suis pas d’accord avec toi, Littlemat. Lorsque l’on « choisit » son partenaire, ce choix a déjà été fait par les âmes en présence avant de naître, de commun accord, et ce pour des raisons bien précises : chacun doit apprendre de l’autre et à l’autre des leçons nécessaires pour son évolution. L’autre est notre miroir et il reflète souvent des choses qu’on n’aime pas voir. Alors, on jette et en prend un autre, sans penser qu’on retombera toujours sur le même obstacle tant qu’il n’est pas dépassé.


D’abord merci à toi d’avoir relancé ce Topic que j’apprécie particulièrement et surtout de le faire avec autant de sens, d’explications et de détails. :D

Je comprend que nous ne soyons pas d’accord sur le thème « choisir » son partenaire. Si je te comprend bien les rencontres seraient écrite d’avance...
Et pourtant je ne peux pas être ok avec cela, car mon expérience me démontre que mon choix a été véritable et très conscient alors que mon fonctionnement inconscient, scénarique, naturel, prédisposé, énergétique (chacun mettra le terme qu’il veut en fonction de ses croyances) me conduisait vers un autre chemin...
Et puis que dire de la majorité des gens qui changent très souvent de partenaires... ont ils un listing entier de ceux qu’ils vont rencontrer avant de naître ?
J’ai choisi délibérement ma femme en ayant en tête que j’allais ailleurs que vers mes choix récurrents, en ayant à l’esprit ce que je voulais vivre positivement. Le jour où j’ai pris conscience que je fonctionnais sur un mauvais shéma de mon enfance, que je cherchais mal, ce jour là j’ai redéfini ce que je voulais véritablement au fond et la seconde d’après un visage m’est apparu... le visage de quelqu’un que je connaissais et que jamais je n’aurais aimé une seconde plutôt... Peut être me diras tu Turquoise, que cela était aussi écrit... alors dans ce cas, pourquoi sommes nous là ? sur Terre ? Si rien ne nous appartient en conscience dans nos choix... A quoi sert la vie sur Terre si nous ne sommes que des automates prédisposés à tout sans capacité à choisir de changer à chaque fois que cela est bien.

Je suis d’accord pour parler de potentiel à vivre, de choses antérieures à terminer, de là à dire que nos rencontres sont déjà écrites...
Je pense que j’aurais pu être heureux avec une autre femme que la mienne, qu'un autre visages me seraient apparus si j’avais vécus ailleurs ou à un autre moment.

Autrui est important et il est surtout un relais vers nous même...

Pourquoi vouloir que cette décision de se lier l’un à l’autre soit antérieur à notre naissance. Le sens de nos liens est réel aussi dans notre vie actuelle sans avoir à remonter avant, puisque de toute façon nous sommes les réceptacles de ce que nous avons été.

Ce concept d’âme soeurs ne me convient pas et la raison la plus importante est la suivante : l’évolution de chacun de nous se fait à un rythme singulier et unique. Dans un couple lorsque l’un évolue, le couple est mis en danger si l’autre n’avance pas... Déjà à l’échelle d’une vie c’est un exercice difficile... alors à l’échelle de l’éternité... Pourquoi vouloir lier les singularités. Peut on toujours avancer « ensemble ».

Mais après tout c’est vrais que c’est romantique ;-)))) Peut être ne suis-je pas assez romantique... Allez rien que pour ça je change d’avis et suis d’accord avec toi Turquoise...

En fait j’adore cette image des âmes soeurs.  :love2:

#87 Turquoise

Turquoise
  • Invités

Posté 04 décembre 2003 à 18:50

Ah, chouette, tu relances le Topic  :D . Ca me fait plaisir. Il y a tant à dire sur l’amour … :wink:

Citation

Je comprend que nous ne soyons pas d’accord sur le thème « choisir » son partenaire. Si je te comprend bien les rencontres seraient écrite d’avance...
Oui, c’est bien ce que je crois. Ce n’est pas évident à accepter, je l’admets. J’ai mis beaucoup de temps mais si l’on voit les choses sous un autre angle, c’est une théorie tout à fait acceptable, je trouve. Je reprendrais ce que j’ai dit dans le topic sur le libre arbitre :
« [Après le plan physique] Il y a ensuite le plan éthérique, puis le plan astral, où nous avons toujours l'impression d'avoir le libre arbitre car tout désir/pensée/action sur le plan terrestre influencent ces plans.
Et plus nous montons dans les plans (mental, causal, bouddhique, atmique) plus le nombre de chemins possibles diminue jusqu'à ce que la notion de libre arbitre disparaisse.
Sur le plan atmique (et peut-être même déjà bouddhique, ma mémoire et mes références font défaut) il n'y a plus d'espace, de temps, tout est superposé, déjà choisi, vécu, tout est écrit. La notion de libre arbitre n'existe pas. Toutes nos vies antérieures, le présent et nos vies futures sont vécues en même temps. C'est une notion qu'il nous est très difficile d'imaginer étant donné que notre mental est structuré dans l'espace-temps. »

Mais nous vivons dans l’espace-temps, sur le plan physique, et il est à mon avis important de vivre pleinement sur ce plan tout en ayant le recul qu’a notre âme sur notre incarnation. Nous sommes en même temps acteur et spectateur de notre vie. En tant qu’acteur nous avons le libre arbitre, nous choisissons délibérément nos relations. En tant que spectateur qui a une vision plutôt circulaire, nous savons que nous ne rencontrons pas ces relations par hasard.

Citation

Peut être me diras tu Turquoise, que cela était aussi écrit... alors dans ce cas, pourquoi sommes nous là ? sur Terre ? Si rien ne nous appartient en conscience dans nos choix... A quoi sert la vie sur Terre si nous ne sommes que des automates prédisposés à tout sans capacité à choisir de changer à chaque fois que cela est bien.
Je reprends aussi ce que j’ai dit sur le topic du libre arbitre :
« vous allez me dire, mais si tout est déjà inscrit au niveau le plus haut, pourquoi se casser la tête? Parce que nous faisons partie du grand Tout
parce que nous participons tous au même jeu
parce que c'est nous qui avons créé ce jeu
parce que nous sommes en même temps Créateur et Serviteur
parce que notre but sur terre est d'amener la lumière dans les ténèbres. »


Citation

Dans un couple lorsque l’un évolue, le couple est mis en danger si l’autre n’avance pas... Déjà à l’échelle d’une vie c’est un exercice difficile... alors à l’échelle de l’éternité... Pourquoi vouloir lier les singularités. Peut on toujours avancer « ensemble ».
Oui, je crois qu’on peut toujours avancer ensemble. Dans un couple, soit les deux partenaires tiennent ensemble les piliers, et alors il n’y a pas de problème, ils feront tout ensemble pour sauver leur couple lorsque surviennent les tempêtes. Si dans le couple, l’homme (par exemple) tient seul les piliers et s’il croit en son couple, il fera tout ce qui est en son pouvoir pour ressouder le couple et guider sa femme, qui pourrait avoir tendance à fuir, à s’égarer, vers le centre. Il se battra pour l’amour.
Ce qui est merveilleux dans un couple c’est justement cet accord que deux êtres peuvent trouver avec toute leur singularité.

Citation

En fait j’adore cette image des âmes soeurs.
En ce qui concerne les âmes-sœurs, nous avons toujours cette idée que tout est beau et que quand deux âmes-sœurs se rencontrent, ils « fusionnent » et vivent très heureux et sans problème.
Heureusement, ce n’est pas le cas !! Quand deux âmes-sœurs se rencontrent, la plupart du temps elles ont un travail à faire ensemble (comme les autres couples bien sûr) mais la seule différence c’est que les deux « se reconnaissent » l’un l’autre. Ils savent qui ils sont l’un pour l’autre, ils savent qu’ils ont besoin de l’autre pour grandir et qu’une séparation ne ferait qu’interrompre leur chemin.

Turquoise  :D

#88 yoananda

yoananda

    Déraisonnable

  • Membres
  • 3 457 Messages :
  • Genre : Homme

Posté 05 décembre 2003 à 10:20

Citation

Citation

Je comprend que nous ne soyons pas d’accord sur le thème « choisir » son partenaire. Si je te comprend bien les rencontres seraient écrite d’avance...
Oui, c’est bien ce que je crois. Ce n’est pas évident à accepter, je l’admets.

c'est écrit ? ha bon, ok ...  :cogite:
par qui ? pour quoi ? pour qui ?
Les bisounours m'ont tuer

#89 Adam

Adam
  • Invités

Posté 05 décembre 2003 à 11:28

:D Salut tout le monde...

Alors certain crois au libre arbitre ? :roll:


:ptdrasrpt2:  :pong:  :ptdrasrpt2:  :pong:

Nous ne sommes que des pantins tenus par les ficelles invisibles de quelques dieux farceurs et ma foi, forts joueurs...

Je rejoins Turquoise sur sa vision de "rencontres programmées, prévisibles, écrites".
Ca crève les yeux mêmes...

Le libre arbitre... :sourire:

Y'a pas un atome qui soit libre... Pas un... :sourire:

J'ai remarqué (va savoir Charles si c'est pareil pour tout le monde ?) que la vie "coulait" beaucoup mieux lors des grandes périodes de "lâcher-prise", période où tu te lèves le matin avec en tête que tu n'es rien, infinie particule de vide, que tu n'es rien et que "tu ne connais rien" au vue du reste de la création... Combien de fois ais je prononcé dans le silence de ces moments là : ben, allez y, faites ce que vous voulez de moi...
Et combien de fois ais je alors constater que de "bien curieuses choses positives " se passaient pour moi ou mon entourage...

Les termes de "libre arbitre", de "choix" ont été inventé pour libérer un temps soit peu l'homme d'un poid qu'il n'est pas prês à supporter : il n'est qu'une marionnette...

Point barre...

Vous voulez être libre ?


:sourire:  :ptdrasrpt2:  :sourire:

Mort de rire....

J'arrive déja pas à ne pas dormir. Ni toi, ni lui... Qu'on le veuille ou non, plusieurs heures par jours la "machine " s'éteint pour quelques heures... MALGRES NOTRE VOLONTE
J'apelle pas cela être libre...

Nous avons des centaines d'organes ou fonctions qui vivent en nous sans nous demander la premission de quoique se soit...
J'appelle pas cela être libre...


Une semaine sans boire de l'eau et "pfffffffffffffffffffff, crack..... mort de soif"

J'appelle pas cela être libre d'être enfermé dans une envelloppe contraignante, fragile, quasiment incontrolable...

Pis franchement, de vous à moi, vous croyez quand même pas que la force qui gère tout ce bordel  que sont les univers du visible et de l'invisible allez nous donnez la force d'être son égale ?

On est rien...

Juste des marionnettes...

Reste à espérer que Dieu soit un tantinet cool ou qu'il arrêtte fissa de prendre du lsd...
Parceque si l'aspect "visuel" de ce monde est d'une pure beauté, l'aspect intrinsèque de toute forme de vie est profondément emprunt de douleur... Et de manque total de liberté...

Je finirais sur ce que tu as dit sur les âmes soeurs, Turquoise...
Là aussi je te rejoins... tous n'est pas si "rose bonbon" dans les rapports entre "âmes soeurs".
Le travail est énorme car si l'autre nous "attire" pour son effet mirroir (je te ressemble, tu me ressembles, on s'assemble, tu me comprends, je te comprends, etc...) il repousse aussi fortement car en l'autre réside aussi un "aspect sombre", mirroir du notre... Et pour ce qui est du sombre en nous, on a beaucoup moins envie de l'accepter...
Donc parfois une "âme soeur" se transforme en "âme ennemie"...
En souhaitant que ce ne soit que temporaire...
because, moi, j'suis fâché avec la mienne depuis des mois... Et ça me pèse...

Allez, fin du post avec un brin rikiki de soleil et de ciel bleu de la Côte d'Azur...
J'ai dit un brin...
Parcequ'il pleut...

Adam.
:ange:

#90 yoananda

yoananda

    Déraisonnable

  • Membres
  • 3 457 Messages :
  • Genre : Homme

Posté 05 décembre 2003 à 12:25

Adam,

ton explication appelle quelque remarques.

Tout d'abord, en effet, si tu meurs au bout de 6/7 jours sans boire ni manger, RIEN ne t'empeche de faire ce CHOIX, non ?
Peut-être peut-on dire que tu es libre de tes choix, mais pas de leur conséquences.
Si je t'ai bien compris, d'autre part, tu raisonnes comme si tu étais ton corps et uniquement lui : "mon corps a des contraintes, donc JE suis contraint".
Ton corps est contraint a certaines limites en effets, mais est-ce que ca empeche le libre choix pour autant ?
Tu peux pas aller "en haut" (=voler) mais tu peux aller a droite ou a gauche.
Je rajoute qu'en plus, les limites que tu cites sont toutes relatives. Il semble qu'au court de l'histoire les hommes les aient dépassés allègrement... quelle est la limite de nos limites ?
n'as tu jamais dépassé les tiennes ?

Mais bon, peu importe en fait...

Si l'on admet qu'il n'y a pas de libre arbitre dans l'absolu (comme tu sembles le dire puisque tu ne semble pas limiter l'abscence de libre arbitre a l'homme), alors nous ne sommes pas non plus des marrionnettes.
En effet, si nous sommes des marrionnettes, ca sous-entends que "quelque chose d'autre" tire les ficelles à notre place.
Cette autre chose est-elle elle même libre ? non, puisqu'il n'y a pas de libre abitre pour elle non plus. Elle ne tire pas plus les ficelles que nous.
La notion même de libre abritre est obsolete, on ne peut même plus nier, on ne plus en parler dans ce cas... lol
Y a pas a se poser la question en somme...
Y a pas a se revolter de ne pas être libre, ca n'est pas dans la nature de l'univers, et nous ne sommes pas plus libre que le reste de "tout ce qui es".
Peut-être la liberté se situe elle au dela de l'existence, dans le non-être... mais ca, je suis pas sur qu'on puisse le savoir.

Si l'homme n'a pas de libre arbitre, je repose ma question a Turquoise d'une autre manière, qui a le libre arbitre ?
Si personne ne l'a alors nous ne sommes pas les jouets de "quelqu'un" qui aurai plus de libre arbitre que nous.
Le libre arbitre serai tout simplement une notion "mentale" purement, qui ne correspond a rien dans la réalité (ca serai pas la première fois hein ;-)).

A moins que tu ne considère que l'homme n'a pas le libre arbitre, mais qu'une entité transcendante ("Dieu") l'a.
Dans ce cas, je me demande ce qui te permet d'affirmer cela...

En fait, il semble que ce que tu dis, c'est juste "je suis le jouet de forces que je ne comprends pas".

Il semble qu'en fait, tu fasses le parrallele entre TOI et disons par exemple ton bras. Tu lui impose ta volonté, et, les atomes, organes de ton bras, n'a d'autre choix que de répondre a ta demande. Et tu te dis, ben il y a au dessus de moi un "Dieu" qui m'impose sa volonté, comme moi j'impose la mienne à mon bras.
Tout en paradoxalement constatant que tu ne peux imposer totalement ce que tu veux a ton corps ;-)
Tout en paradoxalement arrivant a la conclusion que tu n'as pas le choix, donc que ca n'est pas toi qui choisi de bouger ton bras, ce qui annule donc le paralelle...

bon bref... on peut raisonner comme ca pendant longtemps...  :o
est-ce moi qui raisonne ? ou bien est-ce l'entité "raisonnement" qui se joue de "moi" ? qui suis-je ? suis-je ?
lol

je vous laisse, je vais tuer des passants dans la rue, puisque de toute manière ca n'est pas moi qui choisi de le faire  :petard2:
Les bisounours m'ont tuer