29 réponses dans ce topic

[Dagon]

L'image montre comment le soleil et le Nibiru deviennent
évidents en tant que 2 soleils. Noter également comment l'image
développe ceux les fusées en travers sur le centre qui est une bonne
indication que ce n'est pas le soleil réel que nous regardons. Steve

    Note comment ce monstrueux soleil en second lieu, planète X,
développée pour être au moins moitié de
la taille et beaucoup l'intensité de la lumière de notre propre
soleil ! Aucune merveille la lumière du soleil n'est si lumineuse de
nos jours. Veuillez noter les comparaisons ci-dessous quant à la
taille depuis juin 9 de cet même endroit.





Sunset Sun/Moons California, on June 24, 2003

Some cam shots from the last three days. Hollister CA.

20 Juin





22 Juin



23 Juin

Ce message a été modifié par Dagon - 26 juin 2003 à 11:05.

[Homer]

Je dois être bouché, mais je ne vois pas le "deuxième" soleil...     

Ces couchers de soleil sur Santorin me semblent tout ce qu'il y a plus normal...

Si vous voulez, je ressors mes films de vacances 2002, j'étais précisément à Santorin en septembre et j'ai filmé le coucher de soleil. C'est pareil au niveau de la diffraction de la lumière en teintes rouges et jaunes....  

Quant aux images du bas, ça peut être n'importe quoi, y compris la lune elle-même...

Ce message a été modifié par Homer - 26 juin 2003 à 11:17.

[setagllib]

  là on voit mieux...   d'un debunker repenti   source Zeta                                                                                     

[Azurette]

Sur les première photos je les trouves tout a fait normale, je vois rien qui cloche, donc je peut en déduire que moi aussi je suis bouché tout comme Homer !

Par contre, Je voie bien sur les photos de setagllib, un petit qulques choses a cotés du soleil, mais est ce vraiment un "deuxièmes soleil' ? Je ne sais pas trop quoi pensée je n'y connais pas grand choses, mais parmis vous je suis sure qu'il y a des personnes qui y connaissent plus que moi donc je vais attendre pour voir vos avis !! C'est plus sage  

[EcliptuX]

Comme Homer et Azurette, je crois qu'il n'y a rien d'intéressant sur ces photos.
Lorsque l'on prends le soleil en photo, il n'est pas rare d'obtenir des reflets.
On pourra passer tous les filtres photoshop (ou The Gimp ) sur ces clichés, on fera tjrs resortir sans problème des petites tâches près du soleil.
Bref : s'il y avait vraiment qque chose près du soleil, ça se saurait depuis bien longtemps, car n'importe quelle pesonne peut, à l'aide des lunettes spéciales Eclipse 1999 voir qu'il n'y a rien à côté du soleil.
Alors si on compte en plus sur les astronomes amateurs qui possèdent un petit télescope équipé d'un filtre solaire (préfèrez le film spécial dispo à la Fnac que les truc qui se fixent sur les oculaires ), il n'y a plus aucun doute sur l'existance ou non de cette planète X

[Chen Po Tuan]

Bonsoir a tous

Dans la serie de 5 Photos datées du 06/20/2003 18h40 au 06/23/2003 20h10 un chose est remarquable, sur la photo du 06/23/2003 20h10, le petit disque en bas a droite du soleil est en partie masqué par des nuages. J'en conclus donc que ca n'est pas un reflet... ni un jeu de lumière. Reste une hypothése, la photo est entièrement trafiquée, avec le soucis du détail poussé a l'extrème, a savoir supperposé un mince filet nuageux sur ce petit disque.

[Deepfield]

Je n'ai pas grand commentaire a ajouter a ce qui a ete dit, a savoir le possible reflet du soleil qu'il sera aise de faire ressortir et d'interpreter a souhait a l'aide de filtres software.

Effectivement, C-cube, il sera possible de voir avec des lunettes "eclipse" le disque solaire uniquement ainsi que tout objet passant entre notre astre solaire et la Terre. Par contre, impossible d'observer le transit de Mercure, la planete ayant un diametre trop petit pour etre visible a l'oeil nu (je parle ici du transit et non d'une observation visuelle au crepuscule ou a l'aube).

Le meilleur moyen de se tirer d'affaire serait de photographier la zone du ciel, mais avant le lever du soleil, ce qui eviterait tout reflet parasite. De cette maniere, l'objet convoite par tant de personnes serait "evident" sur la photo car eclaire par la lumiere solaire, sans avoir celui ci dans le champ en lumiere directe. CQFD


Bonne chasse  

Il serait interessant d'avoir les images de la meme webcam quelques minutes avant et apres le lever/coucher du soleil, et d'appliquer les memes filtres.


Courage, elle n'est plus si loin que ca ...  

[Deepfield]

EcliptuX, le jeudi 26 juin 2003, 17:58, dit :

Bref : s'il y avait vraiment qque chose près du soleil, ça se saurait depuis bien longtemps, car n'importe quelle pesonne peut, à l'aide des lunettes spéciales Eclipse 1999 voir qu'il n'y a rien à côté du soleil.

Petite remarque,

tu ne verra strictement rien a cote du soleil avec des lunettes eclipse, meme la lune ayant la taille apparente du disque solaire est "invisible" juste avant le debut d'une eclipse malgre sa proximite immediate au soleil.

[gwelan]

Moi ce qui m'étonne, c'est que personne ne fasse état d'une bizarrerie des plus étonnantes sur les photos Zeta.

On shot le soleil et puis ensuite on utilise différents filtres pour atténuer ou modifier le rayonnement du soleil, ok ?

Le soleil voit son intensité décroitre et donc la nature du rayonnement conservé également. Plus il décroit, plus l'autre petit rond en haut à droite, se laisse percevoir !

Probleme, son rayonnement à lui n'est il donc pas atténué par ce même filtre ?

Il est pourtant censé n'être qu'un vaste objet refletant la lumière solaire, donc le même type de rayonnement. Pourquoi n'est-il pas affecté par le filtre autant que l'est le soleil ?

[gwelan]

D'autre part, admettons qu'il y ait un truc. Soit il est de très grosse taille, soit il est très près du soleil.

Une grosse planete comme Jupiter se découpant sur l'horizon du soleil ne peut en aucun cas être prise en photo car la lumière qu'elle reflète est infiniment plus faible que celle du soleil. OK ?

Donc là, si ! Donc je réitère : soit c tres tres gros, soit tres tres pres. Mais à ce point de proximité du soleil, on se demande comment il pourrait y avoir dans et encore moins sur cet objet, autre chose que des merguez bien grillées !!!!

Sans compter que je veux bien que des orbites soient très excentrées, mais à ce point là, je dis = mon oeil !

[gwelan]

Si c aussi gros que c'est supposé l'être pour être visible à l'horizon du soleil, ça doit être cinquante fois plus gros que Jupiter - approximation à la louche !

Et un truc avec une telle masse pourrait arriver dans notre banlieue sans avoir des graves conséquences sur le soleil lui-même et nous par voie de conséquence ?

Ben oui, tout continue son petit train train comme si de rien n'était !

Oui mais en fait ce n'est pas une planete mais un deuxieme soleil  = ah bon, et avant qu'il passe derrière le soleil, il était invisible sur fond noir alors qu'il est supposé visible sur fond de soleil !

Non, mais c'est quoi ce délire ?

C'est le Père Noel des Zetas ce truc !

[Jeremy]

Juste comlme ca en passant, ton nuage il a pas peur de se faire souffler par le soleil ? surtout en passant aussi pres ?  

[gwelan]

Ça me bluffe complet ce que tu dis sur le nuage C-Cube.

Pour une bonne raison, c'est qu'autant je ne crois pas à la planète Niburu une seule seconde, autant depuis le début de cette année, j sens (!) , je suis persuadé que 2003, c'est l'année parfaite pour se faire traverser par un nuage cosmique, porteur de je ne sais quoi d'à la fois décapant, et à la fois exaltant d'avancement !

Et de toi à moi, je pense même qu'on est en plein dedans et que ça travaille à plein au moment où j'écris ces lignes !

[gwelan]

franchement, je suis sur le cul que tu ais perçu le truc !

[Cassiopée]

voilà une photo que j'ai prise du soleil avec un filtre (j'en avais une autre plus représentative mais je ne la retrouve plus!) et il y a aussi un deuxième petit soleil en dessous, c'est souvent dû à l'utilisation d'un filtre, comme celui-ci est placé devant l'objectif il crée un effet "mirroir" entre la lentille de l'objectif et le filtre qui de ce fait crée une image plus petite sur la pélicule photo ce qui pourrait être pris pour une deuxième planète. Ça le fait souvent
Mais si cette planète se trouvait devant le soleil on ne la verrait pas car c'est grâce au soleil et à sa lumière que l'on peut voir une planète (par exemple la lune) et lorsque une planète est située entre nous et le soleil elle devient invisible vu que la face ensoleillée est bien évidement de l'autre côté par rapport à nous donc on ne peut pas la voir et si elle se situe sur le coté on ne verrait qu'un croissant de plus il faut qu'elle soit énorme!!
Mais bon ce n'est que mon avis!  

[Dagon]

Pour ma part, sur ta photo on voit bien que c un reflet ! Mais sur les autres photo j'ai un doute.....

En tout cas, jolie ta photo !

Ce message a été modifié par Dagon - 28 juin 2003 à 00:35.

[Cassiopée]

Et bien là aussi on voit bien que c'est un reflet non?

et celle-ci aussi


c'est la même chose, ça dépend de l'orientation de l'appareil photo par rapport au soleil, c'est plus ou moins loin car si tu remarques, Dagon, plus le soleil est près du centre de la photo, plus le petit point blanc se rapproche de lui et grandit!

merci pour le compliment

[Léo]

nan moi ce qui me fait marrer c que cette planète X sur leur photo est tjrs collée au soleil....
je ne pense vraiment pas que c ça.
Et puis bon se baser sur des photo amateur pour soutenir une théorie je trouve ça abusé

ps: g aucun argument seulement je suis énervé, désolé du post un peu inutile.
Mais bon yen a marre des mecs qui balancent des théorie floue comme pas possible tout ça pour faire du sensationnel, si ils veulent vraiment prouver qqc qu'ils assurent en nous montrant autre chose que des banales photos pouvant être retouchée ou avec des reflets.

Ce message a été modifié par Léo - 28 juin 2003 à 03:32.

[gwelan]

C-cube, j'ignore les sources que tu évoques (channels à ce propos), et ce que je ressent est à la fois très fort et bien difficile à cerner.

En fait, ça a commencé en début d'année avec, sur ce site il me semble mais je n'en suis pas certain, une sorte de demande collective du genre : comment voyez vous cette année à venir ?

Je me suis soumis à cet exercice, et ce qui m'est venu m'a interrogé. Cela se présentait ainsi : la vision d'une gigantesque vague comme on a pu le voir dans des films comme abyss ou deep impact. Une vague qui a en elle même la possibilité de tout balayer, et en tout cas de n'épargner personne.

J'ai assez vite mis de côté un premier degré cataclysmique pour essayer d'apprécier la nature de cette vague, en acceptant le principe qu'elle n'épargnerait personne, moi y compris. Donc, je me suis demandé, certainement pour me préparer à la recevoir,  de quelle nature était-elle , comment allait -elle travailler etc ...

J'en ai déduit que sa nature n'était pas d'être de l'eau qui évoquerait une destruction de tout, mais quelque chose de plus "éthérée" - ce qui m'a laissé penser à une sorte de nuage cosmique, composé de particules particulières ou de quelque chose de différent sur un plan vibratoire qui serait à même de toucher tout ce qui se trouve sur son passage.

Je tiens son passage pour un phénomène de l'ordre de notre réalité matérielle. Ce phénomène me semble bien "physique".

Cela supposait malgré tout que ça allait "déménager", mais au niveau de quels aspects, c'était pour moi la bonne question.

Et puis, je me suis rendu compte qu'il y avait une sorte d'Aïkido a pratiquer avec elle, car il me semblait que cette vague n'avait à faire qu'avec nos résistences, nos contractures mentales, le côté "figé" de nos repères et de nos règles.

Plus nous voudrions nous en protéger et plus son travail se ferait sentir éventuelement douloureusement, ce n'est pas à exclure.

Je me suis donc mis en situation d'accueillir ce "mouvement" afin de danser avec elle au moment ou son aile commencerait à me traverser.

Je pense que ce phénomène a tout à voir avec ce que certains nomment "ascension". C'est un phénomène précurseur ou qui nous dit que la "marrée monte", et nous accueillons juste la première vague mais qu'elle sera suivie de nombreuses autres avant que de rentrer véritablement dans le coeur du "probleme".

Nous nous trouvons je crois dans une logique d'adaptation progressive.

Nous sommes, par ce phénomène que je crois bien "physique et réel", confrontés à la nécéssité de nous adapter à de nouvelles conditions d'existence. Probablement à un changement extrêmement rapide du niveaux vibratoire du vivant, je le constate chaque jour.

Cette adaptation a le grand mérite de se faire par vagues successives. Vagues qui permettent éventuellement à chacun de se positionner face à ce changement, en s'y laissant aller ou au contraire en le refusant. Sachant qu'il ne s'agit pas d'une spirituelle invitation - même si les conséquences sur le plan spirituel sont implicites - mais d'un véritable changement de nature vibratoire de tous les systémes vivants ici.

Il y aura bien entendu, ceux qui s'adapteront et ceux qui ne pourront s'adapter. Les premiers pourront évoluer librement dans ce changement, et les autres s'en exclueront d'eux-mêmes.

De fait les resistences sont soliscités par ce fait et peuvent se montrer plus virulentes. On ne réveille pas un lion qui dort, mais cette vague a tout d'une piqure de moustique, pour le moins !

Je crois qu'il faut donc s'attendre à un regain, voire à une violence extrême de la part d'anciens sytêmes qui sont en train de jouer leurs dernières cartes dans un baroud d'honneur qui n'a aucune chance face à ce qui s'en vient mais qui n'entendra pas abandonner le terrain comme ça !

Sur un plan individuel, je crois que nous allons assister à un regain de pathologies puissantes et rapides. Les maladies auto immune risquent d'être en place de choix, avec les cancers et les maladies mentales ou dégénératives de type Alzeimer ou Crosfeld Jacob, même touchant des sujets jeunes.

Sur un plan social, il suffit d'imaginer ce que de telles pathologies pourraient engendrer comme type de difficultés, associé à une montée de violence du fait de cette réaction.

[gwelan]

J'ajouterai volontiers qu'il me semble que la fameuse gripe de Hong Kong de ce début d'année n'a pas dit son dernier mot et qu'elle devrait faire un retour en très grande force à l'Automne, et ce, y compris chez nous, par le biais de virus mutés, et qu'il faut s'attendre à une véritable écatombe par ce biais là qui fera passer le Sida pour un sinistre plaisantin, et fera remonter les peurs de peste d'antant, avec tout ce que cela peut comporter de ralentissement de l'activité économique.

Le niveau vibratoire de ce virus (entre 13 et 14 000 uB cette année et qui pourrait être bien plus haut l'année prochaine) en fait une véritable écrémeuse, et il ne fera pas bon jouer dans sa cour.

Mais, afin d'avoir un petit mot rassurant quand même, j'ajouterai que la grande majorité des personnes dont j'ai l'occasion de mesurer le taux vibratoire, se situent bien au delà du seuil vibratoire de ce virus et ne devraient par conséquent pas être concernées, et que ça n'a strictement rien à voir avec l'age des personnes. Mes parents par exemple, qui sont véritablement agées de 80 ans et plus, vibrent à + de 20 000 uB.

Il n'en reste pas moins que sur un plan planétaire, cela fait quand même plusieurs millions de bons clients au départ par cette seule maladie !

[Jeremy]

Si une comète n'est pas entièrement vaporisé c'est parce qu'elle est solide, le soleil vaporise sa couche externe qui devient alors gazeuse, gaz ensuite entrainé par le vent solaire pour former une jolie "queue". C'est la vitesse de vaporisation de la glace qui fait que la comète n'est pas entièrement "souflée".

Dans le cas d'un nuage déjà gazeux c'est pas du tout la même chose, il serait tout de suite souflé, non ?

[gwelan]

Citation

Es-tu sûr de n'avoir rien lu de tout ça ? Car vraiment, les similitudes sont assez étonnantes !

Dans les sources que tu cites, je connaissais surtout le manuel du nouveau paradygme dont j'avais commencé la lecture, et que j'ai abandonné en cours, désespéré par le style alambiqué et le ton un brin "supérieur" du narateur qui m'exaspère littéralement !

Le cercle cramoisi , je connaissais en partie également ainsi que le site des cassiopéens, mais je t'avoue franchement que j'ai arrêté de lire tout ce qui a trait à l'ascension depuis plusieurs années car il m'a semblé important de fonder la conception que je pouvais me faire de l'évènement sur mes ressentis profonds.

Dans le passé, j'ai été un grand dévoreur d'informations en tout genre sur ce sujet, qui m'ont laissé un arrière gout de parti pris spirituels que je n'entend pas nécessairement cautionner.

Aujourd'hui, je m'efforce de fonctionner sur mes ressentis et de les valider ou non par des analyses radhiestésiques, ou des échanges avec des personnes de quailté.

Je me rend compte que tout ce qui se dit à ce propos - et je ne m'exclue pas du lot - est très vite dépassé car la compréhension s'affine au fur et à mesure que l'on est concrêtement confronté au phénomène.

Mais, malgré tout, de nombreuses choses ont été publiées et ont pu, pour certaines, avoir des conséquences réellement désastreuses, sur certaines personnes ayant la croyance facile.

C'est pour ça, qu'à un moment, j'ai décidé d'arrêter de me nourrir de tout ça, en prenant du recul par rapport au débat, pour faire la part des choses de ce qui était ces lectures, et ce qui résonnait vraiment en moi.

Et maintenant, je pense principalement parler en mon nom.

Sachant que je ne suis qu'un modeste chercheur, mais libre de toute église, et persuadé que ce phénomène est probablement la chose la plus importante pour nos existences présentes.

[gwelan]

Citation

compte tenu de la dimension à la fois individuelle et collective du phénomène, je trouve tout aussi important de se tenir au courant du ressenti des autres à ce sujet. C'est ce qui me pousse à lire là-dessus.

Je comprend très bien ta position. Quand je dis que je ne lis rien c'est éxagéré bien sûr, mais c'est juste par rapport à cet apétit qui m'habitait précédemment.

D'autre part, tu sais je crois qu'il existe une grande diversité de communication et que ce foisonnement n'est pas insensé car il y a des choses que l'on peut entendre de l'un et pas de l'autre, même si le fond est commun, et ce parce que nous sommes humains et qu'on a "nos têtes", et que notre cheminement peut être différent et donc nous amener à obtenir le même type d'information mais par des chemins différents.

C'est en cela que je m'écoute, et lorsqu'un texte ne me convient pas d'emblée, je me dit qu'il doit être pour d'autres.

Mais je privilégie l'échange maintenant, plutôt que la lecture, car le ressenti des autres m'importe beaucoup, et m'apprend souvent beaucoup, ou me "déclenche" ma propre intuition ou un raisonnement.

Si tu veux, dans le cas de la lecture, on est seulement récepteur, dans le cas de l'échange, en prenant position et en l'exprimant, en le formalisant, je trouve qu'on s'implique davantage et que généralement, les prises de conscience que cela suscite sont plus franches, plus nettes, et en fait, j'ai l'impression d'avancer plus vite que simplement en lisant.