45 réponses dans ce topic

[JPM067]

collie barbu, le Mardi 20 Mars 2007 03h34, dit :

.. et je peut te dire que des photos de la lune et de planetes ,j'en ai fais a profusion dans ce temps la, et quelles revelaient bien plus  deja, que ce que l'on nous montre "officiellement" sur tous les fameux sites de la nasa ...

Tu pourrais nous faire profiter de ces photos?

merci

[tecno]

collie barbu, le Mardi 20 Mars 2007 03h34, dit :

je connais personnelement  la reponse mais je veux l'entendre de votre part.
la verité devra eclater au grand jour, tot ou tard.

Bonjour. les participants à ce forum n'étant pas là pour subir un interrogatoire ,c'est donc à toi de les informer de tes connaissances personnelles . De plus ,si tes astrophotos montrent plus que ce qu'on a bien voulu nous "livrer", à toi de jouer.
Bonne journée.

[LeBosonDeHiggs]

tecno dit :

La technologie a bien sûr évolué depuis Copernic et Newton qui a inventé le télescope qui porte son nom ,mais les lois de l'optique sont incontournables ! La définition maximum d'un télescope (ou d'une lunette) est proportionnelle au diamètre de celui-ci (diffraction ) et même celui du mont palomar avec ses 5m de diamètre ne permet pas de voir des détails suffisants sur la lune ! sans citer comme je l'ai écrit le trouble créé par l'atmosphère terrestre !

Bien sûr que la technologie a évolué. Tous les amateurs travaillent avec des logiciels (Registax, Iris, Astrosnap, Prism, Audela) pour optimiser leurs images.
Le VLT, au Chili, a des miroirs de 8m et avec Amber, l’interférométrie permet d’avoir l’équivalent d’un miroir de 200m. On aurait pu voir Armstrong avec son drapeau ! Où sont les photos de la Lune ?
http://www.cite-scie...id_article=1863
Ohana sera l’équivalent d’un miroir de 800m.
http://www2.cnrs.fr/...munique/805.htm

collie barbu dit :

s'il n'y avait rien a cacher,il leur serait tres facile de se mettre en orbite a la meme distance que le sattelite qui orbite la terre et qui nous donne de si belles vues de la terre avec google earth ..

Sur Terre les satellites sont à quelques centaines de kilomètres, sur la Lune ils sont à quelques dizaines de kilomètres et il n’y a pas de nuage, ni officiellement d’atmosphère. Où sont les images ?

tecno dit :

Lune creuse , terre creuse .Il me semble que l'on oublie le soleil ! Doit bien avoir quelques trucs sur ce sujet !

En plus d’être creux, il est froid.
http://www.ecoledevi.....0ou froid.htm

[nightlord]

Salut à tous,  j'aimerais faire part de mon opinion, la lune creuse, pourquoi pas ... mais le soleil froid ???  
Ca j'en doute fortement    même après avoir lu l'article je n'y crois pas, c'est les rayons du soleil qui son reflétés par notre couche d'ozone et l'eau en continu qui procure cette chaleur, je vois pas le rapport avec tout l'espace très froid ...

[collie barbu]

LeBosonDeHiggs, le Mardi 20 Mars 2007 23h20, dit :

En plus d’être creux, il est froid.
http://www.ecoledevi.....0ou froid.htm

oui, c'est fort.
j'ai quand meme lu l'article mais entre toi et moi je peut te dire que si tu ne crois pas que le soleil est chaud ,vient me rejoindre au canada en plein hiver LOL.
si tu veut meme pour me prouver que J,ai tort de croire que le soleil est chaud ,tu pourras te promener a poil sur la riviere gelée pres de chez moi  

[Enna]

Bonjour Collie Barbu,

En effet, c'est froid ici, il y a 2 semaines il devait faire -25C et en plus c'était venteux. Bon au moins on peu dire qu'on se conserve, hein?

Concernant le post de LeBosondeHiggs (physique?),

J'ai très appréciée son link sur le soleil, c'est très bien même.

Paix

[Enna]

Bonjour LeBosondeHiggs,

Il y a des trucs qui ont beaucoup attiré mon attention, soient:

1)La Terre ne sera pas désintégrée. Elle sera, comme par un aimant, attirée vers le nouveau Soleil, et sera conduite vers sa nouvelle orbite...

Et celle-ci, ces temps-ci , j'en ai besoin:

2)Les étapes correspondent toujours à des erreurs, mais ces erreurs, si elles sont reconnues comme telles, peuvent s’avérer être comme autant de tremplins vers la Lumière de la Vérité.


Mon intérêt pour l'énoncé 1) provient du fait d'un rêve que j'ai fait, je voyais la Terre comme tomber,
mais aussi je la sentais aspirée vers un autre endroit, je n'ai jamais osé dire cette partie car pour ma logique cela semblait impossible.

Paix

[tecno]

Bonjour. Pour l'instant l'interférométrie qui "aurait permis de voir Amstrong et son drapeau "s'adresse à la mesure éventuelle des objets du ciel profond et beaucoup de ses possibilités sont encore au stade de l'expérimentation.
http://www2.iap.fr/v...ublic/vlti.html
Le site nommé précedémment est amusant ,mais entaché de pas mal(plein) d'idioties ! Exemple parmi d'autres : le champ de gravité du soleil devrait empêcher les masses de gaz de "bondir" hors de lui, soit,mais alors sur terre le champ de gravité de notre planène ne devrait pas tolérer une atmosphère queconque ! Mais je compte sur quelques savants éclairés pour nous expliquer ce curieux paradoxe.........
De plus pourquoi nous montrerait-on la Lune de pres puisque de toute manière ,quels que soient les documents montrés(avec ou sans rien de nouveau) on crierait au trucage et à la dissimulation !
Pas d'autre solution que d'y aller soi-même.

[Enna]

Bonjour Techno,

Tu es en forme pour ton âge, c'est un dur voyage, attérir et décoller.

Presque à chaque année je vais de l'autre côté de la planète et quand j'arrive finalement à destination, J'ai l'allure d'un zombie (féminin c'est quoi? zombine?).

Ah tu peux essayer, moi je préfère d'autres manières pour voyager

Paix

[collie barbu]

tecno, le Lundi 19 Mars 2007 17h32, dit :

Bonjour. La technologie a bien sûr évolué depuis Copernic et Newton qui a inventé le télescope qui porte son nom ,mais les lois de l'optique sont incontournables ! La définition maximum d'un télescope (ou d'une lunette) est proportionnelle  au diamètre de celui-ci (diffraction ) et même celui du mont palomar avec ses 5m de diamètre ne permet pas de voir des détails suffisants sur la lune ! sans citer comme je l'ai écrit le trouble créé par l'atmosphère terrestre ! Le capteur employé ne pourra restituer que ce qu'il reçoit ,quelque-soit sa définition !Les "grossissements" avec un objectif de 300 mm ne sont pas énormes !Ils sont égaux à ces 300mm divisés par la diagonale du capteur en mm ,aussi bien sûr.Les mêmes calculs qu'en photo normale.
à+
PS.Il est d'ailleurs aberrant de vendre des petites lunettes de 60mm de diamètre prétendant "grossir" 600 fois !
C'est max 150 fois et encore c'est ni lumineux ni "net"

rebonjour tecno.
voila je vient de trouver une photo prise a 297km d'altitude  ou l'on voit tres bien le MER (mars explorer rover) opportunity pres du cratere victoria. la photo vous devrez la telecharger celle en haute resolution  elle fait 3.87 MB .
cette photo a étét prise avec la camera HIRISE  située a bord  du mars reconnaissance orbiter  en orbite a 297km je le repete ,
tout ca pour revenir un peu en arriere dans le topic pkoi la nasa ou autre organisme ne veut jamais nous montrer de photos des sites d,atterissages des missions apollo ou l'on y verrait clairement les LEM,INSTRUMENTS  ET AUTRES BEBELLES RESTÉES SUR PLACE.


si L,on voit L'opportunity de si loin  on doit voir aussi ce qui est sur la lune a moins que...
ils nous cachent quelque chose.


http://commons.wikim...oriaCrater2.jpg

[tecno]

collie barbu, le Mercredi 28 Mars 2007 18h08, dit :

si L,on voit L'opportunity de si loin  on doit voir aussi ce qui est sur la lune a moins que...
ils nous cachent quelque chose.

Bonjour.BIen sûr qu'avec un satellite autour de la lune on verrait les "restes " d 'Apollo .mais reste-t-il des satellites en orbite lunaire ? De plus si l'on nous envoyait des documents pour nous prouver l'authenticité des missions ne crois tu pas ,honnêtement, que là encore on parlerait de trucage et qu'on se ne serait pas plus avancés ? Il n'y a pas eu qu'une seule mission d'ailleurs et en comptant le retour "précipité "d'Apollo 13 ,ça fait quand même beaucoup de mises en scène !On peut aussi rajouter ce que des radio-amateurs ont capté "en direct"....ça fera encore couler de l'encre et tapoter les claviers      
Bonne soirée, maodit cousin.

[collie barbu]

oui mon cher cousin LOL.
mais as tu vu cette photo finalement comme on voit tres bien l'opportunity?
surtout celle qui est en haute resolution.
pour les sat en orbite autour de la lune ya toujours clementine  je crois . mais accepteraient-ils vraiment de  nous montrer  ce que l'on veut comme preuve  ca reste a voir comme tu dit.
donc on restera toujours dans le doute  (faute de moyens).

[collie barbu]

tecno , j'ai oublié de te mentionner aussi  que
a,l'epoque des missions apollo  je faisais parti d'un reseau radio amateur  et que nous captions en direct les conversations missions et houston.
quands ils ont dit que "ils sont deja la ils nous observent ect " referents a des "extra terrestre". des vaisseaux immences( excuse certains mots de francais je suis pas sur ),j,ai entendu ca de mes propres oreilles et je ne suis pas le seul, et nous avons été tenu de garder le secret.
ensuite ils ont utilisés un genre de cryptage pour pas que les radios amateurs puissent comprendre de quoi qu'ils parlaient. tres simple pour eux le language utilisé durant la guerre 39/45 pour communications en langue navajo.trop tard on avait entendu des choses pas normal .mais tout ca j,en ai deja parlé un jour et apparament je suis fou.

[tecno]

Hello . D'accord avec toi ! Il reste beaucoup d'énigmes ! Ce que j'avais écrit était destiné plutôt à ceux qui nient encore les "visites " de l'homme sur la lune ! Nous sommes donc sur la même longueur d'ondes !
On ne nous cache pas tout ,mais il est certain que l'on nous en cache quand même pas mal !
Amitiés à la belle province. en tant que malouin c'est la moinde des choses.     

[tecno]

PS. Oui j'ai vu cette photo d'O pportunity ! Marrant d'ailleurs que certains n'y aient pas vu ,là encore, du bluff !