Aller au contenu


Malheur à celui qui dit la vérité le premier!


  • Please log in to reply
33 réponses dans ce topic

#1 Persée

Persée

    Chercheur

  • Membres
  • 306 Messages :
  • Localisation : France

Posté 15 juillet 2003 à 19:44

Article paru à la une de Santés Pratique n°19 du 12/07/03
Où l'on voit que le bien-être des populations n'est pas le souci premier de ceux qui nous gouvernent…

L'information avait été jalousement gardée jusqu'au 21 juin. Enfin révélée, elle a provoqué l'émoi de tous les médias grand public : la consommation de vitamines et de minéraux antioxydants naturellement présents dans les fruits et légumes ferait baisser d'un tiers le risque de cancer chez les hommes de 45 à 60 ans. Une étude réalisée par des chercheurs de l'Inserm sur un échantillon de 13 000 volontaires et consistant à donner une supplémentation en vitamines et minéraux antioxydants confère une dimension chiffrée et officielle à ce que les médecins de terrain et ceux qui pratiquent les médecines naturelles savent depuis la nuit des temps.
On se pâme aujourd'hui devant cette révélation, mais peu de personnes savent qu'un résultat scientifique identique avait été obtenu dans les années 1970 par le docteur André Gernez. Celui-ci, toujours à l'Inserm, s'était offert une expérimentation sur des rats (chez lesquels on avait provoqué un cancer du foie). Les résultats furent exceptionnels : 94% de taux de guérison. A la suite de ces conclusions et sous la pression de certains "patrons", le ministre de la Santé de l'époque avait alors organisé une réunion pour définir la position officielle sur l'introduction publique de la prévention active du cancer. Le ministre souhaitait que la procédure soit rendue publique dans les plus brefs délais. Le directeur général de la Santé Publique, présent à la réunion l'en a dissuadé. Il a exposé et confirmé les résultats expérimentaux obtenus mais il a ensuite indiqué, que, d'une part, la direction de la Santé Publique ne pouvait pas rendre une telle procédure préventive obligatoire et que, d'autre part, les calculs effectués au ministère montraient que l'application générale de la procédure préventive entraînerait un accroissement de la longévité moyenne de 7 ans et rendrait insoluble le problème de surpopulation dans les maisons de retraite.
Si la méthode avait été adoptée, elle aurait abouti à une large éradication du cancer. Un effondrement du nombre de cancers provoquerait certainement un effondrement du taux de remplissage des cliniques et hôpitaux : beaucoup ne seraient plus rentables… et, expliquait-il, un allongement de la durée de vie rendrait insoluble le problème du paiement des retraites… D'autant plus que le docteur Gernez montrait que sa méthode avait une action préventive sur l'athérome (infarctus du myocarde) de nature tumorale et non métabolique, facteur principal de la mortalité humaine.
La procédure préventive n'a pas été rendue publique ; 32 ans plus tard, elle ne l'est toujours pas. Plus de 4500 médecins informés s'étaient préparés à suivre cette stratégie, lorsqu'ils reçurent des menaces s'ils l'appliquaient. On n'en entendit plus jamais parler.
Le Dr André Gernez avait raison, mais trop tôt. Sa découverte devint un secret d' Etat et on lui demanda de se taire. Aujourd'hui alors que la mobilisation contre le cancer est élevée au rang de "chantier prioritaire" par le Président de la République, le protocole proposé par André Gernez - qui était nettement plus détaillé que celui décrit plus haut - reste toujours d'actualité. Il est temps de mettre fin à cette occultation scandaleuse. :poing:

Jean-Pierre Willem

#2 luciole84

luciole84

    Confirmé

  • Membres
  • 86 Messages :
  • Localisation : vaucluse
  • Intérêts : tous

Posté 26 septembre 2003 à 13:00

:poing:  :poing:
PERSEE
connaissez vous l es travaux du docteur BELGINSKY???????????
il a ete calomnie insulte et cependant c' etait un  checheur biologiste medecin eminent.
il en est mort et ces travaux sur le cancer enterres prestement.
je vous suggere de lire son histoire .
edifiant et terrifiant de savoir que des solutions existent mais qu elles ne font pas l' affaire des laboratoires ni des pontes de la cancerologie.
Luciole

#3 yoananda

yoananda

    Déraisonnable

  • Membres
  • 3 457 Messages :
  • Genre : Homme

Posté 26 septembre 2003 à 13:47

Peut-être simplement qu'il est temps que nous apprenions a nous soigner nous même !
Les bisounours m'ont tuer

#4 luciole84

luciole84

    Confirmé

  • Membres
  • 86 Messages :
  • Localisation : vaucluse
  • Intérêts : tous

Posté 26 septembre 2003 à 14:09

:bravooo:  :bravooo:  :bravooo:
OUI VOILA LA SOLUTION .
je m' aide moi meme et les miens grace a un sie medical canadien genial qui s apelle PROTEUS
tout y est reference et il propose 3 alternatives pour se soigner phyto *classique* chinois* acupuncture* aromatherapie,*
alors un peu d effort et de rpise en charge de soi meme.
bises de
LUCIOLE

#5 Turquoise

Turquoise
  • Invités

Posté 26 septembre 2003 à 14:46

Oui, s'aider soi-même et surtout chercher la cause le plus loin possible.
Pour moi, la consommation de vitamines et de minéraux antioxydants naturellement présents dans les fruits et légumes; tout comme le fait de ne pas fumer ou de ne pas manger de viande, constituent une élimination du terrain tout simplement, mais n'empêche pas le cancer. Le cancer est un message du corps qui se manifeste parce qu'on n'a pas écouté tous les messages précédents qu'il a donnés. Notre corps est notre ami, il prévient d'abord gentillement, puis de plus en plus fort pour qu'on l'écoute. Le cancer est déjà une étape très avancée.  

Je vous recopie ici mon intervention dans le topic "hypothèse sur le cancer"  :

Je suis arrivée à une conclusion tout à fait personnelle en étudiant un peu le comportement des gens de mon entourage et plus loin qui ont ou qui ont eu un cancer, et d'après certains livres dont le très bon "le cancer apprivoisé" de Léon Renard.
Première constatation : quand on me parle d'une personne qui a un cancer, on ajoute souvent : "C'est un homme très courageux, il ne se plaint jamais", ou "il a encore le courage de faire telle ou telle chose pour machin, tu te rends compte!"
Deuxième constatation : ces personnes ont passé leur vie à vivre en fonction des autres. Elles se sont données corps et âme aux autres, donc forcément au détriment d'eux-mêmes.
Troisième constatation : ces personnes ont subi dans leur passé un coup dur, qu'elles ont vécu seules car elles n'ont pas partagé leur souffrance à un proche. C'est à ce moment-là que se déclenche la formation des métastases.
Quatrième constatation : ces personnes se sentent victimes dans la vie, et avec le cancer elles deviennent martyres.
Cinquième constatation : les personnes égoïstes ont rarement le cancer, tout comme les personnes intègres.

Ma conclusion :
Ingrédients pour qu'un cancer se développe :
- au départ un manque d'estime de soi
- un manque de confiance en soi
- une croyance erronée qu'il faut s'oublier pour les autres
- se sentir victime de tout

Préparation :
- Vous mélangez tous les ingrédients avec un coup dur qui vous tombe dessus sans crier gare et vous le gardez bien au chaud, bien enfermé pendant 5 à 10 ans pour que ça fermente. Et 10 ans plus tard, c'est prêt !

Encore une constatation : il y a des terrains qui favorisent le développement des cancers : l'hérédité, la cigarette, le stress, la consommation de viande, le manque de vitamines et minéraux antioxydants ...

#6 gwelan

gwelan

    Chercheur de lumière

  • Membres
  • 3 364 Messages :
  • Genre : Homme
  • Localisation : à peu près là où sont mes pieds

Posté 26 septembre 2003 à 15:24

Oui, Turquoise, j'ai souvent remarqué également, mais sans que mon analyse soit aussi détaillée que la tienne, que le cancer était lié à un profond problème identitaire.

De fait, la cellule cancéreuse se met à fonctionner comme elle ne devrait pas le faire si elle était demeurée fidèle à elle-même.

C'est pourquoi j'insiste si souvent sur la notion d'égo que la spiritualité new ageuse tient tellement à nous voir dévaloriser. Je pense que la perte du sentiment identitaire (qu'un éventuel semblant de fusion avec un grand "machin" imprécis, ne peut en aucun cas remplacer), ne peut qu'avoir de graves conséquences sur la santé avec un développement de maladies comme le cancer ou les maladies auto immunes.

Notre société moderne a inventé une "dépersonnalisation" dramatique sur le plan professionnel avec les nouvelles techniques de management du libéralisme outrancié. Les nouvelles spiritualités anglosaxonnes semblent avoir exactement le même but.

Mais, c'était une parenthèse, excusez moi. Ta communication, Persée, est extrêmement importante et montre bien, si la chose etait encore à démontrer, que notre système de santé n'est plus du tout au service de NOTRE santé, mais au service d'intérêts financiers qui ne sont même pas les nôtres !

#7 diamant bleue

diamant bleue
  • Invités

Posté 26 septembre 2003 à 15:54

Pour revenir a la notion de médecine préventive il faut savoir qu'en France, tout ce qui concerne le préventif n'interesse personne... si cela ne rapporte rien...
Le principe même de la Sécurité Sociale est basé la dessus : elle ne rembourse que les médicaments et les méthodes curatives.
Le médicament ou méthode préventive ne sont jamais couvert, sauf une exception.... les vaccins... :o

J'ai parlé dans un autre topic d'une méthode pour arreter de fumer.
Le médecin qui utilise cette technique a été controlé par la Sécu qui lui a demandé une liste de patients qui avaient utilisé cette technique.
(il faut savoir que ce médecin ne voit qu'une fois ses patients et rien ne nous oblige à l'appeler pour lui dire si on a arreté de fumer ou pas !!)
Ils ont contacté tous les patients de cette liste et fait leur enquete. Il avait un taux de réussite de 95%.
Ce médecin leur a alors demandé si cette technique pouvait étre prise en charge par la Sécu.
Reponse : non cela ne soigne aucune maladie... ni ne préviens aucune maladie précise.... Ca rentre donc dans la catégorie : traitement de confort :o

Ca rejoins les travaux sur les antioxidants : l'hypocrisie de la politique de Santé en France où le "bénéfice de la mort" est plus important que la santé de chacun. :puni:


Diamant

#8 Youba84

Youba84
  • Invités

Posté 23 janvier 2004 à 12:30

Et pour relancer, histoire d'avoir plus qu'une structure mondial, merci le NOM  :poing:

Citation

L'Oréal discuterait d'une possible offre de Sanofi sur Aventis
[2004-01-23 08:17]

PARIS (Reuters) - L'Oréal, un des grands actionnaires de Sanofi-Synthélabo, réunit son conseil d'administration ce samedi pour discuter d'un projet d'offre du groupe pharmaceutique sur son grand concurrent Aventis, rapporte la presse de vendredi.

Un porte-parole de L'Oréal s'est refusé vendredi matin à tout commentaire sur l'information.

Alors que les deux groupes ont réaffirmé jeudi qu'ils n'étaient engagés dans aucune négociation, Le Figaro écrit que "l'hypothèse d'une offre (de Sanofi sur Aventis) non sollicitée, et plutôt rapide, tenait hier la corde".

Les Echos souligne de son côté qu'un projet d'offre hostile de Sanofi a été récemment suspendu en raison de divergences entre ses deux grands actionnaires, Total et L'Oréal. Déterminé à vendre sa part de 23,5%, le premier y serait favorable alors que le second, qui détient 19,5% de Sanofi, serait réticent.

L'Agefi croit savoir de son côté qu'Aventis s'est attaché les services de Rothschild et Sanofi ceux de Lazard. Le journal souligne que, si l'opération se confirme, "elle risque d'ouvrir la voie à tous les scénarios possibles ... et notamment celui de l'arrivée d'un chevalier blanc".

Compte tenu de la faible valorisation d'Aventis, "plusieurs acteurs sont effet susceptibles d'être intéressés", écrit-il, en mentionnant notamment le britannique GlaxoSmithKline ou l'anglo-suédois AstraZeneca.

Source

#9 diamant bleue

diamant bleue
  • Invités

Posté 23 janvier 2004 à 13:21

:ptdrasrpt2:  :ptdrasrpt2:  :ptdr:  :ptdr:  :ptdr:
(dsl.... :ptdr:  :ptdr:  :ptdr: )

Diamant

PS : je peux pas expliquer pourquoi ca me fait rire... mais quand meme... regardez les actionnaires... cherchez ceux du groupe Aventis.... vous y trouverez des ressemblances... des actionnaires qui ont les memes activités que Total par ex !!!!  :ptdr:  :ptdr: !! Il est tjrs interessant de savoir à qui appartiennent réellement les grands groupes soit disant acteurs de la "santé" : ça permet de comprendre de nombreuses choses sur leurs façons de faire

#10 diamant bleue

diamant bleue
  • Invités

Posté 23 janvier 2004 à 14:04

Il y a des actionnaires dans ce groupe qui se foutent de la chimie comme de leur première djellaba... et dont le pétrole est la principale activité... Ce "petit" mariage de la chimie permettra d'autres arrangement en sous main...

Diamant

PS : de mieux en mieux :

Citation

L'hypothèse d'un mariage soumise demain samedi au conseil d'administration de L'Oréal
Fusion Sanofi-Aventis : le dossier avance
Bien qu'Aventis et Sanofi-Synthélabo aient à nouveau démenti hier la négociation en vue d'un rapprochement, révélée par « Les Echos » de lundi dernier, le dossier semble s'accélérer. Selon nos informations, L'Oréal, l'un des deux grands actionnaires de Sanofi-Synthélabo, doit réunir demain son conseil d'administration afin d'examiner la possibilité d'une telle fusion. Elle donnerait naissance au numéro deux de la pharmacie mondiale derrière l'américain Pfizer, avec une capitalisation boursière de plus de 90 milliards d'euros. Selon plusieurs sources, un premier projet d'offre non sollicitée de Sanofi sur son rival tricolore avait été récemment suspendu en raison des divergences entre Total, favorable à l'opération, et L'Oréal, plus réticent. Mais les tenants de ce mariage n'ont pas renoncé pour autant. Et, en coulisses, beaucoup de monde s'agite pour trouver une issue amicale au dossier. L'ébullition au sein de la pharmacie ne se limite d'ailleurs pas à la France. Hier, le suisse Novartis a annoncé avoir à nouveau augmenté sa participation dans son compatriote Roche, pour la porter à 33,3 % des droits de vote. Le président de Novartis ne compte pas monter davantage puisque cela le contraindrait à lancer une OPA. Mais il reste persuadé de l'intérêt d'une fusion amicale entre les deux groupes.
Source


#11 ADDTC

ADDTC

    Curieux

  • Bannis
  • 591 Messages :
  • Localisation : Belfort, France (90)

Posté 23 janvier 2004 à 14:39

Sauf que Roche n'a pas envie de fusionner avec Novartis, et comme en Suisse il y a le principe des "golden shares" (des actions avec un pourcentage de votes supérieur à la portion du capital), ça ne va pas être si évident que ça de fusionner.

#12 Hibiscus

Hibiscus
  • Invités

Posté 23 janvier 2004 à 14:45

Citation

Sauf que Roche n'a pas envie de fusionner avec Novartis

C'est dit où ?

Mes excuses, je n'ai rien vu de tout ça, j'ai du mal chercher ou sauter des lignes.

Hibis

Oops  :oops:

désolée, pas les yeux en face des trous :

Source : http://translate.goo...f...-8&oe=UTF-8

Mais cette source date du 18/12/03.

Ce message a été modifié par Hibiscus - 23 janvier 2004 à 14:59.


#13 Patience

Patience

    Amoureuse de la Vie

  • Membres
  • 544 Messages :
  • Genre : Homme
  • Localisation : De retour au pays...

Posté 22 mars 2004 à 18:29

Cancer : l'échec

Citation

Le New England Journal of Medicine est considéré comme une référence dans tout le milieu médical. Intéressons nous, dans le n°314 de 1986, à un article signé John C. Bailar et Elaine M. Smith de la Harvard School of Public Health. A partir de données épidémiologiques officielles, les auteurs décryptent qu'après trente ans de recherche, la mortalité liée au cancer, et ceci compte tenu de la pyramide des âges, a augmentée de 25%. Leur conclusion : "La conclusion essentielle que nous tirons est la suivante : trente-cinq années d'efforts intenses, centrés essentiellement sur l'amélioration des traitements, doivent être considérées comme un échec patent. Les résultats n'ont pas été ceux qu'on espérait. Nous pensons qu'il serait très riche d'enseignements d'entreprendre une analyse objective et argumentée des raisons de cet échec."

Aujourd'hui, par rapport à 1986, nous savons que cette progression s'est dramatiquement aggravée ... si vous n'êtes pas aveugle et que vous regardez autours de vous, vous avez constaté que la situation n'est plus seulement grave, comme se plaisent à le dire les politiques, mais bien explosive ! Et ce constat peut être étendu à bien d'autres maladies : SIDA, autisme, sclérose en plaque, arthrite rhumatoïde, etc.

Alors ? Malgré des budgets dépensés dignes de la conquête spatiale, quelles sont les raisons d'un tel fiasco ? Pourquoi, comme se plaît à le dire notre ami le professeur Philippe P., avons nous "des moyens technologiques du XXIème siècle pour une médecine du XIXème" ? Pourquoi la physique quantique qui a bouleversé toutes nos technologies est-elle ignorée par la recherche médicale ? Pourquoi les chercheurs qui trouvent sont-ils ignorés, voire poursuivis, pire supprimés ?
Pour une simple raison : un malade est rentable. Il permet aux actions de l'industrie pharmaceutique de progresser. Posez-vous cette question : si un traitement permettait d'éviter le cancer, que deviendrait cette industrie plus puissante que celle de l'armement ? Or, ce traitement préventif pourrait exister, comme bien d'autres traitements, mais il est interdit d'en parler et aucun gouvernement au monde n'acceptera jamais de le tester officiellement. Pourquoi ? Parce que, financièrement, le remède serait pire que le mal : le poids financier de l'industrie pharmaceutique pèse tellement que l'économie des grands pays n'y résisterait pas, USA, France, Allemagne confondus. Nous sommes prêts à en discuter, chiffres à l'appui, et à aider à trouver des solutions qui respectent chacun.


Source : La médecine autrement.

Ce message a été modifié par Patience - 22 mars 2004 à 18:31.


#14 aixur

aixur

    Chercheur de vérités

  • Membres
  • 1 324 Messages :

Posté 22 mars 2004 à 19:03

Citation

Pour une simple raison : un malade est rentable. Il permet aux actions de l'industrie pharmaceutique de progresser.

Cela dit, si l'industrie pharmaceutique était nationalisée, ce serait plus ou moins la même chose probablement. Les pontes fonctionnaires bloqueraient toute remise en cause des dogmes en vigueur pour conserver leur pouvoir. Marchant ou étatique, ce serait presque la même chose.

Donc, à mon avis, la vérité en médecine, comme dans d'autres sciences, ne peut venir que de personnes se situant déjà ou se mettant soudainement à l'extérieur du système, ne faisant pas ou plus partie du sérail.

#15 Mitokomon

Mitokomon

    au sommet des montagnes

  • Membres
  • 744 Messages :
  • Genre : Homme
  • Localisation : France-Japon:Tochigi-Ken

Posté 20 juin 2004 à 03:03

Bonjour!Le NOM et leurs affilies en general, ne veulent pas perdre leurs "privileges", ils haissent leur prochain!Oui tout est bon pour nous faire taire, nous les "inferieurs"mais ils doivent se rentrer ca dans leur yeux, c'est qu'au-dessus il y a encore qc de superieur et de plus juste au-dessus!Le bonheur est dans le pre!
Mangeons naturel, vegetarien et soignons-nous naturellement!
:ange:

#16 Alexiane

Alexiane

    Expert

  • Membres
  • 192 Messages :
  • Genre : Femme
  • Localisation : Planète bleue

Posté 12 octobre 2004 à 14:40

diamant bleue, le Vendredi 26 Septembre 2003, 16:17, dit :

J'ai parlé dans un autre topic d'une méthode pour arreter de fumer.
Diamant Bleue j'ai cherché le dit topic car il m'intéresse beaucoup, je n'ai rien trouvé. Peux tu stp me donner des renseignements sur ce message, car la fonction "recherche" ne m'a pas permis d'arriver jusqu'à lui  :cpasmafaute:
merci  :aime3:   froggirl2005@hotmail.com

#17 captain caverne

captain caverne

    Confirmé

  • Membres
  • 70 Messages :

Posté 12 octobre 2004 à 17:32

idem, par de résultat cela pourrait aider, merci diamant bleue ;)

#18 diamant bleue

diamant bleue
  • Invités

Posté 12 octobre 2004 à 18:11

Voici mon intervention dans le topic "Voulez vous arreter de fumer ?" : http://www.onnouscac...pic.php?p=13602

Pour la Recherche, parfois il faut cocher "dans les titres" et selectionner "tous les forums" pour trouver :)

Diamant

#19 cylbertjj

cylbertjj

    L'ignare qui ne l'ignore pas...

  • Membres
  • 1 718 Messages :
  • Genre : Homme
  • Localisation : "de passage pas sage sur Terre délétère"
  • Intérêts : Tout ou presque.

Posté 27 janvier 2005 à 22:41

1) pour l'étude de l'INSERM, il s'agissait de SuViMax (Supplémentation en Vitamines Minéraux et AntioXydants) dont j'ai fait partie comme volontaire. Dirigée par le Dr Serge Hercberg soutenue , entre autres par le CNAM et quelques marques de l'agroalimentaire pour une partie du financement (mais avec des conditions qui interdisaient le biaisage des résultats)
Les questionnaires alimentaires, les examens médicaux ne sont pas encore totalement dépouillés. Faites un tour sur :
http://www.suvimax.org/[COLOR=orange]
2) Toujours au sujet du cancer, il m'a semblé voir un nom mal orthographié, (je n'ai pas noté ) mais il s'agit certainement du Dr
Mirko Beljanski, hélas décédé il y a peu.
Ses enfants ont pris la "succession" pour que les idéesqu'il a défendues et les produits qu'il a mis au point soient un jour reconnus.
Faites un tour sur :
http://biogassendi.i...18beljanski.htm
Cordialement
Wait and see...
Moët Hennesy !

#20 did

did

    Confirmé

  • Membres
  • 54 Messages :
  • Localisation : aube

Posté 06 octobre 2005 à 09:14

pourquoi encore s'étonner de chose pareille, c'est monaie courrante depuis la nuit des temps.
faire et défaire c'est toujours travailler, nous savons tous sauf ceux qui ne veulent pas savoir, que nous sommes gouverner de part et d'autre par des incapables, des myto etc....
les labo font leur fortune sur le dos des malades, des vieux, des handiapés et les politiques entretiennent la misère qui est leur fond de commerce, les toubibs entretiennent leur patient, aucun n'a envie de guérir qui que se soit dans notre système, le principe pour chacun est d'entetenir son malade qui est sa poule au oeuf d'or sur laquelle l'économie virtuel est basé.
une personne qui dit une vérité trop tôt et qui bousculerait les projets économiques mis en place depuis des lustres, est immédiatement assasiné pas la machine médiatique qui est elle même à, la solde de qui ont sait. "que ton aliment soit ton premier médicament" a-t-il été dit. mais ça ne rapporte rien au labo. pourquoi aujourd'hui dérembourse t-on les médicaments soit disant inéfficace, simplement parce que se sont pour une part des génériques et ne rapporte plus, cela afin de favoriser la prescription des nouvelles molécules. je dirait même que l'on nous prend pour des gogos, soit disant qu'il sont inéficace et l'ont en a fourger combien de tonne de cette merde, ça ne les a pas formalisé de vendre à pris d'or de la poudre de perlinpinpin. là il n'y a aucun syndicat pour le dire. d'ailleur ne mettent-ils pas en service une nouvelle molécule en service uniquement lorsque la précédente à été amortis?

#21 grego

grego

    Lost in the Space

  • Membres
  • 721 Messages :
  • Localisation : SDF

Posté 01 novembre 2005 à 11:57

Une Société en bonne santé n'a pas besoin de médecins.

Je vous invite tous à réfléchir là-dessus en espérant sincèrement pour vous que vous voyez le moins souvent possible de médecin et que vous passiez le moins souvent possible à la pharmacie...

Voilà, pour ce qui me concerne, ca fait 2 ans que je n'ai pas mis le pied chez un médecin et je ne prends jamais aucun médoc quand je suis malade (grippe ou autre...)  :guerrier:

#22 endjy

endjy

    Confirmé

  • Membres
  • 31 Messages :
  • Localisation : nord vaucluse

Posté 04 mars 2006 à 21:18

A mediter :

lorsque je suis malade, je vais voir le docteur car il faut bien que les medecins vivent ................

puis je vais prendre mes medocs chez le pharmacien car il faut bien que les pharmaciens vivent ...........

et je jette tout ça à la poubelle car il faut bie nque je vive aussi !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!



:biglol:

Ce message a été modifié par endjy - 04 mars 2006 à 21:19.


#23 Tomla

Tomla

    N'attend plus que la Fin des Temps

  • Membres
  • 546 Messages :
  • Genre : Homme
  • Localisation : trash Belgian capital

Posté 08 mars 2006 à 01:47

J'ai fais la même chose avec une saloperie de médicament allopathique qui m'aurait détruit le foie :guerrier:

#24 kyrsun

kyrsun

    j'ai arreté d'avoir un titre

  • Membres
  • 343 Messages :

Posté 09 décembre 2006 à 21:35

j'ai reçu ça dans ma boite email :


Citation

DOCTEUR ANDRE GERNEZ

LE SCANDALE DU SIECLE
Un film DVD Interviews
Un Sujet de Jean-Yves Bilien
Montage Bernard Bonnamour
DUREE 2 HEURES


« Les vérités scientifiques finissent toujours par s’imposer, parce que « la vérité ne triomphe jamais, mais ses ennemis finissent par mourir » (Max Planck, Prix Nobel de physique 1918)

Docteur ANDRE GERNEZ
LE PERE DE LA THEORIE DES CELLULES SOUCHES
REVISION DU DOGME DU DOUBLE CYCLE CELLULAIRE
REVISION DU DOGME DE LA FIXITE NEURONALE

23 décembre 1971 : les américains lancent le plan anti-cancer. Le conseiller du Président Nixon, John Rooney, annonce à toute la presse qu'en 1976. date du bicentenaire de l'indépendance, la victoire sur le cancer serait totale. Fanfaronnade électorale ? Non.

Cette déclaration s'appuyait sur les découvertes du docteur André Gernez, médecin français cancérologue et physiopathologiste. Une étude INSERM démontra dès 1971 que le cancer pouvait être évité dans 93% des cas.

On peut aujourd’hui vaincre le cancer, l’Athéromatose, la sclérose en plaques, la schizophrénie, la myopathie de Duchenne, l’Asthme et l’allergie, le Psoriasis, le Parkinson, l’Alzheimer…

Le Docteur Gernez est en mesure aujourd’hui de contrôler la Pathologie Dégénérative. Aussi variées et complexes qu’apparaissent les diverses manifestations de cette pathologie, elles sont contrôlables et réductibles par la même procédure, qui consiste à conformer la sécrétion de l’hormone de croissance à un niveau souhaité.

Fin des années 60 il crée son groupe de Biologie:  UBI ( Union Biologique Internationale) Ses collaborateurs sont : Pr Gellé, Dr Delahousse, Pr Nihous, Dr  J. Lacaze, Dr  J.P Willem, Dr M. Dumont, Dr Deston.

A partir de 1967 André Gernez révolutionna des principes fondamentaux de la biologie. Aujourd’hui en 2006, quarante ans plus tard, la plupart de ses théories sont reconnues au niveau mondial, sans jamais que son nom soit cité.





AVEC

Docteur ANDRE GERNEZ

Ancien médecin-chef à l'hôpital de Roubaix.  En 1944, à 21 ans il est médecin. Ses travaux en biologie et cancérologie l’amènent à poser des postulats nouveaux.

1966 il revisite le principe fondamental de la biologie cellulaire. 1971 une étude de INSERM confirme sa théorie de prévention Active du cancer. En 1979 il reçoit le prix Hans Adalbert Schweigart pour sa découverte sur « la théorie unifiée du cancer » le jury est composé  de 40 prix Nobel.

Auteur de Néo-postulats biologiques et pathogéniques, La Carcinogénèse mécanisme et prévention 1969, Le Cancer dynamique et éradication 1969,  Lois et règles de la Cancérisation 1970.

Docteur JEAN-PIERRE WILLEM

Chirurgien et anthropologue, il a parcouru la planète pendant plus de quarante ans.  Il crée en 1986 la Faculté libre de Médecine Naturelles et d’Ethnomédecine et l’association humanitaire «  Médecins aux pieds nus »

Auteur de «  Prévenir et vaincre le cancer. »

Docteur PIERRE DELAHOUSSE

Médecin de Roubaix.

 

Jean-Yves Bilien est documentariste spécialisé dans les films documentaires d’investigations.

Organisateur du Colloque avec Madame Pierrette Champaloux «  le savoir vivre » en Septembre 2006

www.lesavoirvivre.net

Auteur de : avec Pantxo Arretz : « Mandat d’arrêt contre un chercheur »
Histoire de Loïc le Ribault et du G5
Les guérisseurs, la foi, la science.


Prix du DVD : 30,00 euros    durée 2H00


plus d'infos, contactez   jean.bilien [AT] wanadoo.fr
(je sais toujours pas pourquoi je suis sur sa liste de diff. mais bon ça peut peut-être vous interesser :D)

#25 Nicole

Nicole

    Confirmé

  • Membres
  • 55 Messages :
  • Localisation : Languedoc

Posté 20 avril 2007 à 07:15

QUELQUES REFLEXIONS sur l'ensemble de ce topic
Je suis nouvelle sur ces forums, mais je pense avoir des idées à partager sur le sujet. Je suis  une ex surveillante cadre hospitalière en cancérologie chirugicale, je vous laisse supposer tout ce que j'ai pu voir d'horreur et de douleurs... j'ai commencé ma carrière il y a une cinquantaine d'années !
1) Nos grands parents mangeaient beaucoup de fruits ( non traités !) de légumes frais, peu de viande, du poisson. Le cancer était presque inconnu ( ou ignoré ) C'est l'apport de ces vitamines je crois qui prévenait cette maladie.
iL EST CERTAIN QUE LA PREVENTION du CANCER serait un manque à gagner énorme pour le lobby pharmaceutique, et un vrai problème pour accompagner dans le temps toutes ces personnes qui ne mourraient plus assez vite : manque de places dans les maisons deretraite, faillitedes hopitaux et des cliniques .... quelle catastrophe que cette prévention et ce manque de "clients"
2) Oui mais c'est nous qui trinquons !
3) De plus, malgré toutes les "recherches" qui nous coûtent très très cher , les décès augmentent régulièrement ...rien n'est maitrisé, peut-être à la rigueur la douleur induite par les traitements...et encore . Les décès par effets secondaires sont innombrables. Je crois qu'il est temps de se réveiller ! Le Président sortant avait vfait de cette maladie son cheval de bataille, oùen sommes nous à la fin de son mandat ?
4) Avez vous remarqué que la sécurité sociale ne rembourse que les médicaments qui soignent -à défaut de guérir - pas des produits qui "préviennent" ? Les vitamines en  font partie ....mais elles coûtent très cher et le commun des  mortels ne peut se les offrir en continue. Par exemple, une boite devitamines C ( quantité pour une quinzaine de jours, pas plus ) vaut 14 euros. Comment voulez vous, avec toute la bonne volonté du monde pour s'entretenir, comment voulez vous faire face à une telle dépense en continue ?
5) He bien, lisez plustôt : au cours de ma carrière je me suis trouvée un samedi matin avec une seule ampoule de palfium pour mes malades l'un d'entre eux en ayant utilisé 21 en une seule journée !  La pharmacie centrale étant fermée le W.E. il m'a fallu pallier à ce manque. J'ai eu l'idée - je l'avais lu dans ma recherche de documentations - de la diluer dans une bouteille d'eau de source ( nous en avons toujours dans le service ) de l'agiter, et d'en donner un verre à porto régulièrement ...celà a fait le même effet que les ampoules elles mêmes ! Lorsque ma bouteille a été aux 3/4 vide, j'ai complété avec del'eau : et , c'était reparti. Vous ne trouvez pas celà extraordinaire ? Je sais que cette découverte a déjà été faite par BENVENTISTE et je connais tout ce qu'il a eu à subir ( preuve peut - être que sa découverte est sensationnelle ) JE FAIS LA MEME CHOSE POUR MA VITAMINE C et je ne dépense plus 14 euros tous les quinze jours et  ça marche !
6) Je pense bien sûr, qu'il ne faudrait pas abandonner toute médication allopathique pour les gros problèmes sans avoir testé cette façon de faire, mais celà vaudrait la peine d'essayer sur les formes préventives ne trouvez vous pas ?
7) L'homéhopathie n'est elle pas baséesur le même principe de dynamisation et d'empreinte de l'eau ? Il ne faut pas oublier que l'eau est le meilleur vecteur connu.

Quelles sont vos reflexions ?   Sympathie à tous.

#26 Aminata

Aminata

    Chercheur

  • Membres
  • 461 Messages :
  • Localisation : Espagne

Posté 20 avril 2007 à 19:21

Bonjour Nicole

Et bienvenue

Citation

il m'a fallu pallier à ce manque. J'ai eu l'idée - je l'avais lu dans ma recherche de documentations - de la diluer dans une bouteille d'eau de source ( nous en avons toujours dans le service ) de l'agiter, et d'en donner un verre à porto régulièrement ...celà a fait le même effet que les ampoules elles mêmes ! Lorsque ma bouteille a été aux 3/4 vide, j'ai complété avec del'eau : et , c'était reparti.

Tu as fait une dilution + une dynamisation homéopathique, ni plus ni moins...

Quelques réflexions
Sans eau, la vie n'est pas possible....

Des études officielles (médecine allopathique) montrent fort bien que les effets secondaires de la chimio sont extrêmement nocifs, voire létals... Que les extirpations des tumeurs n'empèchent pas les rédicives et les décès, que beaucoup d'entre elles )ablaiton chirurgicale) provoquent ensuite des cancers des os... Bref que le traitement est seulement palliatif, rarement préventif, et jamais curatif...

En médecine homéopathique, en combinant deux médicaments, tu obtiens exactement les mêmes effets que la morphine sans en avoir les effets secondaires... (vérifié par la pratique clinique)... et avec les nosodes, il est possible de prévenir le cancer (notion de terrain)

Et Benveniste avait raison quant à la mémoire de l'eau...

#27 Viduité

Viduité

    Chercheur de vérités

  • Membres
  • 1 223 Messages :

Posté 21 avril 2007 à 04:10

Citation

Le Président sortant avait vfait de cette maladie son cheval de bataille, oùen sommes nous à la fin de son mandat ?

A peu près au même point qu'avant ... il est spécialiste du pipeau ... vivement son pot de départ !

Allez une petite pensée pour jean pierre cassel ... sans oublier sa ravissante belle fille ...

#28 chronos21

chronos21

    Habitué

  • Membres
  • 28 Messages :
  • Localisation : Belgique

Posté 25 mai 2007 à 19:40

Aminata, le Vendredi 20 Avril 2007 19h21, dit :


En médecine homéopathique, en combinant deux médicaments, tu obtiens exactement les mêmes effets que la morphine sans en avoir les effets secondaires... (vérifié par la pratique clinique)... et avec les nosodes, il est possible de prévenir le cancer (notion de terrain)
Bonjour.

Que l'on croit ou non aux vertus de l'homéopathie, il faut garder un peu de logique. Raisonnons donc logiquement.

Hahnemann a établi les règles de l'homéopathie. On peut penser qu'il avait raison ou bien qu'il avait tort. Si l'on pense qu'il avait tort (ce qui est mon cas), l'homéopathie est un non-sens. Si l'on pense qu'il avait raison alors, d'après les extraits de l'organon :

"The physician's high and only mission is to restore the sick to health, to cure, as it is termed. "
"the sum of all the symptoms and conditions in each individual case of disease must be the sole indication, the sole guide to direct us in the choice of a remedy"

Il en résulte logiquement que 1) la prévention en homéopathie est impossible, puisque par définition le patient n'est pas encore malade et donc ne présente pas de symptômes. 2) prédire à l'avance sans avoir examiné un malade que deux médicaments pourront produire un effet analgésique est contraire à la logique fondatrice. C'est en fait appliquer la logique de la médecine classique (une maladie donc un tel produit) avec un produit à vocation homéopathique. C'est faire, comme le disent les homéopathes unicistes, de l'homéopathie recette qui est vouée à l'échec.

Ainsi donc que l'on croit ou non à l'homéopathie, la prévention du cancer n'est pas une indication pertinente de l'homéopathie à mon avis.

Cordialement.

#29 Aminata

Aminata

    Chercheur

  • Membres
  • 461 Messages :
  • Localisation : Espagne

Posté 25 mai 2007 à 19:49

Bonjour chrono

Tu parles de choses que tu ne sembles pas bien connaître***... et rentrer dans une polémique qui tourne en rond ne me dit absolument rien.... *** entre autres la théorie des miasmes...

Comme je dis parfois à des médecins allopathes qui dénigrent sans la connaître la médecine homéopathique... "j'ai un avantage sur vous... Je connais votre médecine et vous, vous ne connaissez pas la mienne..."

Hahnemann n'a pas enfermé ce qu'il expose dans  l'organon (entre autres) dans cette seule phrase... Et pour mémoire, la médecine traditionnelle chinoise est avant tout une médecine préventive, tout comme l¡était celle d'Avicenne ou d'Hippocrate... Mais il est vrai que ces temps là sont oubliés depuis bien longtemps..

Raisonnons logiquement... Soit.... Mais par rapport à quoi, à quelle logique et selon quels critères et surtout quelle expérience... (car l'expérience est connaissance)  ???

#30 Prosodie

Prosodie

    Chercheur de vérités

  • Membres
  • 1 344 Messages :
  • Genre : Femme

Posté 26 mai 2007 à 08:40

:D Il n'y a que l'expérience (Expert) qui fonde la Connaissance. Rien qu'elle et c'est bon de voir écrit cette sagesse. Initier, seul cela vaut... à la compréhension..
:humhum:  :humhum:  :humhum:
Toute âme est une mélodie qu'il convient de révéler . St. Mallarmé