Aller au contenu


11 sept 2001 : ça chauffe de plus en plus


488 réponses dans ce topic

#61 Oxyd

    Chercheur d'idées

  • Bannis
  • 668 Messages :
  • Genre : Homme
  • Localisation : paris

Posté 14 avril 2004 à 18:07

joel, le Mercredi 03 Décembre 2003, 22:57, dit :

Merci Persée pour l'image mais j'ai beau regarder attentivement, je ne vois pas vraiment de boursufflures au-dessous de la carlingue. Et puis, quand bien même cela serait le cas, à quoi cela aurait-il pu correspondre ?
Un peu tard mais je précise quand meme, pour l'info.
Il y a bien une bourssouflure (au join des deux ailes), mais elle est tout a fait normale et présente sur quaisment tout les avions de ce type, c'est simplement les soutes de trains d'atterrisage...

http://www.lenta.ru:...ing/picture.jpg

airbus n'echape pas a la regle :

http://www.scanair.n...-VKH-airbus.jpg

#62 manu

    Chercheur de lumière

  • Membres
  • 2 989 Messages :
  • Genre : Homme
  • Localisation : Genève - Suisse

Posté 14 avril 2004 à 21:26

hello :D

Citation

NB : D'ailleurs comme le précise WesternBasilic "Le Jet qui s'encastre en haut d'une des 2 tours, explose en une fraction de seconde, avec un plein de 31.000 litres de carburant. La chaleur dégagée désintègre les gens, le mobilier et les murs intérieurs de ce niveau."
Ca prouve bien la violence de l'impact et l'absence de debris...tout brule en une fraction de seconde..

Par contre on retrouve le passeport d'un terroriste intacte...Moi je crie au miracle, Dieu est grand... :cogite:
Une dictature, même de l'Amour, reste une dictature.

Si tu veux la paix dans le monde, commence par trouver la paix intérieur.

#63 Persée

    Chercheur

  • Membres
  • 306 Messages :
  • Localisation : France

Posté 15 avril 2004 à 18:11

Citation

(Oxyd)
Il y a bien une bourssouflure (au join des deux ailes), mais elle est tout a fait normale et présente sur quaisment tout les avions de ce type, c'est simplement les soutes de trains d'atterrisage...

Je continue à être persuadé qu'il y avait une anomalie sous le fuselage du 2e Boeing.
J'avais traduit un article paru dans la presse espagnole qui parlait d'une étude sérieuse faite par une université espagnole qui concluait dans ce sens: ICI

Il y a aussi quelques pages sur rense.com qui en parlent:

Boeing Fuselage Anomaly should not be there
Did The Boeing Fuselage Produce The 'Object'?
AC Mechanic: Object Should Not Exist

Persée

#64 Oxyd

    Chercheur d'idées

  • Bannis
  • 668 Messages :
  • Genre : Homme
  • Localisation : paris

Posté 15 avril 2004 à 18:54

Persée, le Jeudi 15 Avril 2004, 18:35, dit :

Je continue à être persuadé qu'il y avait une anomalie sous le fuselage du 2e Boeing.
J'avais traduit un article paru dans la presse espagnole qui parlait d'une étude sérieuse faite par une université espagnole qui concluait dans ce sens: ICI

Il y a aussi quelques pages sur rense.com qui en parlent:

Boeing Fuselage Anomaly should not be there
Did The Boeing Fuselage Produce The 'Object'?
AC Mechanic: Object Should Not Exist

Persée
Je suis tout sauf convaincu, la video est de pietre qualité, les couleurs sont mal rendu (NTSC :tss: ) les contraste vibrent, bref, a mon sens c'est inexploitable. La boursouflure que tu trouve "trop grosse" me parrait etre un relief tout a fait normal mais accentué par un effet de reflexion (la peinture est brillante).
De toute facon, je te dirais que si vraiment ils avaient eu envie de metre des explosifes, ils se seraient pas emmerdés a les metres a l'exterieur avec tout les risques que ca représentes, ils les auraient mis le plus simplement du monde a l'interieur meme de l'appareil ...
je ne veux pas faire mon débunker, mais il faut aussi garder le sens critique...

#65 _fil_

    Chercheur

  • Membres
  • 341 Messages :

Posté 15 avril 2004 à 19:14

encore une fois :
comment se fait- t- il qu'on n'ait accés qu'a des videos pourries en basse resolution venues d'on ne sait meme pas ou ,alors que les videos sources ,probablement en qualité DV (720*576) existent forcement quelque part et que PERSONNE ne semble pouvoir y acceder ?

:grognon: :guerrier: :grognon:

#66 lavienrose

    Expert

  • Membres
  • 158 Messages :

Posté 22 avril 2004 à 16:56

à propos du Pentagone, le journal français "Le Monde" a interviewé un pilote de ligne qui lui a déclaré ""La trajectoire est possible. On appelle cette manœuvre la "panne verticale": faire un tour de piste, virer, et descendre. On peut virer avec un rayon de 2 km. Dans le cas du Pentagone, je pense que des personnes qui se seraient intensément entraînées sur des logiciels de simulation de vol pourraient faire la manœuvre : sur de gros avions comme le B 757, l'essentiel est d'avoir soigneusement paramétré le vol." (article du 20.3.02, 15 jours d'accès gratuit seulement).

#67 Oxyd

    Chercheur d'idées

  • Bannis
  • 668 Messages :
  • Genre : Homme
  • Localisation : paris

Posté 22 avril 2004 à 17:29

ouais c'est surement une manoeuvre possible avec un gros coup de chance et un talent extraordinaire... ca n'en reste pas moins une manoeuvre stupide car n'importe quel pilote normalement constitué aurait fait une manoeuvre en piquée, et non en rase motte.

#68 lavienrose

    Expert

  • Membres
  • 158 Messages :

Posté 22 avril 2004 à 17:37

Je ne sais pas Oxyd , et je n'ai pas vérifié l'article complet (faut payer au Monde....) .
Par contre , en furetant un peu , j'ai trouvé un lien intéressant , qui revisite une fois de plus la théorie du complot :
http://www.tgo.be/Pent0_intro.htm

#69 Persée

    Chercheur

  • Membres
  • 306 Messages :
  • Localisation : France

Posté 24 avril 2004 à 12:02

J'ai traduit partiellement une page de:

http://www.letsroll911.org

Citation

[…] La vidéo suivante est prise d'un enregistrement vidéo du 11/9 et fut prise par cameraplanet.com. Il y a quelque chose de sinistre sur cela, car cela a été pris par tous les réseaux d'information sur place ce jour-là; Ce fut enregistré par CNN, ABC, CameraPlanet, Fox, Msnbc, Evan Fairbanks video, NBC, CBS, The New York Times, et le L.A. Times et même des caméscopes persos. Etonnamment, c'est sur tous ces films enregistrés le 11/9! Tout ce qu'on a à faire est de ralentir le film, et observer. Pas besoin d'experts, de scientifiques, ou de têtes parlantes du MIT. La vidéo refroidissante ci-dessous a simplement été ralentie, pour qu'on voie à l'œil nu ce que la vidéo enregistrait. Bien que des roquettes soient impliquées, on n'a pas besoin d'être un spécialiste en roquettes pour voir et comprendre ce qui se passe au ralenti. Il est possible que vous deviez la visionner plusieurs fois, mais voyez par vous-même!

http://www.thewebfairy.com/911/letsroll911...secondplane.wmv

Pouvez-vous voir la boule de feu orange à droite du cockpit? C'est le panache/punch du missile qui vient d'être tiré du dispositif inférieur de ce '767 spécial'.

Image IPB

Et le projectile blanc se déplaçant le long de l'avant de l'avion dans la vidéo, est le missile lui-même. Notez que le missile blanc disparaît en même temps et au même endroit que la boule de feu orange apparaît. C'est parce que c'est le point d'entrée du missile. Les deux liens ci-dessous sont du même événement mais à vitesse moyenne et grande. Beaucoup plus difficile à voir, cependant encore visible;

http://www.thewebfairy.com/911/letsroll911/Web/TTVideo05.wmv ://http://www.thewebfairy.com/911/lets.../TTVideo05.wmv (vitesse moyenne - difficile à voir)

http://www.thewebfairy.com/911/letsroll911/Web/TTVideo02.wmv ://http://www.thewebfairy.com/911/lets.../TTVideo02.wmv (grande vitesse - impossible à voir)

Notez dans la version grande vitesse que c'est impossible à voir. C'est même difficile de voir dans la version moyenne vitesse, cependant discernable. C'est pourtant là. Et cela a attendu silencieusement pendant presque 3 ans pour devenir connu. Oups, désolé Afghanistan et Irak, désolé pour le petit oubli là. Je pense que les agences de renseignement ne sont pas ce qu'elle avaient l'habitude d'être. Donc la question n'est pas si oui ou non Saddam avait des armes de destruction massive, ou si Ousama Bin Oublié l'a fait; Ni l'un ni l'autre n'en faisait partie. La question maintenant devient quels Américains sont responsables pour le travail intérieur du 11/9, qui prépara ce 767 spécial avec un pod missile, et jusqu'à quel niveau cela monte dans l'Administration Bush? Ce n'est plus une question de ce que nous savons et quand nous le sûmes. Cela devient maintenant une question de ce qu'elle planifia, et quand elle le planifia, et qui étaient ses co-conspirateurs. Ces vidéos et images impliquent toutes ces questions, et plus.

Image IPB

Toute la lumière que vous voyez sur le côté du 767 est de la lumière du missile comme vous verrez en suivant cette histoire. Notez après l'impact du missile, que tout redevient sombre, et même quand les réservoirs de carburant de l'avion sont déchiquetés, il n'y a pas d'explosion qui se passe encore, car le carburant doit s'allumer.

Image IPB

Notez que même quand ces ailes et réservoirs de 767 sont déchiquetés comme de la laitue, il n'y a pas d'étincelles, pas de flammes rouges, oranges ou blanches. Rien. C'est parce que le carburant de l'avion, allant à 500 mph (800 km/h) ne s'est pas encore allumé. Ici dans ce lien ci-dessous vous pouvez voir une vidéo montrant la mise à feu du missile et le lancement qui se passent. Ceci constitue aussi la toute première attaque par missile sur l'Amérique dans son histoire. Le Président avait juré de nous protéger de tous les ennemis, étrangers ou intérieurs. Je ne suis pas un docteur en physique, mais il est difficile de croire que c'était un missile fabriqué à l'étranger attaché à ce Boeing 767. Et même encore plus difficile de voir comment Ousama Baba et ses 40 terroristes habitant dans des cavernes purent accomplir un tel fait impossible. Peut-être que nous pouvons avoir une amélioration par la NASA de ces photographies pour voir quel genre de missile est utilisé. Je suis sûr que l'Officier en Chef des Services d'Information à la NASA puisse être capable de prêter assistance, à moins qu'il soit engagé autrement à aider cette dissimulation. Mais ces photographies nous dirigent certainement dans la direction d'un ennemi intérieur, pas étranger. Ne seriez-vous d'accord?



Maintenant, si vous ne vous souciez pas de la vidéo de Cameraplanet et de Spiegel TV montrant cet événement, alors changez de chaîne, et voyez-la sur CNN/ABC. Ou peut-être préférez-vous Fox. Pas Fox? Et MSNBC alors? C'est la raison pour laquelle tout le who's who des VIP est devenu des lecteurs réguliers ici à Lets Roll 911! Parce que ceci fut pris par tous les réseaux sur place ce jour-là, et la preuve ne peut être cachée plus longtemps, ni l'évidence ne peut être effacée. Un vraie définition d'une administration qui est prise entre le marteau et l'enclume. Ces vidéos ont la capacité de faire chuter le Président, et pas que lui, mais toute l'administration corrompue. Nous savons de quel genre d'accusation il s'agit, mais que faisons-nous quand toute l'administration est coupable d'un crime d'une telle magnitude contre leur propre peuple, et que cela doit donc être enlevé?

http://www.thewebfairy.com/911/letsroll911...rtesyCNNABC.wmv


http://www.thewebfairy.com/911/letsroll911/Web/WF-LetsRoll.Pod.Missile.wmv ://http://www.thewebfairy.com/911/lets...od.Missile.wmv
[...]

Qu'en pensez-vous?
Persée :guerrier:

#70 Oxyd

    Chercheur d'idées

  • Bannis
  • 668 Messages :
  • Genre : Homme
  • Localisation : paris

Posté 24 avril 2004 à 12:28

1) quel serait l'utilité d'un tel dispositif ?
2) il n'y a aucune trace d'une quelconque mise a feu de missile qui théoriquement serait clairement observable sous forme de lumiere ou de fumée.

#71 lavienrose

    Expert

  • Membres
  • 158 Messages :

Posté 24 avril 2004 à 16:39

Citation

ouais c'est surement une manoeuvre possible avec un gros coup de chance et un talent extraordinaire... ca n'en reste pas moins une manoeuvre stupide car n'importe quel pilote normalement constitué aurait fait une manoeuvre en piquée, et non en rase motte.

p'tet bien qu'il était stupide le pilote ou bien très talentueux et il tenait à ce que tout le monde le sache , ...avant de disparaître....Vanitas vanitatum et omnia Vanita....

#72 Oxyd

    Chercheur d'idées

  • Bannis
  • 668 Messages :
  • Genre : Homme
  • Localisation : paris

Posté 24 avril 2004 à 16:45

lavienrose, le Samedi 24 Avril 2004, 17:03, dit :

p'tet bien qu'il était stupide le pilote ou bien très talentueux et il tenait à ce que tout le monde le sache , ...avant de disparaître....Vanitas vanitatum et omnia Vanita....
je suis toujours amusé par les "arguments" donné par ceux qui tiennent absolument a défendre des trucs indéfendable... Peut etre aussi que le pilot etait en fait un alien téléguidé par ben laden...

Ce message a été modifié par Oxyd - 24 avril 2004 à 16:47.


#73 manu

    Chercheur de lumière

  • Membres
  • 2 989 Messages :
  • Genre : Homme
  • Localisation : Genève - Suisse

Posté 24 avril 2004 à 19:59

Hello... :D

la "lumière" que l'on vois, j'ai pensé à un reflet du soleil sur la carlingue, mais ce reflet ne se fait pas sur toute la longueur de l'avion...et effectivement on devrait voir la lumière du "réacteur" du missile...quand à l'explosion au moment même ou le nez de l'avion touche la façade est effectivement pas "normale"...donc à décortiquer encore et encore... :marteau2:

:calin:
Une dictature, même de l'Amour, reste une dictature.

Si tu veux la paix dans le monde, commence par trouver la paix intérieur.

#74 ufal

  • Invités

Posté 28 avril 2004 à 15:27

J'ai voulu avoir la liste des personnes dans les avions que j'ai trouvé sur le site de CNN.
les terroristes ne figurent pas sur ces listes alors que logiquement ils devraient y etres vu qu'ils ont pris des billets.
le nombre des victimes ne correspond pas avec la liste, comptez et vous verrez qu'il en manque.
il manque les terroristes. pourquoi les avoir retiré de la liste?

exemple: sur le vol AA 11 tour nord WTC

annoncé 92 personnes a bord.

sur la liste: equipage 11
passagers 76

chez moi ça fait 87.

puis sur une autre liste CNN en tableau je compte 88. bon y'a rien qui colle.


sur le vol AA11 tour nord WTC: 3 employés de la société raytheon

sur le vol UA175 tour sud WTC: 1 employé de la société raytheon

pas de chance pour cette société...au fait que produit-elle??? il vaut mieux que vous cherchiez vous meme!!! :aureole7:

#75 ufal

  • Invités

Posté 28 avril 2004 à 15:39

j'en ai trouvé un cinquième!!! sur le vol AA77 :marteau2:

#76 Oxyd

    Chercheur d'idées

  • Bannis
  • 668 Messages :
  • Genre : Homme
  • Localisation : paris

Posté 28 avril 2004 à 16:34

ufal, ca devrais t'interesser.

http://www.onnouscac...pic.php?p=61269

#77 manu

    Chercheur de lumière

  • Membres
  • 2 989 Messages :
  • Genre : Homme
  • Localisation : Genève - Suisse

Posté 28 avril 2004 à 17:33

Voilà comment on fait une pierre deux tours... c'est une manière sympas de se débarrasser de ceux qui déranges...bon vol.... :puni:
Une dictature, même de l'Amour, reste une dictature.

Si tu veux la paix dans le monde, commence par trouver la paix intérieur.

#78 xox

    Débutant

  • Membres
  • 8 Messages :

Posté 10 mai 2004 à 18:50

il y a indeniablement un truc visse sous la carlingue de l avion.. ce n est pas un train d atterissage ouvert ou quelque chose du genre qui se trouve a default sur un avion civil de type 767. et ce n est pas le renflement standard, l objet ne se trouve dailleurs que d un cote, a droite..

pour ceux qui doutent, qu ils regardent la tv lors du 11 09 ou la qualite des images est un "peu" meilleure que celle des jpg petites comprimees & pourries du net..
encore faut il se sortir les doigts du c..


pour le pent., impossible qu un 757 soit passe sur la pelouse sans la toucher.. le reacteur de l aile gauche est dans le sol..
de 2 le trou est bien trop petit pour un engin proche de 100t a + de 100m/s..
pent. bunkerise ou non, la pierre naturelle exterieure de decoration n a pas ete touchee au dela d une envergure de 30m.. et non 38.

refaites la scene en 3d (image modeler real viz programme militaire) et essayez d y coincer un 757.. il pete les coutures..

certains ici preferent ce systeme: causer en l air et denigrer, plutot que de se sortir les doigts du c.. et verifier soit meme..

Ce message a été modifié par xox - 10 mai 2004 à 19:08.


#79 decaltex

    Confirmé

  • Membres
  • 44 Messages :
  • Localisation : bruxelles

Posté 24 mai 2004 à 11:40

regardez un peu ceci :hum:

Image IPB

on distingue nettement, sur la carlingue, fixé de manière dissymétrique, un "pod", un gros container externe comme peuvent en porter parfois les avions militaires. Ce pod semble d'un diamètre supérieur à celui des moteurs eux-mêmes. Ceux qui ont analysé cette vidéo, image par image, désignent ce qu'ils interprètent comme un tir de missile, juste avant contact. Il existe différentes vidéos de cet impact, prises sous des angles différents. Jointe à l'image qui est en bas et à droite se trouve une image prise de profil où on voit ce qui ressemble à un impact explosif (lueur).



sur les videos au ralenti on vois nettement une explosion juste avant
l'impact regardez bien le nez de l'avion on dirait qu'on a placer un missile sous le nez de l'avion :cogite:


explosion avant impact plan n°1 VIDEO N°1

explosion avant impact plan °2 VIDEO N°2

Ce message a été modifié par decaltex - 24 mai 2004 à 12:04.


#80 joel

    Tournicoti, Tournicoton

  • Membres
  • 2 859 Messages :
  • Genre : Homme

Posté 24 mai 2004 à 12:12

Hello Decaltex,

Tu devrais visiter ce topic, http://www.onnouscac...pic.php?p=62112 notre ami Persée nous avait déjà fait découvrir cette affaire, qui devient effectivement de plus en plus sérieuse.

La revue Top Secret recherche d'ailleurs un enregistrement vidéo de la journée du 11 septembre sur TF1, sans doute pour préparer un article sur la thèse des missiles. La revue offre un an d'abonnement gratuit à l'heureux élu.

:shy:

#81 manu

    Chercheur de lumière

  • Membres
  • 2 989 Messages :
  • Genre : Homme
  • Localisation : Genève - Suisse

Posté 24 mai 2004 à 13:34

hello... :D

effectivement sur ces photos, on voit nettement mieux que sur les autres se truc muche sous la carlingue...

je pense que dans quelque temps les USA devront répondre devant le monde de cette mystification et surtout devant le peuple américain qu'ils ont été attaqué par des énnemis à l'intérieur même de la maison blanche et là ça va chier... :tresfache:
Une dictature, même de l'Amour, reste une dictature.

Si tu veux la paix dans le monde, commence par trouver la paix intérieur.

#82 joel

    Tournicoti, Tournicoton

  • Membres
  • 2 859 Messages :
  • Genre : Homme

Posté 12 juin 2004 à 00:34

Un nouvel article sur la thèse de l'effondrement des tours du WTC par utilisation d'explosifs.

http://alberta.indym...002/12/5116.php ( en anglais )

#83 galileo

    Chercheur de vérités

  • Membres
  • 1 150 Messages :
  • Genre : Homme
  • Localisation : Montréal, Canada

Posté 12 juin 2004 à 04:41

Moktar, le Dimanche 30 Novembre 2003, 07:05, dit :

Et les debris des avions du WTC ils sont ou ? :aureole:

C'est pas parceque il y a un avion qui s'est crash sur le Pentagone qu'il y a forcement des debris
Ne vois-tu donc pas l'immense la DIFFÉRENCE entre l'effondrement des deux tours ET le petit trou fait dans "le vestibule" du Pentagone??
On peut présumer que les vestiges des avions du WTC ont tout le temps de se désagréger, mais quant au Pentagone: Souvenez-vous du vol 111 de Swissair crashé en mer en 2000 au large de la Nouvelle-Écosse. Hé bien, on a ramené à la surface, du fond de la mer, à peu près chaque visse et boulon possible.
Mais sur la pelouse du Pentagone, un bout de tôle? Pour qui on nous prend putain?!

Réfléchis donc un peu.
Le réveil est long pour certains..


En bout de ligne, il y a AMPLEMENT d'évidences qu'il y a eu complot, OU à tout le moins qu'on nous a menti (pentagone, "écrasement" en Pennsylvanie, etc) OU encore plus à tout le moins, que la vérité est beaucoup plus complexe que la version officielle à savoir que des fanatiques arabes ont dirigé des avions dans les tours en échappant leur passeport au passage.
.

#84 galileo

    Chercheur de vérités

  • Membres
  • 1 150 Messages :
  • Genre : Homme
  • Localisation : Montréal, Canada

Posté 12 juin 2004 à 04:45

healliam, le Dimanche 30 Novembre 2003, 17:39, dit :

1) Si les américains ont lancé un missile sur le pentagone, et qu'ils ont ensuite voulu le faire passé pour un avion, pourquoi n'ont-ils pas pris directement un avion ?
Pour plusieurs raisons il me semble.

1. D'abord un missile se manie autrement mieux qu'un avion.
2. Certains avions sont télécommandés, mais TOUS les missiles le sont ou peuvent l'être.
3. Pour limiter les dégâts.
4. Parce qu'il est peut-être plus facile pour l'armée d'avoir accès à un missile et d'en faire ce qu'elle veut, comparé à un avion de ligne.
5. Pour faire "cohérent" avec les avions de ligne du WTC et celui (fantôme comme celui du Pentagone) de Pennsylvanie.
ETC

#85 galileo

    Chercheur de vérités

  • Membres
  • 1 150 Messages :
  • Genre : Homme
  • Localisation : Montréal, Canada

Posté 12 juin 2004 à 05:03

Persée, le Mercredi 10 Décembre 2003, 14:08, dit :

l'hypothèse d'un cruise
missile enveloppé d'un hologramme, ce qui aurait été aussi le cas pour le 1er Boeing et celui du Pentagone.

J'ai vu des sources avançant cela. C'est clair que cette protubérance n'existe pas sur les autres avions.

J'ai même vu un vidéo (était-ce sur 911-UNCOVERED?) qui montre, furtivement, à une fraction de seconde avant que l'avion n'entre dans le bâtiment, ce qui ressemble au feu d'un missile lancé.

Mais le truc de l'hologramme, je n'y avais pas songé. C'est fort possible disons!
.

#86 joel

    Tournicoti, Tournicoton

  • Membres
  • 2 859 Messages :
  • Genre : Homme

Posté 12 juin 2004 à 06:47

Sur le site indiqué par Galileo, http://www.911uncovered.com/ , figurent deux citations de Bush Jr qui méritent qu'on leur fasse un peu de pub :

Citation

“You can fool some of the people all of the time, and those are the ones you want to concentrate on.”

—George W. Bush, joking at a Gridiron Club dinner, Washington, D.C., March 2001.

et

Citation

"We must speak the truth about terror. Let us never tolerate outrageous conspiracy theories concerning the attacks of September the 11th; malicious lies that attempt to shift the blame away from the terrorists themselves, away from the guilty."

—George W. Bush, speaking to the U.N. General Assembly, November 10, 2001.

Qu'est-ce que vous proposeriez comme traduction ?

#87 Persée

    Chercheur

  • Membres
  • 306 Messages :
  • Localisation : France

Posté 12 juin 2004 à 10:53

Citation

QUOTE
“You can fool some of the people all of the time, and those are the ones you want to concentrate on.”

—George W. Bush, joking at a Gridiron Club dinner, Washington, D.C., March 2001.



et


QUOTE
"We must speak the truth about terror. Let us never tolerate outrageous conspiracy theories concerning the attacks of September the 11th; malicious lies that attempt to shift the blame away from the terrorists themselves, away from the guilty."

—George W. Bush, speaking to the U.N. General Assembly, November 10, 2001.



Joel, je te propose les traductions suivantes:

1ère phrase:
Vous pouvez tromper certaines personnes tout le temps, et ce sont celles sur lesquelles vous voulez vous concentrez.

2e phrase:
Nous devons dire la vérité sur la terreur. Ne tolérons jamais les théories de conspirations scandaleuses concernant les attentats du 11 Septembre; des mensonges malveillants qui essaient d'éloigner l'accusation loin des terroristes eux-mêmes, loin des coupables.

Persée :D

#88 vicflame

    Chercheur de lumière

  • Membres
  • 2 878 Messages :

Posté 12 juin 2004 à 11:19

Chers amis,

Concernant les conséquences du 11/09/2001, on n'arrête plus les excès !

Non seulement aux USA, mais aussi dans d'autres pays et...CHEZ NOUS !!! :horreur_grosyeux:

Pour vous en convaincre, lisez donc les derniers messages laissés sur le topic "Loi Perben II...Cela pourrait aussi vous arriver !".

Les lois "anti-terroristes" d'exception (et surtout anticonstitutionnelles) n'en finissent plus de se répandre partout - y compris en France, en Belgique et au Canada ! :(

Le Nouvel ordre mondial a le bras très long, et il lorgne sur la planète entière, ne l'oublions pas ! :diable2:

Quant aux déclarations de George W. Bush reprises ci-dessus, elles montrent bien que les VERITES "conspirationnistes" le dérangent fortement. Ce n'est donc pas le moment de lâcher prise ! :guerrier: :poing:

Bonne journée et à plus tard,
Vic. :ange:

Ce message a été modifié par vicflame - 12 juin 2004 à 11:21.


#89 Mike

    Chercheur d'idées

  • Membres
  • 712 Messages :
  • Localisation : Belgique

Posté 12 juin 2004 à 11:20

Citation

Un nouvel article sur la thèse de l'effondrement des tours du WTC par utilisation d'explosifs.

Pour moi c'est l'effet "soufflet" ......


Il y a effectivement un souffle mais celui-ci est du aux étages qui s'écrasent à plat les uns sur les autres. Tout le volume de l'air et de la fumée sont comprimés sur une fraction de seconde et est chassés vers l'extérieur.

Ensuite le haut part légèrement de travers, si bien que le phénomène disparaît.

la chute des tours ne demandait pas d'explosif. Demandez à n'importe quel pompier, les poutrelles d'acier se déforment très vite sous l'effet de la chaleur.

Avec le quantité de carburant qui a brûlé à l'intérieur, lorsque je regardais les images en directes, j'étais certain que les deux tours étaient condamnées à s'effondrer.

Les pompiers ont d'autant plus de mérite car eux aussi le savaient.

Il est parfois nécessaire de faire preuve d’un peu de recul par rapport aux allégations (surtout sur le net) de certains.
FIN D'UN EMPIRE

#90 Loom

  • Invités

Posté 12 juin 2004 à 11:47

Mike, le Samedi 12 Juin 2004, 12:22, dit :

la chute des tours ne demandait pas d'explosif. Demandez à n'importe quel pompier, les poutrelles d'acier se déforment très vite sous l'effet de la chaleur.
Il y a un article dont on a parlé sur ce forum, qui explique que la structures des tours n'était pas du genre d'acier se déformer comme ça. Même les pompiers n'ont pas compris !