Le dimanche 24 Aout à 15H00, sera diffusé sur France 2 le documentaire de Vincent GIELLY :"Ovnis, le secret américain". Ce documentaire fut diffusé la première fois le 09 Septembre 2001 sur cette même chaîne.
Voici le résumé "officiel" du documentaire :
A travers les mystérieux travaux de l'Américain Allen Hynek, retour sur un phénomène qui inspire l'inconscient collectif: l'existence secrète d'ovnis.
Ce film dure 95 minutes et comporte de nombreuses interviews...
Au sommaire de ce doc :
- Historique du phénomène OVNI à partir de la fin de la seconde guerre mondiale
- Roswell et le debunking de l'armée américaine
- Le cas de Valensole en 1965 en France
- Un exemple d'enquête menée par Jean-Jacques Velasco du SEPRA
- Témoignages de pilotes (dont celui de jean charles Duboc, vol d’Air France AF 3532 en 1994)
- Interview de l'astrophysicien Jean-Claude Ribes (membre de COMETA)
- Interview de Gildas Bourdais sur la position d'un théologien sur la vie extra terrestre
- Interview du Père Georges Coyne
- Interview de Jennie Zeidman qui fût la secrétaire de Hynek pendant une trentaine d'années, très respectée dans l'ufologie américaine qui a révélé que son patron lui avait un jour confirmé...le premier contact avec des extraterrestres : à Holloman AFB, en 1962 ! C'était une petite bombe, mais très prématurée pour le public français, qui n'a pas compris.
Si vous ne l'avez pas vu lors de sa première diffusion, ne le loupez pas...
quelques liens de 2001 parlant de ce doc :
http://www.ufocom.or...t_americain.htm
http://www.ufocom.or...S/VGielly_2.htm
http://www.ufocom.or...t_americain.jpg
http://www.chez.com/.../france201f.htm
2
Ovnis, le secret américain "rediffusion"
Commencé par
said-al sahhaf
, 18 aoû 2003 à 13:42
25 réponses dans ce topic
#1
said-al sahhaf
-
- Membres
-
- 320 Messages :
Chercheur
- Localisation : Baghdad
Posté 18 août 2003 à 13:42
#2
mercure66
-
- Membres
-
- 51 Messages :
Confirmé
Posté 24 août 2003 à 09:55
L’américain Allen Hynek, conseiller officiel de l’US Air Force et conseiller occulte du film, Rencontre du troisième type de Steven Spielberg est mort avec son secret. Mais un Français en est aujourd’hui le dépositaire et nous fait découvrir les origines d’un phénomène qui agite la planète depuis plus d’un demi-siècle: les extraterrestres.
A ne pas manquer, évidemment.
A ne pas manquer, évidemment.
#3
Philippe
-
- Membres
-
- 291 Messages :
Expert
- Localisation : A Paris, sous la pyramide ethérique du Sacré-Coeur
Posté 24 août 2003 à 10:25
Voila la fiche de présentation du site de programme télé de Voila.fr
Citation
RESUME
Si nombre de témoignages, recueillis aux quatre coins de la planète, confirment l'existence d'Ovnis, personne n'a toutefois encore pu prouver scientifiquement leur existence. Conseiller officiel de l'US Air Force pendant 20 ans et consultant sur le film de Steven Spielberg «Rencontres du troisième type», Allen Hynek a passé des années à contester toute idée de vie extraterrestre avant, finalement, de changer radicalement de position. Au point que cette question est devenue pour lui une véritable obsession. Le savant a ainsi parcouru des milliers de kilomètres à travers le territoire des Etats-Unis, à la recherche de preuves. Une aventure qui lui a permis de faire apparaître une zone prioritaire de manifestations extraterrestres. Il existe en effet au Nouveau-Mexique un foyer de phénomènes inexpliqués, autour de la région de la célèbre ville de Roswell. La première vision d'un objet non identifié enregistré par le Pentagone daterait de l'hiver 1946…
AVIS
Un documentaire un peu fouillis, qui n'apporte pas grand-chose de nouveau sur le sujet. Reste l'exposé d'amusantes et intéressantes théories visant à expliquer ces phénomènes, sources d'un véritable fantasme collectif.
Si nombre de témoignages, recueillis aux quatre coins de la planète, confirment l'existence d'Ovnis, personne n'a toutefois encore pu prouver scientifiquement leur existence. Conseiller officiel de l'US Air Force pendant 20 ans et consultant sur le film de Steven Spielberg «Rencontres du troisième type», Allen Hynek a passé des années à contester toute idée de vie extraterrestre avant, finalement, de changer radicalement de position. Au point que cette question est devenue pour lui une véritable obsession. Le savant a ainsi parcouru des milliers de kilomètres à travers le territoire des Etats-Unis, à la recherche de preuves. Une aventure qui lui a permis de faire apparaître une zone prioritaire de manifestations extraterrestres. Il existe en effet au Nouveau-Mexique un foyer de phénomènes inexpliqués, autour de la région de la célèbre ville de Roswell. La première vision d'un objet non identifié enregistré par le Pentagone daterait de l'hiver 1946…
AVIS
Un documentaire un peu fouillis, qui n'apporte pas grand-chose de nouveau sur le sujet. Reste l'exposé d'amusantes et intéressantes théories visant à expliquer ces phénomènes, sources d'un véritable fantasme collectif.
#4 c-cube
c-cube
-
- Invités
Posté 25 août 2003 à 09:13
Je n'avais pas vu ce reportage lors de sa première diffusion et j'ai donc profité de la rediffusion d'hier pour rattraper mon retard.
Je l'ai trouvé d'assez bonne qualité. Cela change du ton sarcastique et des moqueries de pseudo vulgarisateurs scientifiques complètement ignares au sujet de l'histoire du phénomène et de son ampleur.
Néanmoins, j'ai noté quelques oublis assez regrettables.
A un moment donné, il est question de la MHD comme un système de propulsion plus ou moins expérimental. Le nom de Jean-Pierre Petit n'est même pas cité alors qu'il s'agit tout de même d'un des rares spécialistes de ces questions à l'échelle mondiale et qu'en plus il est français (donc, plus facile à interviewer que des spécialistes américains).
S'agissant des possibilités de voyage interstellaire, l'un des intervenants scientifiques interrogés dans le reportage parle de la découverte d'une onde pouvant se déplacer à 310 fois la vitesse de la lumière !!!
Personnellement, je n'ai jamais entendu parler d'un truc pareil et j'aurais aimé en savoir un peu plus. Il est donc regrettable que le reportage ne se soit pas un peu plus étendu sur cette question du voyage interstellaire. Seule a été évoquée la possibilité d'utiliser les trous noirs, mais c'est quand même loin d'être la seule explication à notre portée ou encore la plus convainquante.
Il faut aussi noter l'absence totale de référence au remarquable travail des astronomes qui ont découvert de nombreuses planètes extrasolaires depuis 1995. A aucun moment il n'est fait référence à ces résultats qui donnent pourtant un poids supplémentaire à l'idée selon laquelle un certain pourcentage d'étoiles de l'univers pourraient être pourvues de planètes semblables à la notre. Au lieu de ça, on s'en réfère seulement au vieillissant argument qui veut que si un pourcentage, même infime, des étoiles de l'univers possède un système de planètes comme le notre (avec une ou plusieurs planètes telluriques de type terrestre) et bien cela fait quand même beaucoup beaucoup de planètes Terre dans l'univers...
Dans l'affaire de Valensole, il est complètement fait abstraction de la remarquable étude menée par le Professeur Michel Bounias, chercheur à l'INRA (Institut National de Recherche Agronomique) qui a analysé les végétaux présents dans les traces au sol laissées par l'engin et à proximité de celles-ci. Or ces végétaux ont subit des modifications qui ne peuvent s'expliquer que par la présence de rayonnements très énergétiques. C'est encore un chercheur français (aujourd'hui décédé) qui est oublié. De plus, on souligne que le principal témoin de cette RR2 ne veut plus aujourd'hui témoigner par ras le bol du ridicule et du harcèlement... en oubliant de préciser qui sont les responsables de ce ras le bol : les médias (pourtant toujours très forts pour mettre en avant les responsabilités des autres et nous trouver des coupables, des fautifs, des "responsables").
Autre détail intéressant. Il est, à un moment donné, question de la théorie selon laquelle les ET nous auraient visité il y a des millénaires pour ne réapparaître que peu de temps après l'explosion de la première bombe atomique. Il est donc suggéré, mais pas clairement énoncé, l'idée selon laquelle les ET attendaient la découverte de cette énergie par les hommes pour revenir nous visiter. Autrement dit, ils pourraient disposer de technologies en mesure de déterminer à quel moment précis l'humanité entre dans l'ère de l'énergie nucléaire. Je trouve qu'il aurait été intéressant d'explorer un peu plus cette piste. On peut en effet envisager diverses manières de s'y prendre pour les ET et cela peut déboucher sur des hypothèses intéressantes.
La conclusion du reportage est aussi assez édifiante : peut-être bien que les Et sont déjà là, qu'ils sont présents dans notre système solaire et nous observent tranquillement de loin... et voilà ! C'est tout !
J'ai trouvé cela plutôt loufoque comme manière de conclure. Néanmoins il est vrai que c'est une pirouette assez poétique qui laisse libre court à l'imagination et évite de se perdre en conjectures sur leurs motivations et la raison de leurs visites. Et puis on a quand même pas oublié l'influence et l'apport de la Science-Fiction dans toutes ces histoires, sans pour autant en faire une explication toute trouvée pour les observations mais, au contraire, en soulignant son côté avant-gardiste qui fait que la SF d'aujourd'hui est souvent la réalité de demain : chapeau !
Pour conclure, je dirai que ce reportage louche un peu trop sur un virtuel axe Franco-Américain à mon goût. A croire que tout se passe là-bas, qu'il n'y a rien d'autre à voir ailleurs dans le monde sauf en France où c'est Jean-Jacques Velasco et les gendarmes qui s'occupent de tout !
Quid de la vague belge alors ? Oubliés les nombreux cas répertoriés en Ex-Union Soviétique ? Rien ne se passe dans la vallée d'Esdalen ? Les cas de mutilation du bétail sont sans rapport avec le sujet ? De même que les Crop Circles ? Et que dire des enlèvements ? Sans rapport avec les OVNIs eux aussi ?
Ah ! J'allais oublier Gildas Bourdais qui est présenté comme un écrivain, alors même qu'il se présente habituellement comme un ufologue (il publie d'ailleurs régulièrement des articles sur le site Ufocom).
Alors, certes, le reportage ne se veut clairement pas exhaustif, mais tous ces oublis auraient pu être évités au prix de seulement quelques minutes supplémentaires. A moins qu'un nouveau reportage, qui trouverait sa matière dans tout ce qui n'a pas été évoqué, ne soit déjà en préparation ?...
Enfin, ne boudons pas notre plaisir. Pour une fois on parle sérieusement des ovnis et de l'hypothèse extraterrestre et ceci à une heure de la journée (et non pas de la nuit) où l'audience n'a rien d'anecdotique. C'est à se demander ce qui motive un tel retournement de veste médiatique ainsi que cette ouverture du sujet à un public néophyte en la matière.
Je l'ai trouvé d'assez bonne qualité. Cela change du ton sarcastique et des moqueries de pseudo vulgarisateurs scientifiques complètement ignares au sujet de l'histoire du phénomène et de son ampleur.
Néanmoins, j'ai noté quelques oublis assez regrettables.
A un moment donné, il est question de la MHD comme un système de propulsion plus ou moins expérimental. Le nom de Jean-Pierre Petit n'est même pas cité alors qu'il s'agit tout de même d'un des rares spécialistes de ces questions à l'échelle mondiale et qu'en plus il est français (donc, plus facile à interviewer que des spécialistes américains).
S'agissant des possibilités de voyage interstellaire, l'un des intervenants scientifiques interrogés dans le reportage parle de la découverte d'une onde pouvant se déplacer à 310 fois la vitesse de la lumière !!!
Personnellement, je n'ai jamais entendu parler d'un truc pareil et j'aurais aimé en savoir un peu plus. Il est donc regrettable que le reportage ne se soit pas un peu plus étendu sur cette question du voyage interstellaire. Seule a été évoquée la possibilité d'utiliser les trous noirs, mais c'est quand même loin d'être la seule explication à notre portée ou encore la plus convainquante.Il faut aussi noter l'absence totale de référence au remarquable travail des astronomes qui ont découvert de nombreuses planètes extrasolaires depuis 1995. A aucun moment il n'est fait référence à ces résultats qui donnent pourtant un poids supplémentaire à l'idée selon laquelle un certain pourcentage d'étoiles de l'univers pourraient être pourvues de planètes semblables à la notre. Au lieu de ça, on s'en réfère seulement au vieillissant argument qui veut que si un pourcentage, même infime, des étoiles de l'univers possède un système de planètes comme le notre (avec une ou plusieurs planètes telluriques de type terrestre) et bien cela fait quand même beaucoup beaucoup de planètes Terre dans l'univers...
Dans l'affaire de Valensole, il est complètement fait abstraction de la remarquable étude menée par le Professeur Michel Bounias, chercheur à l'INRA (Institut National de Recherche Agronomique) qui a analysé les végétaux présents dans les traces au sol laissées par l'engin et à proximité de celles-ci. Or ces végétaux ont subit des modifications qui ne peuvent s'expliquer que par la présence de rayonnements très énergétiques. C'est encore un chercheur français (aujourd'hui décédé) qui est oublié. De plus, on souligne que le principal témoin de cette RR2 ne veut plus aujourd'hui témoigner par ras le bol du ridicule et du harcèlement... en oubliant de préciser qui sont les responsables de ce ras le bol : les médias (pourtant toujours très forts pour mettre en avant les responsabilités des autres et nous trouver des coupables, des fautifs, des "responsables").
Autre détail intéressant. Il est, à un moment donné, question de la théorie selon laquelle les ET nous auraient visité il y a des millénaires pour ne réapparaître que peu de temps après l'explosion de la première bombe atomique. Il est donc suggéré, mais pas clairement énoncé, l'idée selon laquelle les ET attendaient la découverte de cette énergie par les hommes pour revenir nous visiter. Autrement dit, ils pourraient disposer de technologies en mesure de déterminer à quel moment précis l'humanité entre dans l'ère de l'énergie nucléaire. Je trouve qu'il aurait été intéressant d'explorer un peu plus cette piste. On peut en effet envisager diverses manières de s'y prendre pour les ET et cela peut déboucher sur des hypothèses intéressantes.
La conclusion du reportage est aussi assez édifiante : peut-être bien que les Et sont déjà là, qu'ils sont présents dans notre système solaire et nous observent tranquillement de loin... et voilà ! C'est tout !
J'ai trouvé cela plutôt loufoque comme manière de conclure. Néanmoins il est vrai que c'est une pirouette assez poétique qui laisse libre court à l'imagination et évite de se perdre en conjectures sur leurs motivations et la raison de leurs visites. Et puis on a quand même pas oublié l'influence et l'apport de la Science-Fiction dans toutes ces histoires, sans pour autant en faire une explication toute trouvée pour les observations mais, au contraire, en soulignant son côté avant-gardiste qui fait que la SF d'aujourd'hui est souvent la réalité de demain : chapeau !
Pour conclure, je dirai que ce reportage louche un peu trop sur un virtuel axe Franco-Américain à mon goût. A croire que tout se passe là-bas, qu'il n'y a rien d'autre à voir ailleurs dans le monde sauf en France où c'est Jean-Jacques Velasco et les gendarmes qui s'occupent de tout !
Quid de la vague belge alors ? Oubliés les nombreux cas répertoriés en Ex-Union Soviétique ? Rien ne se passe dans la vallée d'Esdalen ? Les cas de mutilation du bétail sont sans rapport avec le sujet ? De même que les Crop Circles ? Et que dire des enlèvements ? Sans rapport avec les OVNIs eux aussi ?
Ah ! J'allais oublier Gildas Bourdais qui est présenté comme un écrivain, alors même qu'il se présente habituellement comme un ufologue (il publie d'ailleurs régulièrement des articles sur le site Ufocom).
Alors, certes, le reportage ne se veut clairement pas exhaustif, mais tous ces oublis auraient pu être évités au prix de seulement quelques minutes supplémentaires. A moins qu'un nouveau reportage, qui trouverait sa matière dans tout ce qui n'a pas été évoqué, ne soit déjà en préparation ?...
Enfin, ne boudons pas notre plaisir. Pour une fois on parle sérieusement des ovnis et de l'hypothèse extraterrestre et ceci à une heure de la journée (et non pas de la nuit) où l'audience n'a rien d'anecdotique. C'est à se demander ce qui motive un tel retournement de veste médiatique ainsi que cette ouverture du sujet à un public néophyte en la matière.
Ce message a été modifié par c-cube - 25 août 2003 à 09:34.
#5 Dubhe
Dubhe
-
- Invités
Posté 25 août 2003 à 10:00
c-cube, le lundi 25 août 2003, 09:13, dit :
S'agissant des possibilités de voyage interstellaire, l'un des intervenants scientifiques interrogés dans le reportage parle de la découverte d'une onde pouvant se déplacer à 310 fois la vitesse de la lumière !!! Personnellement, je n'ai jamais entendu parler d'un truc pareil et j'aurais aimé en savoir un peu plus.
Personnellement, je n'ai jamais entendu parler d'un truc pareil et j'aurais aimé en savoir un peu plus.c'est la "conclusion journalistique" d'une expérience de Lijun Wang, de l'Institut de recherche NEC :
http://www.cyberscie...r/3.0/N1955.asp
Lijun Wang possède également un site Web :
http://www.neci.nj.n...homepages/lwan/
Dubhe
#6
axolotl_requiem
-
- Membres
-
- 599 Messages :
Mraow
- Localisation : Luxembourg
Posté 25 août 2003 à 10:10
C-cube,
Je n'ai pas vu le reportage mais merci quand même pour ces remarques qui à mon tour me font poser la question suivante: quel est l'avantage d'un reportage télévisé par rapport à un livre généralement incomparablement plus riche ?
Chacun est en mesure de faire sa propre synthèse à partir de la multitude de documents et de moyens de communication disponibles. La télé touche une majorité de gens qui attendent que l'info vienne vers eux, donc dans une démarche très passive, ce qui montre qu'il n'ont pas beaucoup d'intérêt autre que superficiel pour les sujets traités.
Hors-sujet: j'ai lu un livre fantastique la semaine passée sur les crop circles: "Vital Signs" par Andy Thomas.
Yann
Je n'ai pas vu le reportage mais merci quand même pour ces remarques qui à mon tour me font poser la question suivante: quel est l'avantage d'un reportage télévisé par rapport à un livre généralement incomparablement plus riche ?
Chacun est en mesure de faire sa propre synthèse à partir de la multitude de documents et de moyens de communication disponibles. La télé touche une majorité de gens qui attendent que l'info vienne vers eux, donc dans une démarche très passive, ce qui montre qu'il n'ont pas beaucoup d'intérêt autre que superficiel pour les sujets traités.
Hors-sujet: j'ai lu un livre fantastique la semaine passée sur les crop circles: "Vital Signs" par Andy Thomas.
Yann
#7 c-cube
c-cube
-
- Invités
Posté 25 août 2003 à 10:25
C'est fascinant. Merci pour ces liens Dubhe.
Dans l'article de cybersciences il est dit :
J'ai du mal à voir pourquoi. Est-ce parce qu'elle est déjà modulée ?
Elle doit donc être modulée d'une certaine façon pour atteindre cette vitesse incroyable ?
Néanmoins, je ne doute pas de ce qu'on finira par trouver un moyen de contourner ce problème. Peut-être avec l'utilisation de plusieurs rayons de ce type envoyés avec un léger décallage ou un truc du genre...
J'imagine déjà une première application pratique : communication quasi instantannée à travers tout le système solaire.
Ainsi, on pourrait par exemple envisager d'envoyer sur mars des robots qui, cette fois-ci, seraient quasiment guidés en temps réel !
En effet, au lieu d'1/4 d'heure environ, la lumière ne mettrait plus alors que 3 secondes pour faire le voyage entre la Terre et Mars.
Cela porterait également la communication avec les étoiles proches à seulement quelques jours ou quelques mois (environ 4 jours pour la plus proche et un peu plus de 3 mois dans un rayon de 100 années lumière).
Je pense qu'en cherchant les moyens de transmettre et recevoir des signaux à cette vitesse on risque d'aboutir aussi sur des radiotéléscopes d'un type nouveau. Car peut-être la solution à mettre en oeuvre ouvrira-t-elle la porte de la communication interstellaire, qui sait ? Il pourrait s'agir d'une technologie largement utilisée par certaines civilisations...
En tout cas, les retombées d'une telle découverte laissent songeur pour peu qu'on parvienne à franchir cette étape de transmission d'un signal.
Dans l'article de cybersciences il est dit :
Citation
La lumière modulée utilisée dans l'expérience, en effet, ne peut pas être utilisée pour envoyer de l'information.
J'ai du mal à voir pourquoi. Est-ce parce qu'elle est déjà modulée ?
Elle doit donc être modulée d'une certaine façon pour atteindre cette vitesse incroyable ?
Néanmoins, je ne doute pas de ce qu'on finira par trouver un moyen de contourner ce problème. Peut-être avec l'utilisation de plusieurs rayons de ce type envoyés avec un léger décallage ou un truc du genre...
J'imagine déjà une première application pratique : communication quasi instantannée à travers tout le système solaire.
Ainsi, on pourrait par exemple envisager d'envoyer sur mars des robots qui, cette fois-ci, seraient quasiment guidés en temps réel !
En effet, au lieu d'1/4 d'heure environ, la lumière ne mettrait plus alors que 3 secondes pour faire le voyage entre la Terre et Mars.
Cela porterait également la communication avec les étoiles proches à seulement quelques jours ou quelques mois (environ 4 jours pour la plus proche et un peu plus de 3 mois dans un rayon de 100 années lumière).
Je pense qu'en cherchant les moyens de transmettre et recevoir des signaux à cette vitesse on risque d'aboutir aussi sur des radiotéléscopes d'un type nouveau. Car peut-être la solution à mettre en oeuvre ouvrira-t-elle la porte de la communication interstellaire, qui sait ? Il pourrait s'agir d'une technologie largement utilisée par certaines civilisations...
En tout cas, les retombées d'une telle découverte laissent songeur pour peu qu'on parvienne à franchir cette étape de transmission d'un signal.
Ce message a été modifié par c-cube - 25 août 2003 à 10:25.
#8
Cerberus
-
- Membres
-
- 38 Messages :
Confirmé
Posté 25 août 2003 à 11:12
BONJOUR A VOUS
je sais je ne participe pas beaucoup a tout vos débats, mais je vient très souvent consulter se FORUM, et malheureusement pour moi le temps me manque pour donner mon avis. Je profite donc d'un petit momment de calme en cette journée pour enfin participer.
J'ai regardé moi aussi le DOC sur france 2 hier et je pense que C-Cube a assez raison sur ses conclusions, mais je me dit aussi que ,etant donné que se reportage a déjà été diffusé en Septembre 2001,( deux ans maintenant ), cela mériterai en effet une suite.
Mais ce qui m'intrigue le plus c'est: Pourquoi subitement maintenant on nous passe ce genre de documentaire et que la presse se déchaine a l'idée de les présenter?. serais ce de la désinformations passive, meme si se reportage ne dit pas tout et laisse une part importante a l'imagination ( même plus qu'importante )je suis quand meme surpris.
voici aussi pour ceux qui ne sont pas tombé dessus par hasard comme moi une interview du réalisateur de l'émission Vincent Gielly ainsi que le lien correspondant
Ovnis: le secret américain (2) La presse se déchaîne
résumé détaillé de l'émission pour ceux qui ne l'ont pas vue
je sais je ne participe pas beaucoup a tout vos débats, mais je vient très souvent consulter se FORUM, et malheureusement pour moi le temps me manque pour donner mon avis. Je profite donc d'un petit momment de calme en cette journée pour enfin participer.
J'ai regardé moi aussi le DOC sur france 2 hier et je pense que C-Cube a assez raison sur ses conclusions, mais je me dit aussi que ,etant donné que se reportage a déjà été diffusé en Septembre 2001,( deux ans maintenant ), cela mériterai en effet une suite.
Mais ce qui m'intrigue le plus c'est: Pourquoi subitement maintenant on nous passe ce genre de documentaire et que la presse se déchaine a l'idée de les présenter?. serais ce de la désinformations passive, meme si se reportage ne dit pas tout et laisse une part importante a l'imagination ( même plus qu'importante )je suis quand meme surpris.
voici aussi pour ceux qui ne sont pas tombé dessus par hasard comme moi une interview du réalisateur de l'émission Vincent Gielly ainsi que le lien correspondant
Citation
OVNIS : LE SECRET AMERICAIN
Info ou Intox ?
Vincent Gielly, réalisateur, nous éclaire, à travers son film documentaire, sur le phénomène des ovnis. Après deux ans d'enquêtes et de rencontres avec les plus grands spécialistes, la soucoupe volante reste un mystère, mais peut-être plus pour longtemps grâce à la recherche scientifique.
TK7 : Comment a germé l'idée de faire un documentaire sur les ovnis ?
C'était pour moi l'occasion de faire sauter les fausses idées sur le sujet, souvent synonymes de peu de sérieux. J'avais aussi envie de comprendre le phénomène et de transmettre ensuite mes connaissances aux téléspectateurs.
TK7 : Dans quel état d'esprit étiez-vous avant d'attaquer le sujet ?
Dénué de toute idée préconçue. Ma démarche était de comprendre un phénomène. Et puis, je me suis dit que, peut-être, j'allais être celui qui allait découvrir la vérité, percer le grand secret !
TK7 : Qu'avez-vous ramené de cette expédition ?
J'ai la confirmation qu'il y a quelque chose qui ne tourne pas rond. Les ovnis ont un comportement intelligent, et on a constaté qu'ils n'étaient pas forcément dirigés par des Terriens. C'est troublant.
TK7 : Pensez-vous qu'il soit possible que des hommes aient pu mettre au point des objets volants d'une technologie très avancée et aient gardé le secret de leurs découvertes ? Les apparitions d'ovnis étant, en fait, leurs essais ?
C'est une grave question. Foncièrement, je ne le crois pas et je ne suis pas qualifié pour répondre. Intellectuellement, ce n'est pas impossible. Les Américains, les maîtres du monde en matière de recherche scientifique, ont peut-être la réponse, mais se gardent bien de la diffuser !
TK7 : Quand on vous dit : "Les ovnis, c'est de la science-fiction". Que répondez-vous ?
Je prends cela comme un compliment. La science-fiction a un avantage : elle a toujours eu raison avec vingt ans d'avance parce qu'elle extrapole des choses, logiques dans l'esprit de l'humanité.
TK7 : Comment prendre le sujet au sérieux ?
En cessant de le laisser entre les mains des mystiques (sectes) ou des artistes (cinéma). En habitant notre imaginaire de monstres dangereux, on ne peut prendre le phénomène au sérieux. Si le ciel doit être vide, c'est le rôle des scientifiques de le vider, s'il doit être rempli, c'est le rôle des scientifiques de le remplir.
TK7 : Où en est justement la recherche scientifique ?
Des scientifiques, en majorité astro-physiciens, ainsi que des collaborateurs de la NASA, continuent d'étudier le phénomène. Les ufologues pensent que les soucoupes volantes utilisent de très puissantes énergies à base de micro-ondes, une piste sérieuse de recherche pour mieux comprendre leur fonctionnement. Même si leur
comportement dépasse nos connaissances.
Info ou Intox ?
Vincent Gielly, réalisateur, nous éclaire, à travers son film documentaire, sur le phénomène des ovnis. Après deux ans d'enquêtes et de rencontres avec les plus grands spécialistes, la soucoupe volante reste un mystère, mais peut-être plus pour longtemps grâce à la recherche scientifique.
TK7 : Comment a germé l'idée de faire un documentaire sur les ovnis ?
C'était pour moi l'occasion de faire sauter les fausses idées sur le sujet, souvent synonymes de peu de sérieux. J'avais aussi envie de comprendre le phénomène et de transmettre ensuite mes connaissances aux téléspectateurs.
TK7 : Dans quel état d'esprit étiez-vous avant d'attaquer le sujet ?
Dénué de toute idée préconçue. Ma démarche était de comprendre un phénomène. Et puis, je me suis dit que, peut-être, j'allais être celui qui allait découvrir la vérité, percer le grand secret !
TK7 : Qu'avez-vous ramené de cette expédition ?
J'ai la confirmation qu'il y a quelque chose qui ne tourne pas rond. Les ovnis ont un comportement intelligent, et on a constaté qu'ils n'étaient pas forcément dirigés par des Terriens. C'est troublant.
TK7 : Pensez-vous qu'il soit possible que des hommes aient pu mettre au point des objets volants d'une technologie très avancée et aient gardé le secret de leurs découvertes ? Les apparitions d'ovnis étant, en fait, leurs essais ?
C'est une grave question. Foncièrement, je ne le crois pas et je ne suis pas qualifié pour répondre. Intellectuellement, ce n'est pas impossible. Les Américains, les maîtres du monde en matière de recherche scientifique, ont peut-être la réponse, mais se gardent bien de la diffuser !
TK7 : Quand on vous dit : "Les ovnis, c'est de la science-fiction". Que répondez-vous ?
Je prends cela comme un compliment. La science-fiction a un avantage : elle a toujours eu raison avec vingt ans d'avance parce qu'elle extrapole des choses, logiques dans l'esprit de l'humanité.
TK7 : Comment prendre le sujet au sérieux ?
En cessant de le laisser entre les mains des mystiques (sectes) ou des artistes (cinéma). En habitant notre imaginaire de monstres dangereux, on ne peut prendre le phénomène au sérieux. Si le ciel doit être vide, c'est le rôle des scientifiques de le vider, s'il doit être rempli, c'est le rôle des scientifiques de le remplir.
TK7 : Où en est justement la recherche scientifique ?
Des scientifiques, en majorité astro-physiciens, ainsi que des collaborateurs de la NASA, continuent d'étudier le phénomène. Les ufologues pensent que les soucoupes volantes utilisent de très puissantes énergies à base de micro-ondes, une piste sérieuse de recherche pour mieux comprendre leur fonctionnement. Même si leur
comportement dépasse nos connaissances.
Ovnis: le secret américain (2) La presse se déchaîne
résumé détaillé de l'émission pour ceux qui ne l'ont pas vue
#9
Jean Ederman
-
- Bannis
-
- 271 Messages :
Expert
- Localisation : selon l'espace-temps considéré
- Intérêts : vous
Posté 25 août 2003 à 11:16
Bonjour à tous,
J'ai vu également le reportage de Vincent Gielly que je qualifierai de "bon" mais sans plus. Cela dit, dès le titre (ovni, le secret américain), on se sent orphelin d'une vision plus large et universelle de la problématique ovni. Gielly a attaqué le sujet par un angle qui se veut être le plus ressemblant de l'imagerie populaire, celle que l'inconscient collectif a probablement retenue.
A ce titre, le reportage répond dans les grandes lignes aux attentes des béotiens sans pour autant avouer son incomplétude.
J'aurais aimé qu'un panorama scientifique plus large soit abordé, mais aussi métaphysique. Peut-on demander à un journaliste généraliste d'en faire plus ? Le public serait-il plus réceptif ? Je ne le crois pas.
Si ce reportage n'est pas un dossier de fond, il n'en est pas moins une porte ouverte à de futurs "cherchants", ce qui est en soit louable.
Le revers de la médaille est ce que nous constatons tous les jours sur nombre de sites ou de listes ufologiques : la majorité des ufologues consacre une partie conséquente de leur temps à se tailler la plus forte crédibilité possible, notamment en amoncelant des observations. Le SEPRA ne fait rien d'autre que cela.
Jean-Jacques Vélasco n'a d'autres mots à la bouche que les cas de témoins crédibles (selon ses propres critères) issus du secteur de l'aérien, se basant uniquement sur les rapports de gendarmerie. Si cela semble faire très sérieux, il ne s'en coupe pas moins d'une abondante casuistique hors de ce circuit.
Question de moyens, probablement, puisque des investigations sérieuses lui permettraient de remplir sa besace beaucoup plus que ce qu'elle n'est aujourd'hui. Passe encore sur le nombre de données sélectionnées selon des critères propre à son organisme.
Le plus ennuyeux est l'absence de cellule d'étude ayant pour mission d'analyser les informations recueillies. Il avoue lui-même le classement des dossiers avec l'impuissance d'en faire usage à bon escient. Il coupe, sans le vouloir, la branche sur laquelle il est assis. Mais peut-il faire autrement ? C'est ce constat d'impuissance que le public retiendra tandis que dans l'ombre, loin du regard du quidam, des dizaines de chercheurs s'épuisent à apporter des solutions pertinentes.
Le SEPRA n'est que l'un des aspects de ce reportage qui a retenu mon attention (comme bien d'autres aussi) mais dont la vertu emblématique pour nous français nous enchasse dans une nébuleuse incertitude, pour ne pas dire qu'elle nous englue dans l'impasse.
La séquence du SEPRA résume assez bien le ton de l'ensemble du reportage en ce sens que la "caméra" est tournée vers les humains et non vers les ovnis. Quasiment aucun extrait vidéo, ou aucune photo d'ovnis n'a été montré, comme si le phénomène n'existait pas réellement, tout au moins qu'à travers les hommes et les femmes qui en parlent.
Pour résumer, ce reportage est extrêmement "passif" et donne à penser qu'il s'agit probablement d'une croyance...comme l'ont noté certains médias à propos de ce documentaire. Il est des techniques d'informations qui font semblant de dires des vérités en parlant de ceux qui en parlent pour nous en éloigner un peu plus.
Au final, ce reportage laisse un goût de mystère, aux contours attractifs, sans qu'il ne soit fait mention de la "vitalité" du phénomène et de ses tenants et aboutissants.
Décidément, les extraterrestres habitent vraiment très loin de nous !
...jusqu'au jour où ils sonneront à notre porte !
...peut-être sera-t-il trop tard pour réagir...
Cordialement,
Jean Ederman.
J'ai vu également le reportage de Vincent Gielly que je qualifierai de "bon" mais sans plus. Cela dit, dès le titre (ovni, le secret américain), on se sent orphelin d'une vision plus large et universelle de la problématique ovni. Gielly a attaqué le sujet par un angle qui se veut être le plus ressemblant de l'imagerie populaire, celle que l'inconscient collectif a probablement retenue.
A ce titre, le reportage répond dans les grandes lignes aux attentes des béotiens sans pour autant avouer son incomplétude.
J'aurais aimé qu'un panorama scientifique plus large soit abordé, mais aussi métaphysique. Peut-on demander à un journaliste généraliste d'en faire plus ? Le public serait-il plus réceptif ? Je ne le crois pas.
Si ce reportage n'est pas un dossier de fond, il n'en est pas moins une porte ouverte à de futurs "cherchants", ce qui est en soit louable.
Le revers de la médaille est ce que nous constatons tous les jours sur nombre de sites ou de listes ufologiques : la majorité des ufologues consacre une partie conséquente de leur temps à se tailler la plus forte crédibilité possible, notamment en amoncelant des observations. Le SEPRA ne fait rien d'autre que cela.
Jean-Jacques Vélasco n'a d'autres mots à la bouche que les cas de témoins crédibles (selon ses propres critères) issus du secteur de l'aérien, se basant uniquement sur les rapports de gendarmerie. Si cela semble faire très sérieux, il ne s'en coupe pas moins d'une abondante casuistique hors de ce circuit.
Question de moyens, probablement, puisque des investigations sérieuses lui permettraient de remplir sa besace beaucoup plus que ce qu'elle n'est aujourd'hui. Passe encore sur le nombre de données sélectionnées selon des critères propre à son organisme.
Le plus ennuyeux est l'absence de cellule d'étude ayant pour mission d'analyser les informations recueillies. Il avoue lui-même le classement des dossiers avec l'impuissance d'en faire usage à bon escient. Il coupe, sans le vouloir, la branche sur laquelle il est assis. Mais peut-il faire autrement ? C'est ce constat d'impuissance que le public retiendra tandis que dans l'ombre, loin du regard du quidam, des dizaines de chercheurs s'épuisent à apporter des solutions pertinentes.
Le SEPRA n'est que l'un des aspects de ce reportage qui a retenu mon attention (comme bien d'autres aussi) mais dont la vertu emblématique pour nous français nous enchasse dans une nébuleuse incertitude, pour ne pas dire qu'elle nous englue dans l'impasse.
La séquence du SEPRA résume assez bien le ton de l'ensemble du reportage en ce sens que la "caméra" est tournée vers les humains et non vers les ovnis. Quasiment aucun extrait vidéo, ou aucune photo d'ovnis n'a été montré, comme si le phénomène n'existait pas réellement, tout au moins qu'à travers les hommes et les femmes qui en parlent.
Pour résumer, ce reportage est extrêmement "passif" et donne à penser qu'il s'agit probablement d'une croyance...comme l'ont noté certains médias à propos de ce documentaire. Il est des techniques d'informations qui font semblant de dires des vérités en parlant de ceux qui en parlent pour nous en éloigner un peu plus.
Au final, ce reportage laisse un goût de mystère, aux contours attractifs, sans qu'il ne soit fait mention de la "vitalité" du phénomène et de ses tenants et aboutissants.
Décidément, les extraterrestres habitent vraiment très loin de nous !
...jusqu'au jour où ils sonneront à notre porte !
...peut-être sera-t-il trop tard pour réagir...
Cordialement,
Jean Ederman.
Ce message a été modifié par Jean Ederman - 25 août 2003 à 11:35.
#10 +++Athanor+++
+++Athanor+++
-
- Invités
Posté 25 août 2003 à 11:35
Ce qui m'a plus dans le reportage est le fait que le vatican ce soit au moins décidé(officieusement?) à admettre l'éxistence possible d'autre formes de vie...voila qui va sans doute permettre à quelques millions de catholiques de se remettre en cause.Il est dommage que les autres entités religieuses du monde ne ce soit pas éxprimées sur le sujet dans ce reportage.
Ce message a été modifié par +++Athanor+++ - 25 août 2003 à 11:36.
#11
excalibur
-
- Membres
-
- 197 Messages :
Expert
- Intérêts : ni dieu ni maitre<br>les civilisations ante dilluviennes, la geopolitique
Posté 25 août 2003 à 11:52
ce film date de deux ans est est donc depasse puisque dans la deuxieme mouture du rapport cometa parue mi aout,l, ihedn proche du ministere de la defense et par la voix du general de l'armee de l'air letty dit ceci
oui les ovnis existent les temoignages sont nombreux et fiables dans leur grande majorite.a titre d'exemple nous disposons de plus de 1300 cas aeronautiquesobserves par des pilotes civils ou militaires et dans un grand nombre de ces cas l'observation visuelle est confirmee par d'autres elements detection radar, temoignage d'un controleur de vigie, d'un autre equipage
nous privilegions l'hypothese extraterrestrecar c'est celle qui rends le mieux comptes des phenomenes observes
que manque t'il encore?
pouvoir presenter une soucoupe volante et un couple d'extraterrestre au journal de 20h
il a de l'humour ce general en plus d'etre direct....
conclusion du rapport et entre autre du denome velasco qui semble avoir evolue( sur ordre ou pas...question...)
l'hypothese extraterrestre est de loin la meilleur hypothese scientifique.elle n'est certes pas prouvee de facon categorique mais il existe en sa faveur de fortes presomptions et si elle est exacte, elle est grosse de consequences
en langage technocrate ca veux dire les ovnis existent mais on ne peux pas encore tout vous dire. ca ferait trop de peine aux religions et en plus on n'est pas trop sur de ce qu'ils veulent
donc on fait comme toutes les armees ( sauf yankee bien sur) on regarde et on tache de se preparer
oui les ovnis existent les temoignages sont nombreux et fiables dans leur grande majorite.a titre d'exemple nous disposons de plus de 1300 cas aeronautiquesobserves par des pilotes civils ou militaires et dans un grand nombre de ces cas l'observation visuelle est confirmee par d'autres elements detection radar, temoignage d'un controleur de vigie, d'un autre equipage
nous privilegions l'hypothese extraterrestrecar c'est celle qui rends le mieux comptes des phenomenes observes
que manque t'il encore?
pouvoir presenter une soucoupe volante et un couple d'extraterrestre au journal de 20h
il a de l'humour ce general en plus d'etre direct....
conclusion du rapport et entre autre du denome velasco qui semble avoir evolue( sur ordre ou pas...question...)
l'hypothese extraterrestre est de loin la meilleur hypothese scientifique.elle n'est certes pas prouvee de facon categorique mais il existe en sa faveur de fortes presomptions et si elle est exacte, elle est grosse de consequences
en langage technocrate ca veux dire les ovnis existent mais on ne peux pas encore tout vous dire. ca ferait trop de peine aux religions et en plus on n'est pas trop sur de ce qu'ils veulent
donc on fait comme toutes les armees ( sauf yankee bien sur) on regarde et on tache de se preparer
#12
Les.
-
- Membres
-
- 236 Messages :
Expert
Posté 25 août 2003 à 13:29
Peut-être que ce doc n'est pas complet, qu'il est dépassé, qu'il n'apporte rien de plus etc..., mais à mon avis ce reportage est trés bon et c'est même le meilleur que j'ai vu aprés la soirée théma d'ARTE de 96sur les ovnis(en partage sur emule).
De plus, vu l'heure et le jour (et avec une rediffusion le soir même) à laquelle il est passé c'est carrément inespéré. Pour moi la redif de ce doc sérieux sur les ovnis vient confirmer l'hypothèse de Bourdais; "ovnis,la levée progessive du secret" éditions JMG,2001.
De plus, vu l'heure et le jour (et avec une rediffusion le soir même) à laquelle il est passé c'est carrément inespéré. Pour moi la redif de ce doc sérieux sur les ovnis vient confirmer l'hypothèse de Bourdais; "ovnis,la levée progessive du secret" éditions JMG,2001.
#13 Dubhe
Dubhe
-
- Invités
Posté 25 août 2003 à 17:13
Ce documentaire (que j'avais également loupé lors da sa première diffusion) m'a un peu laissé sur ma faim. Disons que mes attentes étaient un peu différentes.
D'abord, j'ai été un peu déçu par le manque de documents et de témoignages. Certes, il y a eu quelques extraits vidéos, quelques interviews...
Ensuite, je trouve que le reportage traînait un peu en longueur et sur les deux heures de film, j'enlèverais facilement 45 minutes de superflu (images de paysages, images tournées dans la voiture, les types au restaurant et quelques intervenants que je trouve un peu "hors-sujet"). Bref, je m'attendais peut-être à quelque chose de trop sensationnel. Et c'est dommage que le type de Valensole ait refusé de témoigner, ça aurait mis un peu plus de réalisme.
Et, comme l'a noté c-cube, le reportage se termine un peu en queue de poisson...
Par contre, j'ai bien aimé ce qui a été dit sur Hynek : lorsque l'armée lui a demandé de prendre en charge le projet Blue Book, on cherchait surtout à embaucher un scientifique capable d'expliquer toutes les manifestations OVNIs à l'aide de physique, de chimie et d'astronomie pour discréditer le phénomène mais Hynek s'est vite rendu compte que ce n'était pas si simple. Ce revirement a été bien mis en avant dans le reportage. La mémoire d'Hynek a été respectée...
D'autre part, l'intervention du type du Vatican était également intéressante mais je doute que sa position soit la position officielle de "ses patrons"...
Je crois que l'interview postée par Cerberus illustre assez bien mon sentiment général au sujet de ce reportage : c'est un documentaire fait par et pour quelqu'un qui ne connait pas grand chose à l'ufologie (ce n'est pas péjoratif). Je suis convaincu que ceux qui s'intéressent vraiment à l'ufologie n'ont pas appris grand chose.
Dubhe
D'abord, j'ai été un peu déçu par le manque de documents et de témoignages. Certes, il y a eu quelques extraits vidéos, quelques interviews...
Ensuite, je trouve que le reportage traînait un peu en longueur et sur les deux heures de film, j'enlèverais facilement 45 minutes de superflu (images de paysages, images tournées dans la voiture, les types au restaurant et quelques intervenants que je trouve un peu "hors-sujet"). Bref, je m'attendais peut-être à quelque chose de trop sensationnel. Et c'est dommage que le type de Valensole ait refusé de témoigner, ça aurait mis un peu plus de réalisme.
Et, comme l'a noté c-cube, le reportage se termine un peu en queue de poisson...
Par contre, j'ai bien aimé ce qui a été dit sur Hynek : lorsque l'armée lui a demandé de prendre en charge le projet Blue Book, on cherchait surtout à embaucher un scientifique capable d'expliquer toutes les manifestations OVNIs à l'aide de physique, de chimie et d'astronomie pour discréditer le phénomène mais Hynek s'est vite rendu compte que ce n'était pas si simple. Ce revirement a été bien mis en avant dans le reportage. La mémoire d'Hynek a été respectée...
D'autre part, l'intervention du type du Vatican était également intéressante mais je doute que sa position soit la position officielle de "ses patrons"...
Je crois que l'interview postée par Cerberus illustre assez bien mon sentiment général au sujet de ce reportage : c'est un documentaire fait par et pour quelqu'un qui ne connait pas grand chose à l'ufologie (ce n'est pas péjoratif). Je suis convaincu que ceux qui s'intéressent vraiment à l'ufologie n'ont pas appris grand chose.
Dubhe
#14 +++Athanor+++
+++Athanor+++
-
- Invités
Posté 25 août 2003 à 17:25
Citation
D'autre part, l'intervention du type du Vatican était également intéressante mais je doute que sa position soit la position officielle de "ses patrons"...
Il parait improbable qu'il se soit exprimé sans l'aval de ses superieurs vu que le vatican est aussi hiérachisé qu'une armée (qui à dit plus ???)
tout ça est officieux pour tester leur ouailles...
Ce message a été modifié par +++Athanor+++ - 25 août 2003 à 17:26.
#15
Cerberus
-
- Membres
-
- 38 Messages :
Confirmé
Posté 25 août 2003 à 19:21
Citation
Il parait improbable qu'il se soit exprimé sans l'aval de ses superieurs vu que le vatican est aussi hiérachisé qu'une armée (qui à dit plus ???) tout ça est officieux pour tester leur ouailles...
je suis un peut d'accord avec toi, mais une question me vient. je me trompe peut être et cela n'engage que moi bien sûr mais. Comment le Vatican ( ou plus tot un de leur délégué si s'en est un ) peut reconnaitre le Phénomène et tout ce que cela implique, et Croire en Dieu??? cela me parait Louche et Farfelu.Ou comme tu le dit si bien pour tester leur Ouailles.
il me semble que l'ont ne peut pas croire en l'existence des extraterrestres, et par la même croire à un Dieu quelqu'il soit ( en espérant n' offusqué aucun de ceux qui sont croyant bien sûr )
ps: la question est peut être stupide mais elle me turlupine depuis un momment
#16 Dubhe
Dubhe
-
- Invités
Posté 25 août 2003 à 20:35
Cerberus, le lundi 25 août 2003, 19:21, dit :
Citation
Il parait improbable qu'il se soit exprimé sans l'aval de ses superieurs vu que le vatican est aussi hiérachisé qu'une armée (qui à dit plus ???) tout ça est officieux pour tester leur ouailles...
je suis un peut d'accord avec toi, mais une question me vient. je me trompe peut être et cela n'engage que moi bien sûr mais. Comment le Vatican ( ou plus tot un de leur délégué si s'en est un ) peut reconnaitre le Phénomène et tout ce que cela implique, et Croire en Dieu??? cela me parait Louche et Farfelu.Ou comme tu le dit si bien pour tester leur Ouailles.
il me semble que l'ont ne peut pas croire en l'existence des extraterrestres, et par la même croire à un Dieu quelqu'il soit ( en espérant n' offusqué aucun de ceux qui sont croyant bien sûr )
ps: la question est peut être stupide mais elle me turlupine depuis un momment
Néanmoins, je rebondis sur ton post Cerberus parce que l'Abbé Georges Lemaître a été l'un des premiers à formuler l'Atome Primitif et il est un des précurseurs de la théorie du Big Bang :
http://www.chez.com/...ers/bigbang.htm
Apparemment, être homme de religion n'interdit pas d'être créatif et novateur...
Dubhe
#17 +++Athanor+++
+++Athanor+++
-
- Invités
Posté 25 août 2003 à 20:39
Disons que le Vatican est le travaille qui lui donne le pain qu'il mange.Il ne peut pas faire autrement si il veut conserver son pain que de revoir ses convictions religieuse (indiquant que NOUS sommes les seuls etres doués de raison de la création Divine)
.Le vatican s'il veut continuer à éxister DOIT revoir sa position et oter cette épine de sa main (Le symbole du vatican est une main posée sur un livre fermé).tandis qu'elle à affirmer depuis des centaines d'années que l'homme est le centre de l'Univers , elle change de chemise en affirmant aujourd'hui le contraire.Elle y est CONTRAINTE pour survivre et plus tot elle le fera , plus vite on oubliera quels furent ses positions au sujets des non terrestre.(je dis elle en référence à l'église).
Un peu comme elle l'à fait quand on s'est rendut compte que la Terre était ronde et non plate.
Car une telle erreure de sa part voudrait dire qu'elle n'a aucune valeure de représentation de Dieu aux yeux de nombre de ses fideles.
.Le vatican s'il veut continuer à éxister DOIT revoir sa position et oter cette épine de sa main (Le symbole du vatican est une main posée sur un livre fermé).tandis qu'elle à affirmer depuis des centaines d'années que l'homme est le centre de l'Univers , elle change de chemise en affirmant aujourd'hui le contraire.Elle y est CONTRAINTE pour survivre et plus tot elle le fera , plus vite on oubliera quels furent ses positions au sujets des non terrestre.(je dis elle en référence à l'église).
Un peu comme elle l'à fait quand on s'est rendut compte que la Terre était ronde et non plate.
Car une telle erreure de sa part voudrait dire qu'elle n'a aucune valeure de représentation de Dieu aux yeux de nombre de ses fideles.
Ce message a été modifié par +++Athanor+++ - 25 août 2003 à 20:41.
#18
Cassiopée
-
- Modérateurs
-
- 1 523 Messages :
Bisounours et fière de l'être NA!
- Genre : Femme
Posté 25 août 2003 à 22:53
Citation
Citation
Il parait improbable qu'il se soit exprimé sans l'aval de ses superieurs vu que le vatican est aussi hiérachisé qu'une armée (qui à dit plus ???) tout ça est officieux pour tester leur ouailles...
je suis un peut d'accord avec toi, mais une question me vient. je me trompe peut être et cela n'engage que moi bien sûr mais. Comment le Vatican ( ou plus tot un de leur délégué si s'en est un ) peut reconnaitre le Phénomène et tout ce que cela implique, et Croire en Dieu??? cela me parait Louche et Farfelu.Ou comme tu le dit si bien pour tester leur Ouailles.
il me semble que l'ont ne peut pas croire en l'existence des extraterrestres, et par la même croire à un Dieu quelqu'il soit ( en espérant n' offusqué aucun de ceux qui sont croyant bien sûr )
ps: la question est peut être stupide mais elle me turlupine depuis un momment
De cette façon ils peuvent se justifier devant leurs fidèles
#19 Camélia
Camélia
-
- Invités
Posté 25 août 2003 à 23:35
Cassiopée, le lundi 25 août 2003, 22:53, dit :
Citation
Citation
Il parait improbable qu'il se soit exprimé sans l'aval de ses superieurs vu que le vatican est aussi hiérachisé qu'une armée (qui à dit plus ???) tout ça est officieux pour tester leur ouailles...
je suis un peut d'accord avec toi, mais une question me vient. je me trompe peut être et cela n'engage que moi bien sûr mais. Comment le Vatican ( ou plus tot un de leur délégué si s'en est un ) peut reconnaitre le Phénomène et tout ce que cela implique, et Croire en Dieu??? cela me parait Louche et Farfelu.Ou comme tu le dit si bien pour tester leur Ouailles.
il me semble que l'ont ne peut pas croire en l'existence des extraterrestres, et par la même croire à un Dieu quelqu'il soit ( en espérant n' offusqué aucun de ceux qui sont croyant bien sûr )
ps: la question est peut être stupide mais elle me turlupine depuis un momment
De cette façon ils peuvent se justifier devant leurs fidèles
l'idée d'un Dieu !
#20 Camélia
Camélia
-
- Invités
Posté 28 août 2003 à 01:41
Pardon si ce lien a déjà été donné, je ne l'ai pas trouvé ici 
http://disclosure.free.fr/
http://disclosure.free.fr/
Ce message a été modifié par Camélia - 28 août 2003 à 01:42.
#21
Vincent Loend
-
- Membres
-
- 307 Messages :
à la recherche de la Compréhension
- Localisation : Sur cette magnifique planète qu'est La Terre
- Intérêts : la Liberté, l'Humanité, Notre Terre, L'Ufologie.
Posté 09 septembre 2003 à 09:17
c-cube, le lundi 25 août 2003, 09:13, dit :
Dans l'affaire de Valensole, il est complètement fait abstraction de la remarquable étude menée par le Professeur Michel Bounias, chercheur à l'INRA (Institut National de Recherche Agronomique) qui a analysé les végétaux présents dans les traces au sol laissées par l'engin et à proximité de celles-ci.
Ce reportage, qui fut diffusé pour la première fois en France au Sénat en Avril 2001, ne pouvait hélas aller plus en détail, d'autant qu'il fut commandité par l'IHEDN, donc, il est certain que bon nombre de détail figurent dans leurs archives...car s'ils avaient fait un travail en profondeur destiné à la population dans un but de clarté, ils n'auraient, de toute façon, pas signalé un détail fort troublant concernant l'affaire de Valensole :
Le professeur Michel Bounias fut contacté par le CNRS trois mois avant cette affaire...les gens du CNRS désiraient savoir s'il serait possible d'étudier des traces résiduelles d'un atterrissage d'un engin quelqu'il soit et, de ce fait, d'arriver à en déterminer l'origine !... Plutot étonnant lorsque l'on sait que Michel Bounias n'était alors aucunement en contract avec le CNRS mais le devint suite à cet entretien...et voilà que le "hasard" voulu que quelques mois plus tard, quelque chose se posa à Valensole ...
... décidément, le "hasard" fait vraiment bien les choses
#22
Rodney McKay
-
- Membres
-
- 672 Messages :
And they've a plan...
Posté 27 octobre 2005 à 14:12
ESt ce que quelqu'un sait ou je pourrait telecharger ce doc ? Sur la mule ya pas bcp de source et ça dl pas..... Merci d'avance
#23
illusion
-
- Membres
-
- 752 Messages :
Chercheur d'idées
- Localisation : Sud
Posté 27 octobre 2005 à 14:44
ed2k://|file|Ovnis%20Vid%C3%A9o%20-%20Le%20Secret%20Am%C3%A9ricain%20-%20Secrets%20Et%20Myst%C3%A8res%20Du%20Monde%20-%201h34m34S.avi|727013692|44C98ADEBD3BBAC25E9C605831C130DF|/
#24
Rodney McKay
-
- Membres
-
- 672 Messages :
And they've a plan...
Posté 27 octobre 2005 à 15:03
illusion, le Jeudi 27 Octobre 2005, 14:46, dit :
ed2k://|file|Ovnis%20Vid%C3%A9o%20-%20Le%20Secret%20Am%C3%A9ricain%20-%20Secrets%20Et%20Myst%C3%A8res%20Du%20Monde%20-%201h34m34S.avi|727013692|44C98ADEBD3BBAC25E9C605831C130DF|/
EDIT : l'antivirus me dit qu'il y a une connexion sortante, ça me l'avais jamais fait avec la mule, je dois autoriser ou refuser ?
Ce message a été modifié par Rodney McKay - 27 octobre 2005 à 15:08.
#25
illusion
-
- Membres
-
- 752 Messages :
Chercheur d'idées
- Localisation : Sud
Posté 27 octobre 2005 à 17:47
Citation
EDIT : l'antivirus me dit qu'il y a une connexion sortante, ça me l'avais jamais fait avec la mule, je dois autoriser ou refuser ?
C'est l'antivirus ou le firewall?
J'opterai pour le second ,lorsque tu veux accèder à internet avec un logiciel ,surtout si tu viens de l'installer ton firewall ou peut être certain antivirus te demande l'autorisation d'accéder à internet ce qui est normal. Avant d'autoriser l'accés à internet il te faut vérifier quel est l'exe qui souhaite y accéder.
Si tu ne le connais pas je te conseilles de passer l'antivirus ,pour voir si ce n'est pas un trojan.
