journalistes tirés comme des lapins...
#1
Posté 03 juin 2003 à 20:40
#2
Posté 20 août 2003 à 20:32
Mazen Dana l'avait déjà échappé belle en 2002:
Citation
Le 25 juin, à Hébron, Mazen Dana, cameraman de Reuters, est pris pour cible. Une balle transperce sa caméra de côté alors qu'il filme à partir d'une fenêtre située au dernier étage d'un immeuble. Plusieurs soldats stationnaient à environ cent cinquante mètres. Le journaliste n'a pas vu d'où provenait le tir, mais déclare qu'il n'y avait pas d'échanges de tirs autour de l'immeuble et qu'il était posté là depuis quarante minutes. Une requête de Reuters a été déposée auprès de l'armée, qui n'a fait aucun commentaire.
source rsf
Citation
#3
Posté 20 août 2003 à 21:29
et des chasseurs de scoops
donc de temps a autre il est inevitable que des bavures arrivent comme dans ce cas la
#4
Posté 21 août 2003 à 07:56
Il est vrai que celui qui commente les matchs de foot amicaux du dimanche matin, en Belgique, prendra moins de risque que celui qui va dans un pays en guerre. Le dernier est mieux payé, prime de risque (de mort) oblige.
En Irak, des GI's nerveux, qui en ont marre et qui voudraient rentrer au pays, meurent quotidiennenemt. Alors que G W Bush déclarait, il y a quelques mois "la fin des opérations militaires en Irak", il ignore (ou fait semblant d'ignorer) qu'une autre bataille s'est engagée, qu'on est passé de guérillas en actes de terrorisme à l'encontre des envahisseurs, qui sont systématiquement pris pour cibles et harcelés au lance-roquettes :
10 attaques par jour.
Jusqu'à présent, 61 soldats US sont tombés, victimes d'attentats, d'explosions de mines, de tirs embusqués, de lance-roquettes, ...
Alors, une grosse caméra de journaliste peut ressembler, de loin, à un lance roquettes. Si un journaliste de terrain veut (ou doit) ramener des images, il est amené à aller au front, et donc à s'exposer. Parfois de trop. Il arrive que même s'il est planqué dans son hotel, et fait dépasser sa caméra de la fenêtre pour prendre des images, son gros objectif peut être confondu avec une arme : le journaliste peut se faire tuer par erreur. Ou parce qu'il a vu une scène qu'il ne devait pas voir.
Les américains ne seraient pas poursuivis par la Justice pour le crime de populations civiles, alors celui de quelques journalistes, ...
C'est quand même bizarre qu'il n'y ait aucun constructeur de caméras qui ait songé à différencier ses grosses machines, des lance-roquettes :
ils ont la même forme, la même taille, un viseur également et la même couleur !!
Alors qu'il serait si simple, je pense, pour les différencier, d'au moins de ne pas les peindre en noir.
WesternBasilic.
#5 diamant bleue
Posté 21 août 2003 à 08:02
Vu le peu d'interet que porte le mouton de base à la véritable information, c'est vraiment prendre des risques pour pas grand chose...
C'est tellement moins risqué et plus facile de filmer là où l'armée veut que les journalistes filment : c'est sur, les journalistes qui restent au chaud dans les bus de l'armée ont tout compris à leur metier....
Diamant
#6
Posté 21 août 2003 à 10:29
ah le beau scoop realise avec cette petite soldate mignonne sauvee courageusement par des gi's attaquant comme des james bond un local vide..et sachant tres bien avant que cette lynch etais absolument seule
ah tous ces beaux figurants amenes par l'armee us voir deboulonnee en live la statue de saddam...
rhooooooooo tous ces braves journalistes se battant comme des chiffonniers pour faire don de leur precieuse personne pour voir tomber les bombes en son et lumiere..de leur hotel...
faut moins regarder la tele .point barre
quand aux risques encourrus
c'est leur decision personelle de les prendre
qui dit risque dit risque de se faire descendre
ben oui la guerre c'est pas un truc pour channels
#7
Posté 21 août 2003 à 10:36
comment fu tue massoud?
par une camera porte par deux faux journalistes donc...cqfd
#8 diamant bleue
Posté 21 août 2003 à 12:54
Citation
ah tous ces beaux figurants amenes par l'armee us voir deboulonnee en live la statue de saddam...
rhooooooooo tous ces braves journalistes se battant comme des chiffonniers pour faire don de leur precieuse personne pour voir tomber les bombes en son et lumiere..de leur hotel...
faut moins regarder la tele .point barre
Mais il existe d'autres journalistes, qui eux vont chercher l'information là où l'armée voudrait bien que personne ne regarde... Quand je parle d'armée je designe toutes les forces d'oppression. Et ce sont ces journalistes là qui sont pris pour cible... ceux qui risquent leur vie pour ramener une info non labellisée par une armée, et souvent une info peu reprise par les grands medias.
Quant a la télé j'en ai pas... donc je ne sais meme pas de quoi tu parles...
Je pense juste à ces journalistes qui font des droles de choix : celui d'apporter une info differente... quelle idée franchement...
Citation
comment fu tue massoud?
par une camera porte par deux faux journalistes donc...cqfd
Diamant
#9
Posté 21 août 2003 à 13:02
c'est que quand les balles fusent on a pas le temps de verifier forcement la cible
et que quand un militaire a sa propre vie en jeu et qu'une camera se pointe vers lui il peux tres bien legitimement et peut etre a tort se sentir en danger et tirer
enfin que des images de fusillades n'ont jamais rien apporte al'information.elles sont duplicables a satiete sur tous les conflits.l'investigation n'a rien a voir avec l'information spectacle risque ou pas risque et planque ou pas
#10
Posté 21 août 2003 à 13:59
excalibur, le jeudi 21 août 2003, 14:02, dit :
Et quand des CRS chargent une manif, ils n'ont pas non plus le temps de vérifier sur qui ils cognent, alors mieux vaut rentrer dans le tas, n'est ce pas ?
Et pis quand des avions bombardent, avec la DCA et toute cette confusion ils ont pas vraiment le temps de vérifier ou ça va tomber non plus, c'est sur....
Pour ta gouverne il n'y avait pas la moindre fusillade aux alentours quand Dana s'est fait descendre. Ils l'ont descendu de sang froid, parce qu'il filmait des choses qui ne devaient manifestement pas l'être. C'était en pleine rue et pas dans une zone militaire ! Il n'était pas en train de filmer une fusillade mais en train de faire de la véritable investigation !
Les ricains ont également mis en joue des journalistes de france télévision qui étaient à proximité dans leur voiture et qui n'ont eu que le temps de démarrer en trombe. pas de bol pour dana, il était à pied. les images de France télévision sont même passées au journal, et on y voit nettement :
Qu'il n'y a a pas de combat alentours
Que le journaliste mort était à découvert et ne pouvait pas être pris pour un assaillant.
Que les G.I's mettent délibérément en joue les journalistes de France télévision, avec l'intention de tirer.
Ravale donc ta théorie de ' la balle perdue '
Citation
PS : désolé pour le ton un peu dur mais lire des trucs comme ça ici, ça me
#11
Posté 23 août 2003 à 12:22
Ceci dit les risques qu'ils prennent, ils les connaissent et il n'y aurait rien à dire de plus a priori... sauf que, en Irak les journalistes ne travaillent plus dans un pays en guerre mais dans un pays occupé où normalement le quidam du coin devrait tout autant que le journaliste pouvoir se balader avec une caméra sans être tiré "comme un lapin". Que de plus un petit soldat, à moins d'être en situation d'échange de tir ne tire pas sans en avoir reçu l'ordre... L'autre solution est que ce petit soldat n'a aucune maîtrise de la situation et de son "instrument de travail"... (c'est je pense le cas des trois-quart des soldats US en Irak). Tirer parce que tu te crois menacé ça n'est pas être un soldat de métier, c'est être un civil embarqué dans une situation à laquelle il n'est pas préparé.
Je m'étonne surtout que, pour le moment les campagnes de dénonciation de cette boucherie ne soient pas plus virulentes, on se croirait nettement revenu aux temps de la guerre du Vietnam avec des gamins qui clamsent des deux côtés pour des raisons qui les dépassent, avec une situation qui s'enlise délibérément...
C'est cette situation aussi que les journalistes pourraient dénoncer (comme ils l'avaient fait au Vietnam) c'est aussi pour cette raison qu'ils sont les cibles privilégiées d'une armée qui dit devoir les protéger.
Je n'avais pas ouvert ce topic pour débattre des dangers ou non du journalisme ou de la qualité de chacun mais je reste persuadée que la manière dont certains journalistes ont été tués en Irak est un "symptôme" qui mis bout à bout avec d'autres permet d'avoir une vision plus juste de la situation irakienne actuelle.
M'enfin on va quand même pas se battre!
#12 Qurrax
Posté 24 août 2003 à 08:58
Il semble, d'après le site "La voix des opprimés" que le cameraman de Reuters a été délibérément liquidé parce qu'il aurait découvert ce qu'il n'aurait pas dû découvrir:
Citation
#13
Posté 24 août 2003 à 11:02
clementine
#15
Posté 22 mars 2004 à 11:18
Citation
Irak: Le caméraman français Fred Nérac tué par les soldats US
(Belga) Le caméraman français Fred Nérac et son interprète libanais Hussein Osman, disparus le 22 mars 2003 en Irak, ont été tués par des tirs de chars ou d'hélicoptères américains, affirme lundi le Daily Mirror, citant de nouveaux témoignages recueillis par la chaîne britannique ITN.
Selon le quotidien populaire, la chaîne privée --pour laquelle travaillait Fred Nérac-- diffusera lundi soir, un an jour pour jour après la disparition inexpliquée des deux hommes près de Bassorah (sud de l'Irak), une émission spéciale sur les conclusions de sa propre enquête. ITN a notamment recueilli les témoignages de cinq soldats irakiens et de plusieurs civils. Selon eux, Fred Nérac et Hussein Osman ont succombé à des tirs de chars Abrams ou d'hélicoptères Apache ou Cobra alors qu'ils se trouvaient à l'arrière d'une camionnette pick-up irakienne, précise le Daily Mirror. Leurs corps n'ont jamais été retrouvés. Les restes des deux victimes ont sans doute été enterrés dans des fosses communes aux côtés de soldats irakiens, selon ces témoins. (GFR)
>belgabrief >general >irak >media >france >defense
Je pleure et j'espere que ces infos seront vite dementies . Un an jour pour jour que nous sommes sans nouvelles . C'est deja si long et maintenant cette nouvelle . C'est injuste . Toutes mes pensees d'amour vont vers lui , Fabienne et leurs enfants .
clementine
#19
Posté 14 juin 2005 à 11:57
Nous sommes toujours sans nouvelles d'autres journalistes. La mobilisation se poursuit.
Merci à tous ceux qui voudront bien signer cette pétition et la faire suivre.
Pétition pour Fred Nerac..
#20
Posté 23 juin 2005 à 22:12
Relancer la mobilisation pour Fred nerac.
Ou est Fred? Nous sommes toujours à sa recherche.
Pétition pour Fred Nerac.
#21
Posté 23 juin 2005 à 23:39
Où vont-ils se réfugier ?
La voix du violon ne peut couvrir le braiment de l'âne.
#22
Posté 23 juin 2005 à 23:55
Ca donne vraiment envie de gerber ce constat là.










