41 réponses dans ce topic

[cosmos]

Rozen, le 24 septembre 2009 à 12:53, dit :

On a parlé d'une interview où Bachelot aurait dit qu'elle ne se fera pas vacciner contre la grippe A... Quelqu'un a-t-il trace de l'interview (sonore ou écrite) ? Merci.

C'était dans le grand journal de canal + du 15 septembre, l'émission n'est plus visible sur leur site.
En substance elle disait que le président, elle et les ministres ne se feraient pas vacciner car ils n'étaient pas prioritaires!  

Rassurons la, sur 94 millions de vaccins, on en trouvera bien quelques uns pour eux.  

[Cheminot]

cosmos, le 24 septembre 2009 à 15:33, dit :

C'était dans le grand journal de canal + du 15 septembre, l'émission n'est plus visible sur leur site.
En substance elle disait que le président, elle et les ministres ne se feraient pas vacciner car ils n'étaient pas prioritaires!  

Rassurons la, sur 94 millions de vaccins, on en trouvera bien quelques uns pour eux.  

Le Monde en parle toujours.

[Cheminot]

Un des intervenants sur Agoravox a regardé l'émission en question.

[Rozen]

Merci pour ces informations !  
Effectivement, la dame ne craint pas les incohérences.

[joseck]

Code de la Santé Publique:
Chapitre VI : Dispositions pénales.

Article L3116-4
Modifié par Loi n°2007-293 du 5 mars 2007 - art. 37 JORF 6 mars 2007

Le refus de se soumettre ou de soumettre ceux sur lesquels on exerce l'autorité parentale ou dont on assure la tutelle aux obligations de vaccination prévues aux articles L. 3111-2, L. 3111-3 et L. 3112-1 ou la volonté d'en entraver l'exécution sont punis de six mois d'emprisonnement et de 3 750 Euros d'amende.

http://www.legifranc...eTexte=20090925

[Daman]

ça se discute. Je serais pour spécifier qu'on refuse l'injection qui porte atteinte à l'intégrité du corps tout en acceptant un  vaccin sous une autre forme n,otamment orale à condition que son innocuité soit démontrée.

D'autres parts on peut toujours opposer à cette loi le principe de légitime défense. On a le droit de se prémunir contre ce qu'on croit dangereux.

[Rozen]

Sur les dernières infos, si j'ai bien compris, la consigne actuelle est de vacciner sur la grippe classique sous le plus bref délai ... puis sous 21 jours de vacciner pour la grippe A ? (J'ai tout au moins une communication qui va dans ce sens au plan professionnel au sein d'une grande structure où la note est communiquée aux employés). En tout cas ça ressemble à du TOC côté seringue !!!
Il semblerait que le vaccin de la grippe A prenne du retard...

[butter0800]

Ici, au Québec, certaines garderies refusent les enfants n'ayant pas été vaccinnés.

Un employeur peut exiger la vaccination de ses employés.

Tout cela est ridicule. Bien que non-obligatoire d'un point de vue légitime, le vaccin nous est imposés de manière brutal, si on veut éviter la vie d'hermite.

La seule manière d'éviter tout cela serait d'être une minorité visible. Awe, les accommodements raisonnables, quoi de mieux pour satisfaire l'anti-démocratie.

[yoananda]

butter0800, le 19 novembre 2009 à 17:49, dit :

Ici, au Québec, certaines garderies refusent les enfants n'ayant pas été vaccinnés.

Un employeur peut exiger la vaccination de ses employés.

Tout cela est ridicule. Bien que non-obligatoire d'un point de vue légitime, le vaccin nous est imposés de manière brutal, si on veut éviter la vie d'hermite.

La seule manière d'éviter tout cela serait d'être une minorité visible. Awe, les accommodements raisonnables, quoi de mieux pour satisfaire l'anti-démocratie.

J'ai jamais compris cet argument : puisque les autres sont vaccinés, ils ne craignent rien ...
Donc ou est le problème d'introduire un enfant non vacciné, ou plusieurs même ... au pire, ils ne se contaminent qu'entre eux. Et comme ca, ca leur sert de leçon pour la fois suivante ...
Donc je ne comprendrais jamais ces interdictions.
Sauf évidement, si ça cache autre chose.

[butter0800]

J'imagine que c'est un moyen de protection aux éventuelles accusations de propagation du virus. Personne n'a envie de fréquenter un établissement contaminé.

Ou, bien sûr, c'est une façon de se protéger physiquement soi-même du virus, en tant qu'employeur.

(Les enfants de moins de 5mois sont vaccinnés en priorité, alors que la masse fringuante doit attendre un mois plus tard !)

[Libertie]

butter0800, le 19 novembre 2009 à 18:24, dit :

J'imagine que c'est un moyen de protection aux éventuelles accusations de propagation du virus. Personne n'a envie de fréquenter un établissement contaminé.

Ou, bien sûr, c'est une façon de se protéger physiquement soi-même du virus, en tant qu'employeur.

(Les enfants de moins de 5mois sont vaccinnés en priorité, alors que la masse fringuante doit attendre un mois plus tard !)

Dis j'espère que c'est une intox de vacciner les bébés de moins de 5 mois car le vaccin est interdit en dessous de 6 mois.

[butter0800]

Libertie, le 19 novembre 2009 à 19:08, dit :

Dis j'espère que c'est une intox de vacciner les bébés de moins de 5 mois car le vaccin est interdit en dessous de 6 mois.

Oops ! Oui, petit lapsus, je voulais en fait dire 5ans.