873 réponses dans ce topic

[teddy34]

Voici la question qui était posé par c-cube "Qui est Dieu pour vous ?
Certains ont fait l'effort d'y répondre avec la connaissance qui est la leur,pour beaucoup on n'y voit l'empreinte de la religion et de leur propre cheminement personnel ,pour d'autre on note une approche qui aurait fait  mourir de rire les plus grand philosophe grec au vu de la médiocrité des commentaires,on aurait pu penser que le débat ce serait montrer dignes d'intérêt avec une certaines logiques dans les commentaires,mais pour certains à part faire des copier coller de ce que pense la majorité du genre, ils n'apporte aucune pierre à l'édifice .
Pour beaucoup d'entre vous, vous vous êtes enfermé dans la pensée unique et le conformisme ambiant ,sans réellement chercher par le biais de l'observation,mais le travail vous est déjà mâché ,Dieu est un concept voilà le genre de réponse qui vous aurez valu un zéro pointé lors d'une dissertation .
Lors de mon commentaires précèdent j'ai citer Albert Einstein ,de manière volontaires afin de démontrer qu'on peut facilement citer quelqu'un ,car nous même nous ne savons rien et rien de concret ne peut sortir de notre intelligence .
En faite pareil question ressemble  aux six aveugles et l'éléphant  étant aveugle vous essayé de décrire à quoi ressemble un éléphant aux autres aveugles de ce forum et bien ce sera tout sauf un éléphant.
Ayant lu les plus grand philosophe grec je doit dire que votre rhétorique sur cette question n'aurait pas fait long feu face à eux ,au vu des vos réponses sur le sujet et votre manque d'humilité sur le sujet vous discrédite .
C'est le genre de question qui est universelle et qui amène toujours les mêmes réponses ,et vous ne savez même pas dire tout simplement je ne sais pas ,oui vous ne souhaitez pas passer pour un ignorant.
Vous êtes comme les grecs d'autres fois qui cherchait tout ce qui était nouveau ,sans jamais y apporter votre propre savoir.
vous usez de diatribe envers ceux qui font l'effort  d'apporter une réponse cohérente,mais la vraie raison est de toute évidence que vous refuser de croire qu'il existe un niveau supérieure qui vous échappe ,votre intelligence obtus ne vous permet pas d'appréhender ce questionnement .
Et pour finir sur la fameuse affirmation qui est de dire si Dieu existé il n'y aurai pas autant de méchanceté , vous avez trop bouffé de la religion sans jamais l'avoir diriger ,il ne fait aucun doute que pareil raisonnement est le résultat d'un appauvrissement spirituel et d'un lavage de cerveau.

[Ayato]

Vous vous prenez vraiment la tête , la seule vérité théologique est : deux Dieux rivaux de niveau égal s'affrontent pour le contrôle l'un sur l'autre, l'univers étant le terrain et le résultat de cet divine bataille - nous ne sommes que des pions influençables au gré de la partie d'échec, les francs maçons savent de quoi je parle ...

[teddy34]

Ayato, le 13 février 2012 à 17:53, dit :

Vous vous prenez vraiment la tête , la seule vérité théologique est : deux Dieux rivaux de niveau égal s'affrontent pour le contrôle l'un sur l'autre, l'univers étant le terrain et le résultat de cet divine bataille - nous ne sommes que des pions influençables au gré de la partie d'échec, les francs maçons savent de quoi je parle ...

Me prendre la tête non je te rassure et quand tu parle de vérité théologique tu fais référence à quoi où à qui?
Pourquoi tu est francs maçons si tu sait la même chose qu'eux ,j'ai besoin d'infos venant de toi pas juste des liens que tu vas simplement copier.

[Sardine]

Dieu est "A" et "L" et "U" comme la marmotte qui dort et à l'éveil met le chocolat dans une délicate feuille de papier ALU.

Il y a aussi les frères Talus reflet de Dieu et qui s'appellent aussi tous Jean (apotre) ce sont les 4 Jean Talus... référence à la génèse de la marmotte.

Dieu a dit "change tes Jean" Pierre et Marcel main dans la main sur la pente avec les skis divins.... bla bla bla

Dieu m'abandonne, j'ai pété un boulon

Ce message a été modifié par Sardine - 13 février 2012 à 18:05.

[Ayato]

Je suis pas francs mac mais leur symbolique de damier n&b ainsi que les deux pilier du temple font référence au manichéisme que je défends ici, seulement les fm font allégeance a un des deux Dieux , ils luttent pour l'un des deux Lucifer qu'ils estiment non sans raison être le bon au moins pour les hommes , Lucifer qu'ils ont tendance a féminiser comme le baphomet , car il représente l'aspect féminin des choses , il ou ce principe du bien sera donc incarné par Peresephone, Ishtar, Semirami, la statue de la liberté , Marianne portant le drapeau , Colombia, Athena,  etc ... Et ils croient réellement dans ce dieu ou déesses de l'intelligence face au Dieu masculin Yavhé de la soumission ... La réalité n'est pas qu'il y a un Dieu du bien et un Dieu du mal , ça c'est que chacun des 2 Dieux veut vous faire croire , il y a bien un Dieu qui se sert du bien et un Dieu qui se sert du mal, mais ces 2 émotions ne sont que le mouvement de leur main pour déplacer leur pion, en verité l'assassin vaut le saint, le tortionnaire vaut la victime, ce n'est qu'un jeu de rôle menés Par ces deux dieux

[Wan]

teddy34, le 13 février 2012 à 17:38, dit :

[....]
Et pour finir sur la fameuse affirmation qui est de dire si Dieu existé il n'y aurai pas autant de méchanceté , vous avez trop bouffé de la religion sans jamais l'avoir diriger ,il ne fait aucun doute que pareil raisonnement est le résultat d'un appauvrissement spirituel et d'un lavage de cerveau.

(Espère ne pas être visé par le début du message).

C'est vrai que cette affirmation me met mal à l'aise. "Si Deu existe il n'y aurait pas de méchanceté". Ce serait le cas si on étais des marionnettes avec 0 libre arbitre.
Mais dans ce cas ça ne vaudrait pas le coup d'être vivant, on serait des robots sans âme et Dieu se ferait c****.

Quand aux différentes religions, elles ont chacune une vue différente mais même les religions polythéistes ou animistes ont généralement l'idée d'un principe créateur, ou d'un dieu premier qui a créé les autres dieux.

De toute façon l'idée de divin est une idée avant tout personnelle. Comme on dit, Ceux qui prétendent détenir la vérité sont ceux qui ont abandonnéla poursuite du chemin vers elle. C'est aussi vrai en théologie. On peux prétendre bien connaître la Bible, mais pas Dieu.
(et c'est pour ça que je précise que ce que je dit est mon ressenti, pas plus).

[Wan]

(oops, comment on supprime un message posté par erreur?)

Ce message a été modifié par Wan - 13 février 2012 à 18:24.

[teddy34]

Wan je ne vise personne si je le faisais je citerai des pseudos mais la polémique ne sert à rien ,chacun doit assumer ces propos .

Je considère pour essayer de répondre à cette question que deux livre sont primordial la bible et la nature ,je ne  parle pas  des autres dieux mais du monothéisme tel qu'on le trouve dans l'écriture ,toutefois je peux me passer de celle-ci afin de n'avoir aucune influence biaisé d'une interprétation bien souvent rappeler .
Nous dirons qu'une observation assidu de la nature et de la complexité du vivant pourrait m'amener à émettre l'hypothèse d'un architecte,mais avant tout chacun à sa sensibilité propre il est inutile d'y trouver à redire.
ton message est toutefois pertinent .
Merci

[pitibonom]

teddy34, le 13 février 2012 à 17:38, dit :

Voici la question qui était posé par c-cube "Qui est Dieu pour vous ?

Certains ont fait l'effort d'y répondre avec la connaissance qui est la leur,pour beaucoup on n'y voit l'empreinte de la religion et de leur propre cheminement personnel ,pour d'autre on note une approche qui aurait fait mourir de rire les plus grand philosophe grec au vu de la médiocrité des commentaires,on aurait pu penser que le débat ce serait montrer dignes d'intérêt avec une certaines logiques dans les commentaires,mais pour certains à part faire des copier coller de ce que pense la majorité du genre, ils n'apporte aucune pierre à l'édifice .
Pour beaucoup d'entre vous, vous vous êtes enfermé dans la pensée unique et le conformisme ambiant ,sans réellement chercher par le biais de l'observation,mais le travail vous est déjà mâché ,Dieu est un concept voilà le genre de réponse qui vous aurez valu un zéro pointé lors d'une dissertation .
Lors de mon commentaires précèdent j'ai citer Albert Einstein ,de manière volontaires afin de démontrer qu'on peut facilement citer quelqu'un ,car nous même nous ne savons rien et rien de concret ne peut sortir de notre intelligence .
En faite pareil question ressemble aux six aveugles et l'éléphant étant aveugle vous essayé de décrire à quoi ressemble un éléphant aux autres aveugles de ce forum et bien ce sera tout sauf un éléphant.
Ayant lu les plus grand philosophe grec je doit dire que votre rhétorique sur cette question n'aurait pas fait long feu face à eux ,au vu des vos réponses sur le sujet et votre manque d'humilité sur le sujet vous discrédite .
C'est le genre de question qui est universelle et qui amène toujours les mêmes réponses ,et vous ne savez même pas dire tout simplement je ne sais pas ,oui vous ne souhaitez pas passer pour un ignorant.
Vous êtes comme les grecs d'autres fois qui cherchait tout ce qui était nouveau ,sans jamais y apporter votre propre savoir.
vous usez de diatribe envers ceux qui font l'effort d'apporter une réponse cohérente,mais la vraie raison est de toute évidence que vous refuser de croire qu'il existe un niveau supérieure qui vous échappe ,votre intelligence obtus ne vous permet pas d'appréhender ce questionnement .
Et pour finir sur la fameuse affirmation qui est de dire si Dieu existé il n'y aurai pas autant de méchanceté , vous avez trop bouffé de la religion sans jamais l'avoir diriger ,il ne fait aucun doute que pareil raisonnement est le résultat d'un appauvrissement spirituel et d'un lavage de cerveau.

@teddy34

Qui crois tu être pour te placer au dessus de tous et distribuer des bonnes et mauvaises notes a ceux qui ecrivent ici ?
Quel savoir, quelle connaissance, quelle omniscience acquise dans les lectures des plus grands phylosophes grecs,
et peut-etre aussi dans 'jeune et jolie', compte tenu du caractère superficiel sans apport aucun d'arguments réel, t'autorise
a jeter sans procès les 15 ou 16 pages de ce topic ?
Je te ferais humblement remarquer, toi le philosophe omniscient que la question posée tout en haut est 'qui est dieu pour vous ?'
et non pas 'qui est dieu ?'. La question ( que tu n'as peut-etre pas pris davantage le temps de comprendre que tu ne l'as fait pour la
philosophie antique ) sous-entend une réponse personnelle, qu'elle soit issus d'un texte, d'une citation ou d'une réflexion
personnelle.
En réponse à ton exemple des aveugles et de l'éléphant, j'aimerais juste citer une fois encore Michel Colucci qui bien que n'ayant pas
été un philosophe grec n'en était pas moins prolixe en réflexions personnelles. Tu me fais penser à l'académicien qui vendait de
l'intelligence sans avoir un échantillon sur lui.
Toi qui connait la science de la sagesse tu devrais savoir qu'on ne recoit que ce que l'on donne. donner du mépris comme tu le
fais vers tous implique le même genre de réponse de tous envers toi. Je suis d'ailleurs surpris que tu ne fasses pas déja partie
des anciens membres.

Pour finir j'aimerais juste attirer ton attention sur un mécanisme d'échange social également en vigueur sur les forums d'internet.
Exprimer ton désaccord, mécontentement, ressenti,.... sur un avis, une phrase, une citation, bref, un message, est de nature
a construire un débat. Par contre, affirmer militairement que tous sont des nazes et que seul moi qui ai lu Platon, Démocrite et
tous leur potes j'affirme que la vérité c'est CA !!!! c'est pour le moins prétentieux et ridicule, et idubitablement dénonciateur du
fait que tu n'as rien de concret ou de construit à exposer.

En guise de dernière parenthèse, je voudrais juste dire que mon cerveau de mollusque n'a pas su décoder ta dernière phrase
( je présume que les cerveaux des autres mollusques de ce forum non plus.... ) pourrais tu éclairer divinement notre lanterne
sur le sens de:"....vous avez trop bouffé de la religion sans jamais l'avoir diriger ...."

En l'occurrence le présent post est hors sujet, tout comme le tiens. Il serait logique de les voir tous deux disparaitre.

Humblement, cordialement, et avec tout le mépris qui est du à ton rang.

Pitibonom

Ce message a été modifié par pitibonom - 14 février 2012 à 09:48.

[Sardine]

pitibonom, le 14 février 2012 à 09:41, dit :

Qui crois tu être pour te placer au dessus de tous et distribuer des bonnes et mauvaises notes a ceux qui ecrivent ici ?
Quel savoir, quelle connaissance, quelle omniscience acquise dans les lectures des plus grands phylosophes grecs,
et peut-etre aussi dans 'jeune et jolie', compte tenu du caractère superficiel sans apport aucun d'arguments réel, t'autorise
a jeter sans procès les 15 ou 16 pages de ce topic ?
Je te ferais humblement remarquer, toi le philosophe omniscient que la question posée tout en haut est 'qui est dieu pour vous ?'
et non pas 'qui est dieu ?'. La question ( que tu n'as peut-etre pas pris davantage le temps de comprendre que tu ne l'as fait pour la
philosophie antique ) sous-entend une réponse personnelle, qu'elle soit issus d'un texte, d'une citation ou d'une réflexion
personnelle.

Je pense que TEDDY34 n'a pas tort quand il dit :

pitibonom, le 14 février 2012 à 09:41, dit :

Certains ont fait l'effort d'y répondre avec la connaissance qui est la leur,pour beaucoup on n'y voit l'empreinte de la religion et de leur propre cheminement personnel ,pour d'autre on note une approche qui aurait fait mourir de rire les plus grand philosophe grec au vu de la médiocrité des commentaires,on aurait pu penser que le débat ce serait montrer dignes d'intérêt avec une certaines logiques dans les commentaires,mais pour certains à part faire des copier coller de ce que pense la majorité du genre, ils n'apporte aucune pierre à l'édifice .
Pour beaucoup d'entre vous, vous vous êtes enfermé dans la pensée unique et le conformisme ambiant ,sans réellement chercher par le biais de l'observation,mais le travail vous est déjà mâché ,Dieu est un concept voilà le genre de réponse qui vous aurez valu un zéro pointé lors d'une dissertation .

Quand le lis les commentaires de certains (je ne citerai aucun nom), je me demande si ils savent et comprennent eux mêmes ce qu'ils écrivent !!!!! tellement cela n'a aucun sens !!!

[syl]

sardine ....pourrais tu développer à ton tour sérieusement , enfin un peu lol "qui est dieu pour vous"

et puis essayez de faire partager "ton point de vue personnel" sur "ta vision des choses" .

ce serait plutôt très intéressant.

on a pas à culpabiliser de notre "raisonnement", de ce que nous écrivons  ... c'est déjà beaucoup d'oser l'écrire. je remercie d'ailleurs tout le monde ici pour la tolérance, l'écoute, le partage, et tout ce que j'y apprends sans censure...

[Poussière d'étoiles]

Pour moi, Dieu n'est pas "Qui", j'aime plutôt parler d'une idée de Dieu, et selon ma conception, l'universalité représente le mieux cette idée de Dieu. Je suis clairement un déiste tel que la définition le décrit.
Cela me rapproche aussi beaucoup de l'idée de Gaya et d'un Grand tout universel.
Je suis en revanche contre tous dogmes et religions sans aucune distinction par ce que cela ne peut correspondre avec mon idée de Dieu.

[teddy34]

Pitibonom  Tu me reproche certaines choses que toi même tu applique dans ton discours ,comme je l'ai dit je respecte ceux qui font l'effort de donner leur avis.
Je pense que les participants non nullement besoin de toi pour ce défendre sur le sujet,que ma façon de m'exprimer ne te conviennent pas ,libre à toi, tu n'est pas le modérateur de ce forum.
Rassure toi j'ai lu beaucoup plus que les philosophe grecs, et je peux si tu le désir t'en faire la liste ,tu as ta liberté de pensée et moi j'ai la mienne et j'ai tout à fait le droit de dire ce que je pense ne te déplaise .
"En l'occurrence le présent post est hors sujet, tout comme le tiens. Il serait logique de les voir tous deux disparaitre.





Si c'est de ton intervention que tu parle je suis d'accord avec toi,si tu n'a pas lu les grecs et autres et bien rattrape le temps perdu et après tu pourra me faire la morale ,enfin je dis les grecs ils ne sont pas seul dans le lot.
Que tu te présente comme ayant un cerveau de mollusque n'engage que toi ,en ce qui me concerne je n'ai pas eu de tel propos sur les participants,tu m'a l'air d'avoir beaucoup de répondant et bien fais la demande pour devenir modérateur , là peut être que je me tiendrais à carreaux .
Par contre moi je te salut sans la moindre rancoeur et avec sympathie.

[Glorfyndel66]

Apres avoir murement réfléchi je pensse que dieu c'est tous simplement toi, moi, les autres, de l'atome à la grandeur de l'univers et de la cellule simple à l'animal en passant par l'être humains.


Liser certains manga qui sont tres philosophique sur le sujet. pour ma par c'est les deux derniers épisodes de "  full métal alchemist brotherhood".

[Cerifel]

Moi j'ai une conception particulière. Je vois dieu, le dieu des hommes comme la confusion de deux choses. La source qui est l'énergie universelle, qui se trouve dans tout être. Puis il y a le créateur, le grand sage qui a modeler cette source pour créer les âmes et les corps. En gros la matière.
Le créateur est une sorte de mini-source qui pense, pendant que la source pense mais alors d'une façon dont on peut pas imaginer. Elle réunit tout absolument tout en elle, elle est vivante et est amour mais en même temps elle est neutre. Car tout est elle un peu. Les âmes viennent d'elle et retourne à elle un jour.



Edit: la source est partout mais elle est aussi dans un endroit précis hors du temps. Dure à comprendre?

Ce message a été modifié par Cerifel - 14 février 2012 à 18:07.

[Mazar]

Bonjour à tous.  Dieu c’est le nom du personnage principal du roman la bible (inspiré de faits et personnes réelles). D’après les origines du mot on pourrait dire l’être suprême de lumière (je "rigole") envers les hommes il "brille" que dans la méchanceté et la haine. Pour moi c’est uniquement un terme religieux qui existe que sur terre, dictée à l’homme qui l’a intégré dans son esprit, dans sa culture au fils des siècles. Bonne journée…

[Sedenion]

Ayato, le 13 février 2012 à 17:53, dit :

Vous vous prenez vraiment la tête , la seule vérité théologique est : deux Dieux rivaux de niveau égal s'affrontent pour le contrôle l'un sur l'autre, l'univers étant le terrain et le résultat de cet divine bataille - nous ne sommes que des pions influençables au gré de la partie d'échec, les francs maçons savent de quoi je parle ...

C'est la base des mythologies à la fois sumérienne et aztèque, au moins, puisque je n'ai pas étudié toutes les mythologies du monde. Néanmoins, tu remarquera que même dans ces deux mythologies, si le rôle des frères ennemis se disputant la gouvernance de la terre est clairement établie et sans ambiguïté, il n'existe néanmoins une autorité au dessus des ces deux bambins. Certes, il l'ouvre rarement, on le voit rarement si non jamais intervenir, limite "père absent", mais il fait partie du cosmos.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Ometeotl
http://fr.wikipedia....An_(mythologie)

Comme le souligne l'article de la wikipedia à propos d'An qui a assez vite perdu sa popularité en Mésopotamie, on peut aisément comprendre, connaissant la "nature humaine" (cf. le football), que l'humanité ait vite délaissé cette "entité" un peu chiante  pour se concentrer sur un paradigme multipolaire. Le fait est que les stades sont toujours remplis, et que passer un match à la télévision est toujours un bon investissement pour les annonceurs. Ceci dit, jamais entendu nul-part que tout le monde était obligé d'être supporter d'une équipe, de regarder le match et encore moins de jouer.

Ce message a été modifié par Sedenion - 15 février 2012 à 11:54.

[Glorfyndel66]

Sedenion je suis d'accord avec toi c'est l'homme qui a inventé le concept de dieu

[Sedenion]

Glorfyndel66, le 15 février 2012 à 12:21, dit :

Sedenion je suis d'accord avec toi c'est l'homme qui a inventé le concept de dieu

Sauf que, ce n'est pas vraiment ce que j'ai dis

[Wan]

Sedenion, le 15 février 2012 à 11:42, dit :

Ayato, le 13 février 2012 à 17:53, dit :

Vous vous prenez vraiment la tête , la seule vérité théologique est : deux Dieux rivaux de niveau égal s'affrontent pour le contrôle l'un sur l'autre, l'univers étant le terrain et le résultat de cet divine bataille - nous ne sommes que des pions influençables au gré de la partie d'échec, les francs maçons savent de quoi je parle ...

C'est la base des mythologies à la fois sumérienne et aztèque, au moins, puisque je n'ai pas étudié toutes les mythologies du monde. Néanmoins, tu remarquera que même dans ces deux mythologies, si le rôle des frères ennemis se disputant la gouvernance de la terre est clairement établie et sans ambiguïté, il n'existe néanmoins une autorité au dessus des ces deux bambins. Certes, il l'ouvre rarement, on le voit rarement si non jamais intervenir, limite "père absent", mais il fait partie du cosmos.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Ometeotl
http://fr.wikipedia....An_(mythologie)

Comme le souligne l'article de la wikipedia à propos d'An qui a assez vite perdu sa popularité en Mésopotamie, on peut aisément comprendre, connaissant la "nature humaine" (cf. le football), que l'humanité ait vite délaissé cette "entité" un peu chiante  pour se concentrer sur un paradigme multipolaire. Le fait est que les stades sont toujours remplis, et que passer un match à la télévision est toujours un bon investissement pour les annonceurs. Ceci dit, jamais entendu nul-part que tout le monde était obligé d'être supporter d'une équipe, de regarder le match et encore moins de jouer.

C'est un peu l'idée de l'ancien testament non? Après tout quand Dieu dit de ne pas prier ou sacrifier à des faux dieux, il ne dis pas qu'ils n'existent pas. Juste qu'ils ne méritent pas le statu de "Dieu".

Dans un sens c'est comme si la Bible disait "ne perdez pas votre temps à choisir une équipe de football"

En tout cas c'est ce que je comprend de la Bible, et c'est un peu mon ressenti (comme je disais plus haut). Les dieux polythéistes existent mais ils ne sont pas "divin" à mon sens. Et il n'y a aucune obligation d'en prier un et de combattre un autre.
Quand à Ze Dieu il se fiche qu'on prie pour lui tant qu'on ne se fait pas avoir par de faux dieux et qu'on aime son prochain (cf : tout ce qu'à dit Jésus).

Comme tu dis, les autres religions et traditions semblent avoir aussi cette idée d'un Dieu au dessus des petits dieux qui se battent et se cocufient toute la journée. Un Dieu qui n'intervient jamais ou très peu, et qui a rarement des temples à sa gloire.

[syl]

si dieu (énergie de vie) qui a animé la matière....n'avait pas été là....nous serions au néant....
voilà ce que je rajouterai....

[Sedenion]

Wan, le 15 février 2012 à 21:40, dit :

C'est un peu l'idée de l'ancien testament non? Après tout quand Dieu dit de ne pas prier ou sacrifier à des faux dieux, il ne dis pas qu'ils n'existent pas. Juste qu'ils ne méritent pas le statu de "Dieu".

Je pourrais te dire "oui" sur une lecture naïve de l'ancien testament, mais je te dirais "non", car le dieu de l'ancien testament n'est autre qu'une fusion/contraction bizarre des deux frères ennemis, maladroitement effectué. Outre le fait que dans le récit du déluge, le dieu unique de l'ancien testament endosse en réalité à lui tout seul le rôle des deux dieux énnemis (ce qui explique son caractère un peu schizophrénique). Tu remarquera que le Dieu de l'ancien testament a un énnemi, un adversaire : Satan (livre de job) et/ou le fameux serpent de la genèse. D'ailleurs, il est manifeste dans la génèse que Dieu est très entouré, et qu'il est loin d'être une entité "toute puissante" trônant dans "l'unicité".

Si on devait analyser rapidement l'ancien testament comme un texte  historico-politique, on pourrait facilement arriver à la conclusion qu'il n'est qu'une tentative d'UN des deux frères de s'ériger en Dieu suprême au dépend de son frère, et pour y parvenir, constitue un tracte de propagande où il endosse à la fois le beau rôle, et où il interdis explicitement de s'adonner au cultes des autres Dieux que lui... Il le dit lui même "je suis un dieu jaloux". C'est pas comme si c'était caché

Wan, le 15 février 2012 à 21:40, dit :

Dans un sens c'est comme si la Bible disait "ne perdez pas votre temps à choisir une équipe de football"

Pas tout à fait. Comme dit juste avant, en substance, l'ancien testament dit "Ne perdez pas votre temps à choisir votre équipe, car c'est le PSG qui va gagner". Il y'a d'ailleurs souvent usage des mots "gagnants" et "perdants" dans l'ancien testament. On parle aussi plusieurs fois des "vainqueurs" dans l'apocalypse (ajout tardif au nouveau testament). Je ne sais pas si de telles mots sont présents dans les évangiles... c'est possible mais c'est à vérifier.

Wan, le 15 février 2012 à 21:40, dit :

En tout cas c'est ce que je comprend de la Bible,

Relis la

Wan, le 15 février 2012 à 21:40, dit :

Comme tu dis, les autres religions et traditions semblent avoir aussi cette idée d'un Dieu au dessus des petits dieux qui se battent et se cocufient toute la journée.

Sauf que, "paradoxalement", leur notion du Dieu suprème est BIEN MIEUX représenté et "fidèle" aux conceptions qu'on peut trouver dans les évangiles, c'est à dire d'avantage transcendante, abstraite, "éloigné" de la conception humaine. TRES LOIN de la "peinture" qu'en fait l'ancien testament qui à l'air très concret, voir "matériel". C'est d'autant plus juste concernant Ometeotl le dieu suprême aztèque.

Wan, le 15 février 2012 à 21:40, dit :

Un Dieu qui n'intervient jamais ou très peu, et qui a rarement des temples à sa gloire.

C'est à dire, pas vraiment Yavhé, qui comme tu peux le constater dans l'ancien testament, est des plus interventionniste, et qui a quand même fini par se faire hériger, au même titre qu'Allah, des églises et des mosquées un peu partout


"Ometeotl, (en nahuatl « deux-dieu, dieu double »), appelé aussi Omeyotl dans la mythologie aztèque, désigne une entité suprême, unique, immatérielle, transcendante, créateur unique de toute chose et d'une perfection absolue. Au commencement, il y avait l'Omeyotl, (appelé aussi comme Ilhuicateotl (« le dieu céleste »)¹, Moyocoyan celui qui est inventée et pense en lui-même, Tloque Nahuaque celui qui a tout, Ipalnemohuani le dieu du voisinage immédiat), qui s'est divisé en deux divinités² : Ometecuhtli et Omecihuatl³.
Ometecuhtli représente l'essence masculine de la création² et son épouse Omecihuatl représente l'essence féminine de la création². On les appelle parfois également «Tonacatecuhtli» et «Tonacacihuatl» («Seigneur et Dame de nos nourritures» en nahuatl)⁴ sur la terre.
Ometecuhtli et Omecihuatl ont été les parents des dieux créateurs Xipe-Totec⁵, Tezcatlipoca⁶, Quetzalcoatl⁷ et Huitzilopochtli⁸."

On peut dificillement faire plus "gnostique" comme conception... pourtant c'est un océan et deux mers plus loin... (Pour info, les deux rejetons qui foutent la merde sur terre, c'est Tezcatlipoca et Quetzalcoatl ). On notera aussi au passage des similitudes avec la conception Taoïste du "Tao" réunion des deux principes dualistes de la création Yin et Yang...

PS: C'est parrait-il un truc qui a beaucoup surpris et fait grandement flippé les Colons missionnaires quand ils débarquèrent bouffit de leur religion civilisé sur le nouveau continent. On comprends que la plupart se soient très vite empressés de tout brûler.

Ce message a été modifié par Sedenion - 15 février 2012 à 22:19.

[Universalem]

Pourquoi perdre sont temps dans des écrits falsifier depuis longtemps ?

"Nous sommes simplement des éléments constitutionnel de ce qui est appeler "dieu"

"Je pense que l'amour l'un l'autre est la seul façon de le vénérer" Puisque nous sommes ses projections issu d'un même phare céleste

[Wan]

Sedenion, le 15 février 2012 à 22:05, dit :

Wan, le 15 février 2012 à 21:40, dit :

C'est un peu l'idée de l'ancien testament non? Après tout quand Dieu dit de ne pas prier ou sacrifier à des faux dieux, il ne dis pas qu'ils n'existent pas. Juste qu'ils ne méritent pas le statu de "Dieu".

Je pourrais te dire "oui" sur une lecture naïve de l'ancien testament, mais je te dirais "non", car le dieu de l'ancien testament n'est autre qu'une fusion/contraction bizarre des deux frères ennemis, maladroitement effectué.
[...]

Merci pour ce cours tres instructif.

C'est vrai qu'enfant l'ancien testament me derangeai (Dieu qui tue des gens, est jaloux, met la peine de mort pour des dizaines de choses, hai et detruits les nations qui ne le venere pas...) et du coup je ne l'ai simplement plus lu depuis longtemps, a part la genese. Il faudra que je le relise, ce n'est pas au cathe qu'on m'a appris a voir ce que tu decris.

Par contre les evangiles (et la je les ai lu assez souvent) sont plus proche de l'idee d'un Dieu unique, tout puissant, misericordieux et tout ca non? Surtout les apocryphes.

Mais c'est marrant parce que dans ce que tu dis je ne retrouve pas mes souvenirs de la Bible mais je retrouve mon ressentie personnel (qui me viens de reves, priere et autres). Comme quoi mon instinct fonctionne mieux que mon cerveau

Ce message a été modifié par Wan - 16 février 2012 à 02:00.

[Erétik]

Dieu = Gnose: est-ce une hypothèse que l'on peut considerer?

Si il y a tant d'incohérences dans la Bible et les anciens écrits bibliques, c'est qu'il y a d'une part, comme vous l'avez dit, des falsifications, des rajouts  et, d'autre part, les écrits bibliques sont des récits volontairement voilés, "codés(quand ils ne sont pas falsififiés) qui ne peuvent être compris ni par les profanes ni par les fidèles de l'église de Rome. Ces écrits sont initiés par des "Maîtres" Gnostiques à leurs disciples.

Bien que le fond des écrits Bibliques est véridique. La Bible est bonne à jeter à la poubelle tellement elle à été modifiée et que la liberté d'expression a beaucoup évolué, on ne risque plus d'être persécuté comme à l'époque des premiers chrétiens Gnostiques pourchassés pour cause d'hérésie. On peut être initié ouvertement sans passer par les récits allegoriques.(ex: Betléhem=coeur, golgotha=tête)

Pour moi, la vérité qui est la connaissance intèrieure, est unique, il n'y a qu'une seule vérité. C'est pour cette raison que je trouve normale que quelques récits sacrés, qui décrivent un processus intèrieure Divin dans l'homme uniquement, se ressemblent beaucoup (ex:Horus et Jésus). Au contraire, Je serai étonné que les récits soient complêtement différents. C'est un très sérieux indice à prendre en compte pour un chercheur qui veut faire le tri parmi toutes ces diversités religieuses et doctrines établies.

Je ne sais pas qui est Dieu, mais je suis convaincu que tout humain, à tout moment de la journée, ressent physiquement les choses de Dieu, mais il ne peut, pour un simple matérialiste je précise, le reconnaître. Mais si quelqu'un d'initié lui dit, il comprendra, mais il se pourrait qu'il refusera d'y croire. Et c'est tout-à-fait normal. L'essentiel est de comprendre cette hypothèse.

À bientôt.

PS: Et le Démiurge: il ne faudrait pas oublier son rôle dans la création.

Ce message a été modifié par Erétik - 16 février 2012 à 08:20.

[Alche]

Dieu est une équation et nous sommes les données de cette équation

[syl]

nous sommes pas trop mal  d'accord sur une chose: nous n'aimons pas le Dieu de l'ancien testament.....qui est jaloux ....tueur.....et autre
et un dieu et une bible qui ont donné l'accord à la mort de millions d’êtres humains innocents.....et qui ont aussi mis à mort les cultes anciens....ceux qui tenaient encore un peu....(à l'inquisition , hop il est ressorti)

au "coeur aimant" ....tout ceci nous révulse.....car oui , on sent l'énergie de vie, l'énergie positive.....mais dans celle ci il n'y a pas de "domination, pouvoir, terrorisme, souffrances, mort" .....

qui est dieu?

celui de la bible est celui des manipulateurs.....

et celui de l'ancien testament ne pouvait durer dans le temps: pourquoi? parce que "les cœurs aimants" ne pouvaient se laisser très longtemps emporter là dedans.....les manipulateurs ont trouvé une excuse , se sont lavés les mains derrière ce Dieu , un peu épouvantail.....la supercherie ne pouvait durer dans le temps...."les hommes méchants étaient les outils de dieu" ----------< ils sont méchants parce qu'ils ne sont pas dotés d'un cœur tout simplement!

c'est pourquoi il y a eu hop la coupure......et là , on se retrouve ....avec Jésus......qui nous montre tous qu'il faut être docile....pardonner, etc etc.....jusqu'au sacrifice .....et que c'est ainsi que dieu nous sauvera......

aie aie aie.....là on voit encore la manipulation des manipulateurs pour tondre encore et encore le troupeau.....de leur bonne énergie....

compliqué certes à expliquer par écrit...

[Erétik]

Si on écartait totalement la religion sans aucune exception, si on était vraiment de vrais ignorants, qu'on ne se posait aucune question d'ordre spirituel, et si malgré tout "X" et"Y"(pour ne pas citer Dieu et le Demiurge) existaient réellement à notre insu, vous ne pensez pas que "X" aurais tous fait de ce qui est de son pouvoir pour tirer l'homme de son emprisonnement? Vous voyez "X", bien divinement conscient, dire de nous "Qu'ils se débrouillent"?
Si "X" est, alors il est entièrement et il nous aime sans discernement. Nous ignorons que beaucoup ne sont pas tombés dans la matière mais quelques uns des libérés, quitte à se faire cracher dessus, viennent s'incarner pour parler aux hommes. Ils n'ont aucun pouvoir "magique", ils sont juste libérés ou éveillés.

Mais si"X" et "Y" n'existaient pas? Si c'était dû au fait du hazard? Je rappel qu'on à écarter la religion. Alors Il n'y aurait plus de loi universelle, macrcosmique. La seule loi serait celle des hommes. La loi du plus fort, du plus riche, du plus rusé. L'handicapé n'aurait plus d'autre espoir que de vivre dans l'acceptation en se demandant pourquoi lui, ou se donner la mort. Certains ne verraient pas l'intérèt de suivre la loi des hommes et deviendraient sans état d'âme, hors la loi. Les plus pauvres croiront en leur chance ou à la bonne volonté des nantis, ou sombrerons dans un profond désespoir. Pas question d'ange, de démon, de réincarnation,de prière, de sagesse, de salut. Pas question non plus de connaissance intérieure. Tout  ne servirait à rien. La vie même ne servirait à rien à part de voire les autres mourir.

L'évolution vient du hazard? Mais avant les premières vies Organiques (végétal, bactérie), il a bien fallu quelques milliard d'années pour que "l'évolution" de la matière (atome, particule) puisse aboutir à ce formidable équilibre qui peu à peu a permis l'apparition de la vie. Le hazard serait-il conscient? Serait-il Dieu? Impossible.
Bon, je reviens demain! À demain!

[ambre34]

Je ne crois pas au hasard. Dieu est tout et qu'importe le nom qu'on lui donne.......

[Alche]

Dieu existe tant que les gens y croient, quand plus personne n'y croira cette chose disparaitra