Le libre arbitre

Commencé par Qurrax , 13 sep 2003 à 12:24

Précédent

Pages
1
2

Please log in to reply

45 réponses dans ce topic

#31 Camélia

Invités

Posté 19 septembre 2003 à 08:08

+, le +Athanor++++vendredi 19 septembre 2003, 08:02, dit :

J'ai bien compris tu n'a fait que voir un des futures possible et ça c'est réalisé...t'énerves pas c'est mauvais pour ton coeur :cingle:

J'ai rien vu moi !

c'est un étranger à ma vie qui a vu :cingle:

tu vois bien que tu lis ce que tu veux bien lire héhé :bravooo:

Ce message a été modifié par Camélia - 19 septembre 2003 à 08:09.

#32 Nassékala

Confirmé

Membres
54 Messages :

Localisation : Terre mère

Posté 19 septembre 2003 à 12:30

Où est le libre arbitre dès lors où je n'ai pas le choix du jeu dans lequel je veux entrer ?
Le libre arbitre entends par là qu'il n'y a pas de restrictions, tout nous est offert, la carte complète, nous n'avons qu'à choisir ce qui nous convient, nous choisissons réellement notre évolution.

Nassékala

#33 +++Athanor+++

Invités

Posté 19 septembre 2003 à 12:40

Camélia, que ce soit toi ou ton ami ça ne change pas grand-chose au fait qu'il n'a vu qu'un futur probable....héhé !!! :sourire:

#34 Camélia

Invités

Posté 19 septembre 2003 à 12:50

je parle de ma croyance ! :wink:

je respecte la vôtre, étant donné qu'elle était mienne avant,

mais respecter aussi celle des autres :cingle:

#35 Pierre_1

suppositoire intergalactique

Membres
453 Messages :

Posté 19 septembre 2003 à 14:44

Citation

Où est le libre arbitre dès lors où je n'ai pas le choix du jeu dans lequel je veux entrer ?

Ce n’est non pas une question de choix mais de stratégies.
Dans ce cas, le libre arbitre existe mais il fait référence à un choix conditionné (Les règles du jeu).

Dépasser la limite de ces règles (du jeu) permet d’en créer de nouvelles dans le respect de chacun.
Celle où la vision d’un seul devient commune et pas le contraire.
C’est l’esthétisme des choses.

#36 Camélia

Invités

Posté 19 septembre 2003 à 14:59

Pierre_1, le vendredi 19 septembre 2003, 14:44, dit :

Dépasser la limite de ces règles (du jeu) permet d’en créer de nouvelles dans le respect de chacun.
Celle où la vision d’un seul devient commune et pas le contraire.

ah enfin ! même si je ne te suis pas dans tout ton texte

toi au moins tu fais référence aux autres !

pour moi non nous ne sommes pas libres, ça commence à la naissance...ensuite la chaine des événements qui nous tombent dessus, nous forcera à éprouver

Ce message a été modifié par Camélia - 19 septembre 2003 à 15:02.

#37 Nassékala

Confirmé

Membres
54 Messages :

Localisation : Terre mère

Posté 19 septembre 2003 à 15:49

Pierre_1 a écrit:

Citation

Dépasser la limite de ces règles (du jeu) permet d’en créer de nouvelles dans le respect de chacun.
Celle où la vision d’un seul devient commune et pas le contraire.
C’est l’esthétisme des choses.

Tout à fait Pierre!
Un système de jeu où personne n'est sur le banc de touche car tout le monde est concerné. D'ailleurs qui n'est pas concerné par la Vie? Tout le monde l'est. Dès lors la Vie est un Jeu et tout le monde joue au même jeu dans les règles de la Vie qui tendent à s'élever à l'unisson en l'harmonie des coeurs.

Tous pour Un et Un pour Tous prend alors sa pleine signification, tout devient alors abondance et ouverture...

Le Soleil n'est il pas le symbôle de cette abondance? Ne rayonne t il pas pour Nous? Au mieu, ne devons nous pas rayonner pour nos semblables et non pour nous même?

A suivre si vous le voulez bien... faut pas que mon enthousiasme emballe tout non plus

#38 Pierre_1

suppositoire intergalactique

Membres
453 Messages :

Posté 19 septembre 2003 à 16:23

La véritable difficulté (illusion) est de supposer, à mon sens, que l’acceptation de nos idéaux, nos conceptions par le plus grand nombre soient réalisés de manières quasi instantanées.

C’est bien l’un des problèmes fondamental du pouvoir politique qui privilégie l’action « qui se voit ».
Sur l’Internet aussi.

Je pense que les choix conditionnés que nous faisons sans cesse sont liés à notre vision de l’esthétisme (personnelle). Par un consentement trop rapide, elle devient un effet de mode et galvaude.

L’esthétisme est un critère important dans notre relation avec ces lois à respecter (et à modifier).
L’illusion consiste à croire que ceux qui sont les garants de ces dites lois en sont les créateurs. Le pouvoir et le passé.

Cordialement.

Ce message a été modifié par Pierre_1 - 19 septembre 2003 à 16:50.

#39 Qurrax

Invités

Posté 03 octobre 2003 à 10:33

Bonjour,
J'aimerai d'abord revenir rapidement sur cette idée qui consiste à dire qu'on dispose d'un libre arbitre "authentique" à choisir entre le "oui" et le "non" lors d'un vote tel que celui (extranéen?!) qui a été proposé sur un autre topic.
Nous autres humains, nonchalamment emportés sur notre boule de boue et de roches à la technologie brinquebalante, avons certainement beaucoup de retard sur d'autres civilisations, mais nous avons été heureusement inspirés d'introduire dans nos votes l'alternative abstentionniste, véritable fourre-tout où viennent allègrement s'engouffrer indécis, indifférents, ignares et autres amateurs de pêche.
Le manichéisme du oui/non s'apparente à en crever les yeux à la technique du on/off qui fait fionctionner des machines bêtes et disciplinées. Si libre arbitre il y a, c'est bien une triste perspective qu'on nous offre là : celle du marche ou crève ! alors même que le futur, comme beaucoup l'ont souligné, reste à tout instant OUVERT sur une infinité de possibilités.
Maintenant venir nous dire que "ne pas voter c'est RENONCER à son libre arbitre" je trouve que c'est quand même un peu gros à avaler, vous ne trouvez pas?

Pierre_1, le vendredi 19 septembre 2003, 15:08, dit :

Ce n’est non pas une question de choix mais de stratégies.
Dans ce cas, le libre arbitre existe mais il fait référence à un choix conditionné (Les règles du jeu).

Le jeu stratégique concerne l'homme dans ses rapports avec l'organisation dans laquelle il est impliqué. C'est beaucoup plus une question d'intérêts qu'autre chose. L'homme n'est cependant pas SEULEMENT un être social. Il sait qu'il y a en lui une dimension qui transcende et le biologique et le social. Et c'est là qu'il est intéressant de voir ce que signifie le libre arbitre.

Pierre_1, le vendredi 19 septembre 2003, 16:47, dit :

L’esthétisme est un critère important dans notre relation avec ces lois à respecter (et à modifier).

Et si l'esthétisme n'étais pas autre chose que la formulation philosophique de cette dimension spirituelle?

Fraternellement.
Qurrax.

#40 Turquoise

Invités

Posté 03 octobre 2003 à 12:22

Quand on parle du libre arbitre, je pense que cela dépend du plan duquel sont vues nos expériences sur terre :

Il y a le plan matériel, la 3ème dimension, dont le degré vibratoire est le plus dense, où nous sommes sensés avoir le libre arbitre, mais que l'envahisseur nous a retiré, j'ai nommé les Reptiliens (d'après David Icke et Frank Hatem) qui utilisent les illuminati pour arriver à leurs fins. Ce libre arbitre, nous avons le devoir de le récupérer. Il est temps que les êtres humains prennent conscience qu'ils sont devenus du bétail. Il est grand temps que nous nous responsabilisions. Avec l'émergence des créatifs culturels, il y a un commencement. Mais ça c'est un autre débat.

Il y a ensuite le plan éthérique, puis le plan astral, où nous avons toujours l'impression d'avoir le libre arbitre car tout désir/pensée/action sur le plan terrestre influencent ces plans.

Et plus nous montons dans les plans (mental, causal, bouddhique, atmique) plus le nombre de chemins possibles diminue jusqu'à ce que la notion de libre arbitre disparaisse. :aureole:

Sur le plan atmique (et peut-être même déjà bouddhique, ma mémoire et mes références font défaut) il n'y a plus d'espace, de temps, tout est superposé, déjà choisi, vécu, tout est écrit. La notion de libre arbitre n'existe pas. Toutes nos vies antérieures, le présent et nos vies futures sont vécues en même temps. C'est une notion qu'il nous est très difficile d'imaginer étant donné que notre mental est structuré dans l'espace-temps.

Les voyants qui prévoient des avènements futurs, des catastrophes, etc, ouvrent une fenêtre sur un plan plus bas que le plan atmique, où des chemins, beaucoup moins nombreux, sont encore possibles mais ils ne voient qu'un seul de ces chemins possibles. Les prédictions de Nostradamus se sont presque toutes avérées fausses. Mais ça aussi c'est un autre débat.

Je voudrais dire aussi un mot sur les catastrophes naturelles que nous subissons. D'abord, il faudrait déterminer si une catastrophe est naturelle ou pas (la canicule exceptionnelle de cet été ne serait-elle pas due à HAARP? ... mais on en a certainement déjà parlé dans un autre topic, sorry je m'égare de nouveau :marteau2:

)
La Terre est vivante, l'univers est vivant, nous le construisons, nous l'entretenons, nous pouvons donc le changer par notre conscience collective. La majorité des gens vivent depuis des millénaires dans l'inconscience, c'est donc l'inconscient collectif qui fait bouger l'univers. Et notre inconscient collectif, vous serez d'accord avec moi, il va plutôt à l'encontre des lois de l'univers (j'ai envie de lancer un topic sur les lois de l'univers, tiens...)

Voilà. vous allez me dire, mais si tout est déjà inscrit au niveau le plus haut, pourquoi se casser la tête? Parce que nous faisons partie du grand Tout
parce que nous participons tous au même jeu
parce que c'est nous qui avons créé ce jeu
parce que nous sommes en même temps Créateur et Serviteur
parce que notre but sur terre est d'amener la lumière dans les ténèbres :ange:

Turquoise

#41 Pierre_1

suppositoire intergalactique

Membres
453 Messages :

Posté 03 octobre 2003 à 17:45

Citation

Et si l'esthétisme n'étais pas autre chose que la formulation philosophique de cette dimension spirituelle?

C’est mon point de vue aussi. L’art de voir des choses là où il n’y en a pas (création).

Cela ne veut pas dire que cette dimension spirituelle n’est (soit), mais cette dépendance entre nous et les objets est intime.
Elle n’existe que pour soi-même. Le fait de partager reste un défi.

Dans un « modèle objet » classique, seul l’observateur compte. Le reste s’exécute (système pyramidal).
C’est même la définition de la relation.
Le client est roi.

Le partage (l’identification par l’objet) est devenu une notion galvaude du fait même de notre libre arbitre et du temps imparti à cette tache.

La publicité est un exemple flagrant.
Le décodage des techniques employées par les télévores est si rapide qu’il en fait oublier la nature même de l’objet.
Ses qualités, son utilisation, ses concepteurs.

Cette dépersonnalisation entraîne un sentiment de rejet (ou d’adoration, amalgame, vulgate).
A la fin, il ne doit en rester qu’un. (Le prix). C’est clair et c’est le critère de choix.

La marque « ‘untel’ » fait ceci, fait cela. Personne n’y croit. C’est fou.
C’est notre (Nous les humains) image qui est manipulée. Elle doit être communément acceptée (ou refusée).
Le résultat est identique à lui même.
Ce genre de communication est malheureusement médiocre par manque de temps. Notre intimité reste un facteur de croyances.

Les ummites ne sont pas loin ?
Une bonne question.

En ce qui concerne le message de Jean, personnellement et dans ce cas, je préfère voter blanc (par manque de lucidité ?).
Cela ne regarde que moi, bien sur.

Nous voulons tous être un :

Citation

le non-dit, le non-avenu, le non-vierge par manque de lucidité. La lucidité se tient dans mon froc.

Léo Férré

Cordialement.

Ce message a été modifié par Pierre_1 - 03 octobre 2003 à 18:01.

#42 Qurrax

Invités

Posté 04 octobre 2003 à 15:56

Pierre_1, le vendredi 03 octobre 2003, 18:09, dit :

En ce qui concerne le message de Jean, personnellement et dans ce cas, je préfère voter blanc (par manque de lucidité ?).

Voter blanc dans un vote qui précisément exclut cette possibilité est effectivement un manque de lucidité flagrant...

#43 The Struggle Within

L'homme qui a vu l'Homme qui a vu Dieu

Membres
187 Messages :

Localisation : Lyon - France

Posté 08 octobre 2003 à 13:03

Le libre arbitre n'est qu'un verrou - l'ultime verrou, il me semble.

Il n'y a pas de libre-arbitre, les choix sont déjà faits. Nous ne sommes pas sur terre pour choisir mais pour comprendre notre choix.

Comme dirait l'autre, quand il s'agit de paraphraser Matrix, moi, chuis pas le dernier !

Ce message a été modifié par The Struggle Within - 08 octobre 2003 à 13:04.

#44 Camélia

Invités

Posté 08 octobre 2003 à 13:08

je vais finir par le regarder ce film depuis le temps que vous en parlez

je dis comme toi : Il n'y a pas de libre-arbitre, les choix sont déjà faits. Nous ne sommes pas sur terre pour choisir mais pour comprendre notre choix.
c'est le résultat qui compte :roll:

#45 Nassékala

Confirmé

Membres
54 Messages :

Localisation : Terre mère

Posté 08 octobre 2003 à 13:48

c'est chouette, je propose à l'autre ce qu'éventuellement il aurait besoin tout comme il me propose ce qu'éventuellement j'aurai besoin.
On me propose, je choisis; Je propose, ils choisissent; comme ça chacun préserve son libre arbitre et tout le monde fait ce qu'il lui plait.

Que demeure le libre arbitre

#46 The Struggle Within

L'homme qui a vu l'Homme qui a vu Dieu

Membres
187 Messages :

Localisation : Lyon - France

Posté 10 octobre 2003 à 11:33

La problématique de la formalisation du concept de libre arbitre me semble avoir été le mieux exprimée par le Paradoxe de Newcomb.

Pour plus de détails voir au sujet de ce paradoxe :
http://www.eleves.en...es/newcomb.html

Et, de manière plus générale, il serait de bon ton, me semble-t-il pour tout sceptique professionnel (on n'est pas sur Onnouscachetout.com pour rien, non ???

) d'avoir lu "La réalité de la réalité", l'incontournable ouvrage de Paul Watzlawick.
Editeur :   Le Seuil
Collection :   POINTS ESSAIS N°162
Genre :   PHILOSOPHIE

Date de Parution : 01/04/1984
Nombre de pages : 256 - Poids : 153 grammes - ISBN : 2020068044 - EAN : 9782020068048

Ca c'était pour les puristes qui aiment bien avoir toutes les références !

Pour la théorie de la communication, de façon plus globale :
http://www.aph-metap...e/ocomethy.html

Paix et Salut.

Ce message a été modifié par The Struggle Within - 10 octobre 2003 à 11:58.

Précédent

Pages
1
2

Retour dans "Réflexions, questions, inquiétudes spirituelles"