Aller au contenu


Photo

Terre (et planètes) Creuse


  • Veuillez vous connecter pour répondre
2755 réponses à ce sujet

#121 Deepfield

Deepfield

    Plus sombre est la nuit, plus proche est le réveil

  • Membres
  • 355 messages

Posté 05 mars 2003 à 19:51

Salut par la,

Juste comme ca, je suis occupe a lire l'article de Fred Idylle et il me vient un truc un peu hors topic, mais je le dis qd meme.

Ca serait y pas cool d'aller se planquer dans la terre creuse au passage de l'onde? on pourrait alors eviter tout de sorte de cataclysmes ( si cataclysmes il y a...) :gi:


Enfin, moi, je dis ca, je dis rien... :petard:

#122 sphinx

sphinx

    Dans une Terre du Futur

  • Membres
  • 1 049 messages
  • Genre : Homme
  • Localisation : Plein Sud

Posté 05 mars 2003 à 23:14

mariuss66 tu n'as pas compris ce que j'ai dit, je me suis peut être mal exprimé. La partie inférieure du Sphinx a été protégé jusqu'à nos jours par l'érosion grace au sable.
La partie supérieur n'était pas protégée par le sable depuis des millénaires et montre simplement une érosion due au vent du désert.
"D´abord, ils nieront la chose. Ensuite, ils la minimiseront. Enfin, ils diront que cela se savait depuis longtemps." Alexandre von Humboldt
Mon site : http://www.laterredufutur.com/

#123 logan

logan

Posté 15 mars 2003 à 03:04

simplement pour info je poste ici un lien vers le superbe site de fred idylle.


http://www.chez.com/...errecreuse.html

bonne lecture

#124 said-al sahhaf

said-al sahhaf
  • Localisation : Baghdad

Posté 15 mai 2003 à 17:20

Voilà qui va faire phantasmer certains....

Voyager au centre de la Terre, le rêve revient à la surface
Par Deena Beasley

LOS ANGELES (Reuters) - L'exploration interstellaire serait-elle devenue à ce point vieux jeu qu'un scientifique californien propose dans la dernière édition de la revue scientifique Nature un voyage au centre de la Terre, remettant au goût du jour le roman de Jules Vernes ?


Dave Stevenson, éminent spécialiste des planètes, estime possible d'envoyer une sonde explorer le coeur en fusion de la Terre si une brèche était ouverte grâce à une petite explosion nucléaire.


"Je voudrais que les gens réalisent l'énormité des sommes d'argent que nous avons consacrées à explorer l'espace. Je plaide pour un peu d'équilibre", souligne Stevenson, professeur à l'Institut de technologie de Californie à Pasadena.


L'exploration "intérieure" pourrait être réalisée grâce à des technologies qui ont fait leurs preuves et sur la base de théories scientifiques établies de longue date, souligne-t-il dans son article dans Nature.


Stevenson penche donc le percement d'une faille dans la Terre, qui pourrait être réalisée grâce à une bombe atomique. Selon ses calculs, il faudrait une brèche de plusieurs centaines de mètres de long à quelques centaines de mètres sous terre et d'une trentaine de centimètres de large, une cavité qui pourrait contenir de 100.000 à plusieurs millions de tonnes de fer en fusion.


Comme un volcan inversé, le matériau en fusion descendrait vers le coeur, emportant une sonde capable de résister à la chaleur qui renverrait, entre autres, des informations sur les températures ou la composition des couches qu'il traverse.


Cependant, "je m'attends à ce que la principale réaction soit un grand éclat de rire", confesse le chercheur.


"Tout ceci est plus qu'optimiste (...) les arguments qu'il donne sont très vagues", dit Ray Jeanloz, professeur de géologie et de géophysique à l'Université de Californie, Berkeley. "Mais (...) il a tout à fait raison sur les enseignements que l'on en tirerait."


Stevenson estime le coût du projet à près de 10 milliards de dollars.


"Nous ne sommes allés qu'à une dizaine de kilomètres à l'intérieur de notre planète", plaide Stevenson, se plaignant du peu de connaissances qu'on a tiré de ces expériences.


Les scientifiques ne connaissent pas, par exemple, l'exacte composition ou même la température du coeur de la Terre, enfoui à quelque 3.000 kilomètres sous la surface terrestre.


Jeanloz estime pour sa part qu'il serait intéressant de déterminer l'état du champ magnétique terrestre.


Les études géologiques montrent que le champ magnétique de la Terre "s'inverse" toutes les centaines de milliers d'années", bien qu'il soit resté stables pendant plusieurs millions d'années. "Le dernier changement date d'il y a 700.000 ans. Il devrait être intervenu depuis longtemps", indique Jeanloz.


Stevenson avoue qu'il a ce projet en tête depuis des dizaines d'années, mais que son article intitulé "A Modest Proposal" ("Une modeste proposition") est le résultat d'une rencontre l'année dernière avec les producteurs du film "The Core" ("Le coeur"), qui avaient imaginé un voyage habité au centre de la Terre.

Source:
Yahoo! Actualités

#125 biboul

biboul
  • Localisation : 62
  • Intérêts : musique cinema science

Posté 30 avril 2004 à 09:40

et cette photo, vous en pensez koi? (desolé si elle a deja été posté...)

trou du pole nord

#126 diamant bleue

diamant bleue

Posté 30 avril 2004 à 10:01

beuh... je sais pas si c'est mon mac qui aime pas ton site, mais moi ce que j'en vois de ta photo c'est une suite de caractères et de chiffres sur toute une page....
:cpasmafaute:

Diamant

#127 manu

manu

    Chercheur de lumière

  • Membres
  • 3 906 messages
  • Genre : Homme
  • Localisation : Genève - Suisse

Posté 30 avril 2004 à 10:07

C'est pareil pour moi, y se affiche pô...

Je sais, c'est un complot des intraterriens qui se protège de toutes incurtions des terriens terriblement destructeur.... :o
Une dictature, même de l'Amour, reste une dictature.

Si tu veux la paix dans le monde, commence par trouver la paix intérieur.

#128 clementine

clementine

    Chercheur d'idées

  • Membres
  • 1 010 messages

Posté 30 avril 2004 à 10:09

Pour moi ca marche :D !

clementine

#129 diamant bleue

diamant bleue

Posté 30 avril 2004 à 10:15

Bon bé alors c'est que c un site anti mac !!!! (euh manu t sur mac il me semble ? nan ?)
:ptdrasrpt2: :ptdrasrpt2:

Diamant

#130 manu

manu

    Chercheur de lumière

  • Membres
  • 3 906 messages
  • Genre : Homme
  • Localisation : Genève - Suisse

Posté 30 avril 2004 à 10:20

Non, là maintenant ça marche...et je suis sur une saloperie de pc comme dirait un de mes super pote qui jure que par mac... :ptdrasrpt2:
Une dictature, même de l'Amour, reste une dictature.

Si tu veux la paix dans le monde, commence par trouver la paix intérieur.

#131 diamant bleue

diamant bleue

Posté 30 avril 2004 à 10:25

Bon bé alors je v attendre qu'un autre macintoshieur(se) visite ce lien pour savoir ce qu'il voit, moi voila ce que ca donne : chuis obligée de le mettre en image car meme le forum refuse ce code !! :ptdrasrpt2:
C juste le début, car la suite est plutot répétitive :D

Diamant

Fichier(s) joint(s)

  • Fichier joint  ols.jpg   46,66 Ko   1 téléchargement(s)


#132 Jai_arreté

Jai_arreté

Posté 30 avril 2004 à 10:33

Tiens diam :
Image IPB
http://www.onlesait....rouPoleNord.jpg


edit : il est trop beau ce site ! me rappelle vaguement qqchose.. mais quoi ?? :biglol:

Modifié par Jai_arreté, 30 avril 2004 à 10:36.


#133 clementine

clementine

    Chercheur d'idées

  • Membres
  • 1 010 messages

Posté 30 avril 2004 à 10:37

Et la seconde page tu peux nous la mettre stp J'ai-arrete :D ?

clementine :salut:

#134 diamant bleue

diamant bleue

Posté 30 avril 2004 à 10:39

hummmmpfff... dsl...
Joli trou avec des bords bien nets et une régularité impressionnante... c'est juste dommage que l'angle du trou ne soit pas le meme que l'angle de la Terre...
Facile de faire du photoshop, moins facile de respecter la réalité.... :D

Diamant

#135 Jai_arreté

Jai_arreté

Posté 30 avril 2004 à 10:40

quelle seconde page clémentine ? celle là ? :
Image IPB

#136 clementine

clementine

    Chercheur d'idées

  • Membres
  • 1 010 messages

Posté 30 avril 2004 à 10:46

T'as raison Diamant bleue ca saute aux yeux .
Mais je ne crois pas qu'il y a une volonte de faire croire que ce n'est pas une photo truquee . Je pense que le but de cette photo n'est que d'aider a imaginer l'hypothese d'un trou :cpasmafaute: . Enfin j'imagine ...

Oui c'est celle la J'ai arrete , merci !

Mais au fait pourquoi est-ce que l'angle du trou devrait etre forcement le meme que celui de la Terre ? Excusez moi si c'est une bete question . Quelqu'un peut me repondre ?

clementine

Modifié par clementine, 30 avril 2004 à 10:50.


#137 clementine

clementine

    Chercheur d'idées

  • Membres
  • 1 010 messages

Posté 30 avril 2004 à 11:28

A ce sujet , je viens de trouver un site qui me semble interressant . A mediter ... C'est par ici .

clementine

#138 mag

mag

    Chercheur d'idées

  • Membres
  • 1 088 messages
  • Genre : Femme
  • Localisation : Dans le vide Là où je suis

Posté 30 avril 2004 à 20:11

:roll: J'suis sure que ça va crier dans les écrans... mais j'ai une bête question : comment que ça se fait que ceux qui y sont allés, au pôle nord, à pied, y sont pas tombé sur ce trou? :shy:
La Conscience ne s'approprie pas.
Elle se développe à elle même... Elle se Reconnait ! Natarajan

Pour moi convaincre, n'est plus envisageable, mais témoigner et partager le sont...

#139 hermes

hermes

    ze nain power!

  • Membres
  • 812 messages
  • Genre : Homme
  • Localisation : Aux pieds du veilleur silencieux le "Sphinx"

Posté 30 avril 2004 à 20:23

Très bonne question Mag !! Je me pose la même question depuis des années !
Mais, ils auras toujours des détracteurs pour le trou dans le pôle !

Attention je ne suis pas contre l'Agartha…( Je trouve la théorie des tunnel antiques plus séduisante)
D’autant que le manque de preuves est de plus en plus de plus accablant, surtout quant il faut faire des trucages grossier, pour affirmer ces dires.
Surtout au regard d’une photos pareille !!!! aussi grosse que l’Australie
Je ne veux pas être cynique, mais je glousse … :ptdrasrpt2:
"Lege, lege, relege, ora, labora et invenies".

#140 TreizeVents

TreizeVents

    Gardien du ciel

  • Membres
  • 1 275 messages
  • Localisation : Sous le vieux chêne

Posté 11 mai 2004 à 11:55

Je vais peut etre relancer un peu le débat, mais il y a une chose que j'avais remarqué depuis un moment et qui m'intrigue, alors voila je vais vous faire partager :

Comme je suis passionné de météorologie, cela m'amene a consulter régulièrement des cartes de modèles de prévisions... Jusque la, rien d'anormal. Alors voici par exemple deux cartes, l'une du modèle de prévision allemand (GME) et une du modèle international de prévision des vents d'altitude (Jet Stream) :

Carte du modèle GME
Carte du Jet Stream

Regardez bien... GME ne fait aucune prévision pour le pôle, laissant un vide de près de mille kilomètres de diamètre... C'est exactement pareil pour le Jet, un gros vide au niveau du pôle qui a exactement la meme taille que le vide de GME... Mais ce qu'il y a encore plus étonnant, c'est que ce modèle voir en permanence de vents d'altitude sortir tout droit ou rentrer tout droit dans cette zone !

Cependant certains modèles font des prévisions pour cette zone polaire, mais avec parfois certains bugs sur cette zone. Prenons le modèle américain GFS d'aujourd'hui par exemple ( cette carte sera mise a jour au bout de quelques heures, donc il se peut qu'au moment ou vous lirez ce post le bug que je montre ne sera plus visible ), on y voit le bout d'une tache jaune centrée sur le pôle qui correspond a une température "tiède" en plein milieu d'une zone froide (vert et bleu ) de milliers de kilomètres de diamètre ! Aujourd'hui selon ce modèle, l'air en altitude au dessus du pôle a la meme température que l'air au dessus de Gibraltar ! :humhum:

Une preuve de plus ? :aureole7:
Pourtant je suis moi-même un "non croyant" de cette théorie... Mais la, j'ai pas de réponse...

Modifié par TreizeVents, 11 mai 2004 à 11:59.


#141 Oxyd

Oxyd

    Chercheur

  • Bannis
  • 668 messages
  • Genre : Homme
  • Localisation : paris

Posté 11 mai 2004 à 12:18

Il ne faut a mon avis pas trop se fier a ce genre de détail, tant qu'on ne connais pas le fonctionnement / balayage des satellites en amont et le mode de reconstruction de l'image fait par l'ordinateur en avale on ne peut rien conclure. Il n’y aurait rien d’étonnant à ce que les pôle soit volontairement négligé mais pour des raisons beaucoup plus simple d’économie de calcul. D’autre pare, les pôles étant ce qu'ils sont, c'est a dire des points pivot de l'axe de rotation de la terre, la météo y est forcément complexe voir étrange. qu'une zone d'air tied apparaisse en altitude au niveau du pole n'est pas tres étonnant si on y pense car c'est un endroit ou les vents sont a la fois soumis a de fortes turbulances mais sont également piegé, car d'un point de vu relatif, a cet endroit, la terre "ne tourne plus", la convection des vents se fait donc logiquement, beaucoup plus dificilement.

#142 TreizeVents

TreizeVents

    Gardien du ciel

  • Membres
  • 1 275 messages
  • Localisation : Sous le vieux chêne

Posté 11 mai 2004 à 12:40

Il n’y aurait rien d’étonnant à ce que les pôle soit volontairement négligé mais pour des raisons beaucoup plus simple d’économie de calcul


Je ne suis pas vraiment convaincu de ton argument, car tout simplement dans un cas comme pour le Jet Stream, cela ne limite pas les calculs d'enlever une zone comme le pôle : Les calculs en moins dans cette zone, sont compensés par les calculs supplémentaires que l'on doit faire aux abords de cette zone, pour savoir exactement les masses qui rentrent ou qui sortent de la zone de calcul. D'ailleurs, les meilleurs modèles de prévisions à long terme sont ceux qui calculent pour l'ensemble de la Terre...

qu'une zone d'air tied apparaisse en altitude au niveau du pole n'est pas tres étonnant


Sans vouloir t'offenser, je trouve ca plutot étonnant... Il est vrai que les vents tournent plus la bas qu'ailleurs, mais cela n'explique pas l'echauffement précis d'une zone... Si je prends une masse d'air à -10°, je peux y mettre autant de vents à l'intérieur que je voudrais, cela ne la fera pas passer a 0° comme ca, pour revenir à -10° au bout de quelques heures... Il y a obligatoirement transfert de chaleur. Sachant que lorsque des "anomalies chaudes" apparaissent sur le pôle, les alentours de celui ci ne se refroidissent pas anormalement, ce n'est pas de la que vient cet apport d'énergie.
Pendant un moment je pensais que le soleil était responsable de ces anomalies vu que pendant cette période le pôle est éclairé en permanence, mais étant donné que le soleil ne monte pas au dela de 10° environ, la quantité de chaleur qu'il apporte est trop faible pour en etre la cause. Et puis en plus, j'ai observé certaines de ces anomalies... en janvier, en pleine nuit polaire.
Peut etre c'est lié aux vents solaires maintenant, et aurores boréales, mais la je n'en connais pas assez sur le sujet pour en débattre, je n'ai pas étudié le question.

Maintenant il est vrai que je ne suis pas météorologue professionnel, ni programmateur de modèles. :parano:
J'essaye de rester objectif, je ne crois pas aux trous polaires, mais j'ai des faits devant moi que je veux comprendre...

#143 Oxyd

Oxyd

    Chercheur

  • Bannis
  • 668 messages
  • Genre : Homme
  • Localisation : paris

Posté 11 mai 2004 à 13:02

Je ne suis pas vraiment convaincu de ton argument, car tout simplement dans un cas comme pour le Jet Stream, cela ne limite pas les calculs d'enlever une zone comme le pôle : Les calculs en moins dans cette zone, sont compensés par les calculs supplémentaires que l'on doit faire aux abords de cette zone, [...]

C'était un exemple... je sais le processus suffisament complexe pour qu'il y'ai des tas de raison pour que le pole soit négligé. C'est une zone qui grossomodo n'interesse personne si non les scientifiques qui étudient partuclierement cette zone, c'est a dire 50 personnes dans le monde a tout casser.

Sans vouloir t'offenser, je trouve ca plutot étonnant... Il est vrai que les vents tournent plus la bas qu'ailleurs, mais cela n'explique pas l'echauffement précis d'une zone... Si je prends une masse d'air à -10°, je peux y mettre autant de vents à l'intérieur que je voudrais, cela ne la fera pas passer a 0° comme ca, pour revenir à -10° au bout de quelques heures...


Comme j'ai dis, l'air y est également piégé. Quand partout ailleurs la rotation de la terre vient naturellement faire rouler les masses d'air et faciliter la convection, au niveau du pole cette convection est au contraire gêné et il se forme espèce de tourbillons au dessus duquel l'air est piégé. Je ne suis pas météorologue non plus, mais il ne faut pas trop extrapoler sur l'étrangeté des pôles. Les pôles sont bien des endroits spéciaux sur terre, ils concentre le champ magnétique, ils sont le point pivot de rotation, il y fait jour une partie de l'année nuit l'autre et il y fait très froid. Mais ça n'est peut être pas non plus une porte d'entrée sur le centre de la terre...

#144 Patience

Patience

    Amoureuse de la Vie

  • Membres
  • 545 messages
  • Genre : Femme
  • Localisation : Pieds nus sur la Terre Sacrée

Posté 11 mai 2004 à 13:13

Est-ce que ce n'est pas parce que la zone est quasi déserte qu'ils n'en donnent pas la météo ? Comme il n'y a personne pour la regarder :D :D :D !

#145 Javarome

Javarome
  • Localisation : Paris

Posté 23 juin 2004 à 19:00

J'avais une photo satellite de la terre creuse, malheureusement je n'arrive plus à mettre la main dessus :( :(

Je ne crois pas trop en cette théorie, mais bon, voici quelques images glanées sur le net, rien de bien probant...

Bonsoir,

Il est assez consternant de se retrouver à devoir prouver que la Terre n'a pas de trous aux pôles. On pourrait tout aussi bien remettre en cause que la Terre est ronde tant cela relève du même mécanisme de pensée "moi je ne crois que ce que je vois" : après tout, qui a vu les pôles ? Peu d'entre nous, sinon aucun, et c'est bien pratique. Peu d'obstacles s'interposent alors à une spéculation sur ces photos qu'on nous montre et qui pourraient n'être que des montages, ces explorateurs des pôles de vils menteurs concertés, et bien sûr ceux qui nous cachent toute cela les sempiternelles figures de conspirateurs dont nous aurions réussi, malins que nous sommes, à déjouer les plans. Curieusement, si tout autant de personnes n'ont pas (encore) vu l'Australie de leurs yeux-vue, ils ne remettrons jamais en cause son existence, à elle. Parce ce c'est plus difficile bien sûr, parce que c'est plus vérifiable, mais aussi parce que l'inexistence de l'Australie se prête peu à l'élaboration d'une théorie qui "expliquerait tout" ce qui nous échappe aujourd'hui. Je peux comprendre qu'on échafaude des théories, mais un minimum de vérifications s'impose.

Alors je pourrais bien sûr m'arrêter là, et balayer d'un revers de main méprisant les allégations présentées. Ce serait tout aussi bête, répondre à un dogme par un autre dogme, et adopter cette même position supérieure de ceux qui pensent détenir la vérité, qu'elle soit complotiste ou rationnaliste.

Les photos que j'ai vues -- trouvées par Zeh, provenant du site "Aquarian Age" / VJ Enterprises du fameux "Illinois", n'ayant pas vu l'article de Top Secret et ne sachant donc pas s'il s'agit des mêmes -- ne sont pas retouchées. Elle sont authentiques, prises lors de la mission Apollo 16 le 16 Avril 1972, comme on peut le vérifier sur le site du Kennedy Space Center de la NASA (références AS16-118-18880 et AS16-118-18885). Pas de censure donc ici, on en fait même des posters. Il ne reste plus qu'à remarquer en regardant le contour des terres américaines que ledit trou se trouve plutôt au-dessus de l'Alaska qu'au-dessus du pôle Nord, et qu'il existe aussi des photos des pôles où l'on ne constate pas ce "trou" nuageux que ce soit au pôle Sud ou au pôle Nord.

Il convient toujours de faire preuve de tolérance et d'ouverture à toutes les idées, à condition qu'elles soient argumentées. Il n'est pas inutile non plus de se demander si ce qui nous intéresse est de découvrir la vérité derrière tel ou tel phénomène mal connu -- c'est-à-dire que l'on avance -- ou simplement d'ergoter à l'infini dans notre petit cercle marginal. Il serait également bien que l'on réalise que le temps passé à démontrer/invalider ce type d'allégations est autant de temps perdu pour d'autres recherches (par exemple le véritable phénomène météo encore mal compris de "hole punch" qui touche effectivement des formations nuageuses). Le thème de la Terre creuse est intéressant, mais sur le plan de l'histoire des croyances à mon avis.

Modifié par Javarome, 23 juin 2004 à 19:58.


#146 Loom

Loom

Posté 23 juin 2004 à 20:32

Il y a au moins quelques photos qui sont fausses, c'est celles où l'on voit les étoiles de l'autre côté de la terre, au travers de la terre, par les deux pôles. Car il est dit qu'il y a un soleil au centre, et donc, tout bonnement, on ne devrait rien voir qu'une grosse lumière. Même si le soleil tourne et n'est pas au centre, la lumière serait trop forte pour que l'on voit ces étoiles !!! :cingle:

#147 Mitokomon

Mitokomon

    au sommet des montagnes

  • Membres
  • 857 messages
  • Genre : Homme
  • Localisation : France-Japon:Tochigi-Ken

Posté 24 juin 2004 à 02:27

http://fantastiqueph.../gallerypgf.htm

#148 galileo

galileo

    Chercheur d'idées

  • Membres
  • 1 151 messages
  • Genre : Homme
  • Localisation : Montréal, Canada

Posté 11 novembre 2004 à 04:56

Il est assez consternant de se retrouver à devoir prouver que la Terre n'a pas de trous aux pôles.

Moi ce qui me consterne c'est que des gens consacrent autant d'efforts à vouloir démontrer une chose aussi farfelue. Et je ne suis pas "borné". J'ai lu certaines choses au sujet de la Terre creuse et à ce jour je trouve que c'est n'importe quoi. Pas le début de l'ombre d'une preuve; est-ce trop demander d'un phénomène aussi gros?

En outre, IL Y A des gens qui sont allés aux pôles. Ils s'y sont fait photographier fièrement. Ils ne sont pas tombés dans un trou.

#149 Cassiopée

Cassiopée

    Bisounours et fière de l'être NA!

  • Membres
  • 1 523 messages
  • Genre : Femme

Posté 11 novembre 2004 à 08:38

En outre, IL Y A des gens qui sont allés aux pôles. Ils s'y sont fait photographier fièrement. Ils ne sont pas tombés dans un trou.

S'il y avait un trou au pole nord, les gens seraient tombés dans l'eau.
Il n'y a rien de solide sous la glace, au pole nord, ce n'est pas comme l'antartique où il y a un continent. :o
La Banquise au pole nord se déplace au gré des courants marins.
Si la terre était creuse à cet endroit, l'eau de l'océan serait tombée dedans depuis longtemps vous ne croyez pas? :biglol:
Maintenant à cause du réchauffement climatique, la banquise va disparaitre. Et quand elle aura disparu on verra bien s'il y a un "trou" :cogite:
:salut:
Cassiopée

#150 manu

manu

    Chercheur de lumière

  • Membres
  • 3 906 messages
  • Genre : Homme
  • Localisation : Genève - Suisse

Posté 11 novembre 2004 à 09:14

:salut:

A mon avis, vous avez une notion naïve du "trou"...

A mon humble avis, si trou il y a, il doit jouer sur l'atraction terrestre et les choses ne "tombent" pas, si tu es sur un bateau, il va suivre le fil de l'eau et tu ne te rendra même pas compte que tu es passé à l'intérieur...

Je ne sais pas si vous avez vu "Keana" c'est un monde entre deux planètes et ce monde est au centre d'atraction de deux planètes et ce qui est le bas, à un moment deviens le haut en passant par une sorte de no mans land entre les deux atraction...oui je sais mon explication est pas claire, mais je me comprend...moi... :biglol:

:calin:
Une dictature, même de l'Amour, reste une dictature.

Si tu veux la paix dans le monde, commence par trouver la paix intérieur.