19 réponses dans ce topic

[axolotl_requiem]

Edition d'EcliptuX : post de Axolotl mis en topic pour proposer et élaborer un protocole de validation de communications.

Gwelan,

Je vais essayer de réfléchir à quelque chose. J'ai déjà proposé un embryon de protocole à Jean en MP et il m'a autorisé à en parler. Pour l'instant, il s'agit simplement de demander aux êtres qui se trouvent à l'autre bout du channel de véhiculer une information qui ne peut être connue à l'heure actuelle et qui pourra être vérifiée dans le futur. Ce type d'information peut être de différentes sortes:

- un événement futur (si possible daté);
- une information de type recherche qui n'est pas connue à l'heure actuelle mais qui peut être vérifiée si elle est mise entre les mains de chercheurs "classiques";
- la solution d'une énigme.

Quelqu'un a d'autres suggestions ?

Jean m'a déjà fait part le 24 septembre de quelques événements à venir qui lui ont été transmis par ses contacts:

Citation

- Le pape actuel sera remplacé d'ici la fin de l'année;
- Un "accident majeur" aura lieu fin 2003 / début 2004 dans le monde (événement très médiatisé qui devrait avoir lieu autour du bassin méditéranéen mais il n'y a pas de certitude absolue avec des effets potentiels sur d'autres continents n.d.l.r.);
- Une nouvelle vague d'ovnis aura lieu d'ici 6 à 10 mois (la zone n'est pas encore précisée n.d.l.r.);
- "L'antigravitation" sera découverte sur le principe d'un champ tournant;
- Une "fuite" d'informations scientifiques relatives aux pyramides et au Sphinx sera organisée dans les prochains mois (elle comportera du vrai et du hoax n.d.l.r.).

Jean m'a précisé une chose que je peux concevoir: "une signature suffisamment visible de la part d'extraterrestres reviendrait à influencer la réponse que le texte entend laisser libre de toute influence." Cette restriction peut valoir dans ce cas précis. Elle peut expliquer le flou sur "accident majeur" qui est quelque chose de subjectif. Cela dit, si un événement de type Tchernobyl se produit, je pense que tout le monde sera satisfait. A moins que Jean précise l'échelle de l'événement.

Je tiens à préciser que ce protocole est très loin d'être parfait parce qu'il n'y a évidemment pas la moindre preuve qui est apportée quant à la nature de la source de l'information. Il est juste montré que la source, quelle qu'elle soit, est fiable. Il est tout à fait possible que ce qui est pris pour du channeling soit en fait de la voyance, que les supposés "gentils" ETs soient en fait des méchants qui se font passer pour des gentils. Malgré tout, il reste une certaine fiabilité que certains pourront juger comme suffisante. En tous les cas, ce n'est pour le moment qu'une proposition et je suis certain que tout le monde aura des critiques constructives pour arriver à quelque chose de plus probant dans le respect des limites fixées par les personnes qui veulent prendre part à cette "validation", et surtout dans le respect des personnes tout court.

En corollaire, on peut discuter des raisons qui poussent les ETs à accepter ce protocole et à donner ce genre d'informations.

Enfin, si un modérateur juge nécessaire de déplacer ce message dans un topic tout neuf, je n'y vois aucun inconvénient.

Yann

Ce message a été modifié par EcliptuX - 30 septembre 2003 à 18:29.

[axolotl_requiem]

Des critiques sur cet embryon de protocole sont les bienvenues en fait...

Yann

[gwelan]

Requiem, excuses moi d’avance, si je ne réponds pas directement à ton post. J’aimerais prendre de la distance par rapport au message de Jean Ederman, quitte à y revenir plus tard. Ce qui me semble intéressant dans cette élaboration d’une méthode collégiale d’appréciation, c’est de déterminer les différentes disciplines ou approches qu’il pourrait être intéressant d’associer.

Avant même d’envisager un protocole de communication, il faut d’abord savoir  à qui on a à faire.

Notre seule et unique base d’étude va donc être constitué par un écrit, dont l’analyse de la forme, peut être autant révélateur que son contenu et ses caractéristiques vibratoires.

Dans le principe même des communications médiumniques, - partons du principe de la réalité de ce type de communication, sinon notre analyse s’arrête dès le départ - nous avons la présence d’au moins deux personnes :celle qui communique par ce biais, et celle qui reçoit. La personnalité de l’un et de l’autre va nécessairement être présent dans la forme finale du message.

La première des choses à considérer à mon avis, avant même d’entrer dans l’analyse du texte lui-même, c’est de savoir si le texte est signé par son auteur ou non.


1 / L’identification des auteurs est elle recevable ?

Nous avons souvent des trucs du genre : « message des êtres de lumière ». Mais c’est qui les êtres de lumière ? Est-ce que déjà, ça a du sens, un sens particulier ou un sens commun à tous les lecteurs ou un sens tellement général ou flou que ça revient à en faire un message anonyme. Le texte permet-il, oui ou non d’appréhender l’identité de qui s’exprime ?

Idem pour « message des extra-terrestres au peuple de la terre ». Qui sont ces ET qui s’expriment. Se présentent-ils d’une façon qui nous permette vraiment de les distinguer d’autres races.

Bref, rien qu’à ce premier niveau de l’analyse, il faut à mon sens adopter une lecture critique sans la moindre complaisance.

Parce que le langage engage celui qui en fait usage. Nous sommes dans un cas de « prise de parole ».   Même quand un bébé fait « Ouiiiinnnnn ! » Il se manifeste, fait valoir son existence par sa voix

Le deuxième intervenant est le médium qui reçoit le message. S’identifie-t-il clairement ? s’il entend demeurer anonyme, le texte explique t-il les raisons de cet anonymat nécessaire.

Là encore, cet aspect me semble capital, car bien des médiums se cachent derrière l’anonymat pour ne pas nuire au contenu du message théoriquement, mais cette démarche est trompeuse car elle entend minimiser l’apport du médium qui n’en demeure pas moins réel et qui souvent est d’autant plus important que le médium entend demeuré caché.

Mais il peut également exister d’autres raisons pour expliquer un anonymat.


Enfin bref, on va pouvoir discuter et approfondir cette question mais l’aspect de « l’identification » me semble primordial, car soit on va être en mesure d’apprécier qui s’exprime, soit on ne va pas pouvoir le faire.

Ne pas pouvoir le faire, c’est se trouver dans l’impossibilité d’engager un DIALOGUE ; Donc, aucun protocole de communication valable ne peut s’établir sans détermination claire des intervenants. On est alors dans un cas de communication à sens unique.

Ça me semble important, surtout si le message invite à une forme de réponse comme dans le cas de Jean, si on clique sur « répondre à » on est dans l’impossibilité d’écrire une adresse ou un correspondant à qui adresser notre réponse.

Si une réponse est souhaitée, on doit pouvoir savoir à qui l’adresser, ça me semble logique.



2/ Analyse du texte.


La première approche peut concerner le style lui-même de l’écrit : la façon dont les phrases sont construites, l’emplois ou non de formules alambiquées, les temps utilisés pour la conjugaison des verbes, le vocabulaire utilisé est-il compréhensible par tout à chacun ou fait-il appel à des notions, relatives à un système particulier de croyance, ou à des termes techniques spécialisés, etc. ...

Par exemple, bien qu’un message s’adresse à l’humanité en général, par ces seules observations, on pourra vraiment déduire à qui il s’adresse en fait. Quelle est la cible ?

Ensuite on pourra s’attacher au contenu lui-même. Les affirmations contenues tombent elles sous le sens commun ou non, sont elles vérifiables. S’il s'agit d’un message informatif, avons nous la possibilité de vérifier les informations, le message nous permet-il lui-même, nous donne t-il les clés permettant de vérifier la nature même de l’information donnée.

Si aucune vérification ne peut se faire, nous sommes totalement dans l’arbitraire. ( ce qui n’implique pas nécessairement mensonge d’ailleurs, mais on peut simplement s’interroger sur l’utilité qu’il y a à transmettre des informations dont personne ne peut rien faire).

S’il s’agit d’un contenu moral, certaines cultures particulières sont elles déjà détentrices de ces valeurs et lesquelles ? Le médium est-il ou non lié à cette culture particulière ...

Bref ... une approche sémantique doit également mettre de nombreux aspects en lumière.

Le choix des mots est primordiale. Il incombe au médium, c’est certain, mais qui se conçoit simplement s’écrit simplement. Nombre de messages contiennent des formulations alambiquées qui permettent à mon avis d’apprécier le niveau de disponibilité du médium. En transe profonde, les mots sont simples, directs car la pensée qui veut s’exprimer imprègne le médium de façon directe. Ça tourne pas autour du pot 107 ans. Si ça semble se répéter, utiliser des tournures de phrase compliquées, on peut envisager une moindre disponibilité du médium, une plus grande interférence de celui-ci, donc, émettre une réserve supplémentaire sur la capacité du médium à correctement percevoir la pensée qui lui est envoyée.



En conclusion de l’approche sémantique ou littéraire, nous aurons déjà un premier tableau.

En conclusion de l’approche significative du contenu du message, nous en auront un autre.


3/ L’approche subjective

Là, on va pouvoir apporter un tout autre éclairage, mais qui, lui aussi, mériterait une approche collective.

La première règle consisterait à faire l’examen en aveugle, c’est à dire, avant toute lecture du contenu ou de l’origine du message, ce qui n’est pas simple à effectuer.

L’idéal étant une version imprimée du message, placé dans une enveloppe, en ignorant tout du contenu et de l’origine.

Là, l’esprit peut se connecter avec « l’empreinte » de ce qui est dans l’enveloppe. C’est ce que Raymond Réant, « inventeur » de la parapsychologie française, - je crois même qu’on lui doit l’invention du mot « parapsychologie ».- appelait « Psychopathotactie » !!!!!

L’esprit va se laisser aller , se couler dans cette empreinte, et ramener impressions, images, sensations, parfois même se connecter avec son auteur. C’est une forme de lecture.

Ensuite peuvent intervenir des mesures radiesthésiques. Taux vibratoire du contenu de l’enveloppe – car il peut s’agir de tout autre chose dans l’enveloppe que d’un message canalisé. Appréciation qualitative (allant de la révélation au mensonge pur et simple et la manipulation). TV de l’auteur présumé du message, (cette indication est capitale car bien souvent cela permet d’indiquer l’origine humaine, le médium ne faisant soit que se canaliser lui-même, soit accéder à un égrégore de croyance). Cela permet de définir ce qui est au bout de la ligne etc. ...

Ensuite on peut effectuer une mesure du champ vibratoire de ce qui est dans l’enveloppe, à l’aide de baguettes de sourcier , de rads, ou tout simplement avec les mains pour ceux qui savent le faire. Car tout possède un champ vibratoire, même une feuille de papier vierge. Lorsqu’une chose importante a été couché sur ce papier, il y a une grande différence dans la mesure obtenue.

L’idéal étant de faire exécuter ces mesures selon un protocole identique à plusieurs personnes en même temps, sans que les uns puissent être influencés par le travail des autres.

Il peut y avoir d’autres approches, notamment avec le tarot, ou d’autres outils de voyance ...

Je pense que l’ensemble des informations collectées permet d’obtenir une vision plus large du phénomène qui nous ai donné d’observer.


Les conclusions de cette analyse permettent à mon avis de déduire s’il y a bien ou non, un phénomène de communication réel, ou s’il s’agit simplement de quelque chose émanant d’un esprit humain.

Dans ce dernier cas, pas besoin de s’embeter à définir un protocole de communication, il suffit de discuter avec la personne, si c’est possible. C’est souvent difficile car la personne ne s’étant autorisée à se dire qu’en pensant que c’est quelqu’un d’autre qui le dit, on se trouve généralement face à un blocage. Donc, il faut généralement, respecter cette convention, et faire avec elle, comme si l’on croyait à l’existence de ce « correspondant » qui n’est que fictif.

Une clé en fait est importante à ce stade, car je l’ai remarqué maintes et maintes fois. Lorsque nous sommes face à un faux phénomène, à savoir que tout ne se passe que dans l’esprit de la personne, le seul fait d’exprimer un doute sur la réalité de ce processus de communication, ne manquera pas de faire surgir chez la personne, des réactions extrêmement vives, et parfois même, des propos plus ou moins orduriers à l’égard du mécréant qui ose exprimer ce doute. Lorsque le processus est bien réel, généralement, l’ego du médium n’est en aucun cas affecté. Tout au plus il sera désolé, mais nullement en nécessité de réagir de cette manière car il se sait n’être qu’un média, et non un auteur partie prenante. Cette distance est plutôt un gage de fiabilité quand la réactivité ou la susceptibilité permet d’envisager très fortement l’implication de l’ego du médium.

Par contre, s’il y a bien un phénomène de communication réel, généralement, cet examen aura permis de mettre en lumière les clés de communication qui permettent de poursuivre l’entretient, s’il s’agit bien entendu d’une réelle volonté de communication.


Voilà en vrac, un peu mes réflexions sur le sujet.

J’aimerais beaucoup que les gens intéressés par cette possible démarche collective se fassent connaître et donnent également leur propre point de vue, même s’il diffère du miens, cela va de soi, afin que nous puissions avancer sur ce protocole de validation, se mettre d’accord sur une méthode et tenter de la mettre à l’épreuve des faits.

On peut également, à terme, envisager la création d’un forum privé à l’usage d’un petit groupe désireux de travailler en ce sens.

[axolotl_requiem]

Gwelan,

Toutes les pistes sont bonnes à suivre. Mais j'ai une petite réserve concernant l'approche qui consiste à utiliser des moyens considérés comme paranormaux pour tenter de fournir une explication probante. Je ne rejette absolument pas cette idée, je vais même tenter quelque chose de mon côté en principe cette semaine, mais je ne pense pas que ça aura une quelconque valeur de preuve. C'est le même problème que pour les crop circles. Mais, si ce que mon collègue trouve (il ne connait pas les messages en question, il n'a pas internet, pas la télé donc il ne devrait pas être trop influencé). Je m'arrangerai pour faire un double aveugle avec lui c'est-à-dire qu'une autre personne que moi rangera les différents messages sous enveloppes numérotées. Le travail que tu proposes à ce niveau-là est dépasse largement le cadre du message de Jean et peut être appliqué à tout type d'information. C'est très intéressant mais je dirais que ça tend plus à prouver l'exactitude du moyen utilisé qu'autre chose. Par extension, s'il est prouvé que le moyen utilisé est fiable, alors on peut montrer que le message est fiable ou pas.

Le but du jeu pour moi c'est de prouver que par le biais de ce channel, on pourrait éventuellement trouver des informations qu'il n'est pas possible de connaître de façon humaine, mais qu'il est néanmoins possible de prouver connaissant la réponse. Par exemple, si le channel est en mesure de fournir une pierre de Salette pour décrypter le Minoan B ou le Maya écrit, ou bien l'explication scientifique des lifters, ou quoi que ce soit de cet acabit, je crois qu'effectivement, on peut raisonnablement penser que le channeling existe bien et que les entités au bout du fil sont plus avancées que nous.

Par contre, je pense qu'il sera totalement impossible d'identifier qui que ce soit pour la seule raison que la plupart d'entre nous n'ont aucun point de repère: il nous manque un gros ensemble de concepts. Qu'est-ce qui permettrait d'identifier strictement ce qui se trouve de l'autre côté du channel ? (pas de blague à 2 cents d'euro sur les dents des anglais ou le tunnel sous la Manche hein!).

L'analyse du message fait évidemment état de subjectivité, mais Jean a reconnu qu'il a écrit ce message sur la base de ce qu'il lui a été transmis. Rien ne lui a été dicté.

Yoda, C-cube,

J'ai un peu de mal à croire que des groupes puissants de personnes, quels qu'ils soient, aient les capacités dont tu parles. Mais...

Concernant celle de découvrir l'antigravité, il y a bien les travaux de Podkletnov et en fait, je viens de réaliser que ceux-ci sont compatibles avec l'idée d'antigravité sur la base d'un rotor. Donc là, il y a possibilité d'antériorité...

Concernant la possibilité de créer des accidents majeurs, personnellement, je trouve que cette notion est floue. Elle sera forcément discutable si elle se réalise...

Hologrammer des OVNIs, là je pense que ce n'est pas gagné. Dans le cas de la vague belge par exemple, il y a eu des plots sur des écrans radar différents, qui n'étaient pas des échos. Donc, c'était bien des objets matériels. Si on se trouve dans ce cas-ci, je pense que c'est un élément assez probant.

Le remplacement du pape est quelque chose qui est prévu depuis quelques années même si cette décision est sans cesse repoussée. Si jamais ça se produit, ce sera évidemment contestable mais comme ça fait des années qu'on nous dit que cette fois-ci, le pape est vraiment malade, et qu'il revient toujours...

La fuite d'informations sur le Sphinx et les pyramides est également contestable. Sauf que ça fait plusieurs années qu'il n'y a rien de nouveau officiellement et que c'est le silence radio de la part des autorités compétentes. Donc, s'il y a une fuite qui apparait dans les journaux (qu'elle soit vraie ou fausse), ce sera un élément relativement probant selon moi.

Maintenant, le vrai élément probant, c'est que l'ensemble de ces prédictions se produisent; la probabilité censément faible de chaque événement va se multiplier aux autres probabilités pour obtenir une probabilité qui, elle, est significative.

Bien sûr, il n'y aura pas de preuve absolue puisque de toutes façons, dans le cas de Jean, il y a une réserve à ce sujet (que chacun interprêtera comme il voudra).

Le projet Blue Beam est loin d'être un fait avéré et proposer cette hypothèse pour expliquer l'éventuel succès des prédictions est un peu aventurier je crois... Bon, je vais mettre mon chapeau de papier alu et on continue...

Yann

[gulliver]

Une chose tout de même à propos des événements futurs proposés par le biais de JE, personnellement je trouve que chacun d'entre eux ont déjà une forte probabilité d'apparition, sans juger de leur véracité ou non en tant que message médiumnique je dirais que quelqu'un de suffisamment attentif:
- à la santé du Pape et aux déclarations du Vatican
- à l'information divulguée par les médias (les catastrophes naturelles, industrielles et j'en passe)
- au monde de l'ufologie
- à l'actualité scientifique
- aux recherches concernant le sphinx

bref, quelqu'un d'un peu observateur ne serait pas particulièrement étonné que des événements relatifs à tous ces sujets surviennent dans un laps de temps relativement court et proche (et inversement, ne serait pas spécialement étonné s'il ne se passait rien?). Depuis quelques années les informations concernant ces différents domaines se multiplient à un rythme plus ou moins régulier et il n'y a rien d'extraordinaire dans ces déclarations, de mon point de vue. Bon après, "prophétiser" ça n'est pas forcément dire qu'il va se passer des choses totalement inattendues ou extraordinaires, prophétiser c'est avant tout avoir une connaissance de plus en plus précise du monde et de ce qui s'y passe et donc pouvoir estimer ce qu'il va probablement arriver par la suite. Pour ça, nul besoin je pense d'être un ET, un être de lumière ou autre chose même si ça n'exclut pas que l'on soit un ET, un être de lumière etc. pour le dire.

Donc, pour le coup concernant le sujet du message, je ne peux pas dire: c'est un ET ou ce n'est pas un ET.

L'autre problème des "prophéties" c'est qu'elles entrent souvent dans le cadre d'une vision des choses qui exclut toute fatalité, je veux dire par-là que:
- si les choses se produisent exactement, c'est la preuve que le producteur du message a vu juste, la preuve qu'il dit vrai
- si les choses se produisent en partie ou pas du tout c'est parce que l'être humain et son sempiternel libre arbitre a pu changer les cours des choses entre temps.

En bref, dans les deux cas, ça n'avance pas à grand chose...

D'autre part, si je dis par exemple: "Je suis un être de lumière et un jour les poules auront des dents." On sait aujourd'hui que des poules ont été créées qui ont des dents (voir sur le moteur de recherche du forum), est-ce que pour autant, parce que j'ai dit quelque chose de vrai en deuxième partie, le fait de dire que je suis un être de lumière est vrai? (personnellement je ne crois pas être un être de lumière même si peut-être j'ai un peu de lumière en moi, mais ça c'est autre chose , pour l'instant, l'ampoule est grillée...)

Comme l'a proposé Gwelan je crois, le protocole qui vise à identifier l'émetteur du message ne peut pas être le même que celui qui vise à savoir si un message est vrai ou non, s'il s'est réalisé ou non.
L'intérêt du message de JE je crois est que pour une fois ça n'est pas une prédiction mais une proposition (un vote ou tout ce que vous voulez), on ne peut donc pas attendre que tel ou tel événement arrive pour savoir si le message est vrai ou faux et ça nous force à nous focaliser sur la production du message et aussi sur le producteur.

Pour ça il serait bon de savoir:
-dans quelles circonstances ce message a été reçu: le lieu; l'heure; l'état psychologique de la personne qui l'a reçu -j'entend pas là: est-ce que la personne attendait ce message ou bien a-t-il été donné par surprise etc.; est-ce que cette personne était seule ou non; à quoi pensait ou sur quoi travaillait cette personne au moment ou dans les jours précédant la réception de ce message; et dans l'idéal quelle est l'identité de cette personne? (même si je peux tout à fait comprendre que l'on veuille rester anonyme)

-comment ce message a-t-il été interprété:
Comment a été identifié l'émetteur ?
-il a dit: bonjour je suis untel;
-il ne s'est pas présenté et c'est le récepteur qui l'a identifié: avec quels éléments? ça peut être une déduction à partir d'expériences précédentes, une déduction à partir de vibrations etc.

Comment le message a-t-il été retranscrit? mot à mot (s'il s'agit de mots), en transformant des idées ou des images en mots... bref il s'agit d'établir le degré de proximité entre le message tel qu'il est reçu et tel qu'il est divulgué par la suite, je pense que si on s'attaque à une analyse du texte ce point est important.

Comment celui qui divulgue le message se positionne? Là c'est je crois un réel travail de réflexion sur soi: est-ce qu'il se sent investi d'une mission (laquelle?), est-ce qu'il désire seulement partager un message et le soumettre à l'opinion d'autres personnes, est-ce qu'il ne fait qu'obéir à des "ordres" ou un protocole (c'est un peu le rôle du postier)... (si je propose ces questions c'est que les réactions épidermiques peuvent être dues comme le propose Gwelan:

Citation

Une clé en fait est importante à ce stade, car je l’ai remarqué maintes et maintes fois. Lorsque nous sommes face à un faux phénomène, à savoir que tout ne se passe que dans l’esprit de la personne, le seul fait d’exprimer un doute sur la réalité de ce processus de communication, ne manquera pas de faire surgir chez la personne, des réactions extrêmement vives, et parfois même, des propos plus ou moins orduriers à l’égard du mécréant qui ose exprimer ce doute. Lorsque le processus est bien réel, généralement, l’ego du médium n’est en aucun cas affecté.

Mais elles peuvent être aussi la conséquence du rôle dont se sent investi le récepteur, même si j'aurais tendance à penser que si les producteurs de messages sont aussi subtils qu'ils le disent et surtout s'ils ont de bonnes intentions, ils prendront garde à ne pas choisir quelqu'un susceptible d'avoir ce genre de réactions... pour le bien être du récepteur autant que pour la manière dont ce message pourra être interprété et/ou divulgué par la suite... Mais ça c'est un avis personnel.

Bon j'arrête pour le moment parce que ça finit par être désorganisé tout ça, je voudrais juste finir en rappelant que l'idée de ces protocoles ou l'idée d'analyser objectivement et sereinement les "messages ET" me semble salutaire. Il n'est absolument pas question de faire le procès de ceux ou celles qui détiennent et communiquent ces messages. En tant qu'étudiante j'ai été amenée à produire des études, à faire des recherches avec toute l'honnêteté dont j'étais capable, on m'a demandé dans ce cadre de m'auto-analyser et de décrire les rapports que j'entretenais: avec le sujet et l'objet de ma recherche, en bref, décrire ce que j'y mettais, les enjeux sous-jacents etc.
C'est l'ensemble c'est-à-dire l'étude en elle-même, la manière dont a été élaborée la recherche, la position que j'ai eu dans cette recherche, c'est cet ensemble qui est soumis à la critique de regards extérieurs non pas pour critiquer la personne que je suis mais pour voir les influences potentielles de celui qui émet un discours sur ce discours. C'est en ce sens que je trouve ce travail salutaire parce qu'il permet au lecteur non seulement d'avoir un maximum d'informations pour comprendre le pourquoi et le comment de ce qu'il lit mais qu'il permet aussi à l'émetteur (ou celui qui transmet) de réfléchir plus posément et de dialoguer sans se sentir visé par la critique mais en étant conscient de l'influence invonlontaire qu'il a pu avoir sur ce qu'il donnait.

Promis, j'arrête...

[axolotl_requiem]

Gulliver,

Je crois que nous sommes bien d'accord sur les points concernant le faisceau de prédictions. Il ne sera jamais considéré comme probant même s'il se réalise.

Maintenant, je voudrais insister sur le fait que le topic actuel ne concerne pas la validation du message de Jean mais la validation de communications par channeling ou autre méthode non connue à l'heure actuelle de contact avec des êtres conscients en général. Il ne s'agit surtout pas de faire le procès des personnes qui veulent bien se prêter au protocole. D'autre part, Jean m'a fourni ces prédictions après que je lui ai demandé des éléments plus probants que le seul message (il y a une semaine). A ce moment-là, il a eu la gentillesse de me répondre et il n'était pas question de protocole particulier. C'était juste une demande personnelle qu'il m'a autorisé à utiliser sur le forum si je le souhaitais. Et on dira ce que l'on voudra, il y a quand même largement plus de chances que les prédictions ne se réalisent pas que l'inverse, même en tenant compte des flous sur leur formulation. Si le pape n'est pas remplacé dans les 4 mois qui viennent déjà, tout tombe à l'eau.

Il faut quand même faire attention à une chose: ce n'est pas parce que certaines choses sont probables ou prévisibles qu'elles vont forcément se passer. C'est très facile pour les scientifiques pur jus de se dédouaner et de nier un phénomène sous le prétexte que les statistiques ne sont pas à 100%. Ca me fait penser à l'émission "Normal/Paranormal" de M6 où Maud Kristen a deviné des éléments incroyables en psychométrie et où dans une autre séquence Mariella Madonna avait une chance sur 10 de retrouver une bonne combinaison et où elle l'a eue du premier coup. La coïncidence a vraiment bon dos parfois... Il y a surtout plus de chances de se tromper que de réussir dans le schéma scientifique probabiliste classique.

De toutes façons, à l'heure actuelle, quel que soit notre degré d'avance technologique, nous sommes limités par l'incertitude qui règne à l'échelle quantique et qui est la source du chaos et donc du caractère probabiliste des événements. Une meilleure précision des mesures peut permettre de réduire le facteur de probabilité d'erreur.

Il n'y a rien de nouveau sur le Sphinx et les pyramides de Gizeh depuis 1997 (je crois). Le pape est à "l'agonie" depuis 3-4 ans. L'antigravité n'est pas encore inventée, seuls des effets possiblement imputables à l'antigravité semblent détectés (juste une rumeur) mais si c'est vrai, alors nous avons la mise en évidence d'une cinquième force fondamentale (qui ouvre des portes sur encore 3 nouvelles forces fondamentales). Le reste des théories sur l'antigravité ne sont que des théories (dont la théorie d'univers gémellaires qui vient de Sakharov ou bien des lettres Ummites!).

Je répète également ce que j'ai dit dans le premier post du topic: si ces événements se réalisent, ce n'est certainement pas une preuve de la source. C'est juste une corrélation significative du moyen de communication ou bien une coïncidence.

Citation

Pour ça il serait bon de savoir:
-dans quelles circonstances ce message a été reçu: le lieu; l'heure; l'état psychologique de la personne qui l'a reçu -j'entend pas là: est-ce que la personne attendait ce message ou bien a-t-il été donné par surprise etc.; est-ce que cette personne était seule ou non; à quoi pensait ou sur quoi travaillait cette personne au moment ou dans les jours précédant la réception de ce message; et dans l'idéal quelle est l'identité de cette personne? (même si je peux tout à fait comprendre que l'on veuille rester anonyme)

-comment ce message a-t-il été interprété:
Comment a été identifié l'émetteur ?
-il a dit: bonjour je suis untel;
-il ne s'est pas présenté et c'est le récepteur qui l'a identifié: avec quels éléments? ça peut être une déduction à partir d'expériences précédentes, une déduction à partir de vibrations etc.

Comment le message a-t-il été retranscrit? mot à mot (s'il s'agit de mots), en transformant des idées ou des images en mots... bref il s'agit d'établir le degré de proximité entre le message tel qu'il est reçu et tel qu'il est divulgué par la suite, je pense que si on s'attaque à une analyse du texte ce point est important.

Comment celui qui divulgue le message se positionne? Là c'est je crois un réel travail de réflexion sur soi: est-ce qu'il se sent investi d'une mission (laquelle?), est-ce qu'il désire seulement partager un message et le soumettre à l'opinion d'autres personnes, est-ce qu'il ne fait qu'obéir à des "ordres" ou un protocole (c'est un peu le rôle du postier)...

Pour le reste des questions, elles sont très bonnes mais il me semble que certaines réponses sont déjà disponibles dans le topic "Changez le monde par effet de levier".

Jusqu'à présent, Jean a gardé tout son calme malgré de nombreuses questions impatientes, critiques et irritations. Enfin je trouve...

Donc, si d'autres sont prêts à jouer le jeu...

Gwelan,

Comment pourrais-tu identifier les petites lunes comme tu les appelles ?

Yann

[Pierre_1]

L’idée de ces protocoles est très intéressante.
S’ il existe un ou plusieurs canaux pour contacter les ET, tout le monde doit en être capable ou pas.
C’est une base statistique à définir.

La majorité des gens ont-ils accès à ce genre de communication ?

Sinon cela implique la notion de « superpouvoirs ».
Ce qui est facilement démontable (à tord ou à raison).
Normal, septique ou pas, on appelle ça de la jalousie, donc facilement exploitable.

Les lois du cœur sont impénétrables.  

Cordialement.

Ce message a été modifié par Pierre_1 - 01 octobre 2003 à 18:53.

[gwelan]

J'ai également tendance à penser qu'en aucun cas, une prévision ou une prophétie  n'est un protocole satisfaisant, dans la mesure, où il ne teste que les capacités du médium qui s'y prête et n'est nullement un gage de l'existence d'un réel contact. Et malgré tout c bien l'objet du protocole dans un premier temps : y a t-il quelqu'un au bout du fil !!!

Lorsqu'on arrive à la conclusion qu'il y a bien communication avec des êtres duement identifiés, alors là, on peut être bien plus exigent que de simplement demander des événements à venir, comme s'ils devaient nécessairement être plus devins que nous ne le sommes !!! Pourquoi les ET devraient nécessairement tous être des madames Irma ?

S'il y a une volonté de contact, elle se fonde forcément sur une nécéssité réciproque, ou du moins une interaction nécessaire pour l'un ou l'autre, pardon.

L'objet de cette nécéssité, ce qui est l'objet du deal, doit être identifiable.

Sinon on sort de la communication.

Donc : 1 / les parties en présence
2 / la raisons de la mise en présence

Je me permet de dire ceci parce que j'estime qu'aucune réponse satisfaisante n'a été donnée à ces questions de base dans le message ou les commentaires de Jean, et ce, depuis maintenant trois semaines.



Maintenant, je vais être totalement hors sujet pour ce qui est de répondre à ta question , Requiem, consistant à donner une définition des petites lunes, c'est là que je dois humblement reconnaitre que mes talents ou mes soi-disant "super-pouvoirs", n'ont pas une accuité qui me permette de répondre de façon satisfaisante à ta curiosité, pas plus qu'à la mienne, je ne te le cache pas.

Ce que je sais, c'est qu'ils nous ont été présentés, de façon à ce que l'on porte notre attention vers eux, et éventuellement même un nouveau regard sur eux.

Leur présence insistante récemment, n'a eu de cesse d'essayer de me faire comprendre qu'ils n'étaient nullement impliqués dans le message de Jean, (bien que celui-ci fasse état de la première rencontre comme étant la génèse du tout), et qu'ils entendaient que cela soit dit.

Bon, je crois que j'ai fait ce que j'ai pu pour faire passer le message, je ne vais pas me faire crucifier non plus !!!

Ils se déclarent EN RIEN ni à l'origine, ni mêlés en quoique ce soit à cette histoire, c'est je crois une partie de ce qu'ils voulaient dire.

Donc, s'il y a des ET derrière les dires de Jean, ils tiennent absolument à ce qu'on sache que ce n'est pas eux, quoique Jean veuille bien laisser supposer.

L'autre partie, m'est venu, mais pas seulement à moi, à d'autres personnes également, ils tenaient à nous assurer qu'ils étaient de notre parti pour ce qui est de protéger notre terre. Cela signifie t-il qu'ils soient directement impliqués, à savoir, des terriens comme nous, ça je ne peux l'affirmer mais en dehors de cette raison que je trouverais en elle-même excellente, je n'en vois pas d'autre dans l'immédiat.

L'amour universel et inconditionnel blablabla .... me semble une notion des plus dérisoires que j'abandonne volontiers aux tenants de la flamme violette qui a le grand avantage de transformer les magnifiques antennes humaines, les merveilleuses paraboles individuelles, en lampe à huile du plus bel effet !!!

Mais les petites lunes se montrent assurément amicales.

Alors il semble que nous ayons conclu un deal, qui consiste à une sorte de transfert de technologie, puisque l'un d'entre nous qui a établi un contact avec eux est technicien, ils ont promis de lui donner les éléments techniques pour lui permettre d'optimiser certaines de ses inventions. Ils ne se sont pas privé de me montrer les petits objets volants qu'ils donnaient en tant que jouets à leur petits.

Nous verrons bientot ce qu'il en est car ceci devrait intervenir bien avant la fin de l'année.

Maintenant que j'ai dit ce que j'avais à dire, je me retire de la polémique "changez le monde ...", et j'espère bien que cette sérénité retrouvée me rendra plus à même de vous en dire plus dans les semaines à venir.

Mais je tiens beaucoup à l'idée d'un groupe de travail dont les reflexions critiques seraient une approche précieuse dans la définition d'un protocole de communication, fixant des étapes clairement.

Il serait bien que les personnes désireuses de participer à un tel groupe de travail puissent se déclarer afin que nous puissions aborder le sujet plus au fond.

Ce message a été modifié par gwelan - 01 octobre 2003 à 22:39.

[gwelan]

Citation

axolotl_requiem
Mais j'ai une petite réserve concernant l'approche qui consiste à utiliser des moyens considérés comme paranormaux pour tenter de fournir une explication probante.

Je ne pense pas, quelques soient les moyens utilisés, qu’il faille espérer une explication probante de toute façon, mais quelque chose qui puisse satisfaire notre intelligence, même si cela ne doit aboutir qu’à considérer que la question posée est une bonne question.

Par contre, puisque les approches paranormales existent, je ne vois pas de raison particulière d’exclure l’éclairage qu’ils peuvent présenter. Une démarche collégiale et pluridisciplinaire peut justement présenter d’énormes avantages. La lecture sémantique ou psychologique peut mettre en évidence certains points que la lecture paranormale aura laissé de côté, et vice versa. Mais l’étude peut alors rebondir en essayant d’examiner en quoi, telle ou telle argumentation présentée est recevable ou non, et peut se défendre sous une autre lecture.

Mais, Requiem, il y a quelque chose d’étrange dans le fait de faire la moue à l’idée d’utiliser des moyens paranormaux pour analyser un phénomène ou un message dont la nature-même est censée être paranormale.

Pourquoi dans ce cas exprimer plus de réserves à l’égard de la « critique paranormale » qu’à l’égard du « message paranormal » initial ?

Citation

Qu'est-ce qui permettrait d'identifier strictement ce qui se trouve de l'autre côté du Channel ?

L’examen minutieux de la seule trace qui nous est donnée : le message.

Citation

L'analyse du message fait évidemment état de subjectivité, mais Jean a reconnu qu'il a écrit ce message sur la base de ce qu'il lui a été transmis. Rien ne lui a été dicté.

C’est la thèse que j’ai défendu depuis le début. Mais je remarque qu’il faut quand même plus de trois semaines de controverses pour que Jean (SVP) vienne à l’admettre.

La version officielle au 11 septembre est qu’il s’agit d’un message qui émane directement d’entités extra-terrestres. J’ai mis cette formulation fortement en doute, et j’ai dû affronter de nombreuses réactions de lecteur du fait de cette prise de position. J’espère aujourd’hui que les lecteurs me feront justice de cela puisque Jean admet, non seulement qu’il est Eric Julien, mais qu’en plus, il est l’auteur du message, et qu’il ne lui a nullement été transmis sous la dictée, c’est dire qu’il ne s’agit même pas d’un message canalisé, mais d’une simple thèse de Jean/Eric (SVP).

Ceci est important et capital, car à l’état normal, un médium n’est qu’une personne comme une autre, avec une capacité intellectuelle, émotionnelle qui n’en demeure pas moins humaine et pas plus « extra terrestre » qu’angélique .

Donc, il y a bien « tromperie » à la base. On veux nous faire croire qu’il s’agit d’un message canalisé provenant directement d’entités extra-terrestres, et ce n’est pas le cas. Ce n’est qu’une thèse humaine qui en vaut bien d’autres.

Mon analyse du texte lui même mettait cela en évidence, mais je n’ai pas ce talent sans aucun doute, pour le révéler au plus grand nombre. Une approche collégiale sur les seuls aspects de base du texte, aurait mis ce fait en lumière, sans même qu’une approche paranormale soit nécessaire. D’ailleurs mon approche paranormale n’a fait que dire : « ce message est d’origine humaine ! Il n’émane pas d’êtres extra terrestres, il émane d’un esprit humain ».

Maintenant, quand on a admis ce fait, il reste à analyser les motivations de la tromperie. Et en cela, à mon avis, l'examen minutieux des commentaires qui ont été ajoutés au message initial sont presque plus interessants que le message lui-même.

Mais, nous sommes rendus, de plus en plus loin de ces prétendus extra-terrestres qui choisissent bien mal leurs interprètes, en permettant que « leurs vérités » soient ainsi enrobées des « mensonges » de leur messager.

(SVP)

Ce message a été modifié par gwelan - 02 octobre 2003 à 07:49.

[Delalune]

C'est trés interessant Gwelan! C'est vrai que ce ne sont pas des détails, l'origine du message est importante.
Par contre le sens du message l'est encore plus, finalement moi je m'en fout un peu de savoir d'où ça provient, si le message me semble juste et tolérant (ça c'est trés subjectif et c'est à chacun d'y réfléchir) et que son but est l'amour et la tolérance, finalement c'est ça que je vais retenir.
Cependant j'ai pas trés envie qu'on me dise qu'il provient de tel ou tel personne (ET, ange, humain éclairé...) si ce n'est pas vrai.
Je préfère encore que le message soit sans auteur.
Aprés tout ce n'est qu'un message et ce qui est véritablement important c'est ce que nous décidons d'en faire. En fait qu'importe l'origine du message qui va transformer et ouvrir votre vision sur le monde, ça sera peut être en regardant la guerre des étoiles  , ou en parlant personnellement à un ET...Finalement, ça chacun son chemin.
Convaincre tout le monde n'est pas le but, les messages que l'on reçoit (tout ça est trés perso) que ce soit par les livres, les discussions, les films, les expériences personnelles ou ce merveilleux forum auront les répercussions que vous leurs laisser avoir.
Tout ça pour dire que le libre arbitre est le centre, car le message le plus pur du monde n'aura peut être aucune crédibilité, fut il écrit par dieu lui même, si votre esprit n'y est pas ouvert.
Donc finalement, nous sommes maitre de ces messages, car nous décidons pleinement de leur impact sur nous (consciemment ou inconsciemment) et l'origine, n'est plus qu'un détail, une information de plus qui va influencer notre libre arbitre, mais qui n'aura d'importance que si on décide d'accepeter et de voir le monde, pas seulement par le message lui-même, mais également par son origine. D'où l'importance capital que l'origine, et l'auteur soit correct.
Parce qu'autrement il y a abus de confiance, qui sera sans répercussions pour les gens allertes, mais qui pourra être désastreux pour les gens qui vont se jeter corps et ame dans cette version "erronée".
Il est certain qu'on ne peut pas s'amuser à jouer à l'apprenti sorcier, il y a des vrais messages, ça peu en doute. Mais les faux ont des répercussions regrétables.
Voilà, je sais pas si je suis claire mais bon. Le coeur y est!

Bisouuuuus


Del  

[axolotl_requiem]

Gwelan,

Citation

Mais, Requiem, il y a quelque chose d’étrange dans le fait de faire la moue à l’idée d’utiliser des moyens paranormaux pour analyser un phénomène ou un message dont la nature-même est censée être paranormale.

Pourquoi dans ce cas exprimer plus de réserves à l’égard de la « critique paranormale » qu’à l’égard du « message paranormal » initial ?

La raison qui me pousse à éviter d'utiliser le paranormal pour démontrer le paranormal est tout à fait simple. Je pense qu'il est plus crédible de ne traiter qu'un seul événement paranormal à la fois. C'est un peu comme pour marcher: on avance un pied, puis une fois que le pied est fermement posé, on peut avancer l'autre. On peut aussi avancer à pieds joints mais c'est moins facile, on peut tomber et ça demande plus d'énergie. Je préfère en général n'attaquer qu'un seul problème à la fois.

Ca n'empêche pas d'utiliser une méthode mixte, mais dans ce cas, à mon avis, il faut préalablement tester l'outil paranormal lui-même pour faire un "étalonnage" en quelque sorte. Par exemple, tester en double aveugle la vérification par l'outil paranormal de faits avérés mis sous enveloppe. Ca ne me poserait pas plus de problème que ça de procéder de cette façon. Une fois l'outil testé, on attaquerait la question du channeling.

L'autre façon demande plusieurs personnes sachant manier un outil paranormal pour directement attaquer le channeling mais ce qui me gêne un peu, c'est que sur 10 personnes, dans le cas où 2 personnes ont des résultats fortement corrélés, la corrélation risque d'être détruite par les résultats des 8 autres. Je suis d'accord pour essayer quand même de cette façon mais dans ce cas, il faut trouver d'autres personnes.

Le protocole que je te proposerais pour tester un outil paranormal (quel qu'il soit) est le suivant:

1. Tu choisis des articles de journaux, des photos, ou des extraits de livres, n'importe quel type d'information en fait et tu testes *avec ton outil paranormal* pour chacune de ces informations si elle est vraie ou fausse, le taux vibratoire, si la personne photographiée est vivante ou morte. On peut faire différentes catégories d'informations auxquelles correspondent différentes questions et mesures. Tu notes pour chaque type d'information sélectionnée les réponses que tu as eues.
2. Je mets chacun des articles, photos dans une enveloppe numérotée opaque.
3. Une tierce personne met chacune des enveloppes dans une autre enveloppe opaque avec un autre numéro, et note la correspondance entre chaque numéro. Je ne connais évidemment pas la correspondance entre les numéros.
4. Je te redonne les enveloppes et tu les retestes afin de déterminer les mesures selon les catégories.
5. A la fin, ouverture des enveloppes, comparaison avec l'index et comparaison des mesures avant et après.

Si les résultats sont probants, dans ce cas, on peut s'atteler au channeling.

Qu'est-ce que tu en penses ?

Citation

Donc, il y a bien « tromperie » à la base. On veux nous faire croire qu’il s’agit d’un message canalisé provenant directement d’entités extra-terrestres, et ce n’est pas le cas. Ce n’est qu’une thèse humaine qui en vaut bien d’autres.

Je ne connais pas trop la façon de procéder des médiums, mais que je sache, les messages de channeling proviennent bien d'êtres humains, donc ça passe par le cerveau et par un filtrage mental avant de sortir. Je ne vois pas de différence fondamentale entre un médium qui voit des choses et les note dans un calepin avec ses mots, et un médium qui voit des choses et les dicte à quelqu'un. Je ne m'y connais pas assez, je n'ai jamais participé à une séance médiumnique moi-même. J'ai eu une fois des cassettes d'un copain de ma prof de yoga qui faisait du channeling (mais ça ne s'appelait pas comme ça à l'époque et il y avait besoin d'égrégore pour que ça marche apparemment) et qui semblait être "possédé" par une entité, mais qui parlait en français quand même, même si le type d'info transmis était parfois très compliqué du point de vue médical et spirituel.

Il y a sûrement plus de subjectivité dans le cas de Jean que dans celui d'un "possédé" mais cela ne veut pas dire pour autant que le message de Jean soit faux, ou que le message du possédé soit vrai. Sous-entendu, la subjectivité n'est pas forcément synonyme de tromperie. Donc, il n'y a pas forcément besoin de chercher des raisons pour cette "tromperie". C'est mon avis...

Yann

[gwelan]

Pour ce qui est du principe du chaneling lui-même, il y a malgré tout de grandes différences et diversités de situation.

Une personne saine de corps et d'esprit, va utiliser toutes les facultés dont elle dispose pour apprécier de ceci ou de cela. Son esprit conscient qui est formé ou éduqué de telle façon rentre en jeu. Son inconscient n'est pas moins présent non plus, mais on va admettre, même si le moi pensant va à coup sûr puiser dans son propre inconscient, qu'il y a bien un moi pensant qui a la charge de l'analyse, de la synthèse, de la formulation.

Dans le cas du chaneling, la situation extrême est la suivante. Le médium "incorpore" le moi pensant d'un autre être. Donc, le moi pensant du médium va se trouver décalé, dans l'impossibilité d'être "la fenêtre" active si tu veux.
Des études ont démontré que la transe médiumnique est un processus proche du sommeil. La "transe" s'intensifiant, le médium va faire apparaître sur un electro encéphalogramme, tous les symptômes d'un endormissement. Jusqu'à ce qu'il y ait prise de parole, où là, on revient pratiquement à un état de veille, avec une petite différence il me semble, au niveau de la présence d'ondes alpha je crois. Bon je ne suis pas rigoureusement certain de ça (pour ce qui est des ondes alpha), en tout cas il y a présence de certaines ondes qu'on retrouve également chez les gens qui pratiquent la méditation.

Donc certains médium se trouvent en transe profonde dans un état proche du sommeil, et généralement ne se souviennent pas de ce qui s'est passé en dehors du début et de la fin.

Il y a donc, ce qu'on peut appeler une prise de contrôle du corps du médium Corps intégrant sa propre base de donnée, son système d'exploitation propre, et ses disques durs.

Le "visiteur" va donc utiliser les données fournies par le médium, ou du moins disponibles pour s'exprimer, ou se mouvoir, parfois même se nourrir ou boire un coup, ou fumer une cigarette !!!!! Il y a de tout parmis les visiteurs, et parfois, il peut y avoir une forme de curiosité ou d'exotisme" par ce biais là, ce n'est pas à exclure. Je n'ai jamais entendu parler de sexualité, mais je suis bien certain que ça doit exister quand même !

Bref, pendant tout ce temps là, ce n'est plus le médium qui parle mais le moi pensant du visiteur. Souvent il y a une grande différence dans la façon de parler et certaines femmes médiums, d'habitude douce et féminines vont se mettre à parler de façon martial, ou à l'inverse des hommes se montrer affables etc ... Ça c'est pour le côté rigolo.

Vu de l'extérieur, ce n'est pas seulement la personnalité qui semble avoir changé, mais la vibration de la personne, et cela peut aller jusqu'à l'odeur de la transpiration qui peut être différente, c'est très étonnant ! La notion de toucher peut être extrêmement impressionnante (pour ne pas parler du regard) pour des personnes proches et connaissant bien le médium dans son état normal.

Dans ce cas de figure, le visiteur puise dans le cerveau du médium, l'usage de sa langue, de son vocabulaire ... et parfois se trouve en but avec le fait qu'il ne trouve pas de mot correspondant à l'idée qu'il veut exprimer. Bon, il fera avec ce qu'il a. C'est pourquoi, il n'est pas rare de constater que c'est souvent les mêmes entités qui s'expriment car elles ont pris leur repère avec le médium, connaissent grosso modo comment s'est installé, s'il faut redouter des problèmes de vitalité, de mobilité etc ...

Généralement, les séances commencent par une sorte de soin général, histoire par exemple, de ne pas se choper la rage de dents du médium ou sa diarrhée, etc ... Pragmatiques, ils sont ses visiteurs !


Certains médium refusent un total abandon. Donc l'esprit conscient, le moi pensant se retrouve bien décalé, "déporté sur le côté"  - histoire de faire de la place - ainsi le moi pensant du médium va pouvoir assisté à ce qui se passe. Assister sans pouvoir vraiment intervenir, c'est ainsi que le moi pensant du visiteur peut jouer le rôle d’interprète du moi du médium (puisque c'est lui qui tient le micro !)

D'autres cas de figure existent mais ne peuvent être qualifiés de réels processus de canalisation . Le visiteur se tient à proximité, mais à l'extérieur du médium qui peut voir entendre comprendre l'esprit de son visiteur et s'efforcer de traduire sa pensée, mais dès lors, le médium n'est plus qu'un traducteur.

D'autres cas encore consistent en une mise en disponibilité d'écoute. Il peut y avoir réellement un processus d'échange ou de communication, qui se traduira dans les faits par une sorte d'inspiration, ou voire même, par des voix résonnant dans la tête du médium. Là encore, il s'agit d'un processus de traduction.

Et puis il y a les rencontres "hors corps", qui, si elles sont probablement parmis les plus époustouflantes des rencontres, posent l'énorme problème, comme les rêves, du retour au corps avec  la perte d'une grande partie de la teneur des échanges, dans la mesure ou la sensation l'emporte dans une très grande majorité des cas, sur le souvenir précis des pensées échangées. Parfois, il est possible de les garder comme si elles avaient été littéralement gravées en nous, et parfois ne reste que l'impression générale et le grand extase qu'elles ne manquent pas de susciter.

Voilà pour ce qui est globalement du principe de médiumnité. (à lire = Allan Kardec pour ceux qui veulent plus de précisions encore sur ces processus.)

Ce pour dire qu’il y a d’énormes différences, en matière de fiabilité des messages reçus, selon la méthode par lequel ils ont été obtenus.


Après une aussi longue démonstration, je ne vais pas m’y remettre tout de suite pour évoquer la radiesthésie ou les différentes sortes d’aptitudes paranormales.

Mais pour en revenir à ta proposition d’étalonnage et de série de test, je dirai ceci.

Raymond Réant a été de son vivant une véritable souris blanche de laboratoire et s’est prêté à tout un tas d’expériences et de tests qui n’ont finalement convaincus que les esprits disposés à accepter la simple conséquence de la physique quantique à savoir que la matière n’étant que de l’énergie condensée, on pouvait concevoir que l’homme en tant qu’être énergétique pouvait expérimenter des situations qui dépassent l’entendement du matérialiste standard.

Donc, je sais toute l’énergie qu’il y a à perdre dans ce genre de démarche, et je ne suis pas très partant pour me foutre des électrodes, juste pour voir. D’autre part, je sais aussi que les aptitudes paranormales ne font généralement pas bon ménage avec  ce genre de jeu de société.

En ce qui me concerne, mes aptitudes se concentrent principalement autour des soins, et je sais que dès lors que je ne les exercent pas pour épater la galerie, je peux obtenir des résultats qui souvent se vérifient. Suffisamment souvent en tout cas pour que l’idée me soit venue de m’y consacrer. Maintenant, il arrive souvent que des gens proposent à la fin d’un dîner en ville, de jouer à des choses qui changent un peu de l’ordinaire, et dans ce genre de contexte, je dois bien avouer que mes « pouvoirs » n’ont généralement rien de particulièrement spectaculaires, (mon ego en souffre parfois !!! J )sauf, dans certains cas qui m’échappent, où il y a une nécessité pour l’un des convives, d’ouvrir ses propres aptitudes ou simplement d’ouvrir son esprit ou de recevoir un message de la part de sa vieille tante décédée il y a des années.

Donc, si je ne souscrit pas aux tests d’étalonnage que tu évoques, je n’ai pour autant aucun problème sur le fait de travailler en tandem ou en équipe avec d’autres personnes, et que nos trouvailles respectives soient confrontées. C’est ce que je demande depuis toujours, mais je pense qu’il faut que chacun puisse travailler dans le contexte qui lui sied le mieux et non en rajoutant une forme quelconque d’obligation de résultats qui généralement, est la cause des plus grandes inhibitions.

[axolotl_requiem]

Gwelan,

Merci pour cette foule d'informations. Il est clair que je ne connaissais vraiment pas le phénomène! Je vais noter tous ces éléments pour bien les digérer. Le médium ami de ma prof de yoga entrait clairement dans la catégorie de ceux qui ne se souvenaient de rien. Il réalisait également des dessins à l'encre de Chine durant ses séances avec des traits parfaitement droits et sans aucune règle (d'après ma prof). J'avais un exemplaire de ce genre de dessin et je dois dire que si c'était fait sans règle, c'était vraiment incroyable... La ligne droite ne fait pas partie de la nature en principe...

Quoi qu'il en soit, je respecte et comprends tout à fait ton choix. Dans le cas présent, je me contenterai de faire mesurer le taux vibratoire du message (si mon pote est d'accord). Est-ce qu'il y a des mesures que tu pourrais me recommander (pour bien mesurer les mêmes choses il s'entend) ?

Citation

D’autre part, je sais aussi que les aptitudes paranormales ne font généralement pas bon ménage avec ce genre de jeu de société.

Est-ce qu'il y a une raison particulière à cela ? Le premier théorème des cercles sceptiques du monde entier est que les phénomènes paranormaux ne se produisent pas en présence de sceptiques.

Bon, je suppose que maintenant, il nous reste la possibilité d'attendre que les événements décrits par Jean se produisent ou pas.

Concernant les facultés irmaesques des ETs, je suppose que dans le modèle proposé par Jean/Eric Julien, il n'y a pas de facultés particulières à avoir puisque le voyage dans le temps devient possible et la causalité se dissout selon la densité de temps. Bon, évidemment il faut souscrire à cette théorie, mais en tous les cas, les prédictions ET sont cohérentes avec la théorie du temps 3D.

Yann

[gwelan]

Yann, j’apprécie beaucoup ton exigence car je la crois honnête et sincère, et je m’y soumets bien volontiers. Mais, tu sais, je ne suis jamais qu’un musicos qui s’est fait avec ses oreilles et qui ne connaît que les moments d’improvisation.

Alors justement, puisque j’en parle, il se trouve que j’ai fait du baloche en pleine période « after punk ». Dieu soit loué, j’ai survécu ! Cela me valait de parcourir ma douce France au travers de ses plus belles régions où demeurent encore vivaces quelques belles traditions, dont celle consistant à régler un différent pour une nana,  entre hommes, et à la hache ! (littéral !)

Donc j’ai quelques souvenirs de « remplaçant guitariste » devant jouer avec ses propres doigts sous 3°C dans la salle, devant un parterre d’outres de bières ne songeant qu’à me balancer leur cannettes dans la tronche !

J’ai remarqué que ce genre de contexte ne m’a jamais rendu meilleur sur le strict plan de l’instrument, cela m’a juste motivé à pousser le bouton de volume à la limite du supportable, afin simplement de les faire tenir debout et de les occuper à autre chose qu’à me défoncer la tête !!!!

Ce pour dire, qu’il n’est pas si simple d’être bon et que cela ne se commande pas nécessairement d’un claquement de doigts. Je crois dans les moments de grâce dans lesquels on parviens à trouver sa place, mais je sais aussi que si tu es devant un mauvais public, tu ne parviendras jamais à donner le meilleur de toi-même.

Ceci, pour essayer d’expliquer comment je fonctionne et en quoi il me semble important de ne pas obliger mais d’accueillir. Je pense que cet exemple sera parlant pour toi.

Je ne veux pas dire nécessairement que les sceptiques soient un mauvais public, je pense qu’à l’égard des phénomènes paranormaux qui sont bien souvent un cadeau du ciel, ils manquent parfois de cette générosité, de cette envie de partage qui peut porter le gars qui fait le solo aux nues, pour le bonheur de tous.



Pour ce qui est du temps 3D, je vais avouer très honnêtement, que c’est un concept dont je suis bien certain de n’avoir quasiment rien compris.

Pourtant, j’en ai fais des « voyages de conscience temporels », mais là, ça n’allume rien en moi ... comme s’il n’y avait pas de batterie ! Mes capacités intellectuelles sont limitées par ma liberté et comme il n’était pas dit dans cette vie que je doive être un universitaire, alors j’ai suivi ces petits chemins de traverse qui sentent bon la noisette, mais qui m’ont malgré tout conduit à rencontrer des êtres extrêmement touchants et pour lesquels j’ai le plus grand respect et une énorme tendresse.

Ils me prennent comme je suis et ne s’embarrassent pas de m’expliquer ce que je ne peux comprendre. Certains parfois, ne se privent pas en souriant, de me rappeller qu’en d’autres vies, j’étais mieux doté, et je leur répond sur le même ton, qu’il faut de tout pour faire une âme !

[axolotl_requiem]

Gwelan,

Je comprends mieux pourquoi j'ai fait le choix de ne jamais devenir musicien professionnel! Les pires choses auxquelles j'ai eu droit, mais qui sont en droite ligne de ton analogie, c'est de jouer en pub devant un ensemble de dos, plus intéressés par leur solitude avinée ou cervoisée, et il est clair que je pas toujours pu donner le meilleur de moi-même dans ces conditions. Par contre, il m'est arrivé de faire des trucs marrants qui avaient le don de faire se retourner les gens avec des regards inquiets, comme les reprises particulièrement animées de Ramon Perez ou de Jungle's Book. Je veux dire par là qu'un public froid, il y a malgré tout le moyen de vouloir le faire se réchauffer d'une manière ou d'une autre, ça demande de puiser beaucoup dans son humilité (et dans sa connerie aussi il faut bien le reconnaître) et il faut une certaine quantité d'énergie pour récupérer l'attention et la canaliser pour créer un semblant de symbiose avec le public. Dans le genre: puisque vous ne voulez pas venir, alors c'est moi qui vais vous chercher. Tout ça pour dire que ça doit être une grande satisfaction que de retourner un public, de musicophobes comme de sceptiques.

De mon côté, si nous avons plusieurs vies, il est clair que je n'ai pas été dôté de facilités pour l'extra-sensoriel dans cette incarnation. Pourtant j'essaie. Mais je dois avoir des chakras bloqués et chez mon garagiste, ils m'ont dit qu'ils ne pouvaient pas réparer et qu'il faudrait sûrement commander de nouvelles pièces. Alors je ronge mon frein en lisant et en posant des questions avec la seule approche que je connaisse et qui fonctionne à peu près pour moi: l'approche pseudo-scientifico-journalistique. Et ce n'est même pas une question d'égo, c'est juste que je voudrais comprendre un peu mieux qui suis-je, où cours-je, et dans quel état j'erre. Je ne suis pas si fataliste que ça puisque malgré tout, je continue d'essayer et j'ai l'impression, ou l'espoir, que ça finira par porter ses fruits. Mon premier rêve fortement prémonitoire date d'il y a deux mois et depuis quelques temps, je fais des rêves d'une consistance particulière qui sont *très* réalistes, tout en étant souvent assez catastrophistes (bombe atomique, bombardements, guerre) et où je rêve avec *tous* mes sens. Suis-je dans la bonne voie ? Toujours est-il que le message de Jean me parle d'une certaine façon, comme pour toi, c'est plus le message de Camélia. Une partie de mon intellect pseudo-scientifique y trouve son compte et son food-for-thought, et ma proto-spiritualité y trouve aussi quelque chose. Je n'en sais rien, c'est peut-être de la Spiritualité pour les Nuls, comme il existe des bouquins de type Linux pour les Nuls ou même Feng-Shui pour les Nuls (sisi).

Mon pseudo-scientisme me permet de garder une certaine ouverture d'esprit, et certainement pas le moindre sentiment de supériorité comme beaucoup de scientifiques avérés (ou d'informaticiens aussi) peuvent le montrer. Même si parfois je m'accroche à mon clavier pour ne pas tomber de ma chaise...

Yann