Le titre parle de lui même !! voyez plutôt ma petite expérience
http://sites.estvide.../orbs/orbs.html
Cordialement hermes-thot
2
les Orbs la fin du mystère
Commencé par
hermes
, 16 oct 2003 à 11:49
21 réponses dans ce topic
#1
hermes
-
- Membres
-
- 803 Messages :
ze nain power!
- Genre : Homme
- Localisation : Aux pieds du veilleur silencieux le "Sphinx"
Posté 16 octobre 2003 à 11:49
les Orbs la fin du mystère
Le titre parle de lui même !! voyez plutôt ma petite expérience
http://sites.estvide.../orbs/orbs.html
Cordialement hermes-thot
Le titre parle de lui même !! voyez plutôt ma petite expérience
http://sites.estvide.../orbs/orbs.html
Cordialement hermes-thot
"Lege, lege, relege, ora, labora et invenies".
#2
Guerrier de Lumière
-
- Membres
-
- 33 Messages :
Confirmé
- Localisation : Sud-Est français
Posté 16 octobre 2003 à 12:05
désolé de paraitre si inculte mais qu'est-ce qu'un Orbs ?
Merci de la réponse
@bientôt
Merci de la réponse
@bientôt
#3
hermes
-
- Membres
-
- 803 Messages :
ze nain power!
- Genre : Homme
- Localisation : Aux pieds du veilleur silencieux le "Sphinx"
Posté 16 octobre 2003 à 12:20
Oui désolé !
voici le liens du topic : http://www.onnouscac...=37&t=515&st=20
2 nouvelles photos
Avant
Après ( cette fois ci avec du sable fin )
hé hé !!
voici le liens du topic : http://www.onnouscac...=37&t=515&st=20
2 nouvelles photos
Avant
Après ( cette fois ci avec du sable fin )
hé hé !!
"Lege, lege, relege, ora, labora et invenies".
#4
Vincent Loend
-
- Membres
-
- 307 Messages :
à la recherche de la Compréhension
- Localisation : Sur cette magnifique planète qu'est La Terre
- Intérêts : la Liberté, l'Humanité, Notre Terre, L'Ufologie.
Posté 16 octobre 2003 à 12:37
Hermes,
tes clichés sont intéressent, dans le sens où, justement, elles montrent la différence entre des "orbs" (sorte de pshère plus ou moins lumineuses qui apparaissent de temps à autres sur des clichés, le plus souvent obtenu avec un appareil photo numérique)
un orbs comprte une sorte d'alvéole tout autour...un particule de poussière est cerclée mais sans alvéole.
une particule de poussière est toujours de couleur blanche ou transparente
un orbs est parfois blanc, parfois bleu, jaune, orangé
l'intensité luimineuse d'une particule de poussière est toujours la même, soit, légère.
l'intensité lumineuse d'un orbs diffère selon les clichés, soit légère, soit très intense.
Tu as d'ailleurs très bien démontré, malgré toi, une caractéristique montrant la différence entre poussières et orbs :
lorsque tu lâche cette poussière et prends un cliché, tu as de très nombreuses particules de poussière visibles !
les orbs n'apparaisent pas en si grand nombre, il y en a soit un seul, soit 5, 6, 10 mais jamais sur toute une photographie !
V.LOEND
tes clichés sont intéressent, dans le sens où, justement, elles montrent la différence entre des "orbs" (sorte de pshère plus ou moins lumineuses qui apparaissent de temps à autres sur des clichés, le plus souvent obtenu avec un appareil photo numérique)
un orbs comprte une sorte d'alvéole tout autour...un particule de poussière est cerclée mais sans alvéole.
une particule de poussière est toujours de couleur blanche ou transparente
un orbs est parfois blanc, parfois bleu, jaune, orangé
l'intensité luimineuse d'une particule de poussière est toujours la même, soit, légère.
l'intensité lumineuse d'un orbs diffère selon les clichés, soit légère, soit très intense.
Tu as d'ailleurs très bien démontré, malgré toi, une caractéristique montrant la différence entre poussières et orbs :
lorsque tu lâche cette poussière et prends un cliché, tu as de très nombreuses particules de poussière visibles !
les orbs n'apparaisent pas en si grand nombre, il y en a soit un seul, soit 5, 6, 10 mais jamais sur toute une photographie !
V.LOEND
#5
hermes
-
- Membres
-
- 803 Messages :
ze nain power!
- Genre : Homme
- Localisation : Aux pieds du veilleur silencieux le "Sphinx"
Posté 16 octobre 2003 à 13:01
Tout dépend de la couleur du flash,
Blanc, bleu, jaunâtre!
C'est tout à fait reproductif, démontrable, donc rien de mystérieux!
Il serait intéressant de faire divers clichés, aux différentes heures de la journée
Avec des appareils différents.
Tous à vos appareils photos !! Bonne chasse aux orbs !
ube petite derniere ! de jour prise à
l'instant
Blanc, bleu, jaunâtre!
C'est tout à fait reproductif, démontrable, donc rien de mystérieux!
Il serait intéressant de faire divers clichés, aux différentes heures de la journée
Avec des appareils différents.
Tous à vos appareils photos !! Bonne chasse aux orbs !
ube petite derniere ! de jour prise à
l'instant
"Lege, lege, relege, ora, labora et invenies".
#6
Vincent Loend
-
- Membres
-
- 307 Messages :
à la recherche de la Compréhension
- Localisation : Sur cette magnifique planète qu'est La Terre
- Intérêts : la Liberté, l'Humanité, Notre Terre, L'Ufologie.
Posté 16 octobre 2003 à 13:06
je ne sais pas ce que tu as lâché en l'air (peut-être de la farine) mais c'est bien loin du genre de photographie où apparaissent des orbs...... pour ce qui est de la couleur des orbs, cela n'a strictement rien à voir avec la couleur du flash !
....bien d'accord avec toi sur ce point : tous à vos appareils pour comparaison
Ce message a été modifié par Vincent Loend - 16 octobre 2003 à 13:06.
#7
Vincent Loend
-
- Membres
-
- 307 Messages :
à la recherche de la Compréhension
- Localisation : Sur cette magnifique planète qu'est La Terre
- Intérêts : la Liberté, l'Humanité, Notre Terre, L'Ufologie.
Posté 17 octobre 2003 à 18:20
voici une photo de "orbs" vous constaterez la différence flagrante entre le nombre hallucinant de particules de poussière des photos de hermes
et ce gentre de cliché :
La couleur est différente alors qu'il s'agit bien d'une photographie prise avec un seul flash blanc
alors, quelle est la raison de différence de couleur ??
et ce gentre de cliché :
La couleur est différente alors qu'il s'agit bien d'une photographie prise avec un seul flash blanc
alors, quelle est la raison de différence de couleur ??
#8
hermes
-
- Membres
-
- 803 Messages :
ze nain power!
- Genre : Homme
- Localisation : Aux pieds du veilleur silencieux le "Sphinx"
Posté 17 octobre 2003 à 19:39
Cher Vincent !
Je comprends maintenant pourquoi tu as omis d'indiquer la source
De ta photos !
Voila le site en question !
Je vous invite à le consulter !! Et à juger par vous même !
http://raceovni.ifrance.com/raceovni/
Tu parles d'un seul! Flash moi j'appelle ça un projecteur..... Jaune de surcroît
En voici la preuve !
En bas à gauche
Forcement avec le projecteur jaune les premières (poussières, pollens)
Sont forcement teinté de jaune …
Aucun commentaire !!!
Aller sans rancune Vincent !!
Petit cachottier vas : D : D
Je comprends maintenant pourquoi tu as omis d'indiquer la source
De ta photos !
Citation
voici une photo de "orbs" vous constaterez la différence flagrante entre le nombre hallucinant de particules de poussière des photos de hermes
et ce gentre de cliché :
La couleur est différente alors qu'il s'agit bien d'une photographie prise avec un seul flash blanc
alors, quelle est la raison de différence de couleur ??
et ce gentre de cliché :
La couleur est différente alors qu'il s'agit bien d'une photographie prise avec un seul flash blanc
alors, quelle est la raison de différence de couleur ??
Voila le site en question !
Je vous invite à le consulter !! Et à juger par vous même !
http://raceovni.ifrance.com/raceovni/
Tu parles d'un seul! Flash moi j'appelle ça un projecteur..... Jaune de surcroît
En voici la preuve !
En bas à gauche
Forcement avec le projecteur jaune les premières (poussières, pollens)
Sont forcement teinté de jaune …
Aucun commentaire !!!
Aller sans rancune Vincent !!
Petit cachottier vas : D : D
"Lege, lege, relege, ora, labora et invenies".
#9
Vincent Loend
-
- Membres
-
- 307 Messages :
à la recherche de la Compréhension
- Localisation : Sur cette magnifique planète qu'est La Terre
- Intérêts : la Liberté, l'Humanité, Notre Terre, L'Ufologie.
Posté 17 octobre 2003 à 21:46
hermes, le vendredi 17 octobre 2003, 19:49, dit :
Cher Vincent !
Je comprends maintenant pourquoi tu as omis d'indiquer la source
De ta photos !
Voila le site en question !
Je vous invite à le consulter !! Et à juger par vous même !
http://raceovni.ifrance.com/raceovni/
Tu parles d'un seul! Flash moi j'appelle ça un projecteur..... Jaune de surcroît
En voici la preuve !
En bas à gauche
Forcement avec le projecteur jaune les premières (poussières, pollens)
Sont forcement teinté de jaune …
Aucun commentaire !!!
Aller sans rancune Vincent !!
Petit cachottier vas : D : D
Je comprends maintenant pourquoi tu as omis d'indiquer la source
De ta photos !
Citation
voici une photo de "orbs" vous constaterez la différence flagrante entre le nombre hallucinant de particules de poussière des photos de hermes
et ce gentre de cliché :
La couleur est différente alors qu'il s'agit bien d'une photographie prise avec un seul flash blanc
alors, quelle est la raison de différence de couleur ??
et ce gentre de cliché :
La couleur est différente alors qu'il s'agit bien d'une photographie prise avec un seul flash blanc
alors, quelle est la raison de différence de couleur ??
Voila le site en question !
Je vous invite à le consulter !! Et à juger par vous même !
http://raceovni.ifrance.com/raceovni/
Tu parles d'un seul! Flash moi j'appelle ça un projecteur..... Jaune de surcroît
En voici la preuve !
En bas à gauche
Forcement avec le projecteur jaune les premières (poussières, pollens)
Sont forcement teinté de jaune …
Aucun commentaire !!!
Aller sans rancune Vincent !!
Petit cachottier vas : D : D
Tu n'as pas l'habitude de faire des photos avec flash ??tu m'accuses de malhonnêteté et te tromperie ???
Alors pour ton information :
- il ne s'agit pas d'un projecteur jaune comme tu dis mais de simples flash d'appareils photos numériques !!!
- ce que tu vois en bas à gauche de la photo n'est rien de plus que le doigt de la personne qui prend la photo !!
- les photos que tu est allé cherché, la 1 et la 2, ont été prise au même endroit par la même personne avec le même appareil photo !!
- la phtot numéro 3 a été prit dans un autre lieu par une autre personne avec un autre appareil photo !
Pour ta gouverne : JE NE MES JAMAIS !!
Citation
Aucun commentaire !!!
Aller sans rancune Vincent !!
Petit cachottier vas : D : D
Aller sans rancune Vincent !!
Petit cachottier vas : D : D
Avant d'oser affirmer que je puisse manipuler en mettant une photo sans source (il suffit de cliquer bouton droit de ta souris sur le cliché pour aller dans sa "propriété" et de voir la source !!) et en essayant de tricher, réfléchis trente seconde et un consceil : prends )plus de photographies avec flash en exterieur, tu verras peut-être, de cette façon, que la luminosité d'un flash diffère d'un appareil à l'autre et que placer son doigt par inadvertance trop proche du flash donne cette forme que tu vois en bas à gauche de ces deux photographies.
ton "sans commentaire" ne pouvait être respecté étant donné l'absurdité dont tu as fait part en osant affirmer ce que je ne peux accepter pour la simple et bonne raison, encore une fois que je ne ments JAMAIS !!!
que ça te plaise ou non il existe encore sur cette Terre des êtres humains respectables, intègres et totalement sincère !!!
oui, j'ai une réaction vive car il m'est insuportable qu'un individu, quelqu'il soit, puisse m'accuser de la sorte de pareille calomnie.
désolé mais c'est ainsi.
on peut m'accuser d'être vif, de ne pas être indulgent, d'être curieux mais certainement pas d'être un menteur doublé d'un manipulateur.
V. LOEND
petit rajout de dernière minute. tu marques :
Citation
Forcement avec le projecteur jaune les premières (poussières, pollens)
Sont forcement teinté de jaune …
Sont forcement teinté de jaune …
tu es borné ou uniquement de mauvaise foi ?
tu as toi même placé une photographie présentant des particules de poussières et tu oses affirmer qu'il s'agit là de la même chose alors que la différence est flagrante ??
du pollen ??? il n'y a qu'une seule particule de pollen sur la photographie ?? tu crois vraiment que c'est possible ça ????
bnon sang, c'est impressionant quand on veut rester sur son idée et que l'on accepte pas la contradiction, on est prêt à dire n'importe quoi c'est ça ?!
puisque tu notes l'adresse du site du race dans le but d'essayer de casser l'objectivité, lis justement les commentaires et tu verras que rien n'y est affirmé !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Personne ne sait et toi, après 3 clichés avec lâché de poussières, de sable et peut-être de farine pour ton dernier, tu oses affirmer ?!
bravo pour ton sérieux
Ce message a été modifié par Vincent Loend - 17 octobre 2003 à 21:54.
#10 Youba84
Youba84
-
- Invités
Posté 17 octobre 2003 à 22:40
Hermes, désolé t'as démo n'est pas clean
Il y a des études a ce sujet bien plus pertinentes et serieuses
Il n'y a pas que des taches de couleurs, ho que non
Tu as differents liens sur le forum qui te donnerons de la matière à réfléchir et a voir d'autre "entitées" !
Un peux de logique visuelle en somme
Le mystère reste entiers, nous sommes d'accord, mais restes ouvert stp
Il y a des études a ce sujet bien plus pertinentes et serieuses
Il n'y a pas que des taches de couleurs, ho que non
Tu as differents liens sur le forum qui te donnerons de la matière à réfléchir et a voir d'autre "entitées" !
Un peux de logique visuelle en somme
Le mystère reste entiers, nous sommes d'accord, mais restes ouvert stp
#11
hermes
-
- Membres
-
- 803 Messages :
ze nain power!
- Genre : Homme
- Localisation : Aux pieds du veilleur silencieux le "Sphinx"
Posté 19 octobre 2003 à 18:49
Cher Vincent,
Ta susceptibilité t’emporte, c bien dommage….
Il ne s’agissait nullement de te froisser, et encore moins de te traiter de menteur.
J’étais plutôt dans le registre de la plaisanterie !!
Mais je viens de comprendre, que rien ne te fera lâcher le morceau, tu préfères
Croire, et avoir tes convictions. (C ton choix, je les respectes)
Je préfère pour ma part, faire place à la démonstration ,et à l’objectivité.
Je tiens également à dire, que je me suis trompé, il s’agit certainement d’un
Doigt devant l’objectif et non pas d’un projecteur comme j’avais pus le laisser
Entendre… (la encore je reconnais mes tords)
Mais s’agissant du reste je campe, sur mes positions.
Le phénomène des orbs, n’a rien de surnaturel, et est reproductible à volonté.
Amicalement Hermes thot
2 nouvelles photos de nuit cette fois çi
1 ere photos nornale
2ème après un leger secouage des branches du tuya
Ta susceptibilité t’emporte, c bien dommage….
Il ne s’agissait nullement de te froisser, et encore moins de te traiter de menteur.
J’étais plutôt dans le registre de la plaisanterie !!
Mais je viens de comprendre, que rien ne te fera lâcher le morceau, tu préfères
Croire, et avoir tes convictions. (C ton choix, je les respectes)
Je préfère pour ma part, faire place à la démonstration ,et à l’objectivité.
Je tiens également à dire, que je me suis trompé, il s’agit certainement d’un
Doigt devant l’objectif et non pas d’un projecteur comme j’avais pus le laisser
Entendre… (la encore je reconnais mes tords)
Mais s’agissant du reste je campe, sur mes positions.
Le phénomène des orbs, n’a rien de surnaturel, et est reproductible à volonté.
Amicalement Hermes thot
2 nouvelles photos de nuit cette fois çi
1 ere photos nornale
2ème après un leger secouage des branches du tuya
"Lege, lege, relege, ora, labora et invenies".
#12
Vincent Loend
-
- Membres
-
- 307 Messages :
à la recherche de la Compréhension
- Localisation : Sur cette magnifique planète qu'est La Terre
- Intérêts : la Liberté, l'Humanité, Notre Terre, L'Ufologie.
Posté 20 octobre 2003 à 00:17
Hermès,
ta démonstration a la même valeur que n'impoirte quelle autre, à savoir que tu nous offres des images dont tu nous affirme le procédé, hors, nous n'avons pour seule preuve de la manière dont elles furent prise, que TA parole puisque nous n'y avons assisté.
Les photographies présentées montrant des orbs ont la même authentivcité, à savoir, la parole du ou des photographes.
Maintenant, lorsque l'on signal les différences entres orbs, poussières et pollens, c'est bien là que réside un élément d'études.
Tu signal avoir jeté de la poussière, l'auteur des photographies de orbs signal ne rien avoir fait et s'être contenté de photographié son espace environnant.
y'a t'il une différence entre ces deux affirmations ? non.
Comment se fait-il que ces orbs soient très souvent capturés en photographie depuis l'apparition des appareils numériques même si certins apparaissent en argentique ?
je te rassure tout de suite, nous n'en savons strictement rien !
Comment se fait-il qu'une personne ayant l'habitude de prendre des photographies aussi bien en intérieur qu'en extérieur depuis plusieurs années n'ait jamais eu l'appariton de ce que l'on qualifie de "phénomène" sur ses cliché et qu'après avoir eu connaissance de ce dernier, le voilà constatant ce phénomène sur plusieurs de ses photographies ?
la poussière est partout, le pollen également, alors comment se fait-il que chacun d'entre nous n'ait pas, constament, la présence de ce phénomène sur chaque photographie ?
je ne suis "spécialiste" (autant qu'on puisse l'être) qu'en ufologie, hors, ce phénomène me laisse perplexe car je ne saurais affirmé qu'il fasse parti de ce domaine ou qu'il n'en fasse partie mais toujours est-il que je suis affirmatif sur un point : il s'agit bien d'un phénomène innexpliqué pour les points que je viens de signaler plus avant.
V.LOEND
ta démonstration a la même valeur que n'impoirte quelle autre, à savoir que tu nous offres des images dont tu nous affirme le procédé, hors, nous n'avons pour seule preuve de la manière dont elles furent prise, que TA parole puisque nous n'y avons assisté.
Les photographies présentées montrant des orbs ont la même authentivcité, à savoir, la parole du ou des photographes.
Maintenant, lorsque l'on signal les différences entres orbs, poussières et pollens, c'est bien là que réside un élément d'études.
Tu signal avoir jeté de la poussière, l'auteur des photographies de orbs signal ne rien avoir fait et s'être contenté de photographié son espace environnant.
y'a t'il une différence entre ces deux affirmations ? non.
Comment se fait-il que ces orbs soient très souvent capturés en photographie depuis l'apparition des appareils numériques même si certins apparaissent en argentique ?
je te rassure tout de suite, nous n'en savons strictement rien !
Comment se fait-il qu'une personne ayant l'habitude de prendre des photographies aussi bien en intérieur qu'en extérieur depuis plusieurs années n'ait jamais eu l'appariton de ce que l'on qualifie de "phénomène" sur ses cliché et qu'après avoir eu connaissance de ce dernier, le voilà constatant ce phénomène sur plusieurs de ses photographies ?
la poussière est partout, le pollen également, alors comment se fait-il que chacun d'entre nous n'ait pas, constament, la présence de ce phénomène sur chaque photographie ?
je ne suis "spécialiste" (autant qu'on puisse l'être) qu'en ufologie, hors, ce phénomène me laisse perplexe car je ne saurais affirmé qu'il fasse parti de ce domaine ou qu'il n'en fasse partie mais toujours est-il que je suis affirmatif sur un point : il s'agit bien d'un phénomène innexpliqué pour les points que je viens de signaler plus avant.
V.LOEND
#13
hermes
-
- Membres
-
- 803 Messages :
ze nain power!
- Genre : Homme
- Localisation : Aux pieds du veilleur silencieux le "Sphinx"
Posté 20 octobre 2003 à 00:40
Vincent
Je t'attend avec plaisir en alsace, si tu as l'occasion de
Passer dans le coin, je serais heureux de t'accueillir, nous pourrons
Expérimenter !!
Je suis aussi un fan d’ovni !
Tu pourras examiner mon appareil photos numérique il n’a pas son pareil
Pour produire de belle orbs !
Je t'attend avec plaisir en alsace, si tu as l'occasion de
Passer dans le coin, je serais heureux de t'accueillir, nous pourrons
Expérimenter !!
Je suis aussi un fan d’ovni !
Tu pourras examiner mon appareil photos numérique il n’a pas son pareil
Pour produire de belle orbs !
"Lege, lege, relege, ora, labora et invenies".
#14 Camélia
Camélia
-
- Invités
Posté 20 octobre 2003 à 10:42
hermes, le lundi 20 octobre 2003, 00:50, dit :
Vincent
Je t'attend avec plaisir en alsace, si tu as l'occasion de
Passer dans le coin, je serais heureux de t'accueillir, nous pourrons
Expérimenter !!
Je suis aussi un fan d’ovni !
Tu pourras examiner mon appareil photos numérique il n’a pas son pareil
Pour produire de belle orbs !
Je t'attend avec plaisir en alsace, si tu as l'occasion de
Passer dans le coin, je serais heureux de t'accueillir, nous pourrons
Expérimenter !!
Je suis aussi un fan d’ovni !
Tu pourras examiner mon appareil photos numérique il n’a pas son pareil
Pour produire de belle orbs !
bon ok il t'en fait plein, mais tu n'auras pas les miens
un petit échantillon; My Webpage
qui peut me dire ce qu'est cette grande chose orange sur une des photos?
http://membres.lycos...togalery26.html
au fait tu sais que l'on peut obtenir des orbs sans leflash
Ce message a été modifié par Camélia - 20 octobre 2003 à 10:52.
#15 diamant bleue
diamant bleue
-
- Invités
Posté 20 octobre 2003 à 11:07
Sans vouloir rentrer dans le débat sur l'origine des orbs je vais juste repondre a une question de Vincent sur pourquoi on prend pas d'orb avec les appareils photos argentique.
La raison est lié au fonctionnement même de la photo argentique : la pellicule.
Pour "marquer" une pellicule il faut une certaine intensité lumineuse. Plus la pellicule est sensible moins l'intensité lumineuse est nécessaire. Par contre, même avec une pellicule ultra sensible, plus la source de lumière est faible plus il faut une exposition longue (c'est a dire avec le diaphragme de l'appareil ouvert). L'exemple le plus parlant est la prise de photo des éclairs de foudre ou de feux d'artifice la nuit.
Le photographe est obligé de laisser le diaphragme ouvert longtemps pourtant la source lumineuse nous semble a nous tres forte mais tres rapide. Mais souvent le photographe est loin pour avoir de bonne photo, donc la source lumineuse est plus eloigné et plus faible.
Pour comprendre, il faut savoir que l'oeil est d'une sensibilité à la lumière inégalé. Aucun appareil ne peut reproduire la "technologie" de notre oeil aussi bien en sensibilité lumineuse qu'en ouverture/fermeture de diaphragme (equivalent de l'iris dans l'oeil).
Donc tout ce qui n'a pas une source lumineuse assez forte n'apparaitra pas sur la pellicule. Faites l'essai de prendre des photos de nuit sans flash vous comprendrez. Le flash permet d'eclairer le premier plan de la photo et donc de faire apparaitre ce qui s'y trouve et qui réfléchit la lumière facilement et rapidement.
Le appareil photo numérique ne fonctionne pas sur ce principe. Ils enregistre des nuances de couleurs : des plus claires au plus foncés. Ils eclaircissent automatiquement les couleurs dans la limite de la gamme couleur informatique qu'ils ont et qui depend des appareils... Les plus récents ont des capacités d'eclaircissement supérieures. Ils ont besoin d'un flash pour des photos nocturnes mais ils utilisent la gamme de couleur dans ce cas aussi.
Donc tout ce qui renvoit la lumiere dans le champ de la prise de vue apparaitra sur l'image avec un degré de couleur calculé par l'appareil. Il n'y a pas de pellicule à "impressioner". L'appareil applique a chaque élément de la prise de vue une valeur de couleur nformatiquement. D'où des éléments qui apparaissent sur ces appareils alors qu'ils restent invisible aux argentiques (ou à notre cerveau : notre oeil les percoit mais notre cerveau ne les enregistre pas pour nous permettre une vision optimum de nuit. Faites des essaies de focale avec vos yeux vous percevrez certaines poussieres : souvent qui sont près de vos yeux donc tout a fait visible mais que l'on occulte pour avoir une vision large)
Diamant
La raison est lié au fonctionnement même de la photo argentique : la pellicule.
Pour "marquer" une pellicule il faut une certaine intensité lumineuse. Plus la pellicule est sensible moins l'intensité lumineuse est nécessaire. Par contre, même avec une pellicule ultra sensible, plus la source de lumière est faible plus il faut une exposition longue (c'est a dire avec le diaphragme de l'appareil ouvert). L'exemple le plus parlant est la prise de photo des éclairs de foudre ou de feux d'artifice la nuit.
Le photographe est obligé de laisser le diaphragme ouvert longtemps pourtant la source lumineuse nous semble a nous tres forte mais tres rapide. Mais souvent le photographe est loin pour avoir de bonne photo, donc la source lumineuse est plus eloigné et plus faible.
Pour comprendre, il faut savoir que l'oeil est d'une sensibilité à la lumière inégalé. Aucun appareil ne peut reproduire la "technologie" de notre oeil aussi bien en sensibilité lumineuse qu'en ouverture/fermeture de diaphragme (equivalent de l'iris dans l'oeil).
Donc tout ce qui n'a pas une source lumineuse assez forte n'apparaitra pas sur la pellicule. Faites l'essai de prendre des photos de nuit sans flash vous comprendrez. Le flash permet d'eclairer le premier plan de la photo et donc de faire apparaitre ce qui s'y trouve et qui réfléchit la lumière facilement et rapidement.
Le appareil photo numérique ne fonctionne pas sur ce principe. Ils enregistre des nuances de couleurs : des plus claires au plus foncés. Ils eclaircissent automatiquement les couleurs dans la limite de la gamme couleur informatique qu'ils ont et qui depend des appareils... Les plus récents ont des capacités d'eclaircissement supérieures. Ils ont besoin d'un flash pour des photos nocturnes mais ils utilisent la gamme de couleur dans ce cas aussi.
Donc tout ce qui renvoit la lumiere dans le champ de la prise de vue apparaitra sur l'image avec un degré de couleur calculé par l'appareil. Il n'y a pas de pellicule à "impressioner". L'appareil applique a chaque élément de la prise de vue une valeur de couleur nformatiquement. D'où des éléments qui apparaissent sur ces appareils alors qu'ils restent invisible aux argentiques (ou à notre cerveau : notre oeil les percoit mais notre cerveau ne les enregistre pas pour nous permettre une vision optimum de nuit. Faites des essaies de focale avec vos yeux vous percevrez certaines poussieres : souvent qui sont près de vos yeux donc tout a fait visible mais que l'on occulte pour avoir une vision large)
Diamant
#16 Jai_arreté
Jai_arreté
-
- Invités
Posté 20 octobre 2003 à 12:44
merci diams pour ces précisions.
je me demandais... est-ce que des orbs apparaissent aussi sur des films réallisés avec des caméscopes numériques ?
Ce serait logique qu'ils y apparaissent aussi, non ?
Citation
Donc tout ce qui renvoit la lumiere dans le champ de la prise de vue apparaitra sur l'image avec un degré de couleur calculé par l'appareil. Il n'y a pas de pellicule à "impressioner".
je me demandais... est-ce que des orbs apparaissent aussi sur des films réallisés avec des caméscopes numériques ?
Ce serait logique qu'ils y apparaissent aussi, non ?
#17 diamant bleue
diamant bleue
-
- Invités
Posté 20 octobre 2003 à 12:55
Citation
des caméscopes numériques
Un camescope est pour moi un appareil vidéo VHS... (scope ?)
J'imagine que tu veux dire les films pris par une caméra numérique ?
Si c'est le cas je n'en sais rien.. mais à vue de nez je dirais non car la définition en image mobile est tellement flou que les "petits détails" qui apparaissent sur les images immobiles doivent passer à la trappe. Faire des images stables en camera est deja pas simple avec du beta ou du vhs mais avec du numerique ca a l'air d'etre encore plus difficile !!!
Il faudrait faire un essai avec une prise de vue fixe et si les "orbs" apparaissent, de passer en image filmée et d'essayer d'etre le plus stable possible.
On a tendance a oublier que le numérique c'est de l'informatique, des 0 et des 1.. La caméra essaie de donner un resultat le plus global possible...
Diamant
#18 Jai_arreté
Jai_arreté
-
- Invités
Posté 20 octobre 2003 à 13:00
Citation
Euh la j'ai problème pour comprendre de quoi tu parles jai...
Un camescope est pour moi un appareil vidéo VHS... (scope ?)
J'imagine que tu veux dire les films pris par une caméra numérique ?
Un camescope est pour moi un appareil vidéo VHS... (scope ?)
J'imagine que tu veux dire les films pris par une caméra numérique ?
oui diams, c'est de ça que je parle. (faut que j'élargisse mon vocabulaire)
#19
Vincent Loend
-
- Membres
-
- 307 Messages :
à la recherche de la Compréhension
- Localisation : Sur cette magnifique planète qu'est La Terre
- Intérêts : la Liberté, l'Humanité, Notre Terre, L'Ufologie.
Posté 20 octobre 2003 à 15:54
diamant bleue,
Désolé de te contredire mais les orbs apparaissent également lors de la prise de photos en argentique, c'est moins fréquent qu'avec une appareil numérique mais cela arrive, comme je le stipulais :
Le nom de "orbs" vient du début de l'air de la photographie et à cette époque, on peut pas dire que question pellicule, ils étaient au top !
c'est dommage, tu en avais mis du texte
Pour ce qui est des camescopes numériques, oui, il arrive également que des orbs puissent être capturés.
Nous avions fait un test il y a de ça quelques mois : un camescope numérique... un appareil photo numérique munit d'un flash....je film et pendant ce temps, mon collègue flash de temps en temps.
sur 1h de film, il n'y a qu'un seul passage où nous voyons un orbs rouge apparaître et se ballader rapidement en formant une boucle puis disparaissant comme il était venu.
Précision : la caméra était posée sur un pied et donc était fixe. Nous étions en pleine forêt, de nuit, à plus de 10 kms de la première source lumineuse hurbaine.
Il existe des vidéos de orbs en circulation sur le net, si vous n'en trouvez pas, je tâcherais de vous les trouver.
V.LOEND
Citation
je vais juste repondre a une question de Vincent sur pourquoi on prend pas d'orb avec les appareils photos argentique.
La raison est lié au fonctionnement même de la photo argentique : la pellicule.
Pour "marquer" une pellicule il faut une certaine intensité lumineuse. Plus la pellicule est sensible moins l'intensité lumineuse est nécessaire.
La raison est lié au fonctionnement même de la photo argentique : la pellicule.
Pour "marquer" une pellicule il faut une certaine intensité lumineuse. Plus la pellicule est sensible moins l'intensité lumineuse est nécessaire.
Citation
...Comment se fait-il que ces orbs soient très souvent capturés en photographie depuis l'apparition des appareils numériques même si certains apparaissent en argentique...
c'est dommage, tu en avais mis du texte
Pour ce qui est des camescopes numériques, oui, il arrive également que des orbs puissent être capturés.
Nous avions fait un test il y a de ça quelques mois : un camescope numérique... un appareil photo numérique munit d'un flash....je film et pendant ce temps, mon collègue flash de temps en temps.
sur 1h de film, il n'y a qu'un seul passage où nous voyons un orbs rouge apparaître et se ballader rapidement en formant une boucle puis disparaissant comme il était venu.
Précision : la caméra était posée sur un pied et donc était fixe. Nous étions en pleine forêt, de nuit, à plus de 10 kms de la première source lumineuse hurbaine.
Il existe des vidéos de orbs en circulation sur le net, si vous n'en trouvez pas, je tâcherais de vous les trouver.
V.LOEND
#20 diamant bleue
diamant bleue
-
- Invités
Posté 20 octobre 2003 à 17:29
Citation
Désolé de te contredire mais les orbs apparaissent également lors de la prise de photos en argentique, c'est moins fréquent qu'avec une appareil numérique mais cela arrive, comme je le stipulais :
...Comment se fait-il que ces orbs soient très souvent capturés en photographie depuis l'apparition des appareils numériques même si certains apparaissent en argentique...
Le nom de "orbs" vient du début de l'air de la photographie et à cette époque, on peut pas dire que question pellicule, ils étaient au top !
Citation
...Comment se fait-il que ces orbs soient très souvent capturés en photographie depuis l'apparition des appareils numériques même si certains apparaissent en argentique...
Quant au film : n'importe quel "objet" : particule, poussière ou insecte se baladant au grè du vent et reflechissant la lumière sur une surface particuliere peut reproduire le meme phénomène. Son mouvement propre le fait apparaitre ou disparaitre en fonction de la partie qui reflechit le flash. Le fait que ce phénomène soit isolé alors que sur des prises de vue fixe les "orbs" sont en nombre, me fait immédiatement penser à cette origine.
Diamant
#21
hermes
-
- Membres
-
- 803 Messages :
ze nain power!
- Genre : Homme
- Localisation : Aux pieds du veilleur silencieux le "Sphinx"
Posté 20 octobre 2003 à 18:09
diamant bleu
Ca ce tiens, logique, limpide, Je viens de consulter un site parlant
des capteurs ccd.
effectivement
Ils enregistre des nuances de couleurs : des plus claires au plus foncés. Ils eclaircissent automatiquement les couleurs dans la limite de la gamme couleur informatique qu'ils ont et qui depend des appareils... Les plus récents ont des capacités d'eclaircissement supérieures. Ils ont besoin d'un flash pour des photos nocturnes mais ils utilisent la gamme de couleur dans ce cas..
ça me convient, merci diams pour tes lumières !!!!
Hermes-thot
Ca ce tiens, logique, limpide, Je viens de consulter un site parlant
des capteurs ccd.
effectivement
Ils enregistre des nuances de couleurs : des plus claires au plus foncés. Ils eclaircissent automatiquement les couleurs dans la limite de la gamme couleur informatique qu'ils ont et qui depend des appareils... Les plus récents ont des capacités d'eclaircissement supérieures. Ils ont besoin d'un flash pour des photos nocturnes mais ils utilisent la gamme de couleur dans ce cas..
ça me convient, merci diams pour tes lumières !!!!
Hermes-thot
"Lege, lege, relege, ora, labora et invenies".
