14 réponses dans ce topic

[EcliptuX]

J'aimerai avoir votre avis sur l'objectivité du site bien connu Hoaxbuster.com
Nous en avons déjà un peu parlé sur ce forum, mais j'ai de plus en plus de doute sur leur impartialité.
Voici par exemple un article publié sur leur site traîtant des soit disant dangers de l'aspartame :

Citation

Tempête du désert dans un verre de Coke light !

Depuis quelques temps un mail circule à propos de la dangerosité potentielle de l'aspartame pour l'organisme humain...

Au coeur de cette polémique, la société Coca-Cola est notamment citée pour ses produits contenant de l'aspartame et ayant été distribués lors de la guerre du golfe après avoir été stockés trop longtemps au soleil.
Issu d'une polémique née en 1998 aux Etats-Unis, ça n'est qu'en 2003 qu'un article du mensuel alternatif "Votre Santé" (n° 45 - juin 2003) a mis le feu aux poudres en France.
Bien qu'il soit extrêmement délicat de tirer les choses au clair, voici ce que nous pouvons en dire aujourd'hui :
- La compagnie Coca Cola communique sur le sujet et renvoie vers des ressources spécifiques sur le sujet afin de couper court à la polémique
- Le rédacteur en chef du magazine " Votre Santé " nous a confirmé par mail avoir effectivement publié l'article en question et maintien les affirmations qu'il contient
- De nombreux sites anglophones et francophones tentent de démontrer la dangerosité de l'aspartame et ses multiples effets secondaires nocifs
- Les sites " anti-rumeurs " US démentent globalement les informations circulant sur internet depuis 1998

Il est difficile, à ce jour, d'avoir autre chose qu'un avis personnel sur le sujet. Il convient donc de ne pas valider trop vite l'une ou l'autre des thèses mais plutôt de se tenir informé des différentes possibilités et de se garder de sombrer trop vite dans la paranoïa ou la théorie du complot capitaliste.

Gardons surtout à l'esprit qu'en matière d'alimentation, tout comme en matière de courrier électronique, c'est avant tout l'abus qui est potentiellement dangereux !


Mis en ligne : 7 octobre 2003
Dernière mise à jour : 7 octobre 2003

http://www.hoaxbuste...idArticle=14058

L'analyse est encore en cours et il sera intéressant de suivre le résultat de cette enquête.
Si jamais l'aspartame est reconnu comme nocif, Hoaxbuster laissera-t-il cet article en ligne ?

Cela pourra être un indice de leur intégrité.

[ZeH]

Lu sur un forum médical:

Après l'Agence française de sécurité des aliments, (AFSSA), le Comité scientifique pour l'alimentation européenne (CSAH) de la Comission européenne a conclu que l'utilisation de l'aspartame ne devait pas être modifiée, en raison de l'absence de risque prouvé.
La dernière évaluation du produit par le CSAH datait de 1989, avant que l'usage de cet édulcorant ne soit introduit dans la législation alimentaire en Europe. Ce nouveau travail a été entrepris à la suite d'allégations, dans la presse et sur le réseau Internet, associant des troubles divers (céphalées, tumeurs du cerveau, etc.) à l'utilisation d'aspartame.
Après analyse de plusieurs centaines de publications, le CSAH a conclu que l'aspartame ne pose aucun problème de santé.


Rapport AFSSA http://www.afssa.fr/...id_dossier=1365
Rapport CSAH http://europa.eu.int...f/out155_en.pdf

[Laurencia]

EcliptuX, sans nier les possibles dérapages de Hoaxbuster, je trouve très intéressante la possibilité de réagir directement sur leur site.  Par exemple ici seulement  il y a déjà dix pages d'"Avis":
http://www.hoaxbuste...idArticle=14058

Je ne les ai pas toutes lues bien sûr mais il y a là,  je trouve,  des nuances que la brièveté de l'article ne faisait pas.   Appartenant à une famille où le diabète sévit, j'aurais moi aussi tendance à penser qu'il faut considérer les quantités ingurgitées avant de blâmer les succédanés du sucre.   Maintenant si le fait de saupoudrer un peu d'aspartame de ci de là sert d'alibi  pour s'en donner à coeur joie autrement...  c'est une autre histoire!  

Si un jour je devais me priver de sucre, je ne crois pas que je me tournerais vers ça car j'en trouve l'arrière-goût détestable pour ma part...  

[romanouche]

Topic combiné. Merci d'utiliser la fonction RECHERCHE avant de créer un nouveau topic

pétition par Internet sans valeur?? C'est ce qu'affirme le site Hoaxbuster...

http://www.hoaxbuste...idArticle=51320

D'une part, j'aimerais votre avis, étant donné que beaucoup de pétitions circulent par Internet, ce qui semble logique aujourd'hui.

Si elles ne circulent pas pour la bonne cause, est ce pour recueillir des noms par exemple??

D'autre part, j'aimerais aussi avoir votre avis sur Hoaxbuster...est ce qu'ils ne donnent que des informations justes d'après vous?? Ne pensez vous pas qu'ils puissent faire passer des faits réèls en légendes urbaines??

Je suis toujours étonnée de la confiance qui leur est attribuée...

Merci pour vos avis

[alliancesecure]

à mon avis ça doit etre vrai , mais la plupart des personnes meme celles qui ont affaire à ces petitions ne doivent pas y preter attention , pour tous c'est une "petition legale"

par contre j'ai regardé les videos , ça fait bizarre de voir un chat se ballader avec une prise d'ordi greffée à la tete ...

[Maryse]

Sur Hoaxbuster il est dit:

Citation

Nous n'insisterons pas une fois de plus sur la non validité et l'illogisme des pétitions par courriel. Rappelons juste qu'une pétition par e-mail n'aura jamais aucune valeur légale, tant il est aisé d'en changer le contenu, voire de le détourner, ou même de rajouter individuellement autant de noms qu'on le souhaite et ce, sans aucun contrôle.

Ceci concerne les pétitions tournantes où il faut rajouter son nom et quand tu es le 500è patatipatata. C'est vrai que le procédé est bidon. Tu reçois une pétition où tu es le 200è par exemple; tu renvois ce même texte, signé par toi, à ton carnet d'adresse qui contient 100 contacts. 100 nouvelles personnes auront donc la même liste de noms de 0 à 200, et ainsi de suite...

Par contre, les pétitions à signer online sont légales et valables.

Après, qui bosse chez/pour hoaxbuster, en effet... Qui fait le tri, qui vérifie? Ce sont des bénévoles? Sont rémunérés? Par qui? etc...

Ce message a été modifié par Maryse - 02 octobre 2006 à 14:36.

[EcliptuX]

Je confirme que les pétitions par mails consistant à ajouter son nom à la fin de la liste est complètement bidon.

Toutefois, concernant l'article de hoaxbuster, je n'ai pas réussi à déterminer s'il s'agit de ce genre de "chaîne" ou s'ils parlent des pétitions en lignes du style "vous allez recevoir un mail pour valider votre signature".
Car ces dernières ont fait l'objet il y a quelques mois d'une proposition de loi de je ne sais plus qui, afin de reconnaître officiellement les pétitions en ligne comme le sont les pétitions papiers ordinaires.

Que signifie ce "officiellement" ? Il faudrait retrouver cette proposition de loi et voir si elle a abouti.

En ce qui concerne l'indépendance de Hoaxbuster, il m'a été donné à plusieurs reprise l'occasion d'en douter. Je me souviens par exemple avoir lu un démenti de chaîne circulant sur le net touchant +/- à la dissidence du SIDA telle qu'elle est abordé sur ONCT. J'y avais noté un parti pris évident : était-ce par ignorance ou orchestré délibérément, je n'en sais rien.
Je crois me souvenir qu'il y avait eu un ou deux autres exemples qui m'avaient mis la puce à l'oreille, s'ils me reviennent je vous en ferai part.

[romanouche]

Dans ce cas, il s'agit bien du truc "bidon"...

C'est vrai que comme le dit Maryse, le procédé n'est pas logique en soi, j'aurais dû y penser...Si tout le monde doit rajouter son nom et faire passer, ça peut durer longtemps...


Je transmets quand même le document, juste pour info...D'après Hoaxbuster, la Peta n'a jamais mis en ligne cette pétition....

Quel intérêt de la faire circuler? Par qui??  Qu'en pensez vous??

Pour le site Hoax, merci de ton avis Ecliptux...j'aimerais vraiment savoir...A priori, ils n'ont pas de parti pris, je me souviens avoir averti un copain d'une propagande anti musulmane grâce à eux, mais j'aimerais quand même en savoir plus...

Valeflor en saurait sûrement plus, le petit génie de l'informatique...

Voici la pétition en question, bidon donc, telle que je l'ai reçue:


Bonjour,
Je vous retransmets cette pétition ; Il s'agit d'arrêter le massacre de petits animaux comme le vison.
J'ai personnellement signé la pétition sans visionner la vidéo.
Amicalement,
Christiane
____________________________________________________________________

Signez la pétition pour arrêter ce massacre

Il nous faut 500 noms

Attention les images de la vidéo sont vraiment terribles...
Attention les images de la vidéo sont vraiment terribles...
Attention les images de la vidéo sont vraiment terribles...

Nous ne pouvons rester insensibles à ces images:


Si vous êtes vous aussi scandalisé par cette vidéo,


Ajoutez votre nom à la liste et faites suivre le message


à Tout votre carnet d'adresses...




Attention!


? Éviter d'utiliser la fonction "transférer". Créez plutôt un


Nouveau message en utilisant la fonction "couper/coller":


La mise en page sera préservée (çà évite les ">>>")

? Lorsque la liste contient 500 noms, merci de l'envoyer


à L'adresse email suivante: PETA2@peta.org



Avec mes meilleures salutations,


Claude Gilbert Notte

[illusion]

Citation

En ce qui concerne l'indépendance de Hoaxbuster, il m'a été donné à plusieurs reprise l'occasion d'en douter. Je me souviens par exemple avoir lu un démenti de chaîne circulant sur le net touchant +/- à la dissidence du SIDA telle qu'elle est abordé sur ONCT. J'y avais noté un parti pris évident : était-ce par ignorance ou orchestré délibérément, je n'en sais rien.
Je crois me souvenir qu'il y avait eu un ou deux autres exemples qui m'avaient mis la puce à l'oreille, s'ils me reviennent je vous en ferai part.

Hoaxbuster serait un... hoax ?

Hoaxbuster.com: une officine de désinformation de la CIA à l’oeuvre sur le web francophone L’auto-proclamée, "première ressource francophone sur les canulars du web" est en réalité domiciliée dans le Kansas.

La suite ici :  http://www.agoravox....d_article=12492

Ce message a été modifié par illusion - 02 octobre 2006 à 16:13.

[cylbertjj]

Je suis abonné à ""Cyberacteur"" qui organise des "cyberactions" quasi exclusivement  en ligne. De plus vous avez souvent le compte rendu de chaque action.
Un autre abonnement (même site) vous permet de recevoir une lettre hebdo très fournie avec autant de liens que de sujets.
Les actions restent d'ailleurs en ligne.
Faites-y un tour !

[Libertie]

illusion, le 02 octobre 2006 à 16:12, dit :

Hoaxbuster serait un... hoax ?

Hoaxbuster.com: une officine de désinformation de la CIA à l’oeuvre sur le web francophone L’auto-proclamée, "première ressource francophone sur les canulars du web" est en réalité domiciliée dans le Kansas.

La suite ici :  http://www.agoravox....d_article=12492

Bonjour,
Auparavant j'effectuais souvent des recherches sur hoaxbuster car je me disais que ce site était intéressant pour dépister les hoax lus sur Internet.
Récemment, hoaxbuster a pris des positions politico médicales sans avoir des notions de médecine, soutenant les gouvernements qui souhaitaient faire vacciner un maximum de personnes, discréditant les médecins qui dénonçaient l'arnaque ..
Au final, nous avons bien vu qui avait raison, et bien entendu nous avons vu  la gabagie de cette campagne.
Je ne peux plus faire confiance à ce site , et je me dis que si leurs auteurs manquent autant de recul que ce que j'ai pu observer durant cette campagne vaccinale contre la grippe A, nous pouvons penser qu'ils manquent de recul vis à vis de nombreuses informations qui circulent sur le net.

Ils ne savent pas traiter l'information de façon neuttre , et donc pour répondre à la question s'agit il d'un hoax, je pense qu'en effet, il va falloir traiter les informations provenant de ce site avec circonspection.
Je n'irai pas jusqu'à dire qu'il ya un lien avec la CIA mais par contre, je me dis qu'ils doivent plus ou moins directement être financés par des grands groupes...
De plus, je me demande même s'ils n'ont pas intérêt à propager certaines informations, pour pouvoir ensuite dire qu'il s'agit d'un hoax..
D'une manière ou d'une autre je trouve ce site hautement suspect...

[joseck]

Et idem pour les chemtrails

[jean cent terres]

informations ... désinformations ... formations ... déformations ... rumeurs et humeurs de comptoirs ... hoax ... canulars de potaches fumeurs de THC ... bruits qui courent ... téléphones " arabes " ... manipulations ... expressions libres ...
BIP ! ...
Comme disait l'autre : " La Vérité ? ... Tend les bras et tu la trouveras ... Ouvre les yeux et tu la verras ... "
Agoravox est il un site fiable au niveau de ses informations et sources ? ...
Dans cette absurde lutte à l'information , Agoravox ne ferait-il pas aussi le jeux de Hoaxbuster ...
D'ailleurs me direz vous  "  qu' y a t'il de fiable aujourd'hui ? ... " , les gouvernements ? , les transports ? , l'électroménager ? , les médias ? , la batterie de son portable ? , les aliments ? , la médecine ? ...
Pour moi la Vérité c'est la réalité de mon quotidien avec des préoccupations bras tendus et yeux ouverts : ma famille , mes amis , mon village , mon jardin potager ...

Ce message a été modifié par jean cent terres - 02 septembre 2010 à 09:43.

[ceolien]

Si on a des doutes sur Hoaxbuster il y a au moins le concurrent Hoaxkiller sinon. L'équipe est française.

Après, s'il s'agit d'une émanation de la DGSE ou autre, s'ils s'y connaissent en potager ou pas, j'en sais rien.

Mais au moins ça fait une seconde source de vérification quand on reçoit un message suspect. La meilleure chose à faire à mon avis, dans ce domaine comme dans d'autres, pour éviter de se faire manipuler, c'est de s'appuyer sur plusieurs sources. Donc si vous avec d'autres liens de services similaires pour le repérage des hoaxes, ne vous génez pas.