86 réponses dans ce topic

[mlcdiese]

Bonjour, desole de relancer le topic mais je n'arrive pas à trouver si il esxiste un programme similaire a HAARP en Europe ou France ? je trouve que ca serai rassurant d'avoir le notre.

merci de votre reponde

[le maure]

Salut

Si tu cherches EISCAT , tu trouveras,de plus le sujet est abordé sur les phénomènes étranges de norvège.






ça me rappelle la boussole d'or  

[Observateur averti]

Mbon, on commence enfin à accorder du crédit à cette plus qu'éventualité en haut lieu. Sans trop se mouiller toutefois, ce serait politiquement courageux incorrect... M'enfin même à demi-mots c'est déja ça. Merci pour l'info diamant.

Ce message a été modifié par Observateur averti - 25 janvier 2010 à 15:45.

[DDL]

mlcdiese, le 15 décembre 2009 à 19:13, dit :

Bonjour, desole de relancer le topic mais je n'arrive pas à trouver si il esxiste un programme similaire a HAARP en Europe ou France ? je trouve que ca serai rassurant d'avoir le notre.

merci de votre reponde

"La station de recherche Européenne EISCAT avec une puissance de 1000 MW (ERP) est située près de Tromsø, en Norvège. Une station similaire se trouve en Russie près de Nijni Novgorod, avec une puissance de 190 MW, il s'agit de la station Sura"

[LeBosonDeHiggs]

mlcdiese, le 15 décembre 2009 à 19:13, dit :

... je n'arrive pas à trouver si il esxiste un programme similaire a HAARP en Europe ou France ?

Oui il existe en Europe un "HAARP", même plusieurs.

Déjà cité,
EISCAT Ramfjordmoen, Near Tromsø, Norway
et aussi le nouveau
EISCAT ALWIN MST Radar Andøya, Norway
puis au Royaume-Uni et dans le monde
Nerc MST Radar Facility Aberystwyth, Wales, UK
Sura Nizhniy Novgorod, Russia
Sao Luiz Cruzeiro Santa Bárbara, Sao Luis-MA, Brasil
Platteville
HIPAS Fairbanks Alaska
National MST Radar Facility  Gadanki, India
Jicamarca Radio Observatory Lima, Perou
Sychëvka, Moskovskaya Oblast' (Russia)
Duga Radar Array, Chenobyl, Ukraine

[mag]

mlcdiese, le 15 décembre 2009 à 19:13, dit :

je trouve que ca serai rassurant d'avoir le notre.>

<br /><br /><br />

Hum... peut tu développer s'il te plait ?

[kbkbetty]

mag, le 25 janvier 2010 à 21:57, dit :

<br /><br /><br />

Hum... peut tu développer s'il te plait ?

Bonsoir  tous

C'est après avoir lu ce topic que j'ai lu ceci : http://www.voltairen...icle163692.html
Hasard ou réalités???????

[grab]

L’arme climatique : une conspiration ?

Par Andreï Arechev, pour RIA Novosti

La température anormalement élevée dans le centre de la Russie a déjà engendré d’énormes pertes économiques. Un cinquième des cultures a été détruit et les prix des produits alimentaires principaux pourraient augmenter considérablement dès l’automne. Moscou est pris dans la fumée des incendies des tourbières. Les prévisions des experts sont loin d’être rassurantes : les sècheresses, les ouragans et les inondations se répéteront de plus en plus souvent et seront de plus en plus violents. Alexeï Kokorine, le directeur du programme Climat et énergie des Fonds mondiaux pour la Nature (WWF), explique que « la tendance actuelle (la sècheresse) ne s’arrêtera pas, elle n’est pas le fruit du hasard... »

Que l’employé d’une organisation internationale influente qui travaille dans différentes régions du monde sous la couverture des programmes écologiques soit si bien informé est très significatif. Et cela ne se réduit pas au fameux « réchauffement de la terre » qui fait l’objet d’intenses débats scientifiques et autres. La théorie du « réchauffement de la planète » en tant que cycle naturel nécessite, tout au moins, des preuves alors que la canicule actuelle, observée, d’ailleurs, exclusivement sur le territoire de la Russie et de ses territoires limitrophes, pourrait sous-entendre plus que des explications scientifiques naturelles.

Le problème de régulation de la météo, comme forme de régulation sociale, a été abordé dès les années 1970 par Zbigniew Brzezinski dans son livre Entre deux siècles. Il est clair que l’expert de la géopolitique américaine ne pouvait pas ne pas se poser la question sur la possibilité d’utiliser diverses formes d’impact climatique aussi bien sur les systèmes sociaux que géopolitiques. D’autres auteurs sérieux ont également écrit à ce sujet, bien que pour des raisons évidentes, il est peu probable que les informations concernant les découvertes dans le domaine de la création et d’essais d’une arme climatique soient divulguées un jour.

En 2000, Michel Chossudovsky, professeur d’économie à l’université d’Ottawa, a écrit sur la possibilité d’un changement partiel du climat comme résultant de l’utilisation d’une nouvelle génération « d’armement non létal ». Les Américains travaillent sur la capacité de contrôler le climat dans diverses régions du monde, cette technologie est développée dans le cadre du High-frequency Active Aural Research Program (HAARP), capable de provoquer des phénomènes tels que des sècheresses, des ouragans, des tremblements de terre et des inondations. Du point de vue militaire, le HAARP est une arme de destruction massive, un instrument d’expansion qui permet de déstabiliser sélectivement les systèmes écologiques et agricoles des pays et des régions ciblés. La base technique connue du programme est un système d’émetteurs électromagnétiques destiné à l’étude des processus dans l’ionosphère et composé de 360 émetteurs radio et de 180 antennes d’une hauteur de 22 mètres. En émettant dans le ciel 3 600 kilowatts la station est devenue l’installation la plus puissante au monde pouvant agir sur l’ionosphère. Le programme, lancé en 1990, est financé par la direction des Recherches maritimes et par le laboratoire de Recherche de l’armée de l’air américaine avec la participation des plus grandes universités.

Tout cela donne matière aux rumeurs et aux hypothèses. On pourrait toujours continuer à rire de Hugo Chavez qui a expliqué le tremblement de terre dévastateur en Haïti (http://fondsk.ru/article.php?id=2755) par la mise en application de HAARP, mais des hypothèses similaires ont été formulées après le tremblement de terre dans la province chinoise de Sichuan en 2008. De plus, une série de faits montre que le programme américain qui a pour objet le changement climatique dans des pays et des régions particuliers porte un caractère systématique qui touche maintenant le milieu spatial.

Ainsi, par exemple, le 22 avril 2010, le drone américain X-37B a été lancé sur l’orbite de la Terre et pourrait, selon certaines sources, transporter à son bord de nouveaux modèles d’armement laser. Selon le New York Times, les représentants du Pentagone nient fermement toute relation entre l’appareil et un armement offensif quelconque mais admettent qu’il a pour but d’assister des opérations militaires terrestres et de remplir diverses missions auxiliaires. Le X-37B a été construit il y a 11 ans déjà en vertu d’un programme de la NASA, et en 2006 ce programme a été transmis à l’armée de l’air américaine sous le cachet du secret défense en ce qui concerne sa destination et son budget.

Les exigences de soulever le voile du secret défense sur les expérimentations menées en Alaska n’ont jamais cessé d’être exprimées aux États-Unis et dans d’autres pays. En Russie les exigences similaires n’ont jamais été exprimées de façon bruyante. Néanmoins, il semblerait que les changements climatiques au service des intérêts politiques soient loin d’être un mythe et prochainement la Russie, ainsi que le reste du monde, devrait faire face à un nouveau type de menace. Les développements dans le domaine d’armement climatique semblent atteindre la « capacité de rendement prévue», en engendrant les sècheresses, en détruisant les récoltes et en provoquant sur le territoire de la « cible » toute une série de phénomènes anormaux.

source : http://fr.rian.ru/di.../187169238.html

[Prosodie]

Bon Jour,
Si l'on s'intéresse à tout ce qui s'écrit, se dit de relativement sérieux, il faut considérer également ce que les scientifiques à l'heure actuelle, dans le Grand Nord, forent, étudient, analyse, concernant les "carottes" de glace, prouvant qu'il y a <je ne sais plus combien d'années et de millénaires> la planète a connu, alors que bien moins peuplée qu'aujourd'hui, des périodes de haute chaleur, plus graves que celles d'aujourd'hui.
Le "phénomène" qui pour ma modeste part m'interroge constamment, c'est la démographie.
Les humains ont eu beau comprendre, mettre ne place toutes formes de contraception, d'éducation, faire en sorte que des guerres soient contenues ou désamorcées <par la diplomatie ou certaines comprimission> le monde croît <grandit exponentiellement> avec une telle prolifération, en dépit des épidémies, famines, éructations et soulèvement des éléments.... Le progrès, l'intelligence, la diplomatie, la volonté d'équité (billevesée, illusion) ne semble pas être à même d'éviter notre naufrage à tous.

Je crains que la sottise, l'orgueil et le pouvoir de certaines nations soient en définitive lle seul régulateur <hélas> de notre planète. L'horreur advenue fera que des temps plus calmes, plus généreux, avec plus d'espoir pourront offrir une nouvelle civilisation à ceux qui nous succéderont.

Combien de morts pour faire naître le calme et l'espoir. C'est tellement étrange, cette sottise constante. Ce n'est pas l'homme qui régule, mais la terre qui se rebiffe.

[Fleur de Diamant]

Haarp aurait-il sa source en Egypte ?

Regardez le mot poste 10 :



Cette image provient d'une photographie prise dans le temple de Hathor à Dendera

[YAmA]

Pour Appoloman:

Citation

Et je réécris mon précédent message :

HAARP utilise des ondes hautes frequences (HF) ou ultra hautes frequences (UHF) et ces ondes ne peuvent tout simplement pas penetrer ni dans le sol ni dans les mers ou les oceans, alors aller dire que haarp est responsable d’un tremblement de terre qui s’est declenche a 10km sous la surface de l’ocean c’est totalement impossible….
Ces ondes ont une paricularite importante c’est qu’elles rebondissent sur la stratosphere (ou l’ionosphere) et sur le sol , par phenomene de refraction et sont utilisees en radiotelecommunication car elles ont la propriete de perdre leur intensite moins vite que des ondes courtes ou moyennes. seule les ondes ultra basse frequence ont la propriete de se propager dans le sol et auraient la possibilite d’aller deranger les plaques tectoniques. de plus , pour faire bouger une plaque tectonique il faudrait une puissance inimagineable que HAARP et bien incapable de produire.
Apres je ne dit pas que ce systeme ne permet pas au mieux de donner un petit coup de pouce a la nature , mais j'affirme le fait qu’il est strictement impossible que HAARP soit la cause directe de seisme ou de tsunami.

Tu pourras mettre tout le "jus" que tu voudras, cela ne changerais rien car les ondes générées par HAARP ne se propage pas dans le sol!!!


Citation

HAARP c'est 360 antennes, chacune peut générer 10 000 watts, ça fait 3.6 millions de watts en tout, à comparer avec la plus grosse radio US (50 000watts).


On est quand même assez loin du milliard de watts!!!

Source.

Page 34.
"Les caractéristiques uniques du générateur HAARP agissant comme un transmetteur basse fréquence accordable sur une fréquence choisie, ouvre la voie à une large gamme d'applications possibles dont le sondage du sous sol, de la mésosphère, de l'ionoisphèe et de la magnétosphère".





Concernant la puissance de HAARP, nos sources sont différentes, d'ou vient la tienne ?

L'article que j'avais cité il y a surement une erreur, car comme l'a souligné AGITATEUR en MP, 10 Gigawatts 10.000.000.000 watts soit 6 centrales nucléaires dernière génération. ce qui est impensable, surtout si cherche autant de centrales en Alaska...

Pourtant sur le site wikipédia, la puissance de Haarp est de 3200MW (3.2 Gigawatts) soit si ma conversion est bonne 3.200.000.000 de watts soit deux centrales nucléaire dernière génération. Ce qui est plus plausible, et encore, c'est monstrueux, et on cherche encore les 2 centrales en Alaska.


Il y a également cet article qui semble confirmer:
Ce dossier passe en revue les bases physiques et technologiques des brevets résultants des travaux de l'ARCO. Des études ultérieures de Eastlund Scientific Enterprises Corporation se sont concentrées sur des applications de systèmes d'antennes de 200 à 10000 Mégawatts (10 gigawatts, 6 centrales nucléaires), qui peuvent être alimentées par une variété de moyens conventionnels ou par des systèmes de satellites énergétiques solaires.
Source.



Je ne sais pas lesquelles de ces sources est la bonne, peut-être la puissance de HAARP a t-elle été augmentée, je ne suis pas un spécialiste de HAARP, toujours est-il qu'il serait bien de chercher des sources vraiment fiables pour connaitres la quantité d'energie nécéssaire à son fonctionnement.

Par contre je sais faire la différence entre onde radar et onde sonore ou sismique de prospection, n'est ce pas Appoloman  

Ce message a été modifié par YAmA - 31 mars 2011 à 12:03.

[Apolloman]

YAmA, le 31 mars 2011 à 09:03, dit :

Pour Appoloman:

Tout d'abord merci pour ces renseignements

YAmA, le 31 mars 2011 à 09:03, dit :

Source.

Page 34.
"Les caractéristiques uniques du générateur HAARP agissant comme un transmetteur basse fréquence accordable sur une fréquence choisie, ouvre la voie à une large gamme d'applications possibles dont le sondage du sous sol, de la mésosphère, de l'ionoisphèe et de la magnétosphère".

On est d'accord sur le sondage du sous sol mais de la, à créer un séisme de toute pièce...

YAmA, le 31 mars 2011 à 09:03, dit :

Concernant la puissance de HAARP, nos sources sont différentes, d'ou vient la tienne ?

L'article que j'avais cité il y a surement une erreur, car comme l'a souligné AGITATEUR en MP, 10 Gigawatts 10.000.000.000 watts soit 6 centrales nucléaires dernière génération. ce qui est impensable, surtout si cherche autant de centrales en Alaska...

Pourtant sur le site wikipédia, la puissance de Haarp est de 3200MW (3.2 Gigawatts) soit si ma conversion est bonne 3.200.000.000 de watts soit deux centrales nucléaire dernière génération. Ce qui est plus plausible, et encore, c'est monstrueux, et on cherche encore les 2 centrales en Alaska.


Il y a également cet article qui semble confirmer:
Ce dossier passe en revue les bases physiques et technologiques des brevets résultants des travaux de l'ARCO. Des études ultérieures de Eastlund Scientific Enterprises Corporation se sont concentrées sur des applications de systèmes d'antennes de 200 à 10000 Mégawatts(10 gigawatts), qui peuvent être alimentées par une variété de moyens conventionnels ou par des systèmes de satellites énergétiques solaires.
Source.



Je ne sais pas lesquelles de ces sources est la bonne, peut-être la puissance de HAARP a t-elle été augmentée, je ne suis pas un spécialiste de HAARP, toujours est-il qu'il serait bien de chercher des sources vraiment fiables pour connaitres la quantité d'energie nécéssaire à son fonctionnement.

A quel saint se fier...???
Ma source provenait d'un message écrit au dessus du tient!

YAmA, le 31 mars 2011 à 09:03, dit :

Par contre je sais faire la différence entre onde radar et onde sonore ou sismique de prospection, n'est ce pas Appoloman  

Oui, j'ai fais un impair et alors?? Je n'assimile pas systèmatiquement onde choc avec explosion nucléaire sous marine (surtout qu'une autre discussion dit que les armes nucléaires n'existent pas http://www.onnouscac...-nexistent-pas/ )

[YAmA]

Pour se donner une idée d'une modulation d'un milliard de watts:

Quand je faisais du radio-amateur, j'avais un ami qui avait installé un amplificateur d'émission (appelé usuellement "tonton" ou "vitamines") sur sa cibie. Il avait également une antenne modifiée faite d'un tube d'inox creux d'une hauteur de 2m50. Il arrivait à sortir 300 watts au lieu des 3watts autorisés, si mes souvenirs sont bons.

Plusieurs éffets sont à notés:
1) La canne est devenue brulante, et il valait mieux ne pas la toucher, sous peine de rester collé.
2) Ses émissions interféraient avec les téléviseurs du quartier au point que les gens voyait l'image de leur télé avec des distorsions.
3) Une demie-heure plus tard, une fourgonette équipée d'une parabole était en bas de chez lui avec la police.
Cette dernière avait triangulé le signal qui intérférait avec les communications des centres opérationnels basés à 5 kilomètres de là (nous étions en zone urbaine dense).
Le matériel fût saisit, et il fût entendu par la police, ces derniers lui ont indiqué qu'il avait eut de la chance de ne pas provoquer l'arrêt de pacemaker (stimulateur cardiaque) éventuels dans les environs.


Autre exemple:
J'avais un autre ami qui avait une antenne de 15 mètres de haut à radiants dans son jardin, un peu comme celle la:



Il modulait à 100 watts avec amplificateur.
La chose notable:
L'herbe autour de l'antenne n'était plus verte mais jaunie et cela sur un rayon d'environ 1m50.


Pour moi, il est tout à fait possible de causer un tremblement de terre comme je l'ai déjà évoqué avec Haarp et de la manière que j' ai évoquée. Je ne sais pas si j'ai raison, mais je ne suis pas le seul à le dire, et j'étaye mon avis par des assertions vérifiables, et bien sûr discutables.


Si toi, tu poste un commentaire en disant juste, je te cite:

Citation

HAARP n’est en aucun cas responsable du tremblement de terre et encore moins du tsunami.

Pourquoi?

- Tout simplement a cause du type d’onde electromagnetique emise par ce systeme.

Et qu'en faisant cela tu émet une Fausse contre vérité, parce que visiblement tu ne connais pas HAARP, cela à peu d'intérêt.



Et quand tu me dis que:

Citation

De plus ton lien ne fais aucune mention d'arme nucléaire sous marine (HAARP et tout le toutim)... C'est juste de l'extrapolation fantasmagorique (un sacré pot pourri, une pincé de çi, un grain de cela, 3gr de truc...) de ta part

C'est vrai que le lien n'implique pas des explosions nucléaires, je l'ai posté pour info.
De plus je n'ai jamais affirmé que HAARP soit responsable de la catastrophe du Japon.
Donc je ne fait pas de pot pourri, ni de pincée de ceci ou cela, c'est juste toi qui extrapole et ne sais pas lire.



D'ailleurs je pense qu'il est plus logique que "SI" le tremblement de terre ait été provoqué il ne l'ai pas été par HAARP, qui aurait vaporisé des masses d'eau au point d'impact du faisceau d'onde, (si les caractéristiques qu'on lui prête sont justes), en raison du milliard de watts (reste à savoir sur quelle surface le faisceau peut être concentré), et cela aurait put être visible (peut-être le tourbillon qu'on voit sur les vidéos ?)(peut-être sous forme d'aggravation du temps prenant l'apparence gros nuages chargé d'eau créant une dépréssion ?).


Donc pour moi, une charge atomique lâchée d'un navire ou placée à l'avance aurait été mieux appropriée pour un tel déclenchement.
Après cela pose le problème de savoir si les armes nucléaires éxistent comme tu le soulignes. je pense que oui, tu penses ce que tu veux.



C'est peut-être cette explosion qui est visible sur le simulateur en rouge, et qui se démarque des autres en terme de puissance, et qui est la première après le petit moment de calme qui a suivi les premières petites série de secousses du début, qui est à l'origine du tremblement de terre (réel) qui a suivit, et on le voit par la suite, il n'y a pas d'autre dégagement d'onde sismique semblable à la rouge par la suite.

Cette onde sismique est unique de par sa puissance durant tout le tremblement de terre. Et le fait qu'elle apparaisse au début du long tremblement de terre est curieux.

Elle est la dixième Onde. les autres l'ayant précédés, étant des petites secousses.

Les 9 pré secousses qu'on voit avant le moment de calme peuvent aussi êtres des mini charges pour simuler le comportement d'un vrai tremblement.

Je remet le lien du simulateur:
Simulateur.

De plus entre le moment ou la grande secousse en rouge apparait,(06h00) et le moment de l'apparition de la multitude (06h20), il s'écoule 20 minutes de rien !!! Ce comportement ne semble pas correspondre à celui d'un tremblement de terre normal, pour lequel on s'attendrait à ce que les secousses s'enchainent sans un trou de 20 minutes.

Après je ne suis spécialiste des tremblements de terre, il faudrait plusieurs autres exemples de modélisation de tremblements de terre avérés pour les comparer et dire si CE comportement est normal.

Disons quand même pour synthétiser que:
L'horloge du jeu de carte illuminati (qui symbolise deux catastrophes naturelles combinées) et celle de Tokyo sont les mêmes.
La date des premières secousse le 9/11 en prenant en compte le jour et pas le mois, car l'empire du "milieu" disparait.
Le fait sans doute dû au hasard que la grosse secousse que je considère comme déclencheuse du tremblement en rouge soit la Dixième.
Le trou de 20 minutes entre la grosse secousse et le tremblement de terre qui s'ensuit.

Tout cela est "étrange".

Ce message a été modifié par YAmA - 31 mars 2011 à 14:54.

[-id-]

Ma source vient d'une petite série vue sur youtube qui ne minimise pas au contraire les dangers potentiels soit de HAARP soit des chemtrails ou autres, je vous donne le lien (à partir de 4min30)

[Petitecurieuse]

-id-, le 31 mars 2011 à 12:16, dit :

Ma source vient d'une petite série vue sur youtube qui ne minimise pas au contraire les dangers potentiels soit de HAARP soit des chemtrails ou autres, je vous donne le lien (à partir de 4min30)

Merci pour le lien, il y a longtemps que je cherchais à voir des photos du ciel avant ces gros tremblements de terre.
Petitecurieuse

[Pseudo.Libre]

Salut,

Pour réagir à "ça" :

diamant bleue, le 25 janvier 2010 à 15:37, dit :

Quand la CE se penche sur la question...

Citation

Un rapport du Parlement européen accrédite la thèse de l'utilisation de HAARP sur Haïti

Les récents évènements d'Haïti ont laissé libre cours aux thèses les plus diverses. Haïti semble être la victime d'un énième processus d'ingérence US comme l'ont révélé les quelques informations concernant le déploiement de troupes afin de « sécuriser les opérations humanitaires ». Les scénarios craints par Jean Bricmont et critiqués dans son ouvrage « Impérialisme humanitaire » se déroulent sous nos yeux et bien que de nombreuses critiques soient proférées, elles demeurent minoritaires. Hugo Chavez quant à lui estime que les États Unis sont à l'origine du séisme, évoquant le sulfureux programme de recherche HAARP (High Frequency Active Auroral Research Program) financé par l'US NAVY et l'US AIR FORCE.

Les informations officielles sur le programme, bien qu'existantes sont rares et souvent critiquées. Néanmoins, un document pour le moins intéressant et faisant office de rapport du parlement européen sur l'environnement, la sécurité et la politique étrangère, explique parfaitement en quoi consiste ce programme, n'hésitant pas à révéler ses objectifs les plus obscurs. La Commission des affaires étrangères, de la sécurité et de la politique de défense a donc rendu ce rapport en date du 14 Janvier 1999. Nous choisissons de vous en livrer quelques passages, ces derniers pouvant être utilisés en tant que source fiable. Nous mettons ainsi en application une des recommandations de la commission: « L'opinion publique ignore pratiquement tout du projet HAARP et il est important qu'elle soit mise au courant« .

Julien Teil, pour Mecanopolis

Extrait du rapport et fichier complet ici : http://www.mecanopolis.org/?p=12865

Ce qui me gonfle le plus dans ce type d'article, c'est la mauvaise foie et .... la désinformation.
Je ne sais pas si HAARP est la cause de la catastrophe d'Haïti.
Je ne sais pas si HAARP est la cause de la catastrophe du Japon.
Tout ce que je sais pour le moment, est que SI Haarp aurait été utilisé pour initier ces catastrophes, encore une fois ce n'est pas de la faute de l'outil.... mais de ce qu' ON en fait (cf Bêtise humaine et des USA ....quoique pas seulement....).

De plus associé Haïti (àcette époque là), avec ce rapport est clairement de la désinformation. Car evidemment, personne ne va lire le fameux rapport.
Il n'est nulle part dit dans ce rapport que HAARP peut déclencher des tremblements de terre.

Je cite le rapport :

Citation

[..]
HAARP peut avoir de multiples applications. La manipulation des particularités électriques de l'atmosphère permet de contrôler des énergies gigantesques. Utilisée à des fins militaires contre un ennemi, cette technique peut avoir des conséquences terribles. HAARP permet d'envoyer à un endroit déterminé des millions de fois plus d'énergie que tout autre émetteur traditionnel. L'énergie peut aussi être dirigée contre un objectif mobile, notamment contre des missiles ennemis.

Le projet améliore la communication avec les sous-marins et permet de manipuler les conditions météorologiques mondiales. Mais l'inverse, perturber les communications, est également possible. En manipulant l'ionosphère, on peut bloquer la communication globale tout en conservant ses propres possibilités de communications. La radiographie de la terre sur une profondeur de plusieurs kilomètres (tomographie terrestre pénétrante) à la fin de découvrir les champs de pétrole et de gaz, mais aussi les équipements militaires sous-terrains, et le radar transhorizon qui identifie des objects à grande distance au-delà de la ligne d'horizon sont d'autres applications du système HAARP.

Depuis les années 50, les États-Unis procèdent à des explosions nucléaires dans les ceintures de Van Allen(25) afin d'examiner les effets des impulsions électromagnétiques qu'elles déclenchent sur les communications radio et le fonctionnement des équipements radars. Ces explosions ont généré de nouvelles ceintures de rayonnement magnétique qui ont pratiquement entouré la terre tout entière. Les électrons se déplaçaient le long de lignes de champs magnétiques et créaient une aurore boréale artificielle au-dessus du pôle nord. Ces essais militaires risquent de perturber à long terme les ceintures de Van Allen. Le champ magnétique terrestre pourrait s'étendre sur de vastes zones et empêcher toute communication radio. Certaines scientifiques américains estiment qu'il faudra plusieurs centaines d'années avant que les ceintures de Van Allen retrouvent leur état initial. HAARP peut bouleverser les conditions climatiques. Tout l'écosystème peut être menacé, en particulier dans l'Antarctique où il est fragile.

Les trous dans l'ionosphère causés par les ondes radio puissantes qui y sont envoyées constituent un autre effet très grave d'HAARP. L'ionosphère est notre bouclier contre le rayonnement cosmique.
[...]

Tremblements de terre ? .... pas indiqués.

Ce rapport (pour ceux qui s'intéressent à l'actualité concernant le projet HAARP) est connu depuis fort longtemps, puisqu'il a été rédigé en 1999.
Alors pour ne pas écarter d'office la possibilité que ce système puisse générer des Tremblements de terre (car ici personne n'est en mesure de dire de manière certaines si des basses fréquences peuvent créer un tremblements de terre (Yama) ou non (Appolo : "On est capable d'aller dans l'espace, mais au point d'aller sur la Lune... ou sur Mars...   "..... tu vois c'est facile ce genre d'affirmation illustrée d'un smiley limite "vous êtes cons ou quoi", et pourtant je ne suis pas partisan du "nous ne sommes pas allé sur la Lune")), il est évident que HAARP version 1999 et HAARP version 2010-2011-20xx (va) a certainement dû connaitre des "évolutions" puisque c'est un "projet" (qui a donc une longévité, évolution ET finalité (buts de faisabilité précis)) et non un simple outil de recherches scientifiques (pour expliquer ou prouver quoique ce soit).
Mais encore une fois en 1999 cette technologie était mal connue (même par les USA) puisque le projet HAARP est un projet qui date maintenant (je ne sais plus en quelle année il a été "imaginé"), mais si mes souvenirs sont bons, le projet n'a réellement débuté (fin de la construction de la station en Alaska) qu'après les années 2000 (2003 je crois).
..... donc, il est peut-être, peut-être possible qu'aujourd'hui (2010-2011) HAARP puisse être suffisamment évolué, puissant et utilisé dans ce type de cas non imaginé ni même prévisibles en 1999 (tremblement de terre par exemple).

Sinon je suis donc allé chercher la VRAIE source de ce rapport (car c'est facile de dénoncer quelque chose en se basant sur un vieux rapport et en prétendant démontrer une quelconque incidence entre les deux....) sans en donner la véritable source. Un vrai travail de journalisme (ou s'en rapprochant), consiste à mettre à la fin de son article la source disponible en lecture et/ou téléchargement à partir de l'endroit d'où elle vient à l'origine et non de dire "si vous voulez la source, nous avons récupérer le rapport (avant qu'il ne disparaisse sous la pression des MIBs), vous pouvez donc la télécharger ici"...).

Bref, voici la source (du parlement européen directement!) : RAPPORT | 14 janvier 1999 | PE 227.710/déf. A4-0005/99 | sur l'environnement, la sécurité et la politique étrangère | Rapporteur pour avis ( Procédure "Hughes"): Mr Olsson, commission de l'environnement, de la santé publique et de la protection des consommateurs
Commission des affaires étrangères, de la sécurité et de la politique de défense | Rapporteur: Mme Maj Britt Theorin

On peut même télécharger le rapport au format .PDF (PDF-Xchange Viewer, Adobe Acrobat reader) ou .DOC (LibreOffice, OpenOffice, Microsoft Word).
Lisez-le !
C'est quand même hallucinant, le nombre de gens qui aiment croire quelqu'un, uniquement parce que ce quelqu'un dit des choses à contre-courant. Le pire, c'est que la plupart des ces "quelqu'uns" utilisent les même techniques de désinformations (amalgame, libre interprétation, manipulation, exciter le coté émotionnel, endormir le cortex etc...) que les journalistes des grande chaines TV  et des grands titres de la presse écrite.....

Dans ce rapport on y parle donc pas de tremblements de terre. Mais plutôt des conséquences des armes (et de leur prolifération, ainsi que les risques de proliférations) sur les populations (mines anti-personnel, armes chimiques, armes nucléaires, armes létales, armes non-létales .... par exemple), mais aussi des technologies qui pourraient être utilisées à des fins militaires financées par des budgets militaires, mais "vendus à l'opinion internationale" comme projet scientifique  = HAARP .
Mais finalement, ce rapport aborde (sur la fin), la relation entre militaires et environnement et l'opérabilité entre les deux.
En lisant la fin, ça ne me donne pas l'impression d'être un rapport pour "dénoncer", mais plutôt du genre "voyez ce qui ce fait, c'est dangereux, voyez comment ils font, cela semble bien fonctionner.... alors soit on enquête pour réglementer et clarifier tout cela entre pays membres de l'UE et alliés de l'UE, ..... ou ...on fait pareil"....

[Edit 3 ] Erreur de ma part :
"Le projet de résolution" (réponse) au rapport concernant la partie abordant HAARP est (en résumé) :
Ce n'est pas la réponse à la partie abordant HAARP, vu que cela date de 1998 et en réponse une proposition de 1995. Cela note juste la voie que l'UE à prise concernant ce type de cas.
Seul soucis, c'est que ce rapport est daté de 1999 mais composé d'interventions datés à partir de 1995. Il est alors peut-être possible que la rapport parlant de HAARP soit plus ancien que 1999 (il pourrait daté au plus tôt, en regardant les sources de ce rapport à 1998).... c'est le bordel complet dans leur rapports finalement ...........

Bon je laisse quand même pour "info" en terme de résolution prise mais qui n'a donc sans doute aucun rapport avec haarp. [fin Edit 3]

Citation

ANNEXE 1 | 19 mai 1995 B4-0551/95 | PROPOSITION DE RÉSOLUTION

déposée conformément à l'article 45 du règlement par Mme Rehn sur l'utilisation potentielle des ressources à caractère militaire pour les stratégies environnementales
-------------------------------------------------------------------------------------------------

Le Parlement européen,

considérant que l'environnement international et les problèmes écologiques d'aujourd'hui sont caractérisés par de nouvelles sources d'insécurité et de conflit,

considérant que ces changements devraient être reflétés dans le contenu et la forme des mesures à prendre en vue d'instaurer la sécurité, autrement dit dans les politiques de sécurité et de défense,

considérant la nécessité de réorientation des objectifs et des ressources de ces politiques,

considérant qu'en vue de cette initiative il est nécessaire de mobiliser les ressources adéquates pour faire face de manière efficace au défi posé par la protection de l'environnement, et considérant le potentiel sans égal dont disposent les forces militaires pour accroître les possibilités d'atteindre cet objectif,

considérant que pour l'Union européenne l'initiative consistant à intégrer les ressources à caractère militaire dans les stratégies de défense de l'environnement serait une possibilité pour elle de jouer un rôle de pionnier dans l'utilisation de ces ressources à des fins nouvelles et pacifiques,

considérant le fait que le coût de la mise en oeuvre des stratégies de défense de l'environnement pourrait s'élever à 774 milliards de dollars sur les dix prochaines années, et que ceci montre la nécessité d'une coopération,

considérant que la nouvelle situation internationale, la détente et la désescalade militaire offrent un nouvel éventail de possibilités jusqu'ici inexploitées,

propose un plan d'action européen pour intégrer les ressources à caractère militaire dans les stratégies environnementales;

charge son Président de transmettre la présente résolution à la Commission et au Conseil.

26 novembre 1998

Voilà (j'adore en passant ces parlementaires Européen (dois-je le préciser), qui parlent en $US plutôt  qu'en € .... on voit là, toute leur vraie "foie" en cette Europe.  L'Euro n'est rien d'autre qu'une monnaie de transition pour une monnaie mondiale qui sera bien évidemment le $US (faut juste attendre une parité parfaite entre l'€ et le $.... ou que cela soit avantageux pour les américains évidemment..... les "premiers européens" dont nous faisons partie, se sont déjà tous fait arnaquer par le passage à l'euro (6,56F au lieu de 4,80F par exemple pour les Fr), alors on se fera encore arnaquer la"prochaine" fois)......
Après ce sont ces mêmes parlementaires qui vont s'inquiéter que les pays "nouveaux membres" de l'UE fassent appelle au FMI ($) plutôt qu'à la Banque Centrale Européenne (€) pour emprunter de l'argent et ainsi financer leur intégration au sein de l'Europe...... (sans parler des conséquences fâcheuse orchestrés par les USA (via Goldman&Sachs par exemple) envers les pays européens non-consommateurs (non-emprunteurs) de $US tels que la grêce, l'espagne, le portugal, l'italie et... la france..... tous emprunteurs auprès de la BCE et non du FMI)

Bref, si on fait une recherche, sur le site du parlement Européen, avec le mot HAARP, on tombe sur cette page : http://www.europarl....=16&submit.y=10

Nous avons 4 résultats (aujourd'hui).  2 questions, 1 rapport et.... 1 réponse
Pour commencer je cite la (seule) réponse :

Citation

Le programme de recherche sur les hautes fréquences de l'ionosphère et des aurores boréales (HAARP) pour l'Europe arctique est un programme militaire. La Commission n'a pas la compétence, ni d'ailleurs l'expertise, nécessaire pour effectuer l'étude demandée par le Parlement au paragraphe 26 de sa résolution.

En ce qui concerne les demandes formulées dans les paragraphes 27 à 29, elles portent sur des normes et des traités internationaux qui concernent principalement des questions militaires, par exemple le désarmement, et sont par conséquent de la compétence des États membres.

Pour traduire en deux mots : HAARP est un projet militaire. Votre question est sans fondement, car tout comme la commission, vous n'avez pas les compétences ni l'expertise pour dénoncer des dangers potentiels éventuels, et donc aucune légitimité pour nous "demander" d'enquêter sur ce projet. En clair : fermez là... et on ne fera rien... c'est trop compliqué et nous n'avons pas envie de faire appel à des experts scientifiques en tant que consultants lors d'une éventuelle commission d'enquête... commission qui par ailleurs n'est pas prévue dans l'agenda des commission d'enquêtes (veuillez contacter le bureau des planification pour mettre à l'ordre du jour la création de cette commission.... il y a un petit délais d'attente de 10ans) qui de plus, serait trop longue, difficile et trop couteuse à organiser pour le petit budget européen.  (libre interprétation humoristique LOL).



Ensuite, je prends alors la première de la liste, il me semble que c'est la dernière question officiellement à ce sujet (sans réponse.... clair):

29 avril 2004 | E-1446/04 | QUESTION ÉCRITE posée par Paul Lannoye (Verts/ALE) à la Commission
Objet: Projet HAARP et suivi, par la Commission, de la résolution votée par le Parlement en 1999

Citation

Dans sa résolution du 28 janvier 1999 sur l'environnement, la sécurité et la politique étrangère (A4-0005/1999)(1), le Parlement a constaté que le projet HAARP manipulait l'environnement à des fins militaires (considérant R), et demandait que HAARP, posant un problème d'envergure mondiale (paragraphe 24), fasse l'objet d'une évaluation par STOA quant à son impact sur l'environnement local et mondial et sur la santé publique en général.

Le paragraphe 26 invitait, par ailleurs, la Commission européenne à examiner les incidences éventuelles, sur l'environnement et la santé publique, du programme HAARP pour l'Europe arctique et à lui faire rapport sur le résultat de ses investigations. Cinq ans plus tard, je n'ai pas connaissance de l'existence d'un tel rapport.

La Commission pourrait-elle m'informer des initiatives qu'elle a prises en la matière?

Question qui n'a jamais eu de réponse (ou retranscrite sur le site en tout cas). Pourquoi ?
Car.... juste en haut de la question on voit un petit encart nous indiquant :

Citation

Question devenue caduque en application de l'article 185 du règlement du Parlement européen.

Arf zut, c'est quoi cet article 185 qui peut rendre une question "Caduque" (qui peut être synonyme de obsolète, sans intérêt, dépassé,... ).

Difficile de trouver des infos claires sur ce fameux article 185.
J'en ai trouvé, sur le site WelcomeEurope (europe anglophone c'est vrai....) : www.welcomeurope.com | Initiatives  de l'article 185  | Panayotis MOSCHOPOULOS, Chargé des questions juridiques et politiques liées aux initiatives européennes majeures. | A travers les initiatives de l'article 185, la Commission européenne participe aux programmes nationaux

Citation

Qu'est-ce exactement que l'article 185 ? Quand a-t-il été créé et comment fonctionne-t-il ?
Cet article est issu du Traité sur le fonctionnement de l'Union européenne (TFUE)*. Il a été introduit, avec d'autres dispositions concernant la politique de recherche européenne, à l'occasion de la révision de 1987 des Traités fondateurs, dans le cadre de l' «Acte unique européen». L'article 185 TFUE indique que l'Union européenne peut participer aux programmes de R&D entrepris par plusieurs États membres. La formulation de cet article implique une approche en deux étapes : au cours de la première étape, plusieurs États membres initient un programme de recherche conjoint dans un domaine d'intérêt commun, lançant une initiative conjointe avec leurs propres fonds et structures d'appui. Puis, lors d'une deuxième étape, l'UE décide de participer au programme conjoint, en accord avec les États membres concernés, et fournit ainsi une contribution financière au titre du programme-cadre. Ainsi, les États membres participants lancent l' "initiative", tandis que la codécision du Parlement européen et du Conseil quant à soutenir le programme conjoint formalise l'initiative de « l'article 185 ».

Bon... cela voudrait donc dire, que plusieurs états membres travailleraient sur des recherches similaires à HAARP (projets de pays européens et/ou conjoints avec les USA) et que l'UE participe au financement.... on serait alors dans un genre de "secret défense/scientifique".....
Bon ok pourquoi pas, mais je ne vois pas trop en quoi, cela rendrait la question "caduque".

Je continue mes recherches....

MAIS en cherchant encore, j'ai trouvé autre chose concernant l'article 185 (directement sur le site du parlement Européen).... mais cela n'aurait rien à voir avec ce que je viens de citer plus haut (j'adore quand l'Europe cherche à embrouiller tout le monde.... même ces propres députés...)


CHAPITRE 1 : COMMISSIONS - CONSTITUTION ET ATTRIBUTIONS | Article 185  : Commissions d'enquête
Téléchargeable également en PDF.

Je ne fais pas de citation, car c'est plus long (évidemment venant de politicien). Je vous invite donc à le lire (même en diagonale pour voir un peu le contenu des moyens pas très "transparents" mis en places pour les commission d'enquêtes).
Vu qu'on est dans l'esprit "conspiration", j'ai sélectionné l'alinéa la plus parlante :

Citation

8.    Le président de la commission d'enquête veille, de concert avec le bureau, à ce que le secret ou la confidentialité des travaux soient respectés et en avertit les membres en temps opportun.

Oui je sais, je fais de la libre interprétation et que je cherche à faire du sensationnalisme. Mais les parlementaires de l'UE aiment se complaire justement dans le secret !!
Lorsqu'il est écrit : "Question devenue caduque en application de l'article 185 du règlement du Parlement européen.", il serait sans doute judicieux (non ?) de  préciser la raison (l'alinéa de cet article) de ce changement de statut à "caduque en application de l'article 185".

Mais pour montrer que finalement, je ne fais pas dans le sensationnalisme ni dans la libre interprétation je vais citer l'alinéa 9 le suivant donc.
Il est bien connu qu'avant de lire unt exte, en règle générale et de manière spontanée, on visualise le texte dans sa globalité en survolant la premières ligne du texte, en jettant un coup d'oeil au milieu, et de commencer à lire la fin.... ensuite si cela nous attire, on lit l'intégralité...... Les députés n'aiment pas lire... euh pardon, ils aiment ça, mais c'est juste qu'ils ont beaucoup beaucoup de travail et ne peuvent pas se permettre de lire tout........

Citation

9.    L'examen de documents transmis sous réserve du secret ou de la confidentialité s'effectue par le biais de dispositifs techniques garantissant l'exclusivité de l'accès personnel à ces documents des membres chargés de leur examen. Les membres en question prennent l'engagement solennel de ne permettre à nulle autre personne l'accès à des informations relevant du secret ou de la confidentialité, au sens du présent article, et d'en faire usage aux seules fins de l'élaboration de leur rapport à l'intention de la commission d'enquête. Les réunions sont tenues dans des salles équipées de manière à rendre impossible toute écoute par des personnes non autorisées.

De mieux en mieux....... Bon je peux comprendre. Dans certains cas, ce mesures sont évidemment essentielles..... mais dans notre cas, le rapport date de 1999, la question du député "écolo" date de 2004, et le changement de statut est (doit être) daté de 2010 vu que cet article 185 est de novembre 2010....

Cela veut dire quoi ? qu'il y a une enquête sur le projet HAARP depuis 1999 ? ... depuis 2004 ?... ou seulement depuis 2010 ?
Cela manque clairement de transparence. Ce changement de statut donnerait à prouver que l'UE fait donc (encore) aujourd'hui une enquête sur HAARP. Je peux comprendre le "secret", mais rien ne les interdits de donner quelques infos concernant l'avancement de cette enquête ainsi que sa planification (sans forcement dévoiler les sources, ni les moyens, ni les résultats pour le moment tant que l'enquête n'est pas close).
Au lieu de ça, nous n'avons rien. l'UE se la joue à l'américaine et s'amuse justement à exciter les théories conspirationnistes en disant clairement pas ce qu'ils font de leur temps (de notre argent, et de notre temps, et peut-être même de notre santé).

Ou.... le plus probable.... c'est tout à fait le genre de tactique (très américaine) utilisée pour étouffer une affaire......... "Officiellement on enquête, mais rien n'est fait concrètement.... et on laisse pourrir le dossier...... et.... on en profite pour monter un projet similaire en toute discrétion de la population, puisque l'article185 nous interdit de communiquer sur nos expérimentations "enquêtes-recherches"" (chose bien plus probale, puisqu'on sait aujourd'hui, qu'il existe des projets "HAARP" en Europe... très certainement financés par l'UE, via l'autre article 185 TFUE (lol) concernant la participation financière de l'UE quant aux Recherche&Developpement de pays membres ou alliés....


Il est tout de même aberrant (et clairement "foutage de gueule envers nous"), que les politiques aiment à créer des articles et codes avec les même numérotations.... "Non non, "nous" ne cherchons pas à embrouiller nos chères citoyens de force Européens, au contraire... "nous" permettons à notre chère plateau de fruit de mer peuple Européen de pouvoir s'informer librement et facilement grâce au site du parlement européen notamment."

Mais il est clair que l'article 185 qui nous concerne est le second (et dernier) que j'ai proposé ici. Car il s'agit bien de "l'article 185  du Règlement du Parlement européen" alors que ma première source, parle de "l'article 185 TFUE : Traité sur la Fonctionnement de l'Union Européenne".... quoique comme je viens de le montrer, les deux articles n'ont rien à voir sur le fond ni sur la forme, mais assez étrangement dans ce type de cas par exemple, ils peuvent être très complémentaires.




[Edit]
Visiblement, je ne suis pas le seul à avoir parlé de toutes ces infos. Promis, je ne le savais pas avant de rédiger mon message. J'ai découvert ce blog lors de recherches effectuées (concernant l'article 185 justement) pendant la rédaction de ce message.
Je ne l'ai pas entièrement lu, mais il soulève les même point que moi. Ou devrais-je dire, je soulève les même points que lui, puisque cette personne à clairement rédigé ce billet bien avant moi.

Je mets le liens vers ce blog :dieudeschats | Discutons sur ce qu'on ne sait pas
La fin de son article soulève les mêmes points. Le postulat de départ concerne la mort massive d'animaux depuis le début de l'année.


[Edit 2]
Je tiens juste à préciser que j'ai eu un peu de mal à retrouver le rapport officiel sur le site du Parlement Européen.
Ce qui sont alors réellement interessés par ce sujet, devraient telecharger une version pdf ou doc sur le site.... on ne sait jamais.
Non pas à cause des MIBs (lol), mais simplement parce que le site ne semble pas archiver proprement l'ensemble des contenus (peut être volontairement aussi faut dire).
Par exemple, si on regarde la fiche de Mme Britt Theorin sur le site du Parlement Européen (rapporteur du rapport parlant entre autre de HAARP), si on clique (en bas) sur "Rapport", nous ne voyons que ces 2 derniers rapports (on voit par ailleurs que depuis son passage à la commission de la défense, et de son rapport,.... elle s'est fait gentillement enfermer dans un placard.... je ne dis pas que ces rapports en relation avec la "condition féminine" sont sans intérêts, mais d'un point de vue politique, le ministère de la défense est bien plus important et plus élogieux (et bien mieux pour faire "carrière") que le ministère de l'équipement et des transports par exemple.... c'est le même principe pour les commissions..... c'est un peu lorsque le "mari macho" dit à se femme "bon au lieu de te charger de truc qui me dérange de mec, retournes faire la bouffe et torcher le cul des gamins!!!" .......)
En clair, je n'ai retrouvé le fameux rapport, qu'en faisant une recherche sur le site du PE avec le mot "HAARP" .... mot qui pourrait bientôt devenir tabou sur le site du PE à cause grace à cet article 185.

Ce message a été modifié par Pseudo.Libre - 31 mars 2011 à 22:19.

[rené]

Si il s'agit d'imputer à HAARP la responsabilité de séismes, il faut deux sites distants l'un de l'autre
émettant de concert dans une même direction.
C'est le principe des ondes scalaires

[YAmA]

A pseudo libre.
Merci pour ce long commentaire super intéréssant, plein de citations.
Si tout le monde pouvait être comme toi.

La je rentre du taff, mais je vais répondre vite fait à ta question, et j'argumenterais plus tard dans deux jours.

HAARP peut influencer le cerveau en ajustant sa fréquence de modulation (envoyer des paroles dans ta tête, ou des émotions négatives, voir terrifiantes)
HAARP peut aussi provoquer des seisme, soit par vaporisation des nappes d'eau souterraine, faisant éclater la croute au dessus, un peu comme une cocotte minute qui explose.
HAARP peut griller les êtres vivants sous forme de faisceaux de micro-ondes, sur de larges superficies.
HAARP serait capable de le faire en traversant la Terre (à mettre au conditionnel, je dois vérifier cette info).
HAARP peut frapper n'importe quelle usine, n'importe quel dépôt de munitions n'importe ou dans le monde, si ces derniers ne sont pas protégés sous une cage de faraday (je dois vérifier pour la cage de faraday, car je ne sais pas si elle bloque toute les modulations de fréquence) ou par des contre-mesures anti-electromagnétique.

Ou en soulevant l'ionosphère sur des centaines de kilomètres carrés, et en la faisant retomber brutalement (dépréssion/ préssion), ces masses d'air poussant en pression sur la croute terrestre, peuvent déclencher des seismes.
On verrait alors si cette méthode est employée, un changement rapide du temps, de normal vers orageux par exemple, et ce très localement.
(un peu comme au large de sendaï sur les vidéos du tsunami, ou le temps est horrible avec des très gros nuages menaçants).



Mais HAARP n'est pas la pire arme éxistante, je te rassure, il en éxiste une autre bien plus éfficace...

Liens à venir...

Ce message a été modifié par YAmA - 01 avril 2011 à 09:56.

[laminak]

Plus terrifiant?
Le poisson d'Avril ou les eaux de Mars?

[Apolloman]

YAmA, le 01 avril 2011 à 09:50, dit :

Ou en soulevant l'ionosphère sur des centaines de kilomètres carrés, et en la faisant retomber brutalement (dépréssion/ préssion), ces masses d'air poussant en pression sur la croute terrestre, peuvent déclencher des seismes.

Là pour le coup, je serais vraiment curieux de voir comment tu vas argumenter ce passage...

[YAmA]

Google est ton ami si tu es pressé.

[Apolloman]

YAmA, le 01 avril 2011 à 15:08, dit :

Google est ton ami si tu es pressé.

Non, non j'ai tout mon temps...

[YAmA]

J'aimes biens les gens qui viennent sur les topics juste pour guetter la "faille" argumentaire, se faisant passer à moindre labeur pour quelqu'un "d'intelligent", j'ai vu comment tu as échoué à sur mes posts précédents, mais je ne me fait pas de souci, quand on ne sait pas ce que c'est un radar, on ne risque pas de médire sur un sujet comme HAARP  

Ce message a été modifié par YAmA - 01 avril 2011 à 16:26.

[Apolloman]

YAmA, le 01 avril 2011 à 16:24, dit :

J'aimes biens les gens qui viennent sur les topics juste pour guetter la "faille" argumentaire, se faisant passer à moindre labeur pour quelqu'un "d'intelligent", j'ai vu comment tu as échoué à sur mes posts précédents, mais je ne me fait pas de souci, quand on ne sait pas ce que c'est un radar, on ne risque pas de médire sur un sujet comme HAARP  

Comme toi sur le topic de "l'imposture de la Lune"

Pour le radar je te renvois sur mon site et tu repasseras

http://www.de-la-ter...eflight_network

Ce message a été modifié par Apolloman - 01 avril 2011 à 17:21.

[YAmA]

Oui, ça m'arrive de dire des conneries, mais au moins je sais le reconnaitre quand on me le démontres gentiement  

[Apolloman]

YAmA, le 01 avril 2011 à 18:43, dit :

Oui, ça m'arrive de dire des conneries, mais au moins je sais le reconnaitre quand on me le démontres gentiement  

Alors toi aussi tu ne sais pas lires les réponses

Apolloman, le 31 mars 2011 à 10:00, dit :

Oui, j'ai fais un impair et alors??

Ce message a été modifié par Apolloman - 01 avril 2011 à 18:58.