Aller au contenu


Pétrole : le début de la fin déjà là


  • Please log in to reply
103 réponses dans ce topic

#1 EcliptuX

EcliptuX

    Père fouettard

  • Fondateurs
  • 8 089 Messages :
  • Genre : Homme
  • Localisation : La Terre
  • Intérêts : La Vie :)

Posté 27 novembre 2003 à 15:11

Citation

Pétrole : le début de la fin déjà là
mardi 14 octobre 2003, par Alain DORANGE


A en croire le rapport de la 2ème conférence de l'ASPO (Association to Study the Peak of Oil) qui s'est tenue à Paris les 26 et 27 mai 2003, les choses vont plus vite que nous le pensions et le maximum de production pour le pétrole, le « pic de HUBBERT » annoncé jusque là dans une décennie ou deux, a déjà été atteint tandis que la demande continue d'augmenter.

Cette conférence de l'ASPO s'est tenue dans les locaux de l'IFP(Institut Français du Pétrole), elle rassemblait 200 personnes de 20 pays différents, des experts d'horizon différents souvent concurrents qui s'accordent pour dire que le problème est déjà là. Malheureusement aucun politique français n'y assistait.

Pour le pétrole la diminution de la production de 5 à 10% par an depuis l'an 2000 est a rapprocher d'une augmentation de la demande de 60 millions de barils par jour.

Il est démontré que les réserves annoncées ont été largement surestimées par l'USGS (US Geological Survey) et l'AEIEA , qu'il n'y a plus de réserves potentielles importantes à découvrir et que les espoirs mis dans les gisement polaires ou en eaux profondes sont infondés. Ces derniers représentent au plus 5 milliards de barils (60 jours de la consommation actuelle) avec des coûts d'exploitation très importants. De même les coûts d'exploitation financiers, énergétiques et environnementaux des schistes et sables bitumineux sont exorbitants. Les gisements l'Arabie Saoudite réputés les plus importants du monde ont été surévalués et de nombreux puits utilisent déjà les techniques en usage lorsque la chute de production commence (injections sous pression).

Pour le gaz, la situation n'est pas plus brillante. Les espoirs mis dans les gisements de la mer Caspienne se sont révélés illusoires (4 forages sur 5 ne donnent rien), le gisement soi-disant géant du Kazakhstan a tout simplement été abandonné. La production au USA a commencé à décroître cette année. Les nouveaux puits du Texas déclinent de 83% un an après leur forage. Les gisement de la mer du Nord seront à sec en 2010. La moitié des réserves mondiales récupérables se trouvent aujourd'hui en Russie.

Tout cela aura très rapidement des conséquences majeures sur nos économies et nos vies. Pour nous la réponse rapide à donner est de faire les investissements massifs dans le contrôle de la demande par le recours immédiat aux économies d'énergie, à plus d'efficacité dans les usages et la mise en place d'alternatives renouvelables.


source : http://energie.lesve...?id_article=113

C'est le moment de se mettre à l'huile de tournesol ;) http://www.onpeutlef...open.php?id=193

#2 c-cube

c-cube
  • Invités

Posté 27 novembre 2003 à 16:10

:bravooo:

Années 70 : "En France on a pas de pétrole, mais on a des idées."

Années 2000 : "Dans le monde on a plus de pétrole, mais on a des français !"  :sourire:

Enfin, si cet article est dans le vrai, alors c'est la meilleure nouvelle pour l'environnement depuis que l'humanité pollue !

#3 jeandb

jeandb

    Expert

  • Membres
  • 130 Messages :
  • Genre : Homme

Posté 27 novembre 2003 à 16:42

Hey , Cliptukx , je vais me fâché ....

ça fait combien de temps que je dis que la seule énergie de demain c'est la chaleur du soleil et du magma qui font tourner l'eau en rond et qu'il suffit de répartir l'eau pour développer la vie sur la terre.
ca fait 4.5 milliard d'années que ca marche et ca va pas s'arrêter comme ca...

C'est pas à des années lumières  de nos manches de pioche . ca peut marcher vite tout de suite.....

j'ai fait un calcul , avec 7 milliard  de personnes sur terre qui ont en moyenne deux bras , ca fait 14 milliard de bras pour remuer  7 milliard  ( moins epsilon , à cause des manchots )de pioches pour creuser des canaux de répartition d'eau sur la planète.

Où il est le problème?

IL N'Y A PlUS DE PROBLEME....... :marteau2:

#4 aixur

aixur

    Chercheur de vérités

  • Membres
  • 1 324 Messages :

Posté 27 novembre 2003 à 16:46

J'avais déjà lu un article sur le sujet, dans "pour la science", de la part d'un spécialiste du domaine. En gros, ça disait que la fin du pétrole bon marché était pour 2010.

J'en avais d'ailleurs parlé à une connaissance qui travaille à ESSO. Ca l'avait fait rigoler. La réponse était du genre : "bah, on disait ça aussi il y a 20 ans et ça s'est révélé faux. Avec l'exploration et les nouvelles technologie, on trouvera toujours de nouvelles sources".

J'ai l'impression qu'on va au devant de gros gros problèmes.

Il faudrait que les gouvernements ouvrent grand la porte aux physiciens atypiques, parce que ce n'est pas avec le cul de sac que représente la théorie quantique et la relativité générale qu'on arrivera à quelque chose.

#5 aixur

aixur

    Chercheur de vérités

  • Membres
  • 1 324 Messages :

Posté 05 mars 2004 à 14:11

Un lien intéressant et en français à ce propos ici : http://www.manicore....on/reserve.html

Et la page d'accueil du site : http://www.manicore....rospective.html

#6 ADDTC

ADDTC

    Curieux

  • Bannis
  • 591 Messages :
  • Localisation : Belfort, France (90)

Posté 05 mars 2004 à 15:07

On peut toujours créer du pétrole synthétique à partir du charbon ou du méthane, mais ça coute bonbon.
Le pire, c'est pour l'industrie pétrochimique.  Sans pétrole, plus de plastique.
De toute façon, je suis sûr que les solutions de rechange sont déjà dans les cartons :)
Sinon, il ne reste plus qu'à aller voir chaque semaine sur la page de JL Naudin, pour espérer qu'une technologie révolutionnaire puisse enfin être appliquée :)

#7 Mike

Mike

    Chercheur d'idées

  • Membres
  • 712 Messages :
  • Localisation : Belgique

Posté 05 mars 2004 à 21:45

Franchement vous croyez que l'on pourrait garder notre niveau de confort, notre nivau de vie, et notre fantastique possibilité de mouvement sans les énergies carbonnées ?

Un super PC à 1.000 euros vous auriez encore ?
Des voitures de 2.000 kg avec pare-buffle incorporé ?
Un vol (allé simple ) pour Venise à 19 euros ?
23° tout l'hiver partout dans votre habitation, et la "clim" l'été ?
Quel serait la perte du pouvoir d'achat ?  De 20 à 40 % ?
Si le prix du baril monte, le prix de toutes les autres formes d'énergie montent également.

Notre mode de vie serait totalement modifié, et renoncer aux progrès tel que nous l'avons connu, provoquerait une énorme déstabilisation politique particulièrement dans les pays les mieux armés de la planète, (on peut imaginer le pire).

Ce qui nous a préservé d'une 3° guerre mondiale, c'est essentiellement qu'il y avait un intéret réciproque à échanger de plus en plus de bien de consommation et de richesse, la bonne santé du marché mondial permettant de maintenir une croissance intéressante pour tout le monde. (surtout pour les pays riches)

lorsque la pénurie induira des effets économiques désastreux, comment réagiront les populations concernées ? Quelles forces politiques récupèreront le mécontentement général ?

L'invation de l'Irak n'est-elle pas le début de la prise de pouvoir du plus fort en réaction aux perspectives désastreuses que sera le manque de combustibles fossiles ?

Je suis conscient que nos responsables politiques font  l'autruche, mais est -il possible pour eux de faire autrement sans se faire "virer" de suite ?
FIN D'UN EMPIRE

#8 aixur

aixur

    Chercheur de vérités

  • Membres
  • 1 324 Messages :

Posté 05 mars 2004 à 22:39

Il est clair que d'ici 15 ou 20 ans, notre pouvoir d'achat pourrait avoir été diminué par 2. Un plein de diesel pourrait couter 150 €.

Une chose de bien, par contre, c'est que l'élevage étant très couteux d'un point de vue énergétique, ça obligerait beaucoup de monde à passer à une alimentation plus saine avec plus de végétaux et de fruits.

Heureusement, sur le site que j'ai donné cet après-midi, le spécialiste a l'air de dire que le nucléaire pourrait permettre de faire garder la même production d'électricité pendant quelques millénaires (avec la surgénération, et quelques centaines d'années sans) sur toute la terre. C'est toujours ça de gagné. Les trains, le métro, l'éclairage, les machines électriques diverses, le chauffage électrique, les ordinateurs, tout ça pourrait continuer à fonctionner.

Mais les transports individuels comme la voiture couteront tellement chers qu'ils seront très limités par rapport à maintenant. De même que le cout des voyages aériens sera renchéri de façon énorme.

Ce message a été modifié par aixur - 05 mars 2004 à 22:40.


#9 diamant bleue

diamant bleue
  • Invités

Posté 09 septembre 2004 à 08:59

Le Monde - 09 août 2004
Alors que la hausse des cours du pétrole continue, les experts s'inquiètent de l'extinction des réserves

La crise irakienne, les tensions autour de Ioukos, la situation au Venezuela et la flambée des cours du pétrole relancent le débat sur les quantités de brut encore enfouies dans le sous-sol et sur la gestion du compte à rebours jusqu'à l'extinction des réserves.

La flambée des cours du pétrole, si elle ne provoque pas encore de débat public sur l'utilisation de l'énergie, ravive les inquiétudes des experts sur les quantités de brut encore enfouies dans le sous-sol de la planète et sur la gestion du compte à rebours jusqu'à l'extinction des réserves.

L'ASPO (Association for the Study of Peak Oil), un réseau informel de scientifiques et d'experts pétroliers du monde entier, tire la sonnette d'alarme. L'association s'est fixé pour objectif de "faire prendre conscience au monde que la fête est terminée". Kjell Aleklett, président de l'ASPO, affirme qu'"après l'apogée de la fête vient le déclin, lorsque nous devons devenir sobres et affronter le fait que la fête se termine".

Plus concrètement, l'ASPO affirme que le "pic" de production de pétrole, c'est-à-dire le moment où celle-ci commencera à décliner, est beaucoup plus proche qu'on ne le pense : aux alentours de 2008-2010 pour le pétrole, en 2013 pour le gaz.

Cette date, cruciale car elle signifie selon toute probabilité le début d'une ère de cours du pétrole très élevés, est particulièrement difficile à établir en raison du manque de fiabilité des chiffres, et de définitions souvent ambiguës de ce qui est en droit d'être appelé "réserves" ou seulement "ressources" (jugées moins sûres).

De plus, le concept de réserves est "dynamique" : leur niveau n'a cessé d'augmenter ces dernières décennies au fil des nouvelles technologies de "récupération" du brut, des découvertes et des réévaluations de gisements.

Les estimations pour le "pic" varient en fait de 2004 à 2048, mais la date médiane de 2020, fondée sur des réserves prouvées de l'ordre de 1 050 milliards de barils, est la plus fréquemment citée : elle signifierait une production toujours importante jusqu'en 2050 (correspondant encore à la moitié des besoins). Selon cette thèse, le pétrole sera encore produit jusqu'à la fin du XXIe siècle.

"L'APPRENTISSAGE DE LA SOBRIÉTÉ"

Mais, selon l'association, les estimations fournies par les pays producteurs ne sauraient être prises pour argent comptant, et les réserves prouvées avoisineraient seulement les 878 milliards de barils.

Devant l'ampleur des enjeux, l'ASPO reproche aux gouvernements et aux compagnies pétrolières de dissimuler la vérité au grand public pour des motifs politiques et économiques peu avouables. De leur côté, les professionnels du pétrole murmurent que les membres du réseau, souvent des retraités des majors du pétrole ou des universitaires, sont quelque peu dépassés en termes de technique et de statistiques.

Quel que soit l'état effectif des réserves, le problème est bien réel. Il est exacerbé par leur forte concentration au Moyen-Orient et par l'envolée continue de la demande : selon l'Agence internationale de l'énergie, le marché pourrait connaître une croissance de l'ordre des deux tiers d'ici 2030, et réclamera de gigantesques investissements.

La récente hausse des prix du pétrole à plus de 40 dollars le baril ne suscite pas pour l'instant de débat sur le mode de consommation des ressources, les politiques s'inquiétant tout au plus de ses conséquences pour la croissance économique.

Pour le député Vert français Yves Cochet, "la fin imminente du pétrole bon marché est la plus grande épreuve qu'ait jamais affrontée l'humanité" et ses conséquences sociales seront "dévastatrices". Dans une tribune récente dans la presse, il juge lui aussi que "la seule conduite possible est l'apprentissage de la sobriété"

source : mail hebdo Agir pour l'environnement n°107
------------------------------------
Petite phrase en gras qu'on peut traduire par "Les politiques se foutent royalement des résultats à long terme de ce problème, mais s'inquiète de l'impact financier sur leurs revenus"....
Décroissance, le mot qui fait peur :)

Diamant

#10 Turquoise

Turquoise
  • Invités

Posté 09 septembre 2004 à 09:12

Citation

Ecliptux :
C'est le moment de se mettre à l'huile de tournesol.

Je ne crois pas que ce soit une bonne solution. Ce procédé ne polluerait plus l’air, en ça c’est un avantage évident, mais qu’adviendrait-il de la terre ?
Imaginez un peu les surfaces du globe qui devraient être cultivées pour satisfaire la demande toujours croissante ! Des cultures, OGM bien sûr, partout partout  :horreur_grosyeux:  !  Déjà que les cultures pour l’élevage des animaux prennent toute la place  :puni:

Turquoise

#11 diamant bleue

diamant bleue
  • Invités

Posté 09 septembre 2004 à 09:29

Turquoise, le Jeudi 09 Septembre 2004, 10:19, dit :

Citation

Ecliptux :
C'est le moment de se mettre à l'huile de tournesol.

Je ne crois pas que ce soit une bonne solution. Ce procédé ne polluerait plus l’air, en ça c’est un avantage évident, mais qu’adviendrait-il de la terre ?
Imaginez un peu les surfaces du globe qui devraient être cultivées pour satisfaire la demande toujours croissante ! Des cultures, OGM bien sûr, partout partout  :horreur_grosyeux:  !  Déjà que les cultures pour l’élevage des animaux prennent toute la place  :puni:

Turquoise
Mauvais argument Turquoise : en effet la culture du tournesol produit 2 éléments : l'huile (pour la consommation humaine ou pour le carburant comme le très officiel Diester) et le tourteau, aliment pour les animaux très riche en protéine végatale et très recherché. De plus, certaines varietés de tournesol pourrait aussi produire un 3 troisième élément à partir des tiges. C'est donc une plante avec un bilan écologique positif, surtout qu'elle est peu gourmande en eau, contrairement au maïs par exemple.
Pour info : la CE a donné des subventions cette année pour les agriculteurs qui plantaient du tournesol et qui le revendaient aux fabricants de Diester :cogite:

De plus, les moteurs tournant à l'huile végétale peuvent aussi utiliser de l'huile recyclée... si l'Etat n'avait pas mis en place un système de monopole sur la récupération des huiles alimentaires usagées.

Encore une fois il n'y a pas une seule solution, mais une multitude de possibilités pour faire autrement...

Diamant

#12 Spawn

Spawn

    Expert

  • Membres
  • 146 Messages :
  • Localisation : Mars,la premiere a gauche......

Posté 09 septembre 2004 à 09:33

avant le petrole,des disaines de civilisations habitaient deja
la planette et ne s'en portaient que mieux.
a l'heure actuelle tout le monde se plaint de la pollution ,de l'effet de serre et des consequences sur notre sante......
alors,plus de petrole....?  TANT MIEUX.......on a failli attendre.
c'est le moment pour touts les etats de devoiler les surces
d'energie gratuites et non-polluantes qu'ils dissimulent depuis trop longtems deja.......(ex.hydrogene)......
a qui cela derange le plus...? au con-sommateur moyen ou
aux richeteaux qui vont devoir se contenter de devenir...
(comme tout le monde...?)
le seul inconvenient,c'est que toute la merde disseminee
sur la terre (voitures,routes,poteaux ellectriques,etc) il
va falloir NETTOYER.......et ça coute treeeees cher,alors
connaissant nos dirigeants et pour pas se faire chier,il vont
certainement faire peter tout ça,plus-tot que de fournir des
moyens gratuits pour ce faire..........
mais,je vous dis,ne vous inquietez surtout pas,car apres
la tempete vient le soleil et c'est ce dont nous avons le plus besoin en ce moment sur la planette........ :cool:

ps: les ET qui viennent nous voir ne viennent pas en diesel..... :nonnonnon:

Ce message a été modifié par SPAWN - 09 septembre 2004 à 10:11.


#13 Cosmoschtroumpf

Cosmoschtroumpf

    Cosmoprout

  • Modérateurs
  • 2 269 Messages :
  • Genre : Homme
  • Localisation : LYON

Posté 09 septembre 2004 à 10:06

Petite question, Qui produira tt ça ??? LEs petroliers qui se seront mis à l"ecolo" ou les agroindustriels au service des petroliers eux mm aux service des banques mondiales ???

#14 reinecassiopee

reinecassiopee

    Chercheuse de Vérité

  • Membres
  • 1 878 Messages :
  • Genre : Femme
  • Localisation : Alsace

Posté 12 septembre 2004 à 20:43

IL VA FALLOIR DEVENIR IMAGINATIFS !

http://www.mdi.lu/

Voici déjà la voiture à air comprimé, mais vous me direz, il faut de l'énergie pour comprimer l'air... oui sans doute, mais moins
d'énergie qu'une voiture à essence.
Et j'ai entendu parler d'un projet, une voiture qui se rechargerait en roulant... mais il faut chercher, tout est possible.
D'une certaine manière ce serait une voiture non polluante, et on ne passe plus à la pompe. Le rêve ??

Mais les avions, ils vont voler comment... heuh...

:???:

#15 galileo

galileo

    Chercheur de vérités

  • Membres
  • 1 150 Messages :
  • Genre : Homme
  • Localisation : Montréal, Canada

Posté 13 septembre 2004 à 07:52

Puisse Dieu vous entendre et qu'on vienne à sec de cette merde.

Cependant je ne suis pas convaincu que c'est vrai.  Justement ce soir je regardais un reportage sur la prospection pétrolière en Alaska (territoire qui semble "canadien" mais en fait propriété USA).  

Et même ici au Canada on a encore pas mal de sable bitumineux.

En tout cas je prie pour qu'il y ait du vrai dans cette bonne nouvelle de disette pétrolière...

#16 Maximus

Maximus

    Chercheur de vérités

  • Membres
  • 1 469 Messages :

Posté 23 octobre 2004 à 14:37

55$ et ça n'a aucune raison de s'arréter....est-ce la fin du pétrole bon marché ?Si oui, quelles en seront les conséquences ?

Sans pétrole bon marché, allez construire des champs d'éoliennes vous...

#17 Mike

Mike

    Chercheur d'idées

  • Membres
  • 712 Messages :
  • Localisation : Belgique

Posté 23 octobre 2004 à 15:40

Conséquences ?

Si on fait l’état des lieux actuel :

On voit apparaître des intentions de plusieurs gouvernements de remettre en route les centrales nucléaires (France, Belgique).

La bourse n’a pas vraiment encore réagi à ce niveau élevé du prix. Les spécialistes s’étonnent que les actions du secteur pétrolier n’ont pas monté dans les proportions qui correspondraient à des prix de plus de 40/50 $  le baril.  Ces spécialistes estiment donc que le prix va redescendre. Mais cela ne serait pas la première fois qu’ils se plantent.

Si ce prix se maintient, toute une série de technologies d’extraction deviennent rentables et d’autres peuvent être développées. Comme cela fut le cas après la première crise.

Les sables bitumeux canadiens représentent de 5 à 10 ans de consommation mondiale (au rythme de 85 millions de barils/jour)  Ils reviennent à 15$ (Le saoudien à 3 $). Cette source serait extrêmement polluante, mais le Canada est gouverné par des conservateurs proches des EU.

Les autres technologies de remplacements verront forcément le jour car elles seraient enfin rentables. Mais je ne me fais pas beaucoup d’illusions, le solaire, les éoliennes, l’hydroélectrique ne marchent que ponctuellement et localement pour des petites demandes et ne répondent pas aux restes des 90 % des besoins d’un pays moderne.

Vous avez déjà traversé un champ d’éoliennes ? C’est moche à des 10 aines de Km, c’est bruyant, cela dévalorise totalement des sites qui souvent sont magnifiques. Les barrages détruisent toujours une vallée avec tous ce qui  peut vivre dedans. La géothermie ne peut se trouver partout. Les panneaux solaires sont beaucoup trop chers.

Les (ou souvent la) grandes sociétés de production et de distribution  préfèrent mettre en place un système de production qui fonctionne sur base de critères standards. (Le tout nucléaire par expl)  Vers 1970, les Français (avec les Belges) ont misé sur l’atome se qui arrangeait les militaires qui allaient disposer de matières fissibles pour leurs bombes et l’usine de La Hague qui assurait son fond de commerce pour 50 ans.

On ne sait pas gérer les besoins énergétiques d’un pays moderne avec des bouts de ficelles. C’est un ensemble de partenaires (et pas seulement l’état) qui doivent s’entendre avec des engagements à plus de 10 ans pour rentabiliser les projets

Beaucoup d’accords sont secrets et ne sont pas donnés à connaître auprès du grand public voir ils sont cachés aux autres nations. Ce domaine est trop sensible, l’approvisionnement en énergie est la clef de la guerre économique. Voyez les Chinois qui depuis peut cherchent désespérément des contrats pour leur approvisionnement en pétrole ? Les ricains veillent aux grains et les torpillent de partout. Un ministre chinois a déclaré récemment que leur pays en faisait une question de sécurité nationale. (La pression monte….)  

J’aimerais connaître ce qui a été promis il y a 20 ans à EDF et les recycleurs de La Hague.. Ce que Elf Aquitaine a comme accord avec la France pour le pétrole… On voit bien que les compagnies sont directement liées au pouvoir politique de certain pays et joue avec.

Ce pouvoir associé à l’énorme gabarit financier qu’elles représentent, cela donne des multinationales dictant  les oriantations énergétiques à prendre par les politiques.

Nos technologies "clean" ont bien du mal à voir le jour à l’ombre de ces géants qui manœuvrent d’abord pour leurs intérêts propres en partenariat avec leur état associé.

Ce n’est donc que lorsque ces sociétés le décideront, que nous verrons notre politique énergétique fondamentalement évoluer. (Avec toujours les mêmes aux premières loges)

Une fois de plus notre avenir est pris en otage par le grand capital au mépris du bien commun de l’humanité tout entière.
FIN D'UN EMPIRE

#18 diamant bleue

diamant bleue
  • Invités

Posté 27 octobre 2004 à 12:50

Pétrole, l'élan vers le pire par Yves Cochet

Le Monde - 26 octobre 2004 :

Le choc est inévitable. La seule politique qui puisse en amoindrir les effets désastreux est la sobriété.

La hausse des cours du baril de pétrole donne lieu, pour l'instant, à des prévisions mondiales précautionneuses de la part des grands trésoriers Jean-Claude Trichet et Alan Greenspan, et à de vaines polémiques françaises sur les actions immédiates du gouvernement en faveur de certains secteurs touchés par les prix croissants des carburants.
D'un côté, les gouverneurs des banques centrales rassurent les investisseurs en évaluant, pour 2005, à moins de 2 % et moins de 3 % les taux d'inflation des économies régionales qu'ils surveillent respectivement.

De l'autre coté, Nicolas Sarkozy cède rapidement à l'essentiel des revendications des marins-pêcheurs, puis des agriculteurs, puis des transporteurs routiers... tandis que le Parti socialiste et l'UFC - Que choisir réclament le retour à la "TIPP flottante" pour tous les citoyens-consommateurs-automobilistes. Le mécanisme, que vient d'annoncer M. Sarkozy, mesure financière immédiate, en masquant la vérité des coûts, n'incitera pas nos concitoyens à réduire leur consommation. En outre, on sous-entend que la conjoncture pétrolière tendue reviendra bientôt à de plus sages niveaux permettant de "soutenir la croissance".

Par ignorance ou par routine neuronale plus que par calcul, nos responsables analysent mal la situation énergétique du monde. Ils en déduisent des politiques et tiennent des propos inadaptés, entraînant nos sociétés dans leur élan vers le pire.

La crise énergétique durable qui s'annonce par le renchérissement des hydrocarbures n'est pas du même type que les chocs pétroliers des années 1970, d'origine politique. Aujourd'hui, trois facteurs inédits concourent à la gravité sans précédent de cette crise qu'il vaudrait mieux nommer bouleversement du monde. D'abord, l'imminence du déclin définitif de la production de pétrole. Même si des incertitudes et des controverses existent sur la date du pic de production (2006 ? 2008 ? 2010 ?), négliger son advenue proche me paraît irresponsable.

Ensuite, l'excès structurel de la demande mondiale sur l'offre de pétrole. Les cours du baril grimpent. L'inflation se propage déjà à l'agriculture et à la pêche, aux transports, au tourisme et à la pétrochimie, avant de déferler dans tous les autres secteurs d'activités.

Le facteur géopolitique enfin. Depuis le 11 septembre 2001 et la guerre d'Irak en 2003, nous sommes entrés dans un état permanent de guerre, de terrorisme et de sabotages, plus liés à l'accaparement de l'or noir qu'à des querelles religieuses.

La question n'est donc plus : quand les cours du pétrole reviendront-ils aux alentours de 30 dollars le baril ? L'ère séculaire de l'énergie bon marché est terminée. Nous devons plutôt nous interroger sur le profil futur de la hausse des cours, sur les immenses conséquences que cette inflation engagera et sur les gestes politiques nécessaires à la sauvegarde de la démocratie et de la solidarité dans les conditions difficiles qui s'annoncent.

Comment vont évoluer les cours du pétrole dans les mois et les années à venir ? Deux hypothèses apparaissent. La première énonce que la tendance haussière observée depuis le début de l'année 2002 (le baril cotait alors 15 dollars à New York) continuera longuement et régulièrement, malgré quelques Yo-Yo ponctuels dus à de petites embellies.

Jusqu'à 70 ou 75 dollars le baril, cette hausse n'affectera que légèrement la croissance des pays de l'OCDE, qui ont les moyens de payer à ces prix leur addiction au pétrole. A ces niveaux, les centaines de milliards de pétrodollars supplémentaires se recyclent encore dans les économies occidentales sans en ébranler les fondements, malgré les souffrances économiques et sociales de certaines catégories professionnelles.

Quand nous aborderons le voisinage des 100 dollars le baril, dans quelques années, le confinement de l'inflation sera intenable et la récession commencera, réduisant sans doute la demande en hydrocarbures mais insuffisamment pour éviter une grande dépression, renforcée par la déplétion physique de la ressource pétrolière. La suite est indécidable.

La seconde hypothèse, plus dramatique, est formée par l'observation des marges de man¦uvre de l'offre pétrolière mondiale. Jadis, les capacités de production, de transport et de raffinage étaient suffisantes pour que les réponses de l'offre s'ajustent souplement à la demande, en plus ou en moins. De 6 % à 8 %, ces marges de man¦uvre sont aujourd'hui passées à près de 1 %, soit environ un million de barils de pétrole par jour (1 Mb/j).

Les appels pressants du G7 à l'augmentation urgente de l'offre et les fanfaronnades productives de l'OPEP n'entravent pas la hausse boursière du pétrole et ne changent rien à une situation matérielle proche de la pénurie. Si, pour quelque raison que ce soit, advenait une réduction durable de la production de pétrole supérieure à 1 Mb/j, les prix augmenteraient fortement en un délai très court. Or cette supposition d'une rupture brutale d'approvisionnement sur le marché physique, même minime, est assez plausible au vu de l'état troublé, voire chaotique, de tous les pays exportateurs.

De l'Asie centrale au golfe Persique, du Nigeria au Venezuela, de la Norvège à la Russie, des nouvelles d'instabilité nous parviennent chaque semaine, auxquelles s'ajoute parfois quelque événement climatique perturbateur de plates-formes offshore. Il ne manquerait plus qu'un hiver froid dans l'hémisphère Nord, boostant la demande, pour propulser le cours du baril vers d'inattendus sommets.

Le choc est donc inévitable. La seule politique qui puisse en amoindrir les effets désastreux est la sobriété. C'est-à-dire la décroissance franche et durable de la consommation d'hydrocarbures, déployée en mesures normatives affichées, par exemple, dans le projet de loi de finances pour 2005, en France. La lecture dudit projet ne révèle rien de cet ordre. Ni dans le discours de M. Sarkozy, ni dans la présentation générale du budget, ni dans les articles du texte, ne figurent une phrase, une analyse ou une mesure indiquant la prise en compte de la crise énergétique et la volonté d'en réduire les conséquences funestes.

L'hypothèse retenue d'un baril moyen à 36,50 dollars en 2005 et la croyance du secrétaire d'Etat au budget en une hausse "conjoncturelle" des cours renforcent l'impression d'aveuglement du gouvernement à la réalité de la situation mondiale des hydrocarbures, impression déjà ressentie au printemps dernier lors de la discussion de l'extravagant projet de loi d'orientation sur l'énergie, malgré nos interventions rabâchées sur le risque systémique dû au pétrole.

En ces semaines heureuses où le cours était encore à 36 dollars le baril, nous avions déposé des dizaines d'amendements destinés à protéger notre pays du choc pétrolier et à l'orienter rapidement vers l'apprentissage de la sobriété. En vain. Six mois plus tard, le baril est à 54 dollars, mais le modèle du monde qui habite nos dirigeants est plus soumis à la fascination du marché et de la technologie qu'ouvert à la compréhension de quelques données géologiques et du deuxième principe de la thermodynamique.

Yves Cochet, député (Verts) de Paris, est ancien ministre de l'aménagement du territoire et de l'environnement.

source : Courriel-hebdo d'Agir pour l'Environnement [n°114]

#19 EcliptuX

EcliptuX

    Père fouettard

  • Fondateurs
  • 8 089 Messages :
  • Genre : Homme
  • Localisation : La Terre
  • Intérêts : La Vie :)

Posté 27 octobre 2004 à 15:29

Pour la première fois, l'IFP (Institut français du pétrole) met en ligne ses rapports : http://www.ifp.fr/IF.../cinfo/fd05.htm

#20 Narélo

Narélo

    Expert

  • Membres
  • 101 Messages :

Posté 10 septembre 2005 à 16:28

Estimation pétrolière

Uppsala Hydrocarbon Depletion Study Group
OIL AND GAS LIQUIDS 2004 Scenario
Updated by Colin J. Campbell, 2004-05-15

http://www.peakoil.net

#21 Michael

Michael

    Chercheur

  • Membres
  • 345 Messages :
  • Localisation : Nord

Posté 30 septembre 2005 à 00:38

Attendez-vous à ce que les prix réuagmentent bientôt ! On aborde le terrible mois d'Octobre qui avait été fatal au cours du pétrole l'an passé, car la consommation de fuel de chauffage commence !!

#22 Mike

Mike

    Chercheur d'idées

  • Membres
  • 712 Messages :
  • Localisation : Belgique

Posté 30 septembre 2005 à 18:35

Ne trouvez vous pas cela surréaliste que nos politiques découvrent en m^me temps que nous que le pic pétrolier est à notre porte ?

Coucou je suis là... surprise......

Cela me fait bondir, il y a déjà plusieurs années que les graph des services officiels mettent cela en évidence, et une politique énergétique ne se planifie pas sur un ou deux ans, alors qu'ont-ils fait ?

Personne ne s'étonne que l'on pouvait déjà planifier des réponses, anticiper, ce qui est le rôle de n'importe quel "responsable".

Nos médias sont tout doucement entrain de nous expliquer qu'il y a un comme un problème, qu'il faudra bien s'en faire une idée et que c'est la faute à personne.
FIN D'UN EMPIRE

#23 Daman

Daman

    Démiurge désinvolte

  • Membres
  • 4 260 Messages :
  • Genre : Homme
  • Intérêts : Sieste(s).

Posté 30 septembre 2005 à 21:29

Eh oui Mike, tu as mis le doigt sur la bonne question. Ils ne pouvaient pas ignorer ce fait alors pourquoi ont-ils attendu pour le rendre public ?

Je vois trois  hypothèses :

1) nos gouvernants sont tenus dans l'ignorance par les industriels qui planifient à leur place.

2) ils recherchent le chaos pour imposer je ne sais quoi .

3) ils sont trop timorés et trop cons et s'en remettent à leur bonne étoile.
Laissez-moi rire...  :D
Où vont-ils se réfugier ?

La voix du violon ne peut couvrir le braiment de l'âne.

#24 Maximus

Maximus

    Chercheur de vérités

  • Membres
  • 1 469 Messages :

Posté 30 septembre 2005 à 21:53

le but de la pluspart de nos représentants est de se faire réélir et ddonc de plaire au plus de monde possible

dès lors pourquoi ils iraient littéralement emerdés les gens avec ses histoires de peak oil dont tous le monde se fou totalement en réalité

#25 aixur

aixur

    Chercheur de vérités

  • Membres
  • 1 324 Messages :

Posté 30 septembre 2005 à 21:58

Il y a une autre réponse, plus logique.

Ils savent qu'il y a des réserves de pétrole pour encore très longtemps (voir le topic sur l'origine du pétrole). Donc, ils jouent momentanément les surpris qui acquiescent plus ou moins à l'idée que les réserves pourraient devenir un problème un jour. Ils font semblant de croire à une crise de l'énergie pendant que les prix sont hauts. Et d'ici quelques temps, ils n'en parleront plus.

C'est la réédition d'une partie du scénario des années 70. A l'époque aussi, il y avait eu une inquiétude (factice elle aussi, enfin, de la part des gouvernants) sur une éventuelle fin du pétrole, sur la crise énergétique et tout. Et puis, c'était retombé pendant 20 ans.

Ce message a été modifié par aixur - 30 septembre 2005 à 21:59.


#26 pop-corn

pop-corn

    Chercheur de lumière

  • Bannis
  • 4 965 Messages :
  • Genre : Homme
  • Localisation : Bedarieux

Posté 30 septembre 2005 à 22:39

Citation

1) nos gouvernants sont tenus dans l'ignorance par les industriels qui planifient à leur place.

2) ils recherchent le chaos pour imposer je ne sais quoi .

3) ils sont trop timorés et trop cons et s'en remettent à leur bonne étoile.

ou plutôt ils n'assume pas leur responsabilite et ils font toujours au plus pressant

quand on annonce dejà avec 6 mois a  l'avance que cet hiver a 90 % de chance le plus froid du siecle ou tres froid a - 15 degres
il y a bien un probleme quelque part
des gens vons crevé de froid et on fera quelque chose a la derniere minute .

Ils ont eux un rapport de l'AIE et ils ne font rien s'est dire , a part culpabiliser le consommateur sur de faux probleme
pour faire de la politique il faut être un menteur
La illaha illa Allah

#27 Daman

Daman

    Démiurge désinvolte

  • Membres
  • 4 260 Messages :
  • Genre : Homme
  • Intérêts : Sieste(s).

Posté 30 septembre 2005 à 23:25

Bon aixur, je ne crois pas du tout à une origine minérale du pétrole cependant il y a de l'idée dans ce que tu dis : et si cette dérive pétrolière n'était qu'une façon de baisser les salaire au niveau mondial ?

hausse des prix du pétrole artificielle  ==> hausse des prix tout court tout aussi artificielle et qui maintien la concurrence en l'état puis qu'il y a hausse partout ==> baisse de l'épargne car on doit payer plus pour consommer autant .

On obtiendrait un résultat similaire en baissant les salaires partout de la même façon tout en maintenant les prix.  Une fois cette hausse généralisée acquise , le pétrole reviendrait à son niveau initial et les profits exploseraient partout.

Je me trompe ?
Laissez-moi rire...  :D
Où vont-ils se réfugier ?

La voix du violon ne peut couvrir le braiment de l'âne.

#28 Atreyuh

Atreyuh

    Expert

  • Membres
  • 118 Messages :
  • Localisation : Ottawa, Canada

Posté 30 septembre 2005 à 23:53

Salut a tous,

apres avoir pris la theorie defendue par aixur pour un ramassis de niaiseries, je l'ai bien lue plusieurs fois et ca me semble plausible...il se pourrait en effet que les reserves soient bcp plus grandes qu'on le  pretende...
j'ai d'ailleurs trouvé un post qui semblerait indiquer que les petroliers savent tres bien ce qu'ils font :

sur http://forums.futura...hread32398.html
un extrait

"bonjour,

J'ai travaillé pendant plusieurs années pour la société Schlumberger, leader mondial de la prospection pétroliére (et de trés loin) auquel font appel la pluspart des compagnies pétrolières pour leur exploration et leur forages.
Bien qu'electronicien ne travaillant pas a proprement parler dans la division pétrole, j'ai pu a de nombreuses occasions discuter de cela avec des géophysiciens de la compagnie. Et je vous assure qu'en interne la questions du pétrole abiotique est largement admise.
Je vous parle d'un sujet concret, vécu, donc ne généralisez pas tout de suite en théorie du complot. Mais la doctrine de la société est "No-comment" car cela ne correspond pas aux interet économiques a court/moyen terme. "

#29 le témoin

le témoin

    Expert

  • Membres
  • 190 Messages :

Posté 01 octobre 2005 à 01:18

Il est tout à fait exact que l'on peut fabriquer du pétrole en laboratoire par chimiosynthèse, il est donc possible que celui-ci puisse être fabriqué chimiquement de façon abiotique par la planète.

Cependant de la à dire que tout le pétrole existant sur Terre soit d'origine abiotique, il y a la un pas que je ne franchirai pas.

Car il est tout aussi vrai que l'on peut fabriquer du pétrole à partir d'organismes morts, ce qui expliquerait bien la présece des composés aromatiques trés complexes que l'on trouve dans certains pétroles et qui sont impossibles à reproduire de façon "purement chimique".

Alors quelle est la part biotique et abiotique dans le pétrole ? :humhum:

A la rigueur on s'en fout un peu, dans le cas qui nous interresse ( celui du pic ).

Car même dans le cas ou le pétrole serait d'origine purement abiotique (ce que je ne crois pas,), il ne se renouvelle de toute façon pas suffisament vite pour empécher sa raréfaction (la différence entre l'augmentation de la consommation par les hommes, et son extraction des entrailles de la planète), il y aura donc bien un Peak-oil, quelle que soit l'origine du pétrole.

Si l'inverse était vrai, on ne devrait pas observer une dépétion des champs pétrolifères, ce qui permettrait  aux "majors" d'attendre un peu que les champs se remplissent de nouveau, avant de recommencer à pomper. Ce n'est pas le cas puisque les "majors pétrolières" ont été sans cesses à la recherche de nouveau champs à exploiter de par le monde.

Donc même si les champs pétrolifère se remplisssaient, c'est trop lentement pour nous éviter la catastrophe.

Quand à penser que ceci ne pouvait être inconnu de nos Hommes poltiques, est que tout ça n'est qu'un vaste complot organisé en sous main , franchement  il n'y que regarder toutes les bévues de ceux-ci (le sang contaminé, le nuage de Tchernobyl, la couche d'ozone, la canicule de 2003..j'en passe et des meilleures) pour voir l'incompétence de ceux qui nous dirigent.

Comme il a été dit précédement, ils ne voient  pas plus loin que leur prochaine réelection. :grognon:

#30 YoyoSiRius

YoyoSiRius

    Confirmé

  • Membres
  • 70 Messages :
  • Localisation : Terre - France - La Comté
  • Intérêts : Musique - Insolite et Mystères - Terre/Nature/cosmos - Paranormal - OVNI - Lucifer - Lovecraft - SRi Aurobindo - De Vinci - surréalisme - santé - Révolution/métamorphose

Posté 01 octobre 2005 à 02:29

Quand je pense à tout le pétrole qu'on a pompé ...
je vois ça un peu comme le sang de la Terre .. il fallait le laisser là ou il était ! il devait bien sevir a quelque chose ... là y'en a presque plus, on a encore affaibli la terre !