41 réponses dans ce topic

[BadFromie]

Comme vous ne me connaissez pas, je me dois de me présenter un tout petit peu. Ouh ! Je suis timide !  

Je suis un célibataire de 32 ans et je suis tombé ici récemment pour mon plus grand plaisir.

Voilà, je voulais savoir ce que vous pouviez penser de cette affaire.

Je me dois aussi de vous dire que je ne suis pas un "fan de base" mais plutôt un "amateur éclairé". Je veux dire que je connais très bien sa carrière, que je l'apprécie beaucoup, mais que je ne le voie pas comme un dieu, et que je reconnais qu'il a fait des erreurs dans sa vie, comme l'abus de la chirurgie esthétique, mais cela n'a rien à voir avec le sujet du sondage.

Etant un "initié" du sujet, je vous apporte donc des éléments peu connus des médias, ou plutôt rarement ou jamais développés par eux, pour vous aider à vous faire une opinion.

D'abord, toute personne est présumée innocente jusqu'à preuve du contraire.

Ensuite, sachez que l'affaire actuelle et l'affaire d'il y a 10 ans ont beaucoup de similarités : Le procureur qui l'attaque est le même (Tom Sneddon), l'avocat du plaignant est le même, l'enfant concerné est entre deux parents divorcés qui se l'arrachent... On pourrait déjà penser à une affaire de vengeance de la part de ce procureur.

Ensuite, l'attitude franchement rigolarde de ce dernier lors de la conférence de Presse où les charges ont été révélées, puis des remarques personnelles sur la musique de Jackson, tout cela ne fait pas très professionnel et peut laisser penser qu'il en fait une affaire personnelle.

On peut aussi parler de la crédibilité "limitée" de la famille plaignante, la mère très procédurière ayant déjà reçu des sommes de la justice suite à des plaintes de sa part pour violence, de la part de vigiles de magasins où ils seraient partis sans payer...

Il y aurait aussi l'existence supposée d'une vidéo dans laquelle la famille avoue que rien de mal ne s'est passé à Neverland.

Et la mesure vexatoire des menottes, alors que Michael Jackson s'était rendu de lui-même et ne représentait donc aucun risque de fuite ou d'attaque...

Ensuite, un témoignage est-il une preuve ? Si l'on considère que oui, ils n'ont pour l'instant que ce témoignage à se mettre sous la dent, apparemment, alors que Mr. Jackson a accueilli des centaines d'enfants chez lui... Et donc, des centaines de témoignages contraires...

N'oublions pas, enfin, que même endetté comme il l'est, Michael Jackson représente encore une grosse fortune et donc, un magot possible à empocher avec des risques limités...

Voilà, qu'en pensez-vous ?

ps : Voici l'adresse d'un site "de fans" qui regroupe plusieurs articles concernant l'affaire.
http://www.michaeljackson-fr.com
Et le mien, un petit site perso sympa !
http://jol.chez.tiscali.fr/Index.htm

Ce message a été modifié par BadFromie - 29 novembre 2003 à 18:17.

[recherche]

Il y a eu des reportages à la télé sur M6, là-dessus.
Lorsque Mickaêl Jackson a été interviewé, la première fois, le journaliste a trafiqué le reportage en supprimant des choses et en rajoutant d'autres afin de discréditer le chanteur et le faire passer pour ce qu'il n'est pas.
Mickaêl Jackson avait ses propres caméras et un reportage a été rediffusé rétablissant la vérité.
Ce chanteur n'a pas eu d'enfance et a été très malheureux.
Il a créé ce grand parc d'attraction pour le bonheur des enfants défavorisés. Il aime la compagnie des enfants mais ça n'en fait nullement un pédophile. Crois tu que pendant tant d'années on aurait laissé de nombreux enfants passer la journée dans son parc d'attraction s'il était dangereux. Sans cesse traquée par les médias, son épouse a craqué et ils ont été obligés de divorcer.
Par ailleurs quand il a fait voir son enfant à la fenêtre, il le tenait solidement et ça n'a duré qu'une seconde. Les médias ont fait durer l'image pour le faire passer pour un irresponsable.
Quant au procureur il agit uniquement par vengeance, il n'y a absolument aucune preuve de ce qu'il avance.
Quant à ses opérations, il s'est fait refaire une première fois le nez puis plus tard alors qu'il tournait une scène de publicité un incendie s'est déclaré lui brûlant le visage. Il a dû repasser par la chirurgie esthétique pour réparer son visage brûlé.
quant au blanchiment de sa peau , cela est dû à une maladie qui blanchit la peau des noirs. Sa peau est devenue très fragile, c'est pourquoi il est obligé de protéger son visage du soleil.
je suis formellement convaincue qu'il est innocent mais qu'il est victime de chantage.
Je reste fan de ce grand chanteur.

Je souhaite de tout coeur que la vérité soit faite et que Mickael Jackson soit innocenté car il le mérite.

les américains aiment bien créer une idole et ensuite la détruire.

[Necrosopher]

Une chose est sure, je trouve personnellement que MJ faisait de la tres bonne zique ya 10/15 ans, mais que c'est vraimant un artiste fini.
  Cependant, la n'est pas la question ! Je trouve lamentable que, dans ce monde pourri mourrant, et ce depuis des millénaires, toute personne ayant un comportement anormal se voie pourchassé et traité en bouc émissaire. Michael Jackson, se prend pour un gosse, il n'a plus de race et peut etre jamais eu de sexualité, et alors ? Est-ce une raison pour le diaboliser ainsi ?
  La situation est simple : michael jackson est un type un peu chelou, sa musique ne fascine plus trop les foules, il est blindé de tunes, donc il se fait harceler par les vautours/medias et les juristes/pervers. Pas besoin de preuves, d'articles, etc : la théorie de la machination s'impose d'elle meme !

[H3r3tik]

je ne peux pas trop en dire...a cause de mon boulot mais,je connais quelqu'un de source plutôt sure qu'il est innocent

[KaMiKaZe]

J'ai été un grand fan quand j'était enfant, j'adorais sa musique. Pourtant un moment donné, quelque chose a changé, je ne sais pas quoi (Peut-etre une Dépression, Maladie, Démotivation, Prodigalité...   ) et il s'est mis "dériver"

Plus de créativité, des reprises des anciens morceaux, disparition de la scene publique (je sais ce n'est pas un crime, mais c'est arrivé quand toutes les affaires ont commencé)

Je sais qu'il faut le présumer innocent avant d'avoir prouvé qu'il était coupable, mais j'ai vu des images qui m'ont vraiment décues dans un reportage(Living with Michael Jackson).   

Un moment Jackson disait:"Oui mais vous savez, si les enfants dorment avec moi dans le lit, c'est parce-que ce sont mes amis...etc..."  

On le voyait tenir par la main des enfants et plein de comportements pas naturels pour un adulte ...  

[manu]

hello  

Citation

On le voyait tenir par la main des enfants et plein de comportements pas naturels pour un adulte ...

C'est vrai, un adulte dès qu'il tien la main à un enfant, ça fait de lui un pédophil...

Par contre ce que je lui reprocherais, c'est de jouer avec le feu en dormant avec des gamins dans le même lit...

Soit il s'en fou des conséquances et des plaintes car ce qui lui importe, c'est de satifaire les envies des gamins, ont sait que les gamins adorent dormir avec les gens qu'ils aiment, et cela est normal du point de vue du gamin...et que lui, le bonheur d'un gamin passe avant les problèmes que ces comportements lui ammènent

Ou alors il abuse de certains gamins et c'est pervert qui ne peut s'arrêter et qui est prêt à tout pour satisfaire son vice...

J'ai vu des documentaires sur lui, il est en peu mégalo, mais je doute qu'il soit ce qu'on lui reproche, je pense que c'est une histoire de fric et c'est tout, je vois déjà à mon nivau, qui est très bas, ce que les gens sont prêt à faire pour 100.-, c'est incroyable...vraiment incroyable...
Alors quand on vois les lois américaine, où un voleur pose plainte contre la personne qu'il est en train de dévaliser et que c'est le voleur qui gagne le procet, je me dit que l'amérique est un repère de voleur, menteur, tueur...

[KaMiKaZe]

Il y a un truc que je ne comprends, par exemple il faut choisir entre le scénario ou Michael Jackson est un saint et ses détracteurs des ordures qui veulent son argent et sa peau, et un autre ou Michael est un sale pervers pédophile et les plaignants des victimes pures et innocentes avec des parents qui sont totalement désinterréssés.  

Il faut choisir le Bien ou le Mal, le Blanc et Noir, ceux qui ont raison et ceux qui ont tort  

Si ca se trouve, c'est un peu des deux,Jackson "frole" la pédophilie, il a des pulsions , il n'est pas passé a l'acte mais il "aime" les enfants, il aime s'en faire des amis et "jouer" avec eux, les toucher "affectueusement" dans le lit etc...  

et les détracteurs sont ceux qui y voit deja un abus car il y voit de l'abus de "toucher affectueusement" des enfants, tout en sachant que s'ils gagnent le proces il peuvent empocher au final un ou 2 millions, ce qui vaut la peine d'etre tenté...

et la la situation est grise, tout le Monde a un peu raison

Est-ce Mal ce que fait Jackson ? Fourniret etait "affectueux" avec les enfants de l'ecole ou il travaillait...  

D'un autre coté Jackson n'est peut-etre pas passé a l'acte, peut-etre qu'il ne le fera jamais, peut-etre qu'il le fera un jour ou peut-etre qu'il l'a déja fait ? Ou est le Bien, ou est le Mal?  

[KaMiKaZe]

Citation

hello  


QUOTE  
On le voyait tenir par la main des enfants et plein de comportements pas naturels pour un adulte ...



C'est vrai, un adulte dès qu'il tien la main à un enfant, ça fait de lui un pédophil...

Ne déforme pas ce que je dis, il tenait l'enfant comme si c'etait un couple, comme s'il etait le préféré qui a le droit de dormir dans son lit, alors que les autres non.

En tout ca ca n'est pas le plus important, j'aimerais bien voir ton visage si un Homme de 40 balais venais chercher ta fille a l'ecole en la tenant par la main, parce qu'il dit qu'il "l'aime beaucoup".  

Et si tu la voyais dans le lit avec un vieux gars, parce-que c'est son "ami", mais il te promets qu'il veille a son Bien et qu'il ne fera rien?  

Je suis un Homme pacifique, mais moi je lui colle mon poing a la gueule    bien qu'il ne l'ait pas "violé"  (je parle de la LOI Bien évidemment).

Eh ouais il a pas commis de délis, car c'est une fois le Mal fait que la Justice entre en Jeu.

[TooBe]

Quoi qu'il en soit bien ou pas bien, sans parler de pedophilie il a pas a coucher avec des gosses sous pretexte qu'il est leur ami..............ben oui............kamikaze à raison.........si ce mec couche avec un de mes enfants......   et à mon avis ce n'est pas que le nez qu'il se refait !

[manu]

hello Kamikaze  

Citation

Ne déforme pas ce que je dis, il tenait l'enfant comme si c'etait un couple, comme s'il etait le préféré qui a le droit de dormir dans son lit, alors que les autres non.

En tout ca ca n'est pas le plus important, j'aimerais bien voir ton visage si un Homme de 40 balais venais chercher ta fille a l'ecole en la tenant par la main, parce qu'il dit qu'il "l'aime beaucoup".  

Et si tu la voyais dans le lit avec un vieux gars, parce-que c'est son "ami", mais il te promets qu'il veille a son Bien et qu'il ne fera rien?

Excuse moi, mais je vais vite aux extrèmes pour démontrer que des fois les gens vont vite eux aussi aux extrèmes...ce n'est pas contre toi...

Moi, quand je suis avec les copains et copines de ma gamine, je les tiens par la mains, les prend dans les bras et des fois leur fait des calins, et je ne suis pas pédophil, et ne le saurais jamais, plutôt crever que de faire du mal à un de ses bout de choux...

Ma gamine est partis en week-end avec un couple d'amis qui ont la quarantaine et qui ont aussi 3 enfants, elle est partie seule, sans moi ni sa mère, et tout c'est bien passé, tout les adultes en présence d'enfants ne sont pas des pédophils, tous ne sont pas des tueurs d'enfants, sinon, tes gamins ne vont même plus à l'école, quand ont vois aux nouvelles ce qui se passe...

Mais voilà, on nous bourre le moux avec des histoires de crime, de viol, et de pédophilie, mais en proportion, les délits il n'y en a pas tant que cela, oui, un crime est un crime de trop, mais il y a plus de mort et de douleur sur les routes, et là ont ne fait rien, car si ont agissait avec les chauffards comme ont agis avec les pédophils, il n'y aurait plus personne sur les route, et un grand manque à gagner au niveau thune pour le gouvernement...

Alors moi j'y vois machination, les parents acceptent que leur gamin dort chez un mec qui a déjà eu ce genre de problème avec la loi, que ceci a été médiatisé à fond, il sont donc au courrant, alors si ses parent sont un minimum responssable et avec un minimum de cervelle, ils n'auraient pas autorisé leur gamin ne serait-ce que de dormir dans Neverland...Mais bon la vie étant ce quel est aux USA, on peut poser plainte pour tout et n'importe quoi, avec une grand chance de gagner, surtout dès qu'il a du sexe dans l'histoire, que les parents sont en difficulté financière, la solution la plus facile de se faire du fric... une plainte...et voilà les pépètes qui tombent...et là avec Michael, il a déjà payé une fois, alors pourquoi pas une deuxième fois...???...!!!

[KaMiKaZe]

Tres bien dit en fait

Michael est pas tres clair, mais les parents envoient leurs enfants quand meme

D'un autre coté c'est clair que le fait de tenir la main un enfant ce n'est pas un critere en Soi, c'est quand tu rassembles tout que tu peux te faire une idée.

Et dans le cas de gens totalement équilibrés, ca n'aboutit a pas grand chose

[dana]

personnellement je n'aimais pas michael jakson avant de voir sur une chaine cablée un reportage relatant ses problemes, il est vrai que sans avoir vu ce reportage qui pourtant l'accablait, j'aurais surement plaidé coupable, car il m'apparaissait comme plutot barjo, mais il s'est revele tout autre que je le connaissais, ce personnage est un enfant lui meme, ce monde n'est pas le sien, si je devais le qualifier je dirais qu'il est un elfe, un etre de lumiere innocent venu d'ailleurs, et son esprit enfantin, il ne doit pas se sentir bien avec des adultes fait qu'il se trouve plus a sa place dans le monde des enfants, et ce sont des choses que l'on ressent, cet homme est depourvu de toute idee malfaisante, il ne doit meme pas comprendre ce qu'on lui reproche, je pense que s'il est en prison il n'en ressortira pas il est trop fragile
mon opinion est qu'il rendait la vie + facile aux enfants desherites et que cela a deplu, souvenez vous de balavoine qui voulait que tous les africains boivent de l'eau pure, et ce qui lui ai arrivé, on ne doit pas rendre la vie + facile aux pauvres sinon on court un grand danger, les parents de l'enfant ont surement ete grassement payes pour raconter des conneries, et ce sont des conneries,pauvre michael, je suis prete a affirmer que cet homme est vierge, son enfant a ete concu autrement, il est comme les elfes; les anges asexué, alors qu'on lui foute la paix

[Magnus]

Topic combiné. Merci de ne pas multiplier les topics sur ce... sujet  

Bien triste nouvelle, les millions de dollar donnés aux temoins génants on porté leur fruit, il a été acquitté sur les dix chefs d'accusation (viol, attouchements, sequestration, drogue, etc).

[TheKiller]

J'étais pas là, je peux rien dire, pas plus que vous. Et vous savez tous que je déteste les pédophiles et je vous ai aussi dit le châtiment qui selon mo devrait leur être réservé. Mais je ne peux pas culpabiliser Michael Jackson, pas plus que les avocats, les procureurs et les parents du petit garçon. Les deux seuls à savoir la vérité sont Michael Jackson et le garçon.

Oui, Michael Jackson a dit lui-même qu'il dormait avec les enfants, mais pas qu'il avait jamais fait quoi que ce soit avec eux. Non, je ne lui ferais pas confiance pour dormir avec mon enfant, si j'en avais un. Mais ça ne veut pas dire que les parents du garçon étainet complètement irresponsables non plus. Imaginez que votre enfant est très malheureux, et que la seule chose qu'il veut, son rêve, est d'aller rencontrer Michael Jackson à Nerveland. Que feriez-vous?

Je connais pas la vérité, et je ne pense pas qu'il soit possible de trancher avec les éléments présentés. Choisir une peine ou la libération de Michael Jackson serait une décision arbitraire au vu de ce qu'on connait maintenant.

La question serait réglée si les victimes punissaient elles-mêmes la personne qui leur a fait du mal. Le garçon sait ce qu'il en est, et si vraiment Michael Jackson lui a fait du mal, il n'a qu'à régler l'affaire lui-même par la vendetta plutôt qu'en lui prenant son argent et en passant par un système de justice corrompu. Si quelqu'un me violerait, je le retrouverais et le torturerais à mort, et avec raison. Ce serait amplement justifié.

[Sangohan]

Salut , moi je dirais qu'il est innocent , je le vois pas faire sa biensur je peux me tromper mais je pense qu'on essaye de le couler complètement a savoir pourquoi et par qui reste a savoir , il est ruiner , il a pleins de problème c'est étrange tout de meme ... je pense qu'on essaye de le couler completement  

[blablaz]

magnus2005, le Lundi 13 Juin 2005, 22:30, dit :

Bien triste nouvelle, les millions de dollar donnés aux temoins génants on porté leur fruit, il a été acquitté sur les dix chefs d'accusation (viol, attouchements, sequestration, drogue, etc).

innocent jusqu'à preuve du contraire... sinon on sait très bien comment sont les gens avec les riches...  easy money... la célébrité c'est pas si bien en fait, tu ne peux plus faire confiance en personne même plus aux enfants.

[TreizeVents]

Faites attention à vos jugements, car il est facile de juger quelqu'un qu'on ne connait pas. Vous voila jurés à son procès, sauf que les jurés ont connaissance de l'affaire. Vous, vous êtes en train de faire votre verdict (innocent ou coupable) alors qu'aucun ne vous ne connait ni l'homme, ni ses accusateurs. La seule chose que vous savez d'eux, c'est ce que vous en ont dit les médias; et les médias c'est bien connu ils ne disent que ce qu'ils veulent !

Qui sommes nous pour le juger ?

De plus, nos jugements sont altérés par nos sentiments; vous en voulez la preuve ?
- Mr Ernest Antoine Seillière ou Mr Bush est accusé d'attouchements sur mineurs.
- L'abbé Pierre ou votre homme politique preféré est accusé d'attouchements sur mineurs.

Quelle sera votre réaction ? Au moment ou je vous pose cette question, vous avez deja déclaré le premier coupable et le second innocent et victime d'une sombre machination. Je suis d'ailleurs sûr qu'il y a une corrélation entre ceux qui le disent coupable / ceux qui le disent innocent, et ceux qui aiment bien / n'aiment pas Jacskon; et ce même si elle est inconsciente.

Moi le premier, j'aurais tendance à le dire innocent, et j'aime bien sa musique. Mais j'estime que ce sentiment n'a aucune valeur, c'est pourquoi j'ai voté blanc.

[kdt]

On va être considéré comme pédophile dès qu'on va tenir un enfant par la main ?

Depuis l'affaire d'Outreau, plus rien ne m'étonne.
Le taxi qui emmenait l'huissier, qui apportait les commandement à payer à la famille qui faisait des actes pédophiles, a été arrêté et emprisonné. Et l'huissier aussi !
Curieusement ils n'avaient pas arrêté le facteur ou l'homme de la compagnie du gaz qui est venu vérifier les compteurs...
Le misérable petit connard de petit juge (celui qui disait que les enfants ne mentent jamais. Répugnant connard), il parait qu'il se balade en voiture blindée. Pour se protéger des crachats ?

[BadFromie]

magnus2005, le Lundi 13 Juin 2005, 22:30, dit :

Topic combiné. Merci de ne pas multiplier les topics sur ce... sujet 

Bien triste nouvelle, les millions de dollar donnés aux temoins génants on porté leur fruit, il a été acquitté sur les dix chefs d'accusation (viol, attouchements, sequestration, drogue, etc).

Curieusement, je suis ravi de voir un message comme le tien !

Cela prouve une fois de plus que ceux qui voient en Michael Jackson un coupable se basent sur du vent et une méconnaissance du sujet.

Car il n'était pas nécessaire d'être juré de ce procès pour par exemple connaître le détail des accusations qui pesaient contre lui.

Elles étaient au nombre de 10 : une accusation de séquestration, quatre accusations d'actes lascifs, une accusation de tentative d'acte lascif, et quatre accusations d'énivrement en vue d'actes lascifs.

Nulle part il n'est accusé de viol ni de drogue. Alors, je te prierais de bien vouloir voir plus loin que ce que tu entends dire par la majorité des médias, merci.

De plus, les jurés ont tenu à dire qu'ils ont voulu juger cet homme en tant qu'individu normal. Bon, même moi un défenseur, je ne suis pas certain que sa popularité n'ait pas joué en sa faveur.

Ceci dit, ils ont fait un travail de qualité en revoyant les différentes pièces en leur possession et vue la crédibilité très très limitée de la famille accusatrice (accusations identiques de par la mère de l'accusateur dans des procès précédents, contradictions et illogismes à la pelle...), ils ne pouvaient faire autre chose qu'acquitter Michael Jackson sur le principe du doute suffisant...

D'ailleurs, un des jurés a bien dit qu'il considérait que c'était probable que Michael ait "abusé" d'enfants dans le passé, mais que dans cette affaire, cela n'avait pas été prouvé, ce qui montre qu'ils ne sont pas aveuglés par la célébrité qu'ils ont jugée.

Encore une ou deux choses : Moi, si mon gosse était abusé, j'irais directement à la police... pas voir un avocat plusieurs semaines avant...
Et puis... quelle belle séquestration que la sienne ! Hôtels de luxe, soins de beauté, voyages... Elle s'échappe de Neverland... mais elle revient. Elle s'échappe une deuxième fois... mais elle revient. Elle s'échappe enfin une troisième fois... Franchement, il est pas doué, Michael, pour la retenir !  

Je n'invente rien de ce que je dis là. J'ai suivi le procès, j'ai le texte de la plaidoirie finale etc...

Pour finir, je conçois que Michael ait pu, à un moment, avoir des gestes déplacés envers des enfants (vous voyez que fan ne veut pas dire fanatique !)... mais je suis persuadé qu'il n'y a pas la moindre once de perversité dans ce personnage...

Ce message a été modifié par BadFromie - 21 juin 2005 à 00:19.

[iriatome]

Non, mais je rêve !!! Jackson innocent, personnellement j'y crois pas une seconde, cet homme a mis en place une véritable souricière pour les enfants qui passe dans son parc d'attraction, et il est probable quant matière de vériter, il nous en manque un bout, genre tout ceux qui on été payer pour ce taire, N'oubliés pas que Jackson a été lui-même abusé étant enfant comme ses soeurs par son père, n'importe quel psychanaliste vous diras que son attirance pour les enfants n'est pas fortuite.D autre part cette justice a deux vitesses me sort par les yeux, si cela avait été un noir sortant du bronx il aurait écopé de 200 années de prison avec réduction, et son procès aurait été expédié en un 1/4 d'heures avec le syteme plaider coupable. J'exècre la justice des hommes qui est en cours sur 80% de la planète qui différencie le riche du pauvre, celui qui peut se payer une armada d'avocat, et celui qui arrive en tong au procès la gueule enfariner et souvent abrutie par des mois de préventive, car pas d'argent pour la caution et je ne parle pas de cette minoritée que la justice ne concerne même pas, car ils ont le pouvoir absolu. ce qui a sauvé la tête de Jackson c'est sa notoriété et son pouvoir, et tout le monde sait qu'en Amerique ce sont les juges qui prennent les décisions et non les jurer...Maintenant je ne suis pas pour l'envoyer en prison, car ,il est manifestement dérangé,mais en asile de dingue pour lui remettre les idées dans le bon ordre et lui coller les pieds sur terre...quelle déchéance pour l'homme qui voulait être légal d'un Dieu.  

Ce message a été modifié par iriatome - 21 juin 2005 à 09:52.

[manu]

hello Iriatome  

Donc selon toi, toute la famille Jakson sont pédophile ???

Mon père et ma mère m'ont frapper quand j'était gamin, mais j'amais je ne leverais la main sur quiconque...mais  selon l'avis des psys, je devais être enclin à ... je les emmerdes les psys, je ne suis pas enclin à ... c'est une excuse bidon à la mort moi le n....

Maintenant, le fait de vouloir faire plaisir à des gamins, te rend automatiquement coupable... super ton jugement...

Tu va pas en peut vite en besogne ???

Comme je l'ai déjà dit, le fait qu'un doute planne sur son innocence, je ne laisserais pas les gamin dormir là bas, un point c'est tout...

[Jolt]

Peut être aussi que n'ayant pas eu d'enfance, il cherche à se rattraper, d'où ce parc d'attraction... d'où le fait qu'il ait envie d'avoir des amis enfants... Mais ce n'est qu'une explication, la vérité, je pense qu'on ne la saura jamais vraiment.

[augusta]

J'ai été une fan de M Jackson autrefois à l'époque de Bad. Aujourd'hui avec l'émission sur la 6 et le comportement du chanteur, ses explications qui ne tiennent pas debout et ses transformations physiques je me pose des questions. Et qu'il veuille que l'émission ne soit pas diffusée. Bizarre, bizarre.... Je ne m'explique pas pourquoi il a été acquitté, sans doute qu'il à payé l'avocat, enfin c'est comme ça. Maintenant il se planque, il a été à Paris puis il parait que maintenant il est dans le sultanat de Bahreïn.

Je m'en fais surtout pour les 2 enfants qu'il a adopté (je ne crois pas du tout à la version insémination artificielle parce que les 2 enfants sont de race blanche et que M Jackson à l'origine était noir) vu qu'ils sortent masqués, que les jouets utilisés sont jetés une fois utilisés, jamais la même personne qui s'occupe d'eux bref drôle d'éducation et d'éventuels dommages psychologiques.

J'ai le frère d'une amie qui a été accusé de pédophilie rien qu'en mettant la main sur les cheveux et sur la hanche d'un petit garçon. La mère à porté plainte et le frère à été accusé, il a fait une nuit de prison (si mes souvenirs sont exacts) rien que pour avoir touché ce gamin en présence de sa mère et de mon amie. Il a été jugé coupable. Je trouve ça hallucinant. J'ai été à l'école avec lui et il n'as pas le profil d'un pervers.

[MaJc1]

je ressorts un vieux dossier, car après tout il a récemment fait la une de tout les papiers de la planète !
alors, coupable ? vraiment pas sûr...
difficile de se prononcer et maintenant il est mort de toute façon.

mais finalement qu'est-ce qui fait le succès d'un artiste ?
aller, 5% de talent et 95% du marketing orchestré par les majors compagnies qui décident ou non de la production et la diffusion de l'artiste.
alors je m'interroge sur les artistes de cette envergure :
Madonna par exemple qui ne sait pas chanter, pas en live en tout cas ! enfin avouons-le, ce n'est pas sa qualité première ! dommage pour une chanteuse !
et pourtant... elle est à chaque sortie de nouvel album en tête des charts ?!
pacte avec le diable ? sorcellerie musicale comme beaucoup le prétendent ?
Mon lien
toute sa carrière ne repose quand même pas sur l'affaire de sa petite culotte ?!

et puis d'autres qui s'insurgent, qui mettent en garde dans leurs chansons, qui chantent pour avertir, protéger, conscientiser.
qui évoquent dans leurs textes les mensonges, le NOM, la planète, la paix, ETC...
ce sont les Mickaël Jackson, les Bob Marley, les Daniel Balavoine...

mais eux ils sont morts... alors je m'interroge ???

[KurT23]

Iriatome, un peu de mesure ne fait pas de mal a l'esprit critique ... la connaissance et l'expérience aussi ... sans condescendance, je pense que tu réagis un peu dans l'émotion.

Citation

une véritable souricière pour les enfants qui passe dans son parc d'attraction, et il est probable quant matière de vériter, il nous en manque un bout, genre tout ceux qui on été payer pour ce taire

je concède que ce n'est pas complètement impossible, mais quoi de plus probable entre :
-un enfant qui se dit victime et plusieurs centaines de témoins ou victimes(potentielles) qui mentent pour protéger MJ (je sais qu'il était pas dans la misère mais au point de financer un complot comme ça )
-un enfant manipulé par des parents voulant remplir leurs comptes en banque, et peut etre leurs égos aussi, contre ces mêmes centaines de personnes disant que MJ est juste un gamin

C'est personnel, mais la raison me pousse plutôt à croire à la seconde hypothèse.

Citation

N'oubliés pas que Jackson a été lui-même abusé étant enfant comme ses soeurs par son père, n'importe quel psychanaliste vous diras que son attirance pour les enfants n'est pas fortuite.

Intéressant, mais désolé psychanalyse de comptoir... et encore. Ce que tu fais au mieux c'est un sophisme, au pire de la malhonnêteté car, un psychanaliste te "dira que son attirance pour l'enfance n'est pas fortuite." C'est une petite différence dans une phrase mais une énorme dans le sens.

Je pense que quand on se permet d'utiliser la science, euh ..., désolé, une théorie acceptée pour expliquer un comportement, la moindre des choses c'est de la connaître
N'importe quel psychanalyste ou psychiatre te dira que des carences affectives durant l'enfance empêchent "la personnalité" (pour être simple) de s'équilibrer normalement. Le reste pour moi reste du vent, on ne peut faire que ce constat, cela ne prédit en rien ces futurs actes.

Par mon métier dans le paramédical, je cotoye de près des enfants et des adultes qui ont vécu des choses similaires à MJ, je pense plutôt que :

-MJ a tout de suite été plongé dans le monde des adultes sans même passer par le stade enfance, et si compensation il y a c'est de ce côté là qu'il faut chercher, car Iriatome, bien souvent on ne reproduit pas les traumatismes (écoute moins la télé), on les compenses.

-Imaginez un ET (ca permettera peut-être de lancer d'autres sujets lol) qui voit la photographie de MJ, et demandez lui de dire par rapport a des critères objectifs si il s'agit/ d'un homme ? d'une femme ? Quel age a ce personnage a 10an près ?
MJ n'a eu de cesse de détruire tout ce qui pouvait faire de lui quelqu'un d'adulte. On dirait le comportement d'un autiste refusant d'accepter que le temps avance, que les choses changent, cela n'engage que moi mais j'y vois l'appel de détresse de quelqu'un dont le corps change alors que l'esprit n'évolue pas, son corps n'est pas lui donc il ne le veut pas (c'est un peu psychanalytique et pourtant je ne suis pas fan de l'utilisation diagnostic de cette théorie, je le considère comme un outil de compréhension)

-Il veut au pays imaginaire, je crois que je n'ai même pas besoin de développer mais bon :

  .Un ranch coupé du monde, avec des manèges
  .Des centaines d'enfants
  .Regarder son visage lorsqu'il est entouré d'enfant a Neverland (c'est un visage de bonheur et c'est le seul endroit où on le voit comme ca, pas crispé, pas forcé / Ce n'est pas un regard de pervers, et n'oubliez pas que 80% des expressions sont inconscientes, on ne cache pas ses émotions, au contraire)

-Il est naïf, ou alors complètement idiot. Moi je penche pour le fait que quand on pense a la manière d'un enfant, qu'on vit comme un enfant, on réagi comme un enfant. Si il se fait prendre dans deux affaires comme celle-la, c'est aussi à cause de ses déclarations, et que voit-on a part quelqu'un qui ne comprend même pas ce que le monde des adultes lui reproche. Le problème c'est que les vrais pervers dans cette histoire sont dans le camp de ceux qui le rendent coupable sans arguments tangibles (accuser n'est pas rendre coupable). C'est trop grave pour réagir à coup d'émotion.

Un enfant va être marqué à vie maintenant dans tout les cas.

Ce message a été modifié par KurT23 - 04 décembre 2009 à 14:57.

[KurT23]

KurT23, le 04 décembre 2009 à 14:51, dit :

Iriatome, un peu de mesure ne fait pas de mal a l'esprit critique ... la connaissance et l'expérience aussi ... sans condescendance, je pense que tu réagis un peu dans l'émotion.



je concède que ce n'est pas complètement impossible, mais quoi de plus probable entre :
-un enfant qui se dit victime et plusieurs centaines de témoins ou victimes(potentielles) qui mentent pour protéger MJ (je sais qu'il était pas dans la misère mais au point de financer un complot comme ça )
-un enfant manipulé par des parents voulant remplir leurs comptes en banque, et peut etre leurs égos aussi, contre ces mêmes centaines de personnes disant que MJ est juste un gamin

C'est personnel, mais la raison me pousse plutôt à croire à la seconde hypothèse.



Intéressant, mais désolé psychanalyse de comptoir... et encore. Ce que tu fais au mieux c'est un sophisme, au pire de la malhonnêteté car, un psychanaliste te "dira que son attirance pour l'enfance n'est pas fortuite." C'est une petite différence dans une phrase mais une énorme dans le sens.

Je pense que quand on se permet d'utiliser la science, euh ..., désolé, une théorie acceptée pour expliquer un comportement, la moindre des choses c'est de la connaître
N'importe quel psychanalyste ou psychiatre te dira que des carences affectives durant l'enfance empêchent "la personnalité" (pour être simple) de s'équilibrer normalement. Le reste pour moi reste du vent, on ne peut faire que ce constat, cela ne prédit en rien ces futurs actes.

Par mon métier dans le paramédical, je cotoye de près des enfants et des adultes qui ont vécu des choses similaires à MJ, je pense plutôt que :

-MJ a tout de suite été plongé dans le monde des adultes sans même passer par le stade enfance, et si compensation il y a c'est de ce côté là qu'il faut chercher, car Iriatome, bien souvent on ne reproduit pas les traumatismes (écoute moins la télé), on les compenses. Son enfance il l'a vécu a l'âge adulte pour simplifier.

-Imaginez un ET (ca permettera peut-être de lancer d'autres sujets lol) qui voit la photographie de MJ, et demandez lui de dire par rapport a des critères objectifs si il s'agit/ d'un homme ? d'une femme ? Quel age a ce personnage a 10an près ?
MJ n'a eu de cesse de détruire tout ce qui pouvait faire de lui quelqu'un d'adulte. On dirait le comportement d'un autiste refusant d'accepter que le temps avance, que les choses changent, cela n'engage que moi mais j'y vois l'appel de détresse de quelqu'un dont le corps change alors que l'esprit n'évolue pas, son corps n'est pas lui donc il ne le veut pas (c'est un peu psychanalytique et pourtant je ne suis pas fan de l'utilisation diagnostic de cette théorie, je le considère comme un outil de compréhension)

-Il vit au pays imaginaire, je crois que je n'ai même pas besoin de développer mais bon :

  .Un ranch coupé du monde, avec des manèges
  .Des centaines d'enfants
  .Regarder son visage lorsqu'il est entouré d'enfant a Neverland (c'est un visage de bonheur et c'est le seul endroit où on le voit comme ca, pas crispé, pas forcé / Ce n'est pas un regard de pervers, et n'oubliez pas que 80% des expressions sont inconscientes, on ne cache pas ses émotions, au contraire)

-Il est naïf, ou alors complètement idiot. Moi je penche pour le fait que quand on pense a la manière d'un enfant, qu'on vit comme un enfant, on réagi comme un enfant. Si il se fait prendre dans deux affaires comme celle-la, c'est aussi à cause de ses déclarations, et que voit-on a part quelqu'un qui ne comprend même pas ce que le monde des adultes lui reproche. Le problème c'est que les vrais pervers dans cette histoire sont dans le camp de ceux qui le rendent coupable sans arguments tangibles (accuser n'est pas rendre coupable). C'est trop grave pour réagir à coup d'émotion.

Un enfant va être marqué à vie maintenant dans tout les cas.

Ce message a été modifié par KurT23 - 04 décembre 2009 à 15:00.

[yoananda]

MaJc1, le 04 décembre 2009 à 01:51, dit :

je ressorts un vieux dossier, car après tout il a récemment fait la une de tout les papiers de la planète !
alors, coupable ? vraiment pas sûr...
difficile de se prononcer et maintenant il est mort de toute façon.

mais finalement qu'est-ce qui fait le succès d'un artiste ?
aller, 5% de talent et 95% du marketing orchestré par les majors compagnies qui décident ou non de la production et la diffusion de l'artiste.
alors je m'interroge sur les artistes de cette envergure :
Madonna par exemple qui ne sait pas chanter, pas en live en tout cas ! enfin avouons-le, ce n'est pas sa qualité première ! dommage pour une chanteuse !
et pourtant... elle est à chaque sortie de nouvel album en tête des charts ?!
pacte avec le diable ? sorcellerie musicale comme beaucoup le prétendent ?
Mon lien
toute sa carrière ne repose quand même pas sur l'affaire de sa petite culotte ?!

et puis d'autres qui s'insurgent, qui mettent en garde dans leurs chansons, qui chantent pour avertir, protéger, conscientiser.
qui évoquent dans leurs textes les mensonges, le NOM, la planète, la paix, ETC...
ce sont les Mickaël Jackson, les Bob Marley, les Daniel Balavoine...

mais eux ils sont morts... alors je m'interroge ???

Pour Mickael, mon feeling c'est que c'était un enfant, n'ayant pas voulu grandir. Il a du commetre une maladresse, du genre oublier qu'il était dans un corps d'adulte. Sans méchanceté.
Les parent y ont vu du mal et l'avocat a flairer le bon filon. Ensuite, c'est parti en cacahuette. Mais perso, je ne vois pas Mickael coupable.
Juste un feeling, pas une affirmation.

Mickael, son succès, 5% de talent, 95% de marketing ... lol non
5% de talent, 94% de travail, et 1% de génie oui ... faut quand même pas exagérer ... et rendre à césar ce qui est à césar. Ses clips révolutionnaires à l'époque, la perfection de ses danses, le moonwalk, ultra doué dès son plus jeune age, il a poussé la musique plus loin. C'est pas juste une machination marketing comme pour d'autres.

Madonna oui a beaucoup moins de talent musical c'est clair. Mais elle a d'autres flèches a son arc, comme la provoc, et indirectement elle a fait progresser le statut de la femme en s'affirmant, en montrant "regardez c'est possible qu'une femme réussisse". Donc la encore, faut pas tout dénigrer juste pour le principe. C'est facile vu d'ici.
Pacte avec le diable. Je ne sais pas, pourquoi pas ... mais c'est un peu léger comme "preuve", et en plus, elle ne l'afficherait pas ainsi.
Et les rolling stone aussi pacte avec le diable ??? lol "sympathy for the devil" ... et pourtant, vu d'un autre angle il s'agit bien de la conscience qui s'émancipe de ses chaînes religieuses, et donc, oui, du "diable" qui sépare et du diable chrétien qui détourne les ouailles de l'église, mais du "diable" vraiment ??? lol

[yoananda]

J'ai une autre question :
Mickael Jackson, extraterreste ? il aurait révélé sa vraie identité dans Men In Black sous couvert d'humour bien sur !