26 réponses dans ce topic

[mag]

Salut, je me permet de transmettre cet extrait de marcher entre les mondes la voie de la compassion de Greg Baden p.255 :
"Charge
Un sentiment intense sur la valeur ou la pertinece d'un résultat est notre charge sur cette expérience.

Techniquement la charge peut se mesurer comme un potentiel électrique entourant une attente, un acte ou un acte ou une situation.

Crée lorsqu'un évènement est jugé et étiqueté d'après les yeux de la polarité en tant que bon, mauvais, obscur ou lumineux, la charge est souvent sentie sous la forme de sentiments de colère, de tristesse ou de frustration.

Le miroir holographique de la conscience nous assure que nous ferons l'expérience de nos jugements (charges) de telle façon que ceux-ci puissent être redéfinis (réconcilié), nous permettant de passer à autre chose sans l'embaras de cette charge particulière."

Bonne décharge!

[Lunesoleil]

« non assistance à personne en danger » !

   MERCI Turquoise ; pour l'épilogue sur le jugement , j'ai personnellement  véçu une épreuve de cette nature pendant 3mois sur des forums ; la résonance de ce mot trop doux dans mon histoire , la tonalité était plus agréssive dans la forme ..... Mais la lecture de ce topic a fait rejaillir dans mon esprit cette douleur et personne ne manifestais un soutien pour stoper ces écris malsains .....

C'est a travers ta réflexion que je retrouve ma dignité , je ne suis pas attaché au passé même récent , la roue tourne , juste la présence d'une mémoire écrite ............

                                                                    C'était Lunesoleil  

[Nowar]

Salut Turquoise,

Cela pose beaucoup de questions d'un coup:
Quels sont les critères de l'équité, un être corrompu peut il être juge, quels sont les élèments nécessaires pour poser un jugement.

Un avis n'est pas un jugement, car si un jugement aboutit toujours à un verdict présumé infaillible qui fige l'individu dans une définition, un avis ouvre la voie à un débat qui peut être source de progression.

Nowar

    

[Lohey]

B'jour les gens ! (c;

Tiens, j'aime beaucoup ce sujet. (c: Indépendamment de ce qui a déjà été dit ici, voici ma position de vie devant ce que j'appelle "juger".

Déjà, dans mon vocabulaire, je distingue "condamnation/accusation", jugement, appréciation et constat.

Pour moi, le constat est factuel, il n'intègre aucune vision morale, il n'oriente ni vers un bien, ni vers un mal, ni vers un positif, ni vers un négatif. Il constate de façon neutre. C'est la perception directe. Non pas qu'elle soit objective dans l'absolu, mais c'est le plus proche de la réalité qu'un être humain sache filtrer. Ex : Untel m'a dit qu'il a fait l'amour avec untelle qui n'est pas sa conjointe.

L'appréciation est, devant ce constat, mon sentiment. J'aime ou je n'aime pas. Ca m'appartient, ça exprime qui je suis en rapport à ce fait. Ex: Je n'apprécie pas les rapports sexuels extra-conjuguaux.

Le jugement se base sur une morale et pense le fait au filtre de cette morale. C'est un processus de la pensée duelle qui va déterminer la case dans laquelle le fait va être "rangé", en général : bien ou mal. Ex: C'est mal. Il a trompé sa compagne, c'est une trahison.

La "condamnation/accusation" a besoin du jugement préalable pour décider d'un acte qui sera fait afin de punir un comportement dans le cas où il a été considéré comme "mal". La "condamnation/accusation" est le passage d'un processus interne (constat, appréciation, jugement) a un comportement, externe donc. L'accusation est simplement le jugement moral exprimé verbalement. La condamnation est un acte que l'on décide vis à vis de ce qui est mal : depuis décider de ne plus cotoyer un individu "malfaisant" jusqu'à décider de le tuer. Ex: C'est moi qui doit décider si untel aura son diplôme. Maintenant que je sais quel connard infidèle c'est, il peut toujours courir.

Voilà pour poser mon système de pensées et mon vocabulaire. (c: Merci de ne pas lire la suite en mettant vos sens à mes mots. (c; Probablement que ce que j'appelle un "jugement" ne sera pas un "jugement" pour tout le monde.

Première chose, je peux faire tout ceci aussi bien devant le comportement d'un autre que devant le mien. Je peux même faire ceci devant une émotion ou une pensée qui m'est propre. Je peux même le faire devant la pensée ou l'émotion d'un autre que je projette (fantasme).


Le respect est une valeur qui m'est importante et que je voudrais inclure dans ces considérations. Par "respect" j'entends : le minimum dû à une chose, une personne, un comportement : Le plus souvent, le basique droit à l'existence.

Le constat est hors de la notion de respect, d'irrespect. L'appréciation peut aussi bien être une base de respect que d'irrespect. Je peux ne pas aimer un fait et le respecter pour autant. Je peux aussi me suffire de ne pas l'aimer pour lui manquer de respect. Pareil pour le jugement. Je peux juger un fait mal et le respecter pour autant. Je peux juger un fait mal et en faire une raison de lui manquer de respect. Par contre, l'accusation et surtout la condamnation est, par essence, un manque de respect. Et en écrivant ceci, je ne juge pas le "manque de respect" ! (c;

Un détail avec la notion d'accusation : L'intention d'un appréciateur qui exprime sa position sans jugement peut être confondue avec une accusation si les termes utilisés représentent, dans le système de pensée du récepteur, une notion jugée moralement mauvaise.  C'est une source de très fréquents conflits virtuels de communication. Par exemple, dire à quelqu'un qu'il ment n'est pas nécessairement une accusation ! Ca peut être un constat que l'on respecte mais que l'on souhaite exprimer pour autant (afin de l'accepter par exemple).


Aujourd'hui, autant que possible, j'aime en rester au niveau de l'appréciation. Le jugement est inévitablement duel et conduit à la séparation. Il y a alors un juge et un jugé. L'un ayant souvent besoin de l'autre (le juge du jugé et le jugé du juge), ça fige la situation jugée. Si ce qui est jugé est une partie de moi, une émotion, une pensée, un désir, une attitude à moi, alors je me coupe en deux, je deviens coupable. Le terme est très clair. Le fait de juger "mal" un autre implique également de chercher à désigner un coupable.

Ainsi, je ne pense pas que c'est mal (ou bien) de juger. Je ne juge pas le jugement.   Je constate les conséquences d'un jugement et il se trouve qu'aujourd'hui, les conséquences d'un jugement ne me conviennent pas, je n'apprécie pas. (c; Je respecte et accepte le jugement des autres sur eux-mêmes ou sur des tiers.

Premièrement, je vis de plus en plus que la dualité est une illusion, que le bien et le mal n'existent pas, même pour un niveau de considération incarné, matériel. Surtout, je considère que tout jugement éloigne le fait jugé de soi. Je ne peux pas accepter réellement ce que je juge (que ce soit en bien ou en mal) et donc je ne peux pas le comprendre, encore moins l'intégrer. Je ne peux comprendre que ce que j'accepte. J'entends par "accepter" le fait  symbolique de "prendre". C'est à dire le fait d'être à côté de, d'exister à côté d'une existence autre pour la percevoir entièrement. Si je ne prends pas une chose, je ne peux pas la percevoir en entier. Enfin, le jugement étant un processus moral, c'est un processus de la pensée, il ne peut pas être intuitif.

De mon point de vue, le jugement conduit à une logique de recherche de culpabilité. L'acceptation conduit à une logique de recherche/prise de responsabilité. Ce sont des fondements très importants pour moi. Notamment dans un cadre social, puisqu'il y a la un choix essentiel en ce que les deux ne peuvent pas être choisis en même temps pour une même chose. Je peux accepter ou je peux juger, je ne peux pas faire les deux.

A mon sens, le jugement a pour intention première la peur et pour motivation d'empêcher les coupables de faire ce qui me fait peur. L'acceptation a pour intention première l'amour et pour motivation de comprendre entièrement un problème afin de le dépasser par son intégration.

Je reviens, pour finir, sur l'auto-jugement, entrainant la culpabilité. Il m'est plus qu'évident qu'un trouble personnel ne peut pas se modifier tant que je le juge. Impossible de changer en moi ce que je trouve bien ou mal ! Je change lorsque j'accepte "ce qui est", lorsque je cesse de comparer "ce qui est" à "ce qui devrait être" afin d'estimer si c'est bien ou mal. En passant, toute souffrance s'installe dans cette comparaison... pour moi.

J'insiste, merci de ne pas réagir en mettant vos sens à mes mots. (c; Probablement que ce que j'appelle un jugement (ou tout autre mot) ne sera pas un jugement (ou le même autre mot) pour tout le monde. Je suis sûr que quiconque peut dire qui il est sur ce thème, ce qu'il pense, sans avoir besoin de m'expliquer en quoi je me trompe ou en quoi j'ai raison. Et je suis assez grand pour changer mon point de vue simplement en lisant le témoignage des autres... dès lors que je l'accepte donc.  

Ce message a été modifié par Lohey - 21 décembre 2003 à 19:57.

[Lohey]

Turquoise, le Lundi 22 Décembre 2003, 13:54, dit :

Dans la vie, il nous arrive de faire des prises de conscience et de nous rendre compte qu’il y a des choses qu’il faut absolument changer parce qu’elles ne nous correspondent pas, parce que nous nous sommes laissés influencés, etc. Nous jugeons donc ces choses comme étant mauvaises. Le (auto-)jugement est nécessaire pour passer à l’action.

Hello Turquoise ! *c;

En fait, sans certitude, je vis que l'être humain peut se penser ainsi, mais qu'il ne fonctionne pas ainsi. Je vis aussi que l'appréciation suffit pour agir. Du moins, c'est comme ça pour ma personne. (c;

Sans vouloir te faire changer d'avis, je profite de ton commentaire pour préciser ma position sur ce point. Je dis que le (auto-)jugement permet davantage une réaction qu'une action. C'est à dire que ça va produire un comportement pour soulager, déplacer, contourner, contrôler, mais je doute de sa capacité à produire une action pour un changement réel, profond. J'exprime mon doute générique hein, je ne présage de rien en particulier et je ne souhaite en rien réduire tes propres expériences... (c;

Je suis très prudent avec l'idée qu'en jugeant qu'une partie de soi est mauvaise l'on peut la changer. Je pense que l'on peut la contrôler. Ca je l'ai vécu et le vois vivre souvent. Mais je ne pense pas que ça change effectivement la racine en soi de ce qui ne convient pas. Ca peut être très utile cependant pour un entourage lorsque l'on contrôle en soi des comportements plus ou moins destructeurs. Mais je considère alors le refoulement que ça pourrait produire, et ensuite la maladie ou le déplacement vers un autre comportement. Disons que je vois ça comme une solution intermédiaire mais non aboutie. Vraiment, c'est sans certitude et surtout sans intention péremptoire, je ne fais que témoigner de mon vécu.

Aujourd'hui, je n'imagine pas que je puisse juger une partie de moi mauvaise sans me couper en deux et figer la situation d'une façon ou d'une autre (ça je l'ai expliqué). Je peux changer la forme, la pensée permet de faire ça très bien. Mais je crois que le fond reste. Par contre, si j'élargis ma conscience et comprends en quoi cette partie n'a rien de mauvais, qu'elle exprime juste quelque chose de façon déviée, alors vraiment, je n'ai plus besoin d'elle et elle se dissout, dans l'amour... Même physiquement, en psychosomatique, les orientations de la biologie nouvelle cherchent et trouvent le sens d'une maladie. Hamer ne dit plus "maladie", il dit "Système Bien Fondé". Si je me pense en partie mauvais, je peux lutter contre moi-même, mais je ne peux pas m'aimer entièrement. Je n'ai encore jamais vécu de lutte où il y aurait deux gagnants. Et comme pour l'auto-jugement, les deux adversaires ne sont que deux parties de moi-même... je ne vois pas d'issue qui me satisfasse, ni même purement logique.

C'est ce que je voulais préciser : Si je gagne contre une partie de moi, que devient-elle ? (c: Dans tous les cas, je sais que c'est très efficace de comprendre et vivre de façon non duelle que rien n'est mauvais en soi, que tout n'est que sens, dans le sens de l'amour. Je ne suis pas partisan du concept de pulsion de vie versus pulsion de mort (je ne dis pas que tu l'es, turquoise (c; ). Je vis que tout comportement destructif n'est qu'une pulsion de vie détournée par une "identification virtuelle"... Par exemple, prenons le cas de quelqu'un qui serait identifié à son couple et qui jugerait mauvaise la jalousie qu'il/elle ressent régulièrement. Je doute très fortement de sa capacité active à ne plus ressentir la jalousie tant qu'elle/il n'intègre pas que sa jalousie et sa possessivité n'ont rien de mauvais. Que ça n'est que sa volonté légitime de vivre, d'exister. Mais vu qu'elle/il se pense virtuellement comme un couple, survivre, exister devient la survie l'existence du couple. La souffrance devant la peur que le couple (inconsciemment elle ou lui-même) s'arrête dépasse alors, à mon sens, très largement tout ce que la raison peut produire, même avec une décision très ferme et très volontaire, afin de ne pas ressentir la jalousie. Bien sûr, la personne peut contenir sa jalousie et ne pas en faire des crises, mais ça ne change rien à son vécu intérieur.

J'ai passé beaucoup de temps dans mon passé à chercher à contrôler certains de mes comportements, en vain. Ou je me suis retrouvé malade quand j'avais réussi à les faire taire. Dorénavant, je change vite et ça a l'air stable. Aussi, je n'ai jamais rien trouvé de mauvais en moi qui ne soit en fait une torsion d'intention constructive, vitale. (c: Voudrais-tu parler de tes expériences précises (si ça n'empiète pas ta pudeur) ?

Merci, Turquoise, de la douceur de ton commentaire... C'est agréable. *c;

Ce message a été modifié par Lohey - 22 décembre 2003 à 16:14.

[Lohey]

Tiens, Turquoise, je trouve que la fin de ta signature est une intégration parfaite de ce que nous disons toi et moi. (c:

"J'affronterai ma peur. Je lui permettrai de passer sur moi, au travers de moi. Et lorsqu'elle sera passée, je tournerai mon oeil intérieur sur son chemin. Et là où elle sera passée, il n'y aura plus rien. Rien que moi."

A priori, je n'aime pas le mot "affronter". Mais si "affronter" c'est donner la permission de passer à travers moi et toute la suite, alors j'aime beaucoup ! (c:

Du coup, je me dis que, probablement simplement, lorsque tu parles d'une "partie mauvaise"... ça implique pour moi d'autres choses que pour toi. Probablement que je dirais plutôt "une partie qui ne me convient pas". Bref, probablement que tu dis parfois "juger" quand je dirais, exactement pour la même chose, "apprécier"... Je sais pas... J'ai dans l'idée que nous sommes très en phase au-delà de nos mots...

Dans tous les cas, ta signature rejoint nos mots. Et de toute façon, nous n'avons pas besoin d'avoir les mêmes idées pour nous rejoindre...  

[axolotl_requiem]

Turquoise,

Extrait du topic "Le couple, d'hier, d'aujourd'hui et de demain" (http://www.onnouscac...=60)

Citation

J’ai l’impression que vous avez tous un problème avec le jugement. Si vous voulez, on peut en discuter dans le topic "Juger, est-ce bien, est-ce mal ?"
En fait, je pense que vous ne vous « permettez pas de porter un jugement » sur le trio de peur de froisser Clémentine.

En ce qui me concerne, ce n'est pas du tout la raison pour laquelle je ne porte pas de jugement. Je ne connais absolument pas Clémentine, je ne viens pas sur les forums pour me faire des amis et je n'ai pas peur de froisser qui que ce soit. Turquoise, il est possible de ne sincèrement pas porter de jugement sur les gens sans arrières-pensées et sans objectif caché. C'est un style de vie... Le problème que j'ai avec le jugement, c'est simplement le fait que, pour le porter, il faut, d'une part, avoir tous les éléments en main, ensuite, il faut une légitimité qui fait que l'on se place en rapport de supériorité par rapport à la personne jugée (même pour un jugement positif), d'autre part, il faut un système de valeurs. D'une part, nous n'avons certainement pas tous les éléments en main, ensuite, ce rapport de supériorité est en désaccord avec une certaine vision de l'humilité, d'autre part, et ça a été le point apporté par Nexus notamment, on peut s'apercevoir assez rapidement que notre système de valeurs est loin d'être universel. Enfin, un jugement a tendance à rester accroché à une personne alors que tout le monde change avec le temps, y compris les systèmes de valeurs des juges. Pour ma part, je n'ai pas le besoin de juger qui que ce soit parce que je ne me sens tout simplement *pas qualifié* pour cela.

Explique moi comment tu te sens qualifiée pour porter un jugement. Qu'est-ce qui légitimise le fait de porter un jugement ?

Citation

Cela n’empêche pas qu’on puisse émettre son opinion, positive ou négative, sur ce phénomène de société (comme je l’ai nommé) qu’est la vie en trio. Peut-être venez-vous sur ce forum pour vous faire des amis et les caresser dans le sens du poil? Ca donne des discussions stériles.

Les témoignages et les opinions sont la matière première des débats donc en ce qui me concerne, je n'ai pas de problème avec ça. Je n'ai pas l'impression que les intervenants au débat n'aient pas donné d'opinion et encore moins que les discussions soient stériles. Peut-être est-ce ton impression... L'opinion, à la différence du jugement, ne porte pas à conséquence parce qu'elle est exprimée à la première personne du singulier ("je trouve que", "je pense que", "je ne suis pas d'accord") et n'engage que celui qui l'exprime.

Je crois qu'un débat doit servir à exprimer des idées, des arguments, charge à chacun de faire évoluer son opinion en fonction de ce qui est apporté sur la table. Le débat commence à se pourrir dès lors qu'il y a tentative de convaincre et selon moi, dès lors qu'il y a jugement parce que ça exprime la fin de la communication ("tu peux dire ce que tu veux, je ne t'écoute plus, de toutes façons je t'ai jugé(e)").

                Yann

[axolotl_requiem]

Loom,

Je suis entièrement d'accord avec toi sur le sens large à donner au mot "jugement" et je te rejoins tout à fait sur ton raisonnement. Il n'y a pas de différence fondamentale entre les concepts de jugement et d'opinion. C'est une suite de zones grises. Je crois que tu as très bien mis le doigt sur la différence fondamentale entre jugement sain et malsain; c'est l'idée que je voulais faire passer en tous les cas.

Citation

Oui, au jugement, mais je l'exprime en tant qu'opinion, ce qui émet les réserves respectueuses envers mon interlocuteur et lui laisse le droit d'avoir un jugement personnel.

C'est très bien dit!

                Yann

PS: En fait, je prends "jugement" dans le sens de "condamnation" et c'est pourquoi je fais la différence avec "opinion". Je crois que Turquoise l'utilise également dans ce sens-là, du moins c'est comme cela que je l'ai compris.

Ce message a été modifié par axolotl_requiem - 22 juin 2004 à 12:16.

[clementine]

Parmi les mots joli  j'aime aussi le mot critiques . Ca part d'une volonte de chercher a comprendre et si en plus on se met a questionner l'incomprehensible on s'offre une belle occasion d'obtenir des reponses .Cela peu prendre un temps plus ou moins long .

Le jugement m'apparait souvent comme un apriori et rarement comme etant une fin en soi .

C'est plus ou moins confortable que nos certitudes soient soigneusement en accord les unes avec les autres et ce n'est pas facile pour tout le monde de les remettre a jour !

C'est comme faire le menage avant que le resultat nous satisfasse on chamboule tout . Ca doit reluire dans les coins   ! C'est une bonne meditation ca le menage   !

A posteriori lorsque l'on a place   son jugement sous forme d'hypothese et que l'on se donne l'opportunite d'en emmagasiner de nouvelles on se surprend a observer que nos certitudes  nous faisaient mener une existence certe confortable  mais qui somme toute pourrait etre encore meilleur , plus heureuse .  

Un jugement est a mon sens une reponse  face a une situation donnee et nous devrions tous etre animee d'une volonte  qu'elle reflete la bienveillance pour soi et ceux qui nous entourent .
Ce qui est bon pour l'un a un moment donne ne l'est pas forcement pour l'autre donc il me parrait important d'etre ouvert a la diversite de nos reponses existentielles .
Ne rien imposer a qui que ce soit .

On va tous au resto de temps a autre et il ne viendrait a personne de s'imposer sur le menu un plat qu'il n'aime pas ou meme de l'imposer a son voisin   . Ben la c'est pareil !

clementine

[axolotl_requiem]

Turquoise,

J'ajouterai à ce que tu dis qu'il est aussi important d'accepter que d'autres aient leur propre vision de la justice et respecter ces différences sans vouloir à tout prix les changer. C'est à chacun de fixer ses limites d'ingérence.

Le concept "d'intérêt du tout" me parait subjectif et un peu dangereux. Je suis sûr que les intégristes de tous bords agissent au nom de l'intérêt du tout...

Il existe une autre voie qui est de purement et simplement laisser tomber le concept de justice et donc de jugement: c'est le lâcher-prise, et je crois que c'est une belle forme de spiritualité à vivre. Avoir confiance dans la vie et ne pas essayer de contrôler ou d'adapter le monde à son propre système de valeurs. L'avancée vers le lâcher-prise est une démarche très progressive, et souvent plus facile à dire qu'à faire...

Je viens de réaliser que le titre du topic "Juger, est-ce bien ou mal?" est paradoxal puisque la réponse, si l'on doit choisir entre les deux options proposées implique forcément de faire appel au jugement (je juge que le jugement est mal! ), ce qui mêle objet et sujet. Marrant! C'est un peu comme l'expression "Je hais la haine".

Yann

[axolotl_requiem]

Tiens, je viens de relire la Charte, le point 11 est en plein coeur du sujet sur la distinction opinion/jugement:

Citation

11 - Afin de maintenir la courtoisie des débats, il est primordial de faire la distinction entre opinion et jugement : essayez de rester constructif. Ne portez pas de jugements («Vous êtes nuls...», «C'est du délire...» etc...) mais exprimez votre opinion de façon à permettre à ceux qui participent au débat de vous répondre de la même façon («Je pense que...», «Je ne crois pas...», «Je n'aime pas...» etc...)...

Yann

[axolotl_requiem]

Turquoise,

Citation

Ca m'étonnerait que les intégristes mulsulmans par exemple pensent qu'eux-mêmes et les Juifs font partie du Tout et sont donc frères.

Je n'en sais rien. Ce que je veux dire, c'est que s'ils se détestent les uns les autres, c'est sûrement au nom d'un idéal, d'un absolu qui pourrait s'apparenter à ce tout dont tu parles.

Citation

Moi, je pense qu'il faut faire des choix dans la vie. Cela suppose discerner le juste et le moins juste (ce que Loom appelle "sain" et "pas sain" et ce que j'ai appelé "avisé" et "non avisé" dans mon premier post) dans ce qui nous entoure pour évoluer. Cela suppose porter un jugement sur les choses et les gens, sans pour cela forcément le leur exprimer. Moi, si je vois quelqu'un tourner en rond, je sens qu'il est de mon devoir de lui donner un conseil, s'il consent à m'écouter. Dans un forum, c'est différent, les débats sont ouverts.

Je suis assez d'accord avec toi mais ce n'est pas la forme de jugement dont je parlais initialement. La vie n'est qu'une suite de choix, et donc de décisions qui sont prises en fonction des éléments en main au moment de chaque décision. Chacun évalue les options et en choisit une selon son propre jugement de la situation. Ce n'est pas du jugement-condamnation, c'est du jugement-évaluation.

Le jugement-condamnation repose sur la croyance que son propre système de valeurs est le bon, inébranlable, quitte à faire porter aux personnes jugées la culpabilité de ne pas y correspondre. Cette attitude est parfois complémentée de prosélytisme et malheureusement souvent de fermeture si ce prosélytisme ne porte pas ses fruits. Quand tu dis dans le topic sur les couples "je ne suis pas d’accord que vous colportiez cette idée de polygamie qui est contre nature", je retrouve le ton partisan du prosélytisme. D'autant plus que les éléments rapportés dans la suite du débat ont montré que la polygamie n'est pas si contre-nature que cela, que c'est plutôt l'inverse. En fait, je suis persuadé que les "vérités" que l'on se forge au fil des ans et auxquelles on s'accroche comme des bouées de sauvetage dans l'adversité ou les situations difficiles sont avant tout des moyens de se rassurer. Si l'on prend la peine de décortiquer ces "vérités", c'est un peu comme avec les particules élémentaires, on s'aperçoit rapidement qu'elles ne reposent sur rien et que finalement, c'est l'inconnu le plus total qui règne dans la quintessence des choses et des idées. Nos "vérités" finalement ne sont probablement que des idées arrêtées. Ca fait partie de la grande maya.

Yann

[spirit]

Bonjour turquoise  
Juste une petite réaction par raport à ce que j'ai lu dans ce topic

Citation

Ca m'étonnerait que les intégristes mulsulmans par exemple pensent qu'eux-mêmes et les Juifs font partie du Tout et sont donc frères.

.
les intégristes juif musulman et chrétiens pensent tous être les élu de dieu,il penssent tous agir pour le même tout (DIEU)et sont avennement futur  sur terre.Pourtant persoidé d'avoir seul la vérité ils jugent les autres par rapport à ce qu'il crois être le mellieur  .Leurs diférences parfois minimes sont alors monté en épingle  et entraine la haine.

Moi je fais partis des gens qui n'aime pas juger mais qui ne peuvent pas s'empécher de maitre les deux pieds dans le plat.
Donner son opinion est toujours positif même si ça oblige parfois à s'éxcuser.D'autant plus dans un forum où le but finalement est de confronter nos idées.

  Je suis désolé de te dire qu'un jugement positif est aussi un jugement.

Citation

En fait, je pense que vous ne vous « permettez pas de porter un jugement » sur le trio de peur de froisser Clémentine.

je crois que si on avait le moyen de voir la façon dont chacun d'entre nous, vie. Beaucoup de chose nous generait les uns les autres, mais c'est cette diférence qui fait la richesse de l'humanité .Soyez Diférent est un des premiers commandements de Dieu, alors essayons de  respecter cette différence le plus possible.Tu as raison  d'exprimer ton opinion mais il faut savoir admettre que parfois son opinion n'est pas majoritaire et qu'il n'y a pas d'autre explication.

spirit

Ce message a été modifié par spirit - 22 juin 2004 à 20:37.

[The Struggle Within]

Au risque de paraître inquisiteur, fanatique ou vieux jeu ...

Je dirais que le jugement appartient au Créateur, étant seul apte à juger du fait qu'Il a l'ensemble de l'Information concernant le système qu'Il juge/évalue - l'ayant créé.  

====================================================================

Néanmoins, si l'on part du principe que l'existence terrestre n'est qu'une collecte continue et désespérée d'expériences visant à édifier une connaissance libératrice (dans tous les sens, la mort étant une libération, au moins d'espace   ), alors il apparaît que l'Autre est un élément incontournable de l'expérience "vie sur terre".

De ce fait, on en arrive rapidement à l'idée de "méééééééééé keskil fait le môôsieur ??    cé pas bôô !!"

Les choix extrêmes qui s'offrent à nous sont : vivre en homme (femme) public ou vivre en ermite.

L'optimum étant bien sur compris entre les deux, dépendemment de notre patience ! Je pense que juger n'est pas de notre ressort mais je pense qu'il est absolument vital dans ce genre de situation de répondre en toute honnêteté intellectuelle et objectivité (tenir compte du plus grand nombre possible de paramètres) à la question "qu'aurais-je fait à sa place ?".
Par expérience, ce mécanisme de pensée est plus formateur, instructif et élévator que le fait de juger.

Mon maître dit souvent "l'Autre est le miroir de soi." (...) "On ne voit [en l'Autre] que les défauts qui sont en nous. Si nous ne les avions pas en nous [sous forme latente], nous ne les verrions tout simplement pas".

Moi, quand y s'agit d'en r'mettre une couche chuis pas l'dernier ...

'tite parenthèse : littlemat j'aime bôcou ton site !
Moi, quand y s'agit de fayotter faut pas m'prier ...

Paix et Salut,

Ce message a été modifié par The Struggle Within - 25 juin 2004 à 15:35.

[louisette]

Bonjour,

Une opinion, c'est effectivement une façon de penser sur un sujet ., un point de vue. Et les points de vue, on en hérite, famille, école, société...On les apprend, les consolide au fil des dissertations scolaires ...Et puis, petit à petit, on devient moins d'accord avec l'acquis, on est troublé, on sent que la vie nous étonne, parce que les hommes ne se comportent pas comme on pouvait s'y attendre; parce que soi- même on se surprend à regarder ailleurs, à voir que tout a sa place, que la condamnation paraît plus naïve que juste. Apprécier quelque chose, c'est dire en fait, que l'on se reconnaÏt , à ce moment précis, dans la chose,et à ce même moment, un autre sera porté par une chose différente...et cette symphonie d'élans c'est la vie même;les discordances ne sapent pas la cohésion.

[The Struggle Within]

Ptêt bien Loom ...

En fait là encore c'est pas tout a fait exact, car on n'a JAMAIS tous les éléments en main, donc "se mettre à la place de l'autre" n'est qu'une vue de l'esprit, soit une façon de cautionner notre petit sentiment de self-righteousness (auto satisfaction), soit une manière d'atténuer la mauvaise conscience ...

Et puis ça nous ramène forcément au débat Bien/Mal ou plutôt SDA/SDS ...

P & S