43 réponses dans ce topic

[Néo trouvetou]

JUSTICE : L’AFFAIRE DES VACCINS
(“ la tyrannie à visage souriant ”)


=> Dans un précédent article de Culture Net 2013, j'annonçais le nouvel épisode d'un procès en cours contre l'ignominieuse obligation vaccinale, mené par le fameux Docteur Chavanon à l'encontre de nos divers représentants de l'État (Président de la République, Premier Ministre, Ministre de la santé...) Le compte-rendu en est encore bien triste...

Il ressemble malheureusement à ce compte rendu antérieur de la même affaire : « Le Président Chirac, M. Raffarin et M.Mattéi étaient cités, à la demande de “l’Académie pour la Défense des Êtres Humains”, le 15 novembre dernier (2002), devant la 17ème Chambre Correctionnelle de Paris, en tant que responsables de l’Etat, couvrant de leur autorité l’empoisonnement obligatoire par vaccinations des citoyens petits et grands.
Pour l’obtention de la suppression immédiate de toute obligation de vaccination (ce qui est, d’ailleurs conforme à la Loi), il était donc normal de s’adresser aux responsables de l’Etat afin que soient respectés les droits fondamentaux des citoyens, dont le libre choix thérapeutique. A 13h30, nous étions présents.
Nos adversaires, comme il fallait s’en douter, brillaient par leur absence.
Ben voyons ! Des citoyens conscients qui osent refuser, pour leurs enfants et pour eux, qu’on leur injecte, parfois de force, et illégalement, des «sauces»vaccinales contenant, en plus, des métaux lourds, de l’hydroxyde d’aluminium, du formol, etc.
Citoyens benêts et méprisables qui aiment leurs enfants, la vie, la santé et prétendent se soustraire au totalitarisme du lobby qui les manipule sous la protection du Pouvoir. C’est commercialement intolérable ! Quant au Droit ?
Quelle importance ? Il suffit de rabâcher au peuple qu’il est souverain.
S’il le gobe, la tyrannie à visage souriant ne rencontrera plus aucun obstacle. Il fallait bien se douter que le Tribunal avait été mis au parfum et, afin que l’affaire ne devienne pas une nouvelle Affaire à ajouter aux autres…la méthode du mépris avait été programmée. Quand arriva un avocat, sans personnalité remarquable, qui se déclara représentant de M. Mattéi, l’affaire fut vite réglée. Quelques palabres, la déclaration du dit avocat ricanant, estimant qu’il n’aurait pas besoin de plus de trente secondes de plaidoirie, montra, à l’évidence, l’absence totale de considération des gens du Pouvoir pour ceux qui ne devraient être qu’un troupeau soumis de citoyens. Le Tribunal fixa une consignation à 500 euros et une date pour débattre de la recevabilité de nos prétentions. Le 19 septembre 2003. Oui, oui, vous avez bien lu, dans dix mois… Les
milliers de victimes supplémentaires qui seront exécutées au cours de ces dix longs mois ne présentent aucun intérêt aux yeux ce ceux qui administrent le Peuple Souverain. Bof ! Des fois que nous abandonnions, que nous oubliions... Et puis ça permet de se concerter, de chercher des trucs pour sauver le business et écrabouiller les protestataires. Il se trouve qu’il n’est pas dans les intentions des parents ou particuliers, ni dans celles des médecins ou auxiliaires médicaux conscients, de se contenter de cette parodie réactualisant la morale de la fable lafontainienne : “La raison du plus fort est toujours la meilleure” ...
Surtout quand le plus fort utilise son pouvoir pour rendre malade, estropier, infirmiser, tuer des petits enfants innocents !!!

Soyez donc assurés, chers amis solidaires de ce combat essentiel, qu’il n’est pas même question de baisser les bras, de tolérer l’enterrement de l’Affaire des Vaccins. Bien sûr, celle du Sang Contaminé n’empêche pas Fabius de continuer à parader, pas plus que toutes les autres n’ont empêché leurs complices de continuer une juteuse carrière. La méthode est rodée. Les Affaires sont habilement mises sous le boisseau, font l’objet d’une conspiration du silence à laquelle adhère, honteusement, la plupart des journalistes qui se prétendent partisans de la liberté de la Presse et oubliées - sauf par leurs victimes qui ne doivent pas être reconnues, évidemment ! -. Ce mépris et cette désinvolture à l’égard du droit élémentaire de refuser ces empoisonnements, formant par leur gravité, leur nombre et les contraintes, un véritable génocide, n’ont pour effet que d’accroître notre détermination et d’exacerber notre sens de la vraie Justice.

Nous poursuivons donc ce combat avec la volonté d’en abréger la durée au maximum et donc de réduire le nombre de victimes. N’en déplaise au lobby et à ses amis, complices ou protecteurs, par intérêt !

Diffusez au maximum ces informations. Que tous ceux qui en comprennent la gravité nous soutiennent, assurés que cette action est uniquement humanitaire, qu’il s’agit de la santé et de la vie de chacun, de celle de vos enfants, de la vôtre !... »

.......................................

***** Le vendredi 19 septembre 2003 avait lieu un nouvel épisode du combat très inégal mené par Michel Chavanon contre l’État français : « A la requête de l'Académie pour la Défense des êtres humains", les responsables de l'État ont été cités à l'audience du 15 novembre 2002 pour << Abstention volontaire des mesures destinées à combattre un sinistre dangereux pour les personnes, crimes contre l'humanité, génocide >> ...
... Personnes citées à comparaître : Messieurs Jacques Chirac, Raffarin et Mattéi.

------- (Bien entendu, ce procès ne vise pas à mettre en cause ces personnalités à titre personnel, mais bien en tant que responsables - actuels - de l'État !) -------.

    Avocat assistant : Me. Philippe Fortabat-Labatut. Plainte basée sur un dossier justificatif important, clair et éloquent. Cette action a pour but de poser officiellement, au plus haut niveau, le très grave problème de l'empoisonnement des populations par des vaccins reconnus inefficaces et très nocifs, par les plus éminentes sommités de la science médicale !... C'est en effet l'État qui délivre et maintient les AMM (“Autorisation de Mise sur le Marché”, dont chacun devrait savoir qu'elles ne sont que fumisteries scientifiques, ne reposant essentiellement que sur des expérimentations animales pourtant reconnues comme fallacieuses par tous les scientifiques dignes de ce nom !!! (NDLR)) des produits concernant la Santé Publique et encourage par l'action de certains de ses représentants la distribution des vaccins, et feint d'ignorer leurs
effets catastrophiques.


La grande Presse participe à la conspiration du silence !...

Nous demandons à ceux qui possèdent le Pouvoir, de mettre fin aux méthodes totalitaires des promoteurs obstinés des vaccins, agissant parfois tyranniquement pour contraindre à accepter des inoculations dévastatrices.En fait, nous exigeons tout simplement l'application de la Loi, dite Kouchner, du 04 mars 2002, qui reconnaît que :

AUCUN  ACTE  MÉDICAL  NI  AUCUN  TRAITEMENT  NE  PEUT  ÊTRE  PRATIQUÉ  SANS  LE  CONSENTEMENT LIBRE  ET  ÉCLAIRÉ  DE  LA  PERSONNE  ET  CE CONSENTEMENT  PEUT  ÊTRE  RETIRÉ  À  TOUT MOMENT

C'est clair et précis. Hélas, dans la pratique, il est souvent fait fi de ce principe de liberté qui figure, par ailleurs, dans les textes de base du Droit et qui a été confirmé par divers Arrêts. Nous estimons que cette démarche originale est très utile et profitera à notre cause.

Les responsables de notre Pays ne pourront plus jamais prétendre l'ignorer et dégager leur responsabilité tout en manifestant du mépris à l'égard des opposants et un désintérêt anormal, puisqu'il s'agit de la Santé Publique !... Les différentes organisations qui combattent pour la juste Liberté Thérapeutique, ainsi que les personnes conscientes de la gravité du problème, sont conviées à venir soutenir et encourager les plaignants, par leur présence effective. Il ne s'agit pas, en l'occurrence, d'une manifestation musclée ni d'une agitation incontrôlée, mais d'une présence démontrant, dans la dignité, le fondement sérieux de la cause dramatique que nous défendons !... » (Michel Chavanon)

............................


L’AFFAIRE DES VACCINS : L’ULTIME ÉPISODE ?

Voici l’extrait d’un courrier officiel de “l’Académie pour la Défense des êtres humains” (37 rue de la Pépinière, 17000 La Rochelle) : => 26 septembre 2003 : « L’année dernière, Chirac, Raffarin et Mattéi n’ayant pas même daigné répondre à la sommation qui leur avait été remise par huissier, leur demandant d’intervenir pour mettre fin au génocide et empoisonnements provoqués par les vaccins, “l’Académie pour la Défense des êtres humains” les a fait citer devant la 17ème Chambre Correctionnelle de Paris. Lors de la première audience, en novembre 2002, le Tribunal avait arrêté la date du 19 septembre 2003 pour juger de la recevabilité de la plainte, et avait fixé une
consignation de 500 euros qui devait être versée par l’Académie, avant le 19 septembre, pour engager l’action judiciaire. L’avocat de Mattéi était présent à la première audience et avait déclaré, l’air narquois, qu’il lui suffirait de quelques minutes, le 19 septembre, pour démonter cette démarche (assimilable à une mauvaise plaisanterie). Évidemment, pour ces gens très supérieurs, défendre la vie et la santé des enfants et des citoyens n’est pas sérieux... D’ailleurs, Chirac et Raffarin, manifestant ainsi leur mépris pour la valetaille citoyenne, n’avaient pas jugé utile de se manifester ni simplement de se faire représenter.
Le 19 septembre 2003, pour la deuxième audience, la salle était comble, occupée par un public conscient de la gravité de l’Affaire. De nombreuses personnes étaient venues de très loin pour soutenir ce juste combat. L’avocat de Mattéi, s’étant déplacé à nouveau pour le compte des personnalités mises en cause, avait déposé des Conclusions déclarant le Tribunal incompétent en raison de l’immunité dont bénéficieraient ces personnalités et demandant que l’Académie soit déboutée et condamnée aux dépens. Autrement dit : “Mes clients, responsables de l’État, sont intouchables et le plaignant doit payer pour avoir osé se plaindre des crimes commis sous leur houlette” !...

Eh bien, que nenni ! L’Académie s’étant volontairement abstenue de verser la consignation engageant la procédure qui aurait débouché sur une condamnation maffieuse, s’en est tirée grâce à la compétence de son avocat, Maître Fortabat-Labatut, qui, au cours de sa plaidoirie déclara au Tribunal qu’en raison de l’extrême gravité de l’Affaire, la procédure initiale étant éteinte, il déposerait lundi 22 septembre une Plainte avec Constitution de Partie Civile auprès du doyen des Juges d’Instruction. Ce qui a été fait le jour dit. L’affaire rebondit ainsi (...)
Aussitôt après la fin de cette courte audience, le public et les journalistes furent conviés à une Conférence de Presse. A cet effet, l’Académie avait loué le spacieux et majestueux Auditorium de la Maison des Avocats.Au cours de cette réunion qui dura plus de trois heures, la parole fut donnée tour à tour, à diverses personnes qui racontèrent les persécutions qu’elles avaient subies pour avoir refusé les empoisonnements vaccinaux ! (...)

Et les journalistes ? Et l’information ?

Pas le moindre mot dans la grande Presse !...

Il faut comprendre. S’ils sont concernés par les empoisonnements vaccinaux, comme les autres citoyens, leur carrière dépend de l’acceptation de leur entière soumission aux lobbies qui leurs distribuent leurs moyens de vivre.

La censure est totale !!! ... »

....................

=> Et Michel Chavanon de regretter ensuite l’absence si remarquable de ceux qui devraient être au contraire les “fers de lance” de cette action si courageuse, ultime espoir pour la voix de la raison, du bon sens et de la connaissance... de pouvoir enfin se faire entendre du grand public, sans se faire une fois de plus méprisée, calomniée et rabaissée encore sous l’étiquette “secte” : « Il est bien dommage que l’Auditorium, si spacieux et si prestigieux, n’ait pas affiché complet. Les places disponibles étaient celles qu’auraient dû occuper des adhérents des associations dont l’objectif déclaré est la lutte pour la liberté des vaccinations ; dont les deux principales sont ALIS et la
L.N.P.L.V. qui existe depuis ... cinquante années !

------- (NDLR : la L.N.P.L.V. existe depuis cinquante années ... grâce à l’admirable constance et persévérance de Henri-Charles Geffroy et de son journal “La Vie Claire” !!! ... Ainsi que nous l’expliquions dans notre dossier “LA FIN D’UN DOGME ?”, publié par “La Lettre de l’AGNVS” d’avril et juin 1999.) (et aussi sur Culture net 2013) -------

Mais pour cela, il aurait fallu que leurs adhérents soient prévenus et incités à venir. Avertis depuis des mois, leurs responsables ont adopté la même attitude que la Presse aux ordres. S’agit-il d’un oubli ou d’une volonté délibérée de boycotter la démarche entreprise par l’Académie ? (...) L’action menée par l’Académie dérangerait-elle la quiétude d’organisations officiellement anti-vaccinalistes qui pourraient souhaiter continuer d’exercer et ne le pourraient plus si cessait d’exister ce qui justifie leur activité ?

------- (NDLR : Malheureusement, même si l’abrogation de L’OBLIGATION vaccinale serait déjà un immense soulagement pour tous ceux qui refusent de se laisser injecter n’importe quoi dans leur chair... l’action d’information sur l’ineptie et la dangerosité des vaccins serait encore loin d’être achevé. Aux USA par exemple, où il n’y a pas d’obligation vaccinale, les vaccinés sont pourtant très nombreux, trop crédules et manipulés par les véritables campagnes marketing des industriels des vaccins et autres médicaments chimiques !) -------
(...)

Il est également très regrettable que de nombreux médecins opposés aux vaccinations croient bien agir en signant de faux certificats. Ce qui fausse davantage encore les données du problème, non seulement en rendant fallacieuses les statistiques sur les pseudos “mérites de la vaccination”, mais aussi en laissant croire que l’ensemble des médecins est partisan des vaccinations, et condamnant donc à cette occasion leurs courageux confrères qui s’y opposent ouvertement pour des originaux à éliminer !...

Le mobile est toujours le même : la Peur !

Crainte des sanctions de l’Ordre - lui aussi aux ordres -, désir des patients d’éviter les histoires et les conflits...

Cette remarque n’est pas une critique, juste le constat d’une situation qui complique la tâche de ceux qui se battent pour que soit officiellement reconnu le droit à la liberté, qui est légal ! »

=> Et dans un courrier que nous envoyait personnellement Michel Chavanon, le 1er décembre dernier, il s’interrogeait encore sur l’épisode à venir : « Je ne parviens toujours pas à comprendre comment peut naître une polémique à propos de faits constatés indiscutables ------- (NDLR : M. Chavanon faisait là allusion à l’ahurissante polémique internet que notre collaborateur “Daneel Olivaw” avait eu à subir ; et où toutes ses informations étaient systématiquement contredites par un verbiage rhétorique s’appuyant plus sur la défense d’idées dogmatiques que sur la réflexion et la compréhension de données incontournables) ------- ... sauf si certains sont de mauvaise foi ou incurables bornés !...

En fait, il s’agit d’une PEUR !
Celle d’être LIBRE, et donc RESPONSABLE !!!
L’autruche, cet animal réputé stupide serait-elle devenue le modèle social de notre société ? ------- (NDLR : A propos de ce sympathique animal, il faut tout de même noter que, contrairement aux humains, aucune autruche ne s’est jamais enfouie la tête dans le sable pour se cacher la réalité du danger ... Ce sont des observateurs stupides qui ont vu cela, là où il n’y avait en fait qu’un très intelligent camouflage : en effet, dans son pays d’origine - pas dans certaines fermes françaises où on l’élève pour la transformer en pâtés - lorsque l’autruche se mettait la “tête dans le sable”, elle se fondait dans le paysage, ressemblant  à l’un des nombreux buissons de sa savane africaine... )
-------

Je sais que les vaccinations, dont l’horrible BCG, ont des effets dévastateurs sur le mental et sur la volonté. Nous en sommes à la troisième génération de piqués ! Il ne faut donc, peut-être, pas trop s’étonner... Oui, nous avons du pain sur la planche, mais l’enjeu justifie de ne pas baisser les bras. Le travail que nous faisons, les uns et les autres, finira par payer, j’en suis persuadé. Continuons.
Madame le doyen des juges d’instruction est en possession de notre nouvelle plainte avec constitution de partie civile. Que va-t-elle faire ? Nous suivre ou classer l’affaire  (sur ordre) ?
Nous devrions le savoir prochainement !
A bientôt, donc, pour le prochain épisode ... »


..........................................

PETITE BIBLIOGRAPHIE :
+ “Vaccination : l’overdose”, de Sylvie Simon
+ “Un siècle de mystification scientifique”, du Dr. Eric Ancelet
+ “Vaccination : erreur médicale du siècle”, du Dr. Louis de Brouwer
+ “La Mafia médicale”, du Dr. Guylaine Lanctôt

===> On peut trouver tous ces ouvrages - et bien d’autres - à :
“LA LIBRAIRIE DU SAVOIR”, 5 rue Malebranche, 75005 Paris.
Tél : 01-43-54-22-46 / Fax : 01-43-26-07-19

..................................................

==> « "Les journaux, les radios, les télévisions ne nous restituent que l’écume des choses.

    Lire et faire lire, n’en doutez pas, c’est AGIR !" (cf: c'est ce qu'affirme Pierre Lance dans son journal "l'Ére Nouvelle" !!! (<A
HREF="http://perso.wanadoo.fr/lerenouvelle/pub/">Pierre Lance, l'ère nouvelle</A>))

    Si vous lisez ces articles de Culture Net 2013, et si vous les faites lire, vous aurez déjà commencé la révolution (des fourmis), la vraie, celle des esprits et non celle des rues !... »
...................................................

    Pour consulter les archives et ainsi découvrir tous les précédents articles :
<< http://fr.groups.yah...culturenet2013/ >>
    Pour s'inscrire directement (ou inviter vos amis à s'inscrire) :
    - <<  culturenet2013-subscribe@yahoogroupes.fr >>


    Pour discuter de cet article - ou des autres -, apporter votre témoignage, ou demander de plus amples informations, etc. : inscrivez-vous sur notre FORUM 2013 !!!...
(Sachez que vous n'êtes pas obligés de recevoir TOUS les messages circulant sur ces forums, en allant sur leur site Yahoo, pour pouvez choisir entre différentes options : les recevoir séparément, les recevoir en messages groupés... ou ne pas en recevoir du tout, ayant la possibilité de les consulter directement sur le site comme bon vous semble ! )
    - Pour s'inscrire directement << forum2013-subscribe@yahoogroupes.fr >>
    - Pour consulter les précédents messages, ou vous inscrire sous
différentes options :
<< http://fr.groups.yah...roup/forum2013/ >>
.............

A Bientôt.

MEILLEURES PENSÉES À TOUS !!!!!!!!!!!!!
R. Daneel Olivaw

.....................


Pour vous désinscrire de ce groupe, envoyez un e-mail à :  
culturenet2013-unsubscribe@yahoogroupes.fr

[ADDTC]

C'est où déjà qu'on indiquait de ne pas faire de prosélytisme ?

[ADDTC]

On ne peut quand même pas dire que l'article posté par néo soit neutre et objectif.  Extraits choisis : (l'emphase est mienne)

Néo trouvetou, le Mardi 13 Janvier 2004, 01:44, dit :

JUSTICE : L’AFFAIRE DES VACCINS
(...)l'ignominieuse obligation vaccinale(...)
(...)Le Président Chirac, M. Raffarin (...) couvrant de leur autorité l’empoisonnement obligatoire par vaccinations des citoyens (...)
(...)Citoyens benêts et méprisables (...)
(...)Les milliers de victimes supplémentaires qui seront exécutées au cours de ces dix longs mois ne présentent aucun intérêt aux yeux ce ceux qui administrent le Peuple Souverain.(...)
(...)La grande Presse participe à la conspiration du silence !...
Nous demandons à ceux qui possèdent le Pouvoir, de mettre fin aux méthodes totalitaires des promoteurs obstinés des vaccins, agissant parfois tyranniquement pour contraindre à accepter des inoculations dévastatrices.(...)

Ca ressemble tout de même plus à de la propagande qu'à de l'information, non ?

[ADDTC]

diamant bleue, le Mardi 13 Janvier 2004, 13:31, dit :

Tu veux que je fasse la meme chose avec bush, l'irak, l'intégrisme musulman et d'autre encore... Et j'arriverai aux mêmes conclusions que toi.

Oui, et ?

Citation

On fait quoi ? On arrête de s'exprimer et de communiquer les informations que l'on reçoit parce que tu estimes certains propos prosélytes ?
Chacun ici est à même de se faire sa propre opinion sans qu'on lui dise ce qu'il faut lire ou pas.

Attend !  Il y a une différente entre l'expression et l'oppression.  Quand on lit un tel réquisitoire, il ne reste plus vraiment de place pour la discussion.  Qu'est-ce que tu veux encore ajouter comme arguments, quand la partie adverse est traitée de dictateurs tyranniques et sanguinaires qui veulent empoisonner la brave population française ?

Il y a des façons différentes de présenter des informations

Citation

Encore une fois c'est le prosélytisme religieux qui est interdit ici.

Diamant

Le prosélytisme n'est pas que religieux, c'est une attitude irrespectueuse qui consiste à se croire garant de la vérité absolue et de vouloir "sauver l'âme" de tous ceux qui n'adhèrent pas à cette vérité.

Et pourquoi n'interdire que le prosélytisme religieux, d'ailleurs ?  Y a-t-il des prosélytismes "politiquement corrects" sur ce site ?  Ou bien on s'oppose à une attitude prosélyte, ou alors on tolère cette attitude.  Si les critères de choix ne sont pas les mêmes pour tous les sujets, on passe de la modération à la censure.  

J'ajouterais également qu'il y a bien des sujets ici qui tiennent plus du dogme religieux que du thème de discussion...

[Néo trouvetou]

du calme, j'ai fait un copié collé du message de la mailing liste Culture de 2013, j'aurais peut être du retravailler le texte etc... mais bon vous êtes grand comme moi.
L'infos à retenir c'est que
-les 4 plus hautes personnalités de l'Etat de sont cités à comparaitre au Tribunal dans un dossier sensible et nous n'étions pas au courant
-ce dossier est sérieux et ce n'est pas une farce
-le principe du consentement éclairé pour tout acte médical ne semble pas être respecté dans le cas du vaccin

[Néo trouvetou]

"La grande Presse participe à la conspiration du silence !..."

Il y a effectivement une conspiration du silence qui vient des grands groupes pharmaceutiques.

PS mon texte n'était pas bien mis en page merci à celui qui l'a remis en ordre

[Nowar]

Merci Néo ,

Il me semble que l'on avait déja évoqué cette affaire dans un autre topic.

Ce que j'en retiens, c'est la non solidarité des assoc antivaccinales. je pense que le doyen des juges d'instruction classera l'affaire sans suite.

ADDTC, dans le cadre de cette discussion, et compte tenu des arguments utilisés par les deux bord, chaque bord est effectivement prosélyte. Cependant, comme on le dit ici si bien:

L'important est de rester ouvert d'esprit et de ne pas s'enfermer
derrière une doctrine (propice à l'enrôlement dans une secte)
ou derrière des dires (ce qui peut aboutir à de la manipulation).
Faites-vous votre propre opinion tout en restant critique.


Nowar

    

Ce message a été modifié par Nowar - 13 janvier 2004 à 15:50.

[Néo trouvetou]

soyons un peu humain svp, derrière ce messages il y a certainement des gens qui ont perdu un de leur proche. Et même derrière certains  comportements en apparence racistes il y a certainement des gens qui se sont fait agressés.
Je comprends pas des fois cette façon de considérer tous les propos de la même façon. Soyons des êtres humains.
On veut considérer les arguments du PDG de la société pharmaceutque de la même façon que le mari qui perd sa femme à la suite d'un mauvais vaccins ?
Ou encore si on excuse les comportements des "jeunes" parce qu'ils ont des "problèmes", considérons aussi ceux qui ont des problèmes avec ceux qui ont des problèmes etc... Qui est responsable vraiment ?? et pareil avec les vaccins... euh  sauf que là normalement c'est bien les personnes qui prennent les décisions qui sont mises en cause...

[Nowar]

Néo trouvetou, le Mardi 13 Janvier 2004, 20:03, dit :

soyons un peu humain svp, derrière ce messages il y a certainement des gens qui ont perdu un de leur proche. Et même derrière certains  comportements en apparence racistes il y a certainement des gens qui se sont fait agressés.
Je comprends pas des fois cette façon de considérer tous les propos de la même façon. Soyons des êtres humains.
On veut considérer les arguments du PDG de la société pharmaceutque de la même façon que le mari qui perd sa femme à la suite d'un mauvais vaccins ?
Ou encore si on excuse les comportements des "jeunes" parce qu'ils ont des "problèmes", considérons aussi ceux qui ont des problèmes avec ceux qui ont des problèmes etc... Qui est responsable vraiment ?? et pareil avec les vaccins... euh  sauf que là normalement c'est bien les personnes qui prennent les décisions qui sont mises en cause...

Néo

J'aimerais que tu prennes le débat un peu moins au pied de la lettre et plus dans l'esprit.

Les faits sont indiscutables, mais tant que nous ne sommes pas en mesure d'en comprendre les tenants et les aboutissants, de les projeter dans le temps, d'avant ou de demain, nous ne pourrons que constater et nous lamenter de les reproduire et de les voir se reproduire.

Comprendre permet d'agir, agir sans comprendre est souvent stérile.

Nowar

    

[Cheminot]

ADDTC écrit :

Citation

Ca ressemble tout de même plus à de la propagande qu'à de l'information, non ?

Toute information n'est-elle pas peu ou prou propagande?
Quand la télé française relate les événements d'Irak, elle le fait selon un ligne évidente de critique vis-à-vis de la Maison Blanche. De leur côté, les américains ne sont pas en reste vis-à-vis de l'Elysée.
Il y a la propagande vaccinaliste, et la propagande antivaccinaliste, basées toutes deux sur des faits et des suppositions.
En dehors des domaines ou les choses sont indiscutables (par exemple, on sait depuis deux siècles que l'électromagnétisme se décline à partir des 4 équations différentielles de Maxwell), les domaines où la "théorisation" des faits est loin d'être achevée, et c'est le cas en biologie humaine, il y aura toujours des avis divergents, avec des propagandes divergentes, qui dépendront de l'expérience de chacun. Dans le domaine de la Foi en un Dieu, le même phénomène (en plus massif) se produit, car les gens ont tous des expériences différentes.
Pour la vie en société, le gouvernement choisit souvent entre deux types de pensée, et choisit le "politiquement correct" dans les idées de la majorité. Ce qui n'assure pas nécessairement qu'il s'agisse de la vérité. Il me semble donc légitime d'exposer les avis différents, même s'ils choquent la majorité, car encore une fois, nous n'avons de théorie globalisante et sûre dans ces domaines-là.

[Néo trouvetou]

"J'aimerais que tu prennes le débat un peu moins au pied de la lettre et plus dans l'esprit."
Ben c'est exactement ce que j'étais en train de dire

euh Nowar au lieu d'essayer de "comprendre les tenants et les aboutissants" j'aimerais que tu cherches plus à comprendre les gens. Ainsi tu prendrais moins le débat au pied de la lettre.

[gwelan]

ADDTC, indépendamment du contexte particulier de ces affaires judicières, il n'en reste pas moins deux faits :

- le fait que Président et Premier ministre entendent se maintenir au-dessus de la loi, ce qui, par rapport à la notion d'égalité de tout citoyen de la république, permet de conclure que le Président et le Premier ministre ne sont pas des citoyens comme tout le monde. C'est inscrit quelque part dans la constitution ça ? (entre parenthèse, je me demande bien pourquoi les plaignants ne vont pas porter l'affaire devant un tribunal européen !!!)

- le fait que l'obligation vaccinale (quoiqu'on en pense) s'oppose au droit français (loi Kouchner) et à la liberté du citoyen.

[ADDTC]

Gwelan, l'immunité du président de la République est puor moi un véritable scandale.  Alors que même le président US peut être poursuivi, le président français est abrité derrière une grande muraille juridique, sous prétexte qu'on pourrait le harceler en l'empêchant d'exercer ainsi son mandat.
Certes, il faut pouvoir protéger le président, mais celui-ci devrait pouvoir être mis en examen, par une juridiction spéciale, si il y a suffisemment de faits concordants.
En ce qui concerne l'opposition au droit, l'obligation vaccinale est une loi, au même titre que la loi couchener.  Ce sont donc deux loi qui se contredisent, mais l'obligation n'est pas contraire à la loi.

Youba, on était justement en train de parler de propagande, et l'extrait que tu viens de placarder en est une autre , mais tu as raison on en a déjà parlé dans un autre topic.

[ADDTC]

En parlant de propagande et de façon de présenter l'information, êtes vous allez voir mon petit topic le monoxyde de dihydrogène ?

Certes tout ce qui est présenté dans ce sujet est vrai.  Et si vous n'êtes pas trop versés en chimie, vous ne ferez peut-être pas tout de suite le rapprochement.

Et vous aussi vous serez-vous peut-être inquiétés ?

D'ailleurs un sondage effectué auprès des britanniques à qui ont a montré ce petit texte, a montré que 76% des personnes interrogées ont répondu que l'eau était un composé chimique dangereux, comme l'indique . le site d'ARTE

Tout ça pour dire qu'il est toujours facile de faire du sensationalisme, de présenter des informations biaisées et de jouer sur la peur, comme cela est fait dans les articles présentés.

[ADDTC]

A la façon dont tu présentes ces articles de loi, c'est biaisé.

diamant bleue, le Mercredi 14 Janvier 2004, 17:42, dit :

Tu appelles
- Art. 3 de la Déclaration Universelle des Droits de l’Homme, du 10-12-1948 :
«Tout individu a droit à la vie, à la liberté et à la sûreté de sa personne ».

Mais j'en conviens tout à fait, et c'est pour ça qu'il faut appliquer une politique vaccinale, en fonction du droit à la vie et de la sûreté de sa personne.

Citation

- Code civil qui reconnaît le « principe du respect de l’intégrité du corps humain ».

- Art. 36 du Code de Déontologie Médicale qui précise : «  tout acte médical requiert le consentement libre et éclairé des personnes ».

Voilà un bel exemple d'information biaisée.  Je me réfere à un article du Bulletin de l'ordre des médecins, déc. 2003 dont je me permet d'insérer l'extrait suivant :

Bulletin de l'ordre des médecins decembre 2003 dit :

Aucun praticien ne saurait s'incliner face à un refus systématique de cet acte de prévention (la vaccination, ndr), concernant en particulier les enfants, ce refus devant être considéré comme une maltraitance par refus de soins : " Le médecin doit être le défenseur de l'enfant lorsqu'il estime que l'intérêt de sa santé
est mal compris ou mal préservé par l'entourage. " (Code de déontologie,
art. 43). S'il s'agit d'un mineur ou d'un majeur protégé, le médecin " doit s'efforcer d'obtenir le consentement de ses parents ou de son représentant légal " (Code de déontologie, art. 42).
Lorsque le patient est en état d'exprimer sa volonté, le médecin " doit respecter ce refus après l'avoir informé de ses conséquences " (Code
de déontologie, art. 36) et des risques encourus pour sa santé. Il faut ajouter que le médecin est dans l'obligation " éthique " de vaincre les réticences de ce patient et qu'une telle négligence dans cette circonstance serait dès lors considérée comme une faute de nature à engager sa responsabilité,
s'il était prouvé que le patient n'en a pas été informé avec conviction : la vaccination est un acte à part entière. " L'exercice de la médecine est personnel, chaque médecin est responsable de ses décisions et de ses actes " (Code de déontologie, art. 69).
Il faut savoir que ce refus n'est pas non plus définitif : ignorance, insouciance ou conviction systématique non fondée, l'insistance du médecin doit venir à bout de cette attitude irréfléchie avant de recourir, dans le cas des enfants, aux mesures d'assistance éducative fixées par le juge des enfants saisi par le procureur de la République.

Tu te réfères au code de déontologie, mais si on en examine l'interprétation de l'Ordre des médecins, on s'aperçoit que leur interprétation est diamétralement opposée à la tienne.  Tu me diras peut-être que l'ordre des médecins est un ramassis de (...) (tu complètes) mais alors pourquoi se référer à leur code de déontologie ?

Diamant dit :

- Arrêts de la Cour, du 25-02 et 14-10 1997, expliquant : Information des Patients. « Les praticiens doivent être en mesure de prouver qu’ils ont fourni au patient une information loyale, claire, appropriée et exhaustive, au moins sur les risques majeurs, et la plus complète possible sur les risques les plus légers. Cette information a pour but de permettre au patient de refuser la vaccination proposée en estimant que les risques sont supérieurs aux bénéfices escomptés ».

Si tu lis l'article précédent tu verras que l'information donnée a pour but exactement le contraire, à savoir que les bénéfices sont supérieurs aux risques.  Si ça n'est pas de la désinformation ça ?

Citation

- Loi du 04 mars 2 002, n° 2 002-303, Art. 11, Chapitre 1er, modifiant l’Art. L 1 111-4 du Chapitre 1er du Titre 1er du Livre 1er de la Première Partie du Code de la Santé Publique : "Aucun acte médical ni aucun traitement ne peut être pratiqué sans le consentement libre et éclairé de la personne et ce consentement peut être retiré à tout moment" .
Il appartient donc à chacun d’accepter ou refuser, librement, cet acte médical - contesté par une multitude de professionnels de la médecine - qu’est une vaccination

Contesté par une multitude ?  Laisse moi rire !  Qu'est-ce que ça veut dire une multitude ?  Et les "professionnels de la médecine", qui sont-ils ?  Est-ce que la femme de ménage qui balaie dans les couloirs de l'hôpital est une "professionnelle de la médecine" ?  En tout cas la position de l'ordre des médecins, comme on a pu le lire, est de rappeler que le devoir du médecin est de s'opposer fermement à tout refus de vaccination.

Je pense que je déborde un peu du thème de la désinformation, et que ce post pourrait également se retrouver dans les "articles du site", mais c'est toujours intéressant d'avoir des éclairages différents sur la façon de présenter l'information.

[gwelan]

Citation

Il faut savoir que ce refus n'est pas non plus définitif : ignorance, insouciance ou conviction systématique non fondée, l'insistance du médecin doit venir à bout de cette attitude irréfléchie avant de recourir, dans le cas des enfants, aux mesures d'assistance éducative fixées par le juge des enfants saisi par le procureur de la République.

Quand on sait que l'ordre des médecins est une juridiction d'exception, au même titre que les tribunaux militaires (c'est à dire que leurs jugements qui se font hors le système judiciaire, n'en sont pas moins executoires), on peut s'inquiéter du fait que dans le cas ou des parents refuseraient la vaccination pour leur enfant, on pourrait mettre leur gosse à la Das !!!!!

Moi je trouve ça grave.

Je crois qu'il serait temps de dénoncer ces juridictions d'exception qui n'ont rien à faire dans une démocratie ou il n'est censé y avoir qu'une loi, et que tout citoyen est censé être en égalité face à cette loi.


Très honnêtement ADDTC, je ne comprend pas ta position à l'égard de la vaccination obligatoire. Tu sembles être un croyant fervent du conseil de l'ordre, quitte à faire un dogme de tout ce que l'ordre édicte, et j'ai bien peur que tu  te montres bien naïf, car les doutes à l'égard des vaccinations, de leur efficacité réelle et de leurs dangers potentiels, sont, à l'origine émis par de nombreux médecins de par le monde, (qui ne sont pas moins médecins que ceux qui siègent au conseil de France), sur la base d'études qui ne sont pas des fanfreluches.

Il me semble quand même que ces observations sont suffisament fondées et les risques bien décrits pour qu'au moins, selon un élémentaire principe de précaution, il n'y ait aucune obligation vaccinale.

Enfin il suffit de se rendre chez un médecin homéopathe, une fois dans sa vie, pour constater qu'en cas de problème sérieux, la première chose que préconisera le médecin, c'est de drainer les vaccins, c'est à dire : venir à bout des interminables effets secondaires qui troublent la chimie du corps et lui fait prendre des vessies pour des lanternes. Après, on travaille "sur du propre", et on voit ce qui reste des symptômes.

En fait, tu es libre de croire que les vaccins sont de bonnes choses, (on serait dans ce cas dans un phénomène irrationnel de l'ordre de la croyance) libre de faire l'impasse sur le fait que de nombreux pays de l'union soit n'ont jamais eu une politique vaccinale aussi draconienne que dans le pays de l'institut pasteur, ou même l'ont abandonné (et que leur ressortissants survivent pourtant !), ce que je ne comprend pas, c'est cette insistance à vouloir obliger les autres à se soumettre à un acte qui est des plus douteux !

Pourquoi devrions nous être obligés ? c'est ça que je ne comprend pas dans ta démarche !

[ADDTC]

Oui, je suis effectivement convaincu, comme la grande majorité des médecins, que les vaccins sont un outil efficace dans la lutte contre la propagation des maladies.

Sur son caractère obligatoire, des études ont montré que les pays qui avaient abandonné l'obligation vaccinale ont vu leur taux de maladie augmenter.  Je pense aussi que le caractère obligatoire, pour les maladies les plus graves, a permis l'éradication de certaines de ces maladies.  J'ai déjà argumenté sur le caractère obligatoire dans un autre post.

Je me base pour ça sur les études que j'ai trouvé sur le net, sur les forums de discussions médicales que j'ai pu fréquenter et... sur l'avis de mon médecin !

Je n'irais pas me prosterner devant le conseil de l'ordre, mais j'ai quand même la faiblesse de penser que leur avis sur des questions médicales est le plus souvent fondé, surtout si ces recommandations se font également dans d'autres (tous?) pays.

[Paracelse]

[QUOTE]
Sur son caractère obligatoire, des études ont montré que les pays qui avaient abandonné l'obligation vaccinale ont vu leur taux de maladie augmenter.

La dessus, je ne vois qu'une seule maladie possible à laquelle tu fais référence, c'est la diphtérie dans les pays de l'est, et encore je trouve ca douteux.

Pour la tuberculose, c'est l'inverse: en France, seul pays ou la vaccination est obligatoire, c'est le pays ou il y a le plus de personnes tuberculeuses.
Les Pays-bas n'ont jamais rendu cette vaccination obligatoire, et malgré le nombre de drogués, c'est le pays le moins atteint par la tuberculose.

Il y en aurait des choses à dire sur les vaccinations... mais il me semble que beaucoup de choses ont déja été dites sur d'autres posts.

Paracelse

[ADDTC]

diamant bleue, le Jeudi 15 Janvier 2004, 11:26, dit :

Cet Ordre vichyssistes (...) Ordre de mafieux (...) qui contredit et bafoue le Code de Déontologie de toute une profession

Ben voyons !  On peut lire dans d'autres de tes interventions que L'OMS est à la solde des lobbys pharmaceutique, et moi-même, parce que j'ai le culot de m'opposer à votre croisade anti-vaccination, je me voit étiquetter "DST, lobby pro-pharma, ou RG"

Comment voulez-vous entammer un débat si vous calomniez systématiquement vos contradicteurs ?

[ADDTC]

Paracelse, le Jeudi 15 Janvier 2004, 11:15, dit :

Pour la tuberculose, c'est l'inverse: en France, seul pays ou la vaccination est obligatoire, c'est le pays ou il y a le plus de personnes tuberculeuses.

Encore une information tronquée, car elle ne tient pas compte de l'arrivée de population venant de pays immigré, qui eux ne sont pas vaccinés !

Tiens, et je ne résiste pas au plaisir de citer un extrait  d'un rapport du ministère de la santé belge concernant la vaccination OBLIGATOIRE contre la polyomyélite

Citation

Pour éviter le déplacement de la maladie vers des groupes plus âgés, l’obligation de vacciner tous les enfants au moyen de trois doses de vaccin oral est promulguée en 1966. Cette politique vaccinale a permis l’éradication de la maladie dans notre pays, les quelques rares cas déclarés au cours des dernières années étant tous des cas importés.

[ADDTC]

diamant bleue, le Jeudi 15 Janvier 2004, 11:58, dit :

Je ne calomnie pas l'Ordre des médecins : il a été crée sous Vichy et fonctionne comme une famille mafieuse.

Et alors ?  Parce qu'il a été créé sous Vichy, il est composé de vichissistes ?  La police nationale a été créee sous Vichy également.  IL n'y a que des fascistes ?

D'ailleurs, puisqu'on est toujours dans le sujet de la déformation de l'information, l'ordre des médecins n'a pas été créé sous Vichy !  L'ordre des médecins à été créé par le général de Gaulle.  Sous Vichy on trouvait le Conseil Supérieur de la médecine, qui a été justement été dissous.

Maintenant dire qu'il fonctionne comme une famille mafieuse, c'est de la calomnie.  On peut en dire autant de l'Eglise catholique, après tout.

Citation

Quant à toi je ne t'ai pas calomnié.
Mais jouer la victime te vas très mal... J'ai quelques clous et des planches de récup si tu veux....

C'est vrai.  Je fais amende honorable.  Mais j'ai bien reçu quelques étiquettes depuis mes interventions.  Ceci dit, merci de me filer quelques planches, mais je pense que tu préfèrerais tenir le fouet, non ?