Réduction des gaz à effets de serre
#31
Posté 21 octobre 2004 à 23:26
pour les 4x4 en ville, c'est vrai qu'ils y sont déplacés, mais aller manifester sur un salon ne me parait pas une bonne idée, ce serait AHMA plus juste d'aller tenter de raisonner les conducteurs directement, en les interpellant pour leurs actes inciviques
mais il n'y a pas que les 4x4 à rejetter beaucoup de CO2, une Ferrari en rejette encore plus...
#32 diamant bleue
Posté 22 octobre 2004 à 07:18
elji, le Vendredi 22 Octobre 2004, 00:49, dit :
mais il n'y a pas que les 4x4 à rejetter beaucoup de CO2, une Ferrari en rejette encore plus...
Par contre, les gros 4x4, digne du Camel Trophy, j'en croise tous les jours dans les rues de ma ville, et franchement, ils sont rutilant, pas couvert de boue, et en tant que pièton, c'est l'asphyxie à chaque fois.
Manifester sur un salon, c'est sensibiliser les fabricants de ces engins, qui sont responsables de leur développement urbain via la publicité. Tout est toujours une histoire d'argent, mais là en plus c'est au détriment de l'air qu'on respire mais aussi de la sécurité des autres usagers de la route. De plus cela ne répond à aucun besoin urbain (pour ceux qui justifie la voiture en besoin).
Diamant
#33
Posté 26 octobre 2004 à 12:04
mais comme dit plus haut il y a de nombreux responsables:
-les constructeurs qui fabriquent des 4x4 alors qu'il y en a pas besoin, mais il y a bien un demande,
-les acheteurs pour qui c'est classe d'avoir un 4x4 en ville.
A qui la faute, à celui qui fabrique ou celui qui demande à les voir fabriqués!
Certainement les deux!
En tout cas ce n'est pas en se mettant à dos quelqu'un que l'on peut le convaincre que l'on a raison!
Donc manifester ne fait que "pourrir" leur salon...
Le mal engendre le mal...
C'est vrai que je n'étais pas là en 1936 lors des manifs, mais pour moi, rien ne peux faire bouger les choses sans dialogue... (à part la guerre ou l'argent mais personne n'en a les moyens ici sur ce forum
Stryge 43 Li 201
#34
Posté 29 octobre 2004 à 23:24
Mais permettez-moi d'ajouter que se focaliser sur les 4x4 n'est pas très relevant en terme de pollution. Si on remplaçait demain tous les 4x4 de l'Ile de France par des petites voitures, à l'échelle de l'Ile de France, la diminution de gazs à effet de serre ne serait meme pas mesurable...
Et au fait quelle est l'auto qui rejette le plus de gaz à effet de serre : un Toyota Land Cuiser ou une Renault Megane RS ? La Renault...
C'est bien de vouloir réduire la pollution, mais n'oublions jamais que beaucoup d'hommes politiques qui lancent des idées, le font surtout pour faire parler d'eux, ou plaire à leur électorat (dans ce cas, des gens à petit revenus qui n'ont pas les moyens de s'offrir un gros 4x4, excusez-moi si je heurte certains par cette franchise). Il ne faut pas confondre les idées qui passent bien dans le public, et les idées qui permettraient de réelles réductions des émissions de gazs à effet de serre.
#35 diamant bleue
Posté 01 novembre 2004 à 20:47
Un idée qui passe bien dans le public ??? Ah bon depuis quand ? Depuis que les ventes des 4x4 ont doublé en quelques mois ??
Joli raisonnement et belle mentalité... joli futur en perspective...
Diamant
#36
Posté 01 novembre 2004 à 22:14
Citation
Elji veut dire, sans aucun doute, dans le public des pauvres. Qui en secret rêvent tous d'avoir un 4x4. Bien sûr, bien sûr!
Et même si c'était vrai, qu'est-ce que ça pourrait faire : le degré de démagogie d'une proposition ne change rien à son efficacité.
Diamant, lorsque tu dis que le 4x4 est utile dans 20% des cas, je te trouve bien généreuse, 1% serait sans doute plus proche de la vérité.
Ce message a été modifié par TomTom - 01 novembre 2004 à 22:15.
#37
Posté 01 novembre 2004 à 23:42
Citation
Il a fait mouche là !!!
Il faudrait une évaluation objective et réaliste de la production de ces gaz: Usines ? Chauffage ? centrales ? camions ? voitures ? train ? bateaux ? Pets de vaches ? ...Ils ont fait fort avec le coup des pets lol......
Juste pointer le doigt sur les 4x4 c'est totalement irrationnel mais porteur politiquement.
N'oublions pas que le gouvernement a besoin de la grosse tva sur l'achat des gros véhicules, puis des 60 ou 70 % du prix que va coûter le plein. La démesure dans ce domaine rapporte plus qu'il ne coûte (pour le moment) ...et pour aprés ? Ils y aura d'autres hommes politiques au pouvoir quand les tempêtes et les boulversements écologistes nous pourriront la vie.
pour le moment la priorité majeur est de boucler le budget qui n'est déjà pas conforme aux exigeances de l'europe.
Pour les gaz je trouve trés inquiétant la perte du méthane contenu dans le permafrost qui est de 25 à 40 X (J'ai 2 chiffres diff) plus puissant que la molécule de co2.
Quand on regarde le nombre de milliers de km2 qui sont en cause (tout le nord du Canada et de la Russie), quand on sait que 15% de la calotte a déjà fondu et que donc beaucoup plus de chaleur pénètre dans l'océan qui lui même réchauffe les terres.....
Je me demande si 10 ou 20.00 voitures 4x4 vont faire la différence...
#38 diamant bleue
Posté 02 novembre 2004 à 10:18
Mike, le Mardi 02 Novembre 2004, 01:05, dit :
C'est plutot une question de prise de conscience et de responsabilisation de chacun. Et l'exemple du 4x4 est représentatif à plusieurs niveau; et surtout cela est basé sur une notion bête et surement naive pour ceux qui ne veulent pas se responsabiliser : c'est la multitude des gouttes d'eau qui fait les rivières.
C'est sur que c'est plus simple de dire ca sert à rien donc je fais rien, plutot de chercher les différentes petites choses à faire. C'est un peu comme le débat sur l'utilisation du fioul en carburant : c'est moins cher donc on s'en fout que ca pollue plus...
C'est pas un argument politique, comme dis Mike, vu les bénéfices que ca engendre c'est pas leur intérêt. Ceux qui dénoncent les 4x4 depuis longtemps ne sont pas des politiques.
Diamant
#39
Posté 02 novembre 2004 à 11:24
CA Y EST !!... Je m'y suis mise ! (pas au 4x4...beurk...)
J'ai commencé à rouler au mélange 50/50 gazole-huile de tournesol achetée au supermarket du coin sans intervention sur le moteur...
J'ai hésité un moment avant de faire le mélange dans un bidon de 10L, mais je me suis finalement lancée...
Et résultat IMPECCABLE (comme dans la pub de lessive
Pas de fumée noire, aucun problème de démarrage, même à froid... La consommation est apparemment identique à 100% gazole. Pareil pour les performances...
J'ai testé pour vous, ça marche !...
Je sens que je vais bientôt investir pour rouler à 100% HBV
#40
Posté 02 novembre 2004 à 11:55
Les propriétaires de 4x4 compensent leurs problèmes de sans couilles avec leurs bagnoles
#41
Posté 03 novembre 2004 à 23:48
Mais je le réécris, si demain tous les propriétaires de 4x4 changeaient pour des voitures traditionnelles, l'impact en terme des émissions de gazs à effet de serre ne serait pas mesurable. Le problème est ailleurs, la solution est ailleurs. Développer des carburants alternatifs, développer la propulsion électrique... Si vous vous focalisez contre les 4x4, vous passez à côté du problème.
#42
Posté 04 novembre 2004 à 00:36
Je sens que vous allez me tapper dessus sur ce coup là
Tout le monde dans mon pays s'arrache les 4x4, il s'en est vendu à la dernière foire plus de 80 en une journée, les commandes s'étendent sur 6 mois, et ça continue!
Il faut dire que dans la montagne, c'est utile pour l'hiver.
Et pourtant, tout le monde les achète car c'est une bonne voiture pour la ville.
Hein, quoi!
Et pourtant, tout le monde les aime car ils ne consomment pas beaucoup, et on peut les garer partout.
Et bien non c'est en fait le plus petit 4x4 du marché seulement 3m50 de long, qui consomme peu et qui est plus petit qu'une clio et pas plus gourmand
Et c'est la fiat panda 4x4
Comme quoi!
En attendant des 4x4 électriques ou à hydrogène ou à l'air bref qui ne polluent pas, c'est toujours ça.
Sans rancunes
Cassiopée
#43
Posté 04 novembre 2004 à 10:14
Ce qui est regrettable, c'est la tendance à trouver des boucs émissaires. Mais le problème qui se pose ne peut pas se réduire à une simple mode.
Il est important de comprendre ce que représente une automobile pour la plupart de nos contemporains. Chacun de nous a remarqué que le comportement des gens se modifie selon qu'il sont piétons, cyclistes, motocyclistes ou automobilistes. Cette variété de comportement est d'autant plus marquée que l'environnement est vécu comme agressif. Je l'ai moi-même d'autant plus remarquée que j'y ai été exposé. Piétons et cyclistes sont contraints d'être prudents du fait de leur fragilité structurelle. Les motards et scooters misent sur leurs capacités d'esquive et d'accélération pour pallier à cette fragilité. Dans une voiture, nous sommes enfermés dans une cage de Faraday qui nous isole totalement du monde extérieur en terme de perception. La vision que nous avons alors des autres est une vision d'obstacle, évacuant ainsi la notion de fragilité de l'être humain.
Cela peut se développer longuement mais je laisse votre réflexion s'exercer.
Au cours des années 80 90, l'évolution des modèles s'est faite dans deux sens, la voiture masculine et la voiture féminine.
La voiture féminine est caractérisée par sa petite taille, ses caractéristiques urbaines, et son coté "sac à main"
La voiture virile est caractérisée par sa motorisation, son volume et ses qualités de puissance et de routière. Elle protège bien le conducteur de l'environnement, et selon le principe de la roue du paon, elle s'exhibe volontiers, étant considérée à ce titre comme un élément de séduction, ainsi que la conduite dite sportive qui va avec.
Au fur et à mesure que le thème de l'insécurité s'est développé, nous assistons à la croissance du parc des 4*4. Nous avons là l'une des premières causes de cet engouement.
D'autre part, les 30 dernières années ont été caractérisées par un appauvrissement de l'offre des transports collectifs, dans les centres urbains, ainsi que par le diffèrement voire l'abandon des projets de ferroutages.
Tout cela ne peut que développer l'usage de l'automobile individuelle dans nos cités, et dans ce contexte, les 4*4 m'apparaissent comme un épiphénomène.
Nowar
#44
Posté 10 novembre 2004 à 00:19
Quand on voit qu'une Volkswagen Phaeton avec le moteur V10 fait plus de 2400 kg, c'est clair que ça va polluer un max...
#45
Posté 10 novembre 2004 à 04:29
mais plus on réduit le poids d'une voiture, plus elle devient instable à de grandes vitesses.
#46
Posté 10 novembre 2004 à 10:09
abraxas, le Mercredi 10 Novembre 2004, 04:57, dit :
mais plus on réduit le poids d'une voiture, plus elle devient instable à de grandes vitesses.
Mais a-t-on vraiment besoin de grandes vitesses. Compte tenu des règlementatins en vigueur, une vitesse de pointe supérieure à 150KM/h parait superflue, sans compter le danger que représentent de telles vitesses sur nos charmantes départementales.
Nowar
#47
Posté 16 novembre 2004 à 23:49
Mais pour l'usage quotidien, la ville et la route à 90 km/h, ces questions sont hors-propos.
#48
Posté 07 juin 2005 à 01:41
abraxas, le Mercredi 10 Novembre 2004, 04:45, dit :
mais plus on réduit le poids d'une voiture, plus elle devient instable à de grandes vitesses.
Mais je crainds que se genre de chimere soit de la poudre au yeux ?
http://www.bath.ac.u...-eng/en-proj20/
en effet le concept existe depuis 1945 !
http://www.forum-aut...sujet240595.htm
#49
Posté 11 juin 2005 à 17:53
Citation
#50
Posté 26 novembre 2010 à 00:47
,recevais des mises ajours de GM 2a3 fois par an .
je viens d'apprendre chez GM canada de st hyacinthe, que la volt est deja en vente dans quelques etats, en production dans d'autres etats et que nous l'aurons enfin au quebec au printemps prochain.
le prix avoisinera les $30.000.mais ensuite byebye le petrole et les prix qui montent sans cesse.
ca coutera $3 par jour pour recharger par notre prise de courant. merci
#51
Posté 26 novembre 2010 à 01:21
Et comme la vapeur d'eau est de très loin le premier constituant à effet de serre, .................










