10 réponses dans ce topic

[nexus11]

Bonjour à tous,
A propos du NOM, je voulais rappeller à quel point nous vivons dans une société manipulée (en particulier par l'image), voici la cartographique du monde "officielle", celle qu'on nous enseigne à l'école, celle qu'on voit dans les journaux, celle de Mercator :


Maintenant, voici la cartographie "réelle" de notre planète, avec la vrai taille de chaque pays, celle de Peters :


On voit qu'en réalité, l'Europe et l'Amérique du Nord ont une taille ridicule par rapport aux pays du sud, mais que la vision de Mercator étant bien plus positive et valorisante pour les pays dévellopés, elle n'a jamais été remise en cause... (alors qu'elle est fausse)

Pour plus d'informations sur les impacts politiques, sociales et culturels de notre vision du monde imposée par les grandes puissances, je vous invite à consulter le site de Monsieur Peters (en anglais), auteur de cette "nouvelle" cartographie peu connue et bien sûr très peu utilisée (et aussi controversée, notamment aux Etats-Unis):

http://www.peterswor...org/index1.html

[neonyss]

Humm...
Interessant cette carte...

Je ne met pas tes propos en doute, mais pourrais tu m expliquer pourquoi, lors des photo prises dans l espace, on ne voit pas la Terre comme sur la deuxieme carte?

Et je pense ( je pense hein ), que je peut prendre une map monde, la trafiquoter sur paint shop pro ou autre, et arriver a comprimer encore plus la carte.

Juste pour voir..... :



Amitié

[Oxyd]

soyons clair, les deux projections sont "fausses" quoi qu'il en soit, la projection d'une sphere, dans un rectangle demande inévitablement de déformer les continent.
En revanche je connais un autre style de projection de carte amusante dont vous devinerez l'origine j'en suis sur   :

http://staff.washing...s/map.world.gif

http://www.tasco.com...f/World-Map.gif

http://www.ksg.harva...d_map_pdisc.jpg

http://www.animateds...orld/world8.gif

http://earthguide.uc.../maps/world.gif

[nexus11]

En effet, les deux sont "fausses" , mais celle de Peters a le mérite de montrer au mieux la surface réelle des continents (pas leur forme).
Les cartes que montrent Oxyd ne me choquent pas, nous mettons bien l'Europe au centre des notres, l'Australie se met également au centre des siennes, ce qui me choque c'est le non-respect des surfaces qui fait croire que les grandes puissances sont plus "grandes" (et donc plus puissantes) que les pays du sud.
Au temps de Mercator, ce choix n'était déjà pas neutre du tout.
A l'heure actuelle (et dans tous les pays du monde), on est habitué à voir le monde géo-politique de cette façon, l'impact de cette carte est bien plus très forte qu'on ne l'imagine et n'est pas que symbolique...

[Oxyd]

nexus11, le Dimanche 16 Mai 2004, 18:53, dit :

Les cartes que montrent Oxyd ne me choquent pas, nous mettons bien l'Europe au centre des notres, l'Australie se met également au centre des siennes

Heu ... je te suggère de vérifier par toi même, l'Europe est a peu pret au centre simplement parceque c'est plus pratique et plus intelligent de couper le pacifique en deux que l'atlantique ou un carrément continent. Mettre les USA au centre pour couper la Russie en deux relève d’une motivation tout autre si tu vois ce que je dire  
Cependant, les pays du soleil levant eux, coupent en effet l'atlantique plutôt que le pacifique, car évidement la aussi c’est plus pratique, mais ils ne vont pas jusqu'à couper un continent en deux eux  

http://images.google...F-8&sa=N&tab=wi

Si non, comme je l'ai dis, tu ne peux pas évité la déformation des continents, et je t'assure que la projection Mercator n'est plus du tout la plus répandu, en général c'est la projection cylindrique orthogonal (ou a peu près) qui est utilisé. Tu aura toujours une déformation en grossissement sur les extrémités nord et sud car c’est géométriquement impossible de faire autrement. Et oui l’europe et les USA sont assez au nord...

Ce message a été modifié par Oxyd - 16 mai 2004 à 19:06.

[galileo]

nexus11, le Dimanche 16 Mai 2004, 09:40, dit :

A propos du NOM, je voulais rappeller à quel point nous vivons dans une société manipulée (en particulier par l'image), voici la cartographique du monde "officielle", celle qu'on nous enseigne à l'école, celle qu'on voit dans les journaux, celle de Mercator :

Pour vous dire, je n'ai pris connaissance de la projection de Peters qu'en 1997, non pas à la petite école mais à 32a.  J'étudiais alors en coopération interculturelle.

Le plus frappant pour moi:  j'avais toujours cru que le Canada faisait environ la même taille que le continent africain.  Mais j'ai réalisé que, bien au contraire,  il fait plus du double que le Canada.   Le Mali, où j'ai vécu un certain temps, a l'air minuscule sur Mercator en comparaison du Québec, alors qu'en réalité il fait presque la même taille (90% environ).

[cannibal]

Quand je lis vos posts, je me dis que j'ai peut etre eut tort de jeter mon globe lampe.



Ce n'est plus le cas maintenant, mais il y a encore quelques siécles se faire faire une carte revenait à très cher. Et seul les riches pouvait le faire. Il est en profitaient pour ce  livrer à un petit coup de propagande. Mais de nos jours je ne vois pas les répercutions que peuvent avoir les mappes mondes sur notre vision du monde.
On n'est au 21 siécle et vive les photos satellites.

[nexus11]

Galileo,
J'ai eu cette information au même âge que toi, et avant je croyais VRAIMENT que l'Amérique du Nord était aussi grande que l'Afrique, je connaissai à peu près la taille réelle de l'Europe, car on voit bien la différence sur un globe terrestre, c'est moins frappant pour le continent américain... donc gardons nos globes, comme le dit cannibal.

Oxyd,

Citation

Mettre les USA au centre pour couper la Russie en deux relève d’une motivation tout autre si tu vois ce que je dire

Oui, c'est tout à fait grossier (à la limite du ridicule), je suis bien d'accord avec toi  
Mais tout le monde sais que la Russie n'est pas coupée en deux, en vrai...  

Citation

Si non, comme je l'ai dis, tu ne peux pas évité la déformation des continents, et je t'assure que la projection Mercator n'est plus du tout la plus répandu, en général c'est la projection cylindrique orthogonal (ou a peu près) qui est utilisé. Tu aura toujours une déformation en grossissement sur les extrémités nord et sud car c’est géométriquement impossible de faire autrement. Et oui l’europe et les USA sont assez au nord...

Tu as sans doute raison pour la projection cylindrique machin, mais pour moi seule la projection de mercator (corrigée + ou -) me parait "naturelle", c'est bien qu'elle est utilisée partout... (dans le Larousse, elle est présente dès qu'il s'agit de montrer la terre dans son ensemble, pour les zooms sur un pays ou une région du monde, on passe à un autre type de projection, plus adaptée...).
J'ai appris à l'école qu'il y avait d'autres projections, pourtant les autres me paraissent "bizarres", c'est ça qui m'inquiète.
Bravo donc à toi, Sagittaurus, "d'inciter" tes étudiants à voir le monde avec la projection Peters.

Un petit tour du coté de la cartographie officiellement utilisée en France :
http://www.sciences-...rtes.html#monde

[Cassiopée]

Une carte c'est pour se faire une idée de la situation des pays ou continents sur le globe
Mais si on regarde les superficies, ni l'une ni l'autre ne sont correctes

Superficie totale : 510 100 000 km2
Superficie des océans : 360 700 000 km2 (70,71 %)
Superficie des terres émergées : 149 400 000 km2 (29,29 %)
Superficie de l'Océan Pacifique : 179 700 000 km2
Superficie de l'Océan Atlantique : 106 100 000 km2
Superficie de l'Océan Indien : 74 900 000 km2
Superficie de l'Asie : 43 807 785 km2
Superficie de l'Afrique : 30 281 812 km2
Superficie de l'Amérique du Nord et Centrale : 24 343 681 km2
Superficie de l'Amérique du Sud : 17 845 439 km2
Superficie de l'Europe : 10 392 855 km2
Superficie de l'Antarctique : 14 107 637 km2

du site http://www.notre-pla...hiffres_cle.php

Citation

Le plus frappant pour moi: j'avais toujours cru que le Canada faisait environ la même taille que le continent africain. Mais j'ai réalisé que, bien au contraire, il fait plus du double que le Canada. Le Mali, où j'ai vécu un certain temps, a l'air minuscule sur Mercator en comparaison du Québec, alors qu'en réalité il fait presque la même taille (90% environ).

Pour ta gouverne Galileo:
le Canada fait 9 984 670 km2
et le Mali  fait 1 240 000 km2
on est loin des 90 %

A propos la France fait 551 695 km2


cette carte la aussi est différente




Cassiopée