5 réponses dans ce topic

[galileo]

Je ne sais pas si on en a déjà parlé sur ces forums.

Surtout que ma référence ne date pas d'hier:  c'est un extrait du livre  (la bible de l'ovniologie)  "The Case For The UFO"  de Morris Jessup, en 1955.

L'auteur explique que le satellite le plus rapproché de Mars  (est-ce Phobos ou Deimos?) se trouve en fait trop près de la planète pour pouvoir se maintenir dans l'orbite qui est le sien. Conclusion: ce satellite n'est PAS naturel...



LES SATELLITES DE MARS
.
.

[Persée]

Dans l'Edition Annotée de "The Case for the UFO", après le paragraphe qui parle de Phobos, il y a une annotation qui dit:

Citation

Also an old "Dead-Ark" S-M MAKE  (Aussi une ancienne "Arche-Morte" de FABRICATION S-M)

Les Cassiopéens ont aussi dit que les deux satellites de Mars sont artificiels:

Citation

Session du 7/10/94
Q: (L) Que sont les lunes de Mars?
R: Bases déguisées
Q: (L) Qui les a construits?
R: Qui d'autre? Les Lézards.

J'ai trouvé une belle animation à 360° de Phobos ici:
http://www.solarview...rs/vphobos4.mpg

Persée

[cannibal]

Boujourrrrr

Citation

L'auteur explique que le satellite le plus rapproché de Mars  (est-ce Phobos ou Deimos?) se trouve en fait trop près de la planète pour pouvoir se maintenir dans l'orbite qui est le sien. Conclusion: ce satellite n'est PAS naturel...

Ce sont quand méme des conclusions qui date de 50 ans, ça date. Surtout que depuis nous en connaissons plus sur Mars maintenant.
Mais si il est trop près, logiquement il devrait tomber.


Byeeeeeeeee

[joel]

Pour enchaîner sur le post de Persée, rappelons que Phobos et Deimos furent décrites par Jonathan Swift, l'auteur des Voyages de Gulliver, 150 ans avant leur découverte par l'astronome Hall et qu'ils signifient "Peur" et "Terreur".  

[Ozone]

pour compléter 3 liens issus d'un même site  http://www.nirgal.net/main.html adresse que j'avais déjà postée sur le forum dédié à l'exploration martienne (robot opportunity... et consors),
ce site est régulièrement mis à jour et sans doute le plus complet du web francophone,
en un mot il est génial, de plus il est énorme  

les lunes de mars

premières observations de mars

liens divers sur mars

Bonne Lecture aux passionné(e)s d'astronomie  

[galileo]

Persée, le Mercredi 26 Mai 2004, 05:33, dit :

Les Cassiopéens ont aussi dit que les deux satellites de Mars sont artificiels:
Session du 7/10/94
Q: (L) Que sont les lunes de Mars?
R: Bases déguisées
Q: (L) Qui les a construits?
R: Qui d'autre? Les Lézards.

Tout ça est fort intéressant et sans être crédule, je suis prêt à croire bien des choses considérées "bizarres"...
Cependant je fais l'avocat du diable en vous demandant votre opinion...

Il y a tellement de théories incroyables!  que j'en viens à me poser des questions (en exagérant un peu)  comme:
-  Reste-t-il des choses qui n'ont pas fait l'objet d'une conspiration?
- Reste-t-il encore des endroits, des objets ou des phénomènes qui seraient NATURELS et non d'origine secrètement humaine ou E.T.?

Vous voyez où je veux en venir?  
Reste-t-il des choses à la fois non-secrètes ET vraies?

------------

Et je refais l'avocat du diable:  Robert McNamara (ex secrétaire d'État à la défense de J.F. Kennedy, et ex directeur de la Banque mondiale) affirme, dans le nouveau documentaire "The Fog Of War" qu'à l'époque de la guerre froide, les USA avaient des informations à l'effet que les Russes iraient faire (ou auraient fait)  des essais nucléaires sur la face cachée de la Lune.  
McNamara trouve ça absurde, mais quand même cette hypothèse, venant cette fois de sa propre bouche, a de quoi étonner.  Si c'était absurde pour lui, était-ce faux pour autant?
.
.