15 réponses dans ce topic

[joel]

Voici un article très intéressant sur les rouages de la désinformation qui ne devrait plus vous surprendre.

Citation

E. Philip Agee sur la CIA et le terrorisme ( 1ère partie )

par François "CubaLibre".

Agee est l'une des figures les plus intéressantes et importantes de l'histoire moderne des Etats-Unis. Personne n'a fait autant que lui pour dévoiler la face sombre de la politique étrangère des Etats-Unis, fort de son expérience personnelle en tant qu'agent de la CIA. Il habite actuellement à Cuba.

Le 24 Septembre 2001, treize jours seulement après les attaques terroristes contre les symboles de la puissance économique et militaire des Etats-Unis à New York et Washington, Philip Agee a effectué une visite à Stockholm pour parler de l'histoire et des méthodes de la CIA, et de leur implication dans le terrorisme international.  
Agee est l'une des figures les plus intéressantes et importantes de l'histoire moderne des Etats-Unis. Personne n'a fait autant que lui pour dévoiler la face sombre de la politique étrangère des Etats-Unis, fort de son expérience personnelle en tant qu'agent de la CIA.  

Ses révélations ont été importantes en tant que telles, mais son exemple personnel l'est encore plus. Il fut le premier à quitter la CIA et révéler ses secrets au monde entier - confirmant ainsi ce que beaucoup soupçonnaient déjà. Depuis, de nombreux employés de la CIA et des autres services gouvernementaux ont rendu service au public en suivant son exemple.  

Son exemple est le fruit d'un parcours personnel remarquable. Agee a grandi dans un milieu très aisé en Floride, et était un Catholique fervent et envisageait sérieusement de devenir prêtre. "Tout mon environnement et éducation étaient "conservateurs"", a-t-il écrit. "Ce qui impliquait un esprit conformiste et une soumission à l'autorité. Il n'y avait rien de plus naturel que d'entrer dans la CIA pour combattre la guerre sainte contre le communisme". C'était dans les années 50, "bien avant que le monde n'apprenne qu'ils étaient impliqués dans des assassinats politiques, la torture et le renversement de gouvernements".  

Entre 1960 et 1968 il travaillait comme agent de la CIA dans différents pays d'Amérique latine. "Durant ces années, j'ai changé," écrit-il. "Je me suis demandé pourquoi nous avions si peur de ces gouvernements qui accordaient la priorité à l'aide aux paysans et aux pauvres." Ces doutes ont fini par le faire démissionner de la CIA en 1968, et il décida d'écrire un livre autour de ses expériences et les conclusions qu'il en avait tirées. Le livre (Inside the Company : CIA Diary) provoqua un émoi international lorsqu'il fut publié en 1975.  

"J'ai essayé de montrer comment nos opérations maintiennent des conditions favorables pour les sociétés multinationales Etats-uniennes" explique-t-il. "Ces conditions favorables, ainsi qu'une hégémonie politique, étaient nos véritables objectifs... "élections libres" signifiait en réalité notre liberté d'intervenir avec des fonds secrets pour nos propres candidats. "Syndicats libres" signifiait la liberté de créer nos propres syndicats. "Liberté de la presse" signifiait notre liberté de payer des journalistes pour publier nos informations en leur propre nom. Lorsqu'un gouvernement élu menaçait les intérêts économiques et politiques des Etats-Unis, il devait être renversé. La justice sociale et économique était des concepts parfaits dans le cadre de nos relations publiques, mais rien de plus."  

Naturellement, la CIA et le gouvernement de Nixon au pouvoir à cette époque - et Henry Kissinger en particulier - ont fait tout ce qu'ils ont pu pour décourager Agee. Entre autres, il fut expulsé de cinq pays de l'OTAN sous la pression des Etats-Unis. Lorsque cela ne suffit pas, ils ont monté une intense campagne de propagande pour le discréditer, à travers leurs correspondants de Newsweek, la BBC, CBS, "60 minutes" et autres "sources d'information respectables". En fait, la campagne contre Philip Agee nous fournit une excellente démonstration sur la manière que la CIA infiltre et manipule les média.  

La Puissance de la Parole Ecrite  

Les Etats-Unis - c'est-à-dire la classe politique des Etats-Unis - connaît depuis très, très longtemps le pouvoir de l'écrit. Une expérience personnelle pourrait peut-être servir d'exemple.  

Pour des raisons juridiques, je suis resté hors des Etats-Unis pendant environ 17 ans - à partir du moment où j'ai commencé à travailler sur mon premier livre, au début des années 70, jusqu'à ce que mon autobiographie fut prête à être publiée en 1987. La maison d'édition de mon autobiographie avait vraiment envie de me voir retourner aux Etats-Unis pour la promotion du livre, mais mes avocats m'ont dit de ne même pas y penser. Ils craignaient une action secrète contre moi et pensaient que le risque n'en valait pas la chandelle.  

Ma femme et moi avons décidé de prendre le risque. Nous sommes retournés, et ils ne m'ont pas touché. J'ai fait la promotion du livre, et ce fut le début de dix années de voyages aux Etats-Unis pour des conférences dans des universités et des discours à des réunions politiques, dans des centres civiques, des églises, même dans la rue. En tout, j'ai du prendre la parole à plus de 500 occasions aux Etats-Unis.  

Vers 1989 ou 1990, un de mes voyages fut à l'Université de Californie à Santa Cruz. Lorsque les organisateurs m'ont dit que la conférence devait se tenir dans une salle qui pouvait contenir 3000 personnes, ma réaction fut "Mon Dieu, on va avoir l'impression d'être seuls dans cette salle. Nous n'aurons jamais plus de deux cents personnes." Mais ils m'ont dit "Ne vous en faites pas".  

Pour sûr, le soir même la salle était comble. Lors du débat qui a suivit mon intervention, qui portait sur la guerre en Amérique centrale et qui se déroulait encore à cette époque, un homme s'est levé au fond de la salle. Un homme très large, avec de longs cheveux, une grande barbe, et une chemise à carreaux style bûcheron. Il a prit son temps, puis il a prononcé mon nom avec une voix tonitruante : "Philip Agee ! Philip Agee, je veux vous remercier de m'avoir sauvé la vie !".  

Après ça, vous pouvez imaginer le silence qui a plané sur la salle. On pouvait entendre voler la fameuse mouche. Alors il a raconté son histoire, comment il avait été gravement blessé au Vietnam, comment il avait passé plusieurs années dans un hôpital de vétérans aux Etats-Unis. Durant son séjour à l'hôpital, il s'est découragé. Il pensait n'avoir plus d'espoir, et décida de se suicider. Alors quelqu'un lui donna une copie de mon premier livre.  

Il a dit "Après avoir lu ce livre, ma vie a changé". Il a dit qu'il avait alors décidé de ne plus mettre fin à sa vie, mais de la consacrer à venir en aide aux vétérans de le Guerre du Vietnam qui avaient les mêmes problèmes qui lui. A partir de ce moment là - au milieu des années 70 - et jusqu'au jour de la conférence quelques quinze années plus tard, il était devenu un travailleur social qui intervenait auprès des vétérans de la Guerre du Vietnam qui souffraient de troubles mentaux suite à ce qu'ils avaient vu et fait au Vietnam.  

Ce n'est qu'une histoire personnelle, mais elle illustre la puissance de l'écrit. Peut-être qu'une vie fut sauvée - peut-être.  

Action Clandestine  

Comme vous le savez certainement, la CIA fut fondée dans les années qui suivirent la 2ème Guerre Mondiale - en théorie pour prévenir d'un autre Pearl Harbor, l'attaque surprise Japonaise qui entraîna les Etats-Unis dans la guerre. De ce point de vue, les événements du 11 Septembre représentent un échec terrible pour la CIA et l'ensemble du monde du renseignement des Etats-Unis.  

Il existe au moins douze ou treize organisations de renseignement différentes aux Etats-Unis, et elles dépensent environ trente milliards de dollars par an - la CIA n'est que la plus connue de ces organisations. Bien sûr, la CIA ne fût pas seulement créée pour collecter des informations et prévenir d'attaques futures. Dès sa création, la CIA a été engagée dans des opérations d'ingérence dans les affaires intérieures d'autres pays. Il n'y a virtuellement pas un seul pays au monde qui ne soit pas concerné.  

Ces interventions secrètes - en opposition avec la collecte d'information - étaient appelées Actions Clandestines, et étaient employées de différentes manières pour exercer une influence dans d'autres pays. Des interventions dans le déroulement d'élections étaient très fréquentes. Chaque station de la CIA, c'est comme ça que l'on appelle le bureau clandestin de la CIA à l'intérieur d'une ambassade des Etats-Unis, comptait parmi ses membres des agents engagés dans l'Action Clandestine. En plus d'intervenir en faveur de certains candidats aux élections, la CIA avait aussi infiltré les institutions du pouvoir dans de nombreux pays dans le monde. Je suis certain que la Suède ne constitue pas une exception, et ne fut pas une exception pendant les années de Guerre Froide.  

Il y avait une intervention dans le processus électoral, de la propagande via les media, et aussi l'infiltration et la manipulation des organisations féministes, religieuses, de jeunesse et étudiantes, les syndicats - très important - mais aussi les services militaires et de sécurité et, bien sûr, les partis politiques. Tout ces institutions et organisations constituaient un gibier pour la CIA.  

En bref, la CIA a influencé les sociétés de pays à travers le monde entier. Elle le faisait parce qu'elle ne faisait pas confiance à la démocratie dans les autres pays. Il y avait une volonté de contrôle. La politique secrète des Etats-Unis était de ne rien laisser "au hasard", c'est à dire selon la volonté des peuples et ce quel que soit le pays. Ils devaient être "guidés" de manière à se retrouver sous contrôle états-unien. Le mot clé était "contrôle". Rien n'était fait par altruisme ou idéalisme.  

Trois facteurs clés  

S'agissant des média, il y a trois facteurs importants en jeu : la source, la sélection et la manière de présenter le choses. En ce qui concerne les sources, je crois savoir que les média Suédois ont très peu de correspondants à l'étranger. Cela signifie qu'ils sont dépendants d'autres sources, par exemple Associated Press, Reuters, BBC ou CNN. Ces grosses organisations ont du personnel dans le monde entier et vendent leurs produits ici aussi bien sûr.  

Vous recevez leurs produits ici, et un rédacteur en fait l'usage qui lui convient. Il semblerait qu'avec la globalisation le traitement de l'information devienne de plus en plus homogène. La Suède, bien sur, est une société particulière avec une histoire, une culture et une langue particulière. Vous auriez certainement une manière à vous d'analyser et d'interpréter les événements mondiaux - une vision du monde qui serait Suédoise, différente de celle des Etats-Unis, de l'Allemagne ou de tout autre pays.  

Mais comment sauvegarder cette identité culturelle devant l'information si les media dépendent de sources étrangères ? Alors que le processus de monopolisation se poursuit, ces sources deviennent de plus en plus rares. Regardez les fusions qui ont eu lieu ces dix dernières années, par exemple Time qui fusionne avec Warner, et prend ensuite le contrôle de CNN en cours de fusion avec AOL. Ou General Electric, une autre multinationale, qui prend le contrôle de NBC. Il s'agit d'un processus qui ne date pas d'hier, et qui conduit vers une raréfaction des sources d'informations indépendantes.  

La sélection pourrait être le plus important des trois facteurs, parce que le plus important dans l'information c'est ce qu'on ne dit pas. Il s'agit d'une forme de censure. Il y a quantité d'informations qui circulent, mais les rédacteurs décident de ce qui constitue une information ou pas. Tout ce qui est ignoré, qui n'est pas publié, en dit long sur les média.  

Ceci est bien démontré par les événements récents. J'imagine que nous avons tous vu les mêmes articles répétés encore et encore sur ce qui est arrivé à New York et Washington, ainsi que la "démonisation" d'Osama Ben Laden. Il y a eu quelques informations, mais pas beaucoup, sur le fait que Ben Laden est un produit des Etats-Unis. Il est une créature de la CIA et a travaillé pour elle en Afghanistan. C'était la plus grande opération jamais entreprise par la CIA, et son objectif était de saigner l'Union Soviétique.  

Ben Laden était un parmi des milliers qui se sont portés volontaires pour combattre les Soviétiques. Si je me souviens bien, il y avait sept groupes différents. Tous étaient, à des degrés différents, des groupes Islamiques intégristes qui pensaient que l'invasion Soviétique souillait un pays Musulman. Ben Laden faisait partie de ceux qui n'ont pas déposé les armes après le retrait Soviétique. En fait, il avait déjà commencé à faire des plans pour le futur au moment même où il se battait contre l'Union Soviétique. Il fut capable de créer un réseau qui opère à présent dans soixante pays, peut-être plus.  

Ce passé de Ben Laden, le fait qu'il ait été crée par les Etats-Unis, a reçu très peu de couverture ces derniers temps. La majorité de ce que nous avons lu ou entendu est en rapport avec la "solution", c'est à dire la guerre. Qu'avons nous lu ou entendu sur ceux qui appellent à des solutions alternatives pour résoudre le problème du terrorisme international ? Combien d'articles avons nous lus qui analysent les raisons qui ont pu pousser certaines personnes à un tel désespoir et leur faire commettre les actes du 11 Septembre ?  

Je n'ai pas vu grand chose à ce sujet. Peut-être parce que je vis à Cuba actuellement. Mais je lis le New York Times sur Internet tous les matins, par exemple, et j'ai accès à pas mal d'autres informations. Et pour ce qui concerne les solutions alternatives au problème, telle qu'un réexamen de la politique étrangère des Etats-Unis au Moyen-Orient, en particulier en ce qui concerne le conflit Israélo-Palestinien, je crois n'avoir rien vu. La seule chose qu'on entend est Bush qui dit "c'est une guerre, nous sommes en guerre, c'est la première guerre du 21ème siècle, c'est un combat du bien contre le mal, ceux qui ne sont pas avec nous sont contre nous," et ainsi de suite.  

Il s'agit plus ou moins de la même attitude que celle que nous avions dans la CIA dans les années 50. Lorsque nous analysions la situation politique dans un pays, il y avait seulement des amis et des ennemis. Il n'y avait rien entre les deux. Les amis étaient les sociaux-démocrates modérés ou de droite, les conservateurs, les libéraux, et dans certains cas jusqu'aux néo-fascistes. Les ennemis étaient les sociaux-démocrates de gauche, les socialistes, les communistes jusqu'à tous ceux qui prônaient la lutte armée.  

C'etait notre vision du monde. Un analyse strictement dichotomique dans tous les pays où nous avions à intervenir. C'était assez similaire à ce que nous entendons aujourd'hui à Washington.  

De l'usage des Journalistes  

Le troisième facteur important qui influence l'information est, bien sur, la déformation ou l'absence d'objectivité. C'est le reflet des valeurs morales, sociales et politiques de celui qui écrit, ou du moins du rédacteur en chef. C'est ici que la CIA a joué un rôle fondamental au cours des dernières années, et je ne peux pas croire que cela se soit interrompu soudainement avec la fin de la Guerre Froide.  

En fait, comme beaucoup d'autres, je crois que la Guerre Froide ne s'est jamais achevée. Elle s'est arrêté sur l'axe est-ouest. Mais la Guerre Froide a toujours une dimension nord-sud -- une guerre contre les forces de libération des pays du Tiers-Monde. Celle là n'est pas finie et elle continue encore aujourd'hui.  

Je crois aussi que les opérations de la CIA en direction des média continuent. Elles impliquent l'enrôlement et le financement de rédacteurs et de journalistes qui prennent le matériel de la CIA et le publie en connaissant son origine. En tenant compte de tout cela - les sources et la sélection des informations, ainsi que les déformations et les parti pris - le résultat est avant tout une forme de propagande, mais qui se fait passer pour une information "objective".  

Les journalistes sont importants aussi pour la CIA pour des activités autres que professionnelles. Il peuvent servir d'agents pour la compagnie. Surtout lorsqu'ils sont originaires de pays traditionnellement neutres. Les Suédois, en général, ont toujours présenté un grand intérêt pour la CIA. Ceci parce qu'ils ne sont pas très politiquement marqués, contrairement à d'autres pays. Je sais qu'il existe un débat ici sur la réalité de la neutralité Suédoise. Mais dans le reste du monde, la réputation de neutralité de la Suède a suscité un intérêt particulier de la part des services secrets des Etats-Unis, parce que les Suédois ont accès à certains individus plus facilement que, disons, un Etats-Unien ou un Allemand.  

Le fait est que les journalistes sont effectivement employés pour des tâches non journalistiques - en tant qu'agents de renseignements, pour établir des contacts, parce qu'un journaliste peut virtuellement approcher, interroger ou établir une sorte de relation avec pratiquement n'importe qui. Sur les centaines de journalistes qui m'ont approché au cours de toutes ces années, je n'ai aucune idée combien avaient été envoyés par la CIA. J'arrive à me faire une idée lorsque je lis ce qu'ils écrivent. Mais j'ai appris à faire attention.  

Education de l'injustice  

Les opérations clandestines, auxquelles je faisais référence tout à l'heure, ont été menées dans le monde entier, et bien sur en Amérique latine ou j'étais moi-même basé. J'ai passé trois ans en Equateur, puis trois ans en Uruguay. Dans les deux cas, j'étais officiellement l'attaché politique à l'ambassade des Etats-Unis.  

Je suis retourné après à Washington, sans grandes illusions sur mon travail. J'étais un produit du système éducatif des Etats-Unis des années 50, qui m'avait fourni une très bonne éducation libérale, mais aucune éducation politique. J'avais simplement grandi en croyant que tout ce que faisait le gouvernement était bon, et qu'il le faisait en notre nom à tous.  

Ce n'est qu'en Amérique latine que je commençai à recevoir une éducation politique. Tous les jours j'y voyais des choses qui exerçaient une influence sur moi, quelles que fussent mes idées. Je voyais les terribles conditions économiques et sociales, et les injustices qui ne pouvaient être ignorées.  

Les deux problèmes les plus fondamentaux, et étroitement liés, étaient la distribution inégale de la terre et la distribution inégale des richesses. Au début de l'administration Kennedy - je suis allé en Amérique latine vers la fin de la présidence de Roosevelt - on parlait beaucoup de la réforme agraire comme remède.  

Mais avec le succès de la Révolution Cubaine, et sa capacité à résister aux tentatives d'invasion des Etats-Unis et autres formes d'hostilité, la réforme agraire dans le reste de l'Amérique latine fut jeté aux oubliettes. La "stabilité" devint le mot d'ordre. Aux yeux de Washington, les réformes risquaient de déboucher sur une instabilité et créer des opportunités pour les forces de libération dans toute l'Amérique latine, inspirées par la Révolution Cubaine.  

Alors l'objectif de nos programmes était le maintien d'un status quo, de soutenir les oligarchies en Amérique latine. Ces dernières sont les structures de pouvoir qui remontent à plusieurs siècles, qui s'appuient sur la possession de la terre, les ressources financières, le système d'import-export, et qui excluent la grande majorité de la population. Avec tous nos programmes, nous apportions un soutien à ces structures de pouvoir traditionnelles. La première chose qui m'a fait changer fut le degré de corruption de ces gens et leur avarice, qu'ils exhibaient à tous les niveaux de la société. Mes idées commençaient à changer et j'ai finalement décidé de démissionner de la CIA.  

Beaucoup de gens pensent que, une fois que l'on a été membre de la CIA, c'est comme une sorte de mafia, on ne peut plus en sortir. Mais c'est faux. La CIA n'en veut pas des personnes qui ne sont pas heureux dans leur travail. Ne serait-ce que pour des raisons de sécurité. Alors, il y a en permanence qui gens qui entrent et qui sortent de cette grande organisation qui compte environ 18.000 employés.  

J'ai décidé alors de commencer une nouvelle carrière dans l'enseignement et je me suis inscrit comme étudiant à l'Université Nationale Autonome de Mexico. Au cours de mes études - sur la Conquête Espagnole, sur la période coloniale, et toutes les horreurs qui ont eu lieu pendant des siècles en Amérique latine - je suis petit à petit arrivé à la conclusion que ce que mes collègues et moi faisions à la CIA dans les années 50 et 60 n'était rien de plus que la continuation de 500 ans d'exploitation et de répression politique.  

C'est à ce moment là qu'une idée a germé dans mon esprit, une idée que je n'aurais jamais eu avant : écrire un livre qui dévoilerait tout le système. Le travail de recherche m'a pris un an à Paris, et encore un an à Londres à la bibliothèque British Library où les archives des journaux se sont révélées très précieuses. Là j'ai pu lire tous les articles relatifs aux endroits où j'avais travaillé en Amérique latine, en remontant parfois jusqu'au 19ème siècle.  

Lorsque le livre est finalement paru - le titre était "Inside the Company : CIA Diary" - il a fait l'objet d'une étude dans le bulletin interne secret de la CIA, "Studies in Intelligence". J'ai réussi à obtenir une copie de l'article, qui concluait que j'avais du garder des copies de tout le matériel secret avec lequel j'avais travaillé à la CIA, parce qu'ils n'arrivaient pas à croire que j'avais été capable de reconstituer de mémoire des milliers de détails. Ca les a rendu fous. Mais en fait, la plupart des détails qui les rendaient fous avaient été trouvés dans les archives de presse du British Museum.  

Le livre a eu un énorme impact sur l'efficacité du travail de la CIA, sur sa capacité à poursuivre ses opérations. Le résultat le plus gratifiant pour moi fut le nombre de latino-américains qui m'ont dit combien le livre avait été important pour eux pour pouvoir se défendre et défendre leurs organisations des manouvres de destruction de la CIA. En gros, le but des différentes activités de la CIA était de renforcer les forces jugées favorables aux intérêts des Etats-Unis tout en infiltrant, divisant, affaiblissant et détruisant celles qui étaient considérées comme hostiles aux intérêts des Etats-Unis - les forces de gauche que j'ai mentionnées tout à l'heure.  

Donc, le fait que des révolutionnaires latino-américains viennent me voir pour me dire combien ils avaient apprécié le livre, avec tous ces détails sur le mode de fonctionnement de la CIA pour subvertir les institutions des autres pays, fut très gratifiant pour moi.  

Un ennemi acceptable  

Depuis les événements (du 11 Sept. 2001), il y a eu beaucoup de commentaires et de spéculations sur une nouvelle période qui s'ouvrait. Avant, il y avait une longue Guerre Froide qui avait déjà commencé durant la deuxième Guerre Mondiale. Un tournant important a eu lieu en 1950, lorsqu'il fut décidé d'entamer une course aux armements qui devait à la fois mener l'Union Soviétique à la faillite et stimuler l'économie des Etats-Unis. Parce que l'Union Soviétique était encore en train de récupérer des ravages provoqués par la Guerre, elle ne pouvait résister à l'effort ; mais elle y serait obligée malgré tout. Pendant ce temps, les dépenses militaires aux Etats-Unis continuaient de grossir, entraînant l'économie des Etats-Unis dans une sorte de "Keynésianisme militaire". Cette course fut maintenue par l'administration Reagan dans les années 80.  

Mais entre la fin de la Guerre Froide et le 11 Septembre (2001), les milieux du renseignement des Etats-Unis - les milieux politiques, la CIA, ceux qui ont combattu dans la Guerre Froide - n'avaient plus de véritable ennemi. Il est vrai qu'ils ont eu Saddam Hussein pendant un moment, et un ennemi insignifiant par ci par là. Mais il n'y avait plus de menace mondiale comme à l'époque de la Guerre Froide. Et bien, on dirait qu'ils en ont trouvé un de nouveau.  

Cela signifie que les Etats-Unis vont s'y accrocher pendant un bon bout de temps. J'ai le sentiment que cette histoire est partie pour dix ou quinze ans, parce qu'ils n'arriveront pas à éradiquer le terrorisme international ou le groupe de Ben Laden en une seule nuit. Pendant ce temps, ils vont faire les mêmes choses que pendant la Guerre Froide. On entend déjà des expressions comme "tous ceux qui ne sont pas avec nous sont contre nous". Ils vont essayer de toutes leurs forces de faire suivre tous les autres pays.  

Cela signifie aussi des changements importants à l'intérieur des Etats-Unis, parce que la guerre contre le terrorisme servira de justification pour limiter les droits civiques. Ils sont en train de fabriquer une gigantesque crise à l'intérieur des Etats-Unis. Ils sont en train de créer une état psychologique propice à faire accepter une guerre à laquelle il n'y aura pas d'issue à court terme. Il n'y aura pas de grandes batailles non plus.  

Peu de place aux alternatives  

Pendant cette période, il y aura très peu de place pour des opinions alternatives et des solutions de rechange dans les média des Etats-Unis. Quelles sont les alternatives ? Et bien la première serait de poser la question de savoir pourquoi ils font ça : quelles sont les racines du terrorisme international ? Comment la politique internationale des Etats-Unis crée-t-elle de telles réactions ? Comment le soutien sans failles des Etats-Unis à Israël, y compris dans l'oppression du peuple Palestinien, influence-t-il les groupes islamistes intégristes ?  

En d'autres termes, une alternative crédible serait de revoir la politique internationale des Etats-Unis, pour voir s'il ne serait pas possible de créer une situation plus juste au Moyen-Orient. Mais les Etats-Unis sont coincés. Coincés avec le régime autoritaire de l'Egypte - qui est un des pays les plus instables du moment. L'Algérie a connu une période horrible, et le mouvement intégriste là-bas n'a pas vraiment faibli du tout. Au Pakistan le gouvernement pourrait tomber, remplacé par les intégristes, qui auraient l'arme nucléaire. Beaucoup de choses peuvent se passer dans les mois et années à venir.  

Malheureusement, je pense que les média des Etats-Unis vont se livrer à plus d'autocensure afin de soutenir le gouvernement, quelque soit la tournure de la guerre. On parle déjà de l'instauration d'un système d'identification des personnes dans tout le pays, Et d'une surveillance à grand échelle de la population - particulièrement les immigrés, surtout les immigrés musulmans. Il y aura des résistances à ces mesures mais, historiquement, les tribunaux suivent généralement le gouvernement. Par exemple, les tribunaux ont accepté l'internement des états-uniens d'origine japonaise pendant la deuxième guerre mondiale. Alors il sera possible de limiter, et même restreindre, les libertés civiques et les droits de l'homme aux Etats-Unis.  

Il est encore trop tôt pour tirer des conclusions sur le déroulement futur des événements. Mais selon moi, s'ils optent pour une solution militaire - en se livrant à une attaque ou une série d'attaques, ou la création de bases militaires dans des pays musulmans - ils feront exactement ce que Ben Laden voudrait qu'ils fassent. Cela fera tourner de plus en plus de gens vers l'intégrisme et son organisation. Il pourrait être tué demain, mais son organisation continuera à vivre, et elle sera presque impossible à infiltrer.  

Pour ce que je comprends de la situation, il y a eu très peu de personnes ayant quitté l'organisation de Ben Laden qui aient fourni des informations utiles. Les Etats-Unis ont été incapables de placer un seul agent dans un de ces groupes qui agissent à travers le monde. Ils doivent se contenter des informations obtenues de quelques défections et faire avec. On peut être certain que la CIA et les autres organismes de renseignement des Etats-Unis vont mettre en ouvre tous leurs moyens techniques pour localiser et attaquer ces groupes, où qu'ils soient. Ils connaissent certainement les emplacements des camps d'entraînement, puisque c'est la CIA elle-même qui les a crées. Mais ce sera très insuffisant.  

Je vais conclure en disant que j'ai vécu une très bonne expérience ici (en Suède), puisqu'on m'a permis de faire une déclaration à la radio et télévision Suédoise, chose que je n'aurais jamais pu faire aux Etats-Unis. Personne n'aurait prêté l'oreille à quelqu'un qui dirait "Ne faites pas la guerre. Repensez votre politique. Trouvez les racines du problème". Ce sont ces points de vue alternatives qui devraient passer dans les média, et j'espère bien, au moins ici, que de telles opinions pourront continuer de s'exprimer, autres que celles des militaristes des Etats-Unis.

A suivre ...

[joel]

E. Philip Agee sur la CIA et le terrorisme ( 2ème partie )
  
Question : "Je considère cette période comme la plus dangereuse depuis la Crise de missiles à Cuba. Je me demande si vous partagez ce sentiment. Je voudrais aussi demander votre opinion sur l'article du Professeur Robert Wright dans le New York Times dans lequel il explique que les Etats-Unis devront abandonner une partie de leur souveraineté s'ils veulent arriver à quelque chose dans la "guerre conte le terrorisme". Ce qui signifie, par exemple, qu'ils devront se soumettre à quelque chose comme un tribunal international de crimes de guerre, chose qu'ils veulent bien imposer aux autres mais pas à eux-mêmes."  
Agee : Je n'avais pas fait de rapprochement avec la Crise des Missiles, mais je ne crois pas que la situation actuelle est similaire à celle d'Octobre 1962. La principale différence est qu'il n'y a pas de confrontation directe avec des armes nucléaires en jeu -- bien qu'il y ait un danger que les intégristes mettent la main sur de telles armes. Le danger est réel au Pakistan, comme je l'ai déjà dit.  

Mais le danger le plus grave à l'heure actuelle sont les mesures que l'administration Bush pourrait prendre. J'ai d'abord pensé à l'usage d'armes nucléaires tactiques. Bien sûr, ça n'arrangerait pas les choses, et produirait des retombées nucléaires dans de larges parties de l'Asie centrale.  

Mais il s'agit réellement d'une période dangereuse, et peut-être une des plus dangereuses pour les libertés civiques aux Etats-Unis.  

Pour ce qui concerne la deuxième partie de votre question, je ne crois pas que les Etats-Unis devront céder une partie de leur souveraineté pour obtenir l'appui d'autres pays à travers le monde. Ils devront peut-être céder de l'information. Vous avez peut-être remarqué que Colin Powell, le Secrétaire d'État, n'arrête pas de dire : "nous avons les preuves, et nous les partagerons avec certains gouvernements". Mais le gouvernement des Etats-Unis n'est pas disposé à les partager avec son propre peuple, qui aura à payer la note et risquer leurs vies pour combattre cette entité fantôme. C'en est presque insultant.  

L'argument, bien-sûr, est que la publication de l'information mettrait en danger les sources et compromettrait leurs méthodes. C'est vieux comme le monde. Ils diront toujours ça, et il est probable qu'ils n'ont pas l'information adéquate. Ils ont quelques indicateurs ou des présomptions, peut-être. Mais il est probable qu'ils n'ont pas de quoi justifier une guerre, "la première guerre du 21ème siècle".  

Quoi qu'il en soit, les Etats-Unis sont la seule superpuissance, et ils peuvent compter sur les Britanniques pour leur emboîter le pas. Ensemble, ils essayeront d'entraîner l'OTAN et d'autres pays. Ils ont déjà une résolution du Conseil de Sécurité. Donc, je crois qu'ils vont s'y prendre d'une manière très méthodique, et je pense qu'ils devront monter des bases dans des pays Musulmans tels que le Tadjikistan, l'Ouzbékistan et l'Afghanistan.  

Question : "Je crois comprendre qu-il existe un budget secret de 30 à 50 milliards de dollars contrôlé par la CIA, la DIA et particulièrement la NSA pour le contrôle des activités terroristes à travers le monde. Je crois qu'il y a aussi des centres d'entraînement pour la torture et le terrorisme, y compris dans l'utilisation de bombes télécommandées, dans d'État du Texas, de Géorgie et de la Floride. On a dit que la CIA a financé les rebelles Albanais dans la région des Balkans, et d'autre groupes similaires à travers l'Europe centrale, et a financé aussi les Brigades Rouges en Italie qui furent les auteurs des attentats à la bombes en 1978 dont on accusa les Communistes. Les Etats-Unis ont des bases en Amérique latine et forme des terroristes professionnels qui sont envoyés dans le monde entier. Que pouvez-vous nous dire à ce sujet ?  

Agee : Et bien, pour confirmer ce que j'ai déjà dit, les Etats-Unis ont été impliqués dans le terrorisme d'état depuis les années 40, et le sont encore. Lorsque les Etats-Unis dénoncent le terrorisme dans le monde, tout en étant la plus grande et la plus ancienne puissance terroriste du monde, on se demande si les mots ont un sens.  

Les Etats-Unis ont toujours eu le sentiment qu'ils avaient le droit d'intervenir et de promouvoir le terrorisme dans les autres pays. Ceci a largement été documenté par mon ami, William Blum, un ex-officiel du Département d'État dont le livre présente la longue litanie des interventions de la CIA à travers le monde depuis les années 40. En lisant uniquement le chapitre sur ce qui a été fait en Allemagne de l'Est dans les années 50 et 60, on se rend compte qu'ils ont organisé une véritable campagne terroriste destinée à créer le chaos et déstabiliser le gouvernement.  

[ note de CSP : faut-il rappeler que le livre de W. Blum est consultable sur Internet ? Faut-il rappeler que le livre, non traduit en français malgré tous nos efforts, se nomme "Killing Hope : CIA and US military interventions since World War II" ? Faut-il rappeler que le chapitre consacré à la sale guerre contre Cuba a été traduit par Cuba Solidarity Project avec l'aimable autorisation de l'auteur et se trouve à l'adresse suivante : http://perso.club-in...khope_cuba.html ? Non ? Alors on ne le rappelera pas. ]  

Mais ils ont fait ça partout. J'ai été moi-même impliqué dans certaines de ces activités. Par exemple, j'ai travaillé avec la police en Amérique latine, et ils se livraient souvent à des actes de tortures. Je me souviens d'un Dimanche matin dans le bureau du chef de la police au cours pendant un état de siège à Montevideo. Mon patron, le chef du bureau en Uruguay, était présent avec le colonel de l'armée locale en charge des forces anti-émeutes.  

Nous avons d'abord entendu un gémissement sourd traversait les murs et, au début j'ai pensé qu'ils s'agissait d'un vendeur dans la rue. Mais ensuite il devint évident qu'il s'agissait de quelqu'un en train d'être torturé quelque part dans l'immeuble. Au fur et à mesure que les cris devenaient de plus en plus forts, le chef de la police a demandé au colonel de monter le son de la radio pour couvrir le bruit des hurlements.  

De tels exemples sont innombrables, et l'Amérique latine est un des endroits où le pire a été commis. Mais il n'y avait pas que l'Amérique latine. Souvenez-vous de la Grèce sous la dictature des Colonels, dictature initiée par la CIA pour empêcher l'élection de Georges Papandreou. Ce fut le début de plusieurs années d'une répression politique sévère par un régime fasciste.  

Alors il n'y a pas que les pays du Tiers-monde comme en Amérique latine. Ca peut arriver ici en Europe de l'Ouest, et même dans un pays membre de l'OTAN. Vous avez mentionné l'Italie. L'Italie fut un cible dés le début. La première intervention importante dans un processus électoral da la part de la CIA a eu lieu en Italie juste après la deuxième guerre mondiale. La CIA fut créée en Septembre 1947, et les élections italiennes devaient se tenir au mois de Mars de l'année suivante.  

Le Président Truman ordonna à la CIA d'empêcher le Parti Communiste de gagner la majorité du Parlement. Les Communistes avaient été la principale force de résistance (aux Nazis) et avaient de nombreux héros. Ils étaient donc sortis de la guerre avec un immense prestige et avaient de bonnes chances d'obtenir d'excellents résultats aux élections de 1948. Alors la CIA a monté toute une série d'opérations pour soutenir les Chrétiens Démocrates. Elle développa aussi une étroite relation avec la Pape Pie XII et l'Église Catholique en général -- et avec la maffia soit dit en passant, qui avait donné un coup de main aux forces US pendant la guerre. Le résultat fut que les Chrétiens Démocrates gagnèrent les élections en Mars 1948.  

Le gouvernement des Etats-Unis en général, et la CIA en particulier, se livrent encore et toujours à ce genre d'intervention. Au Brésil, par exemple, le gouvernement élu au début des années 60 connut une période d'instabilité. Ce qui aboutit à la démission du président et l'accès au pouvoir du vice-président, comme prévu par la constitution Brésilienne. Le nouveau président était Joao Goulart, un grand propriétaire terrien. Mais il était aussi un populiste qui proposait une réforme agraire majeure. Et s'il y avait un endroit au monde où la nécessité d'une réforme agraire se faisait sentir, c'était le Brésil, et ça l'est encore. De plus, Goulart mena une politique étrangère indépendante, et effectua même un voyage en Chine.  

Alors la CIA organisa son renversement par l'Armée Brésilienne en Mars 1964. Le résultat fut un régime fasciste au Brésil qui devait durer 20 ans. Que s'est-il passé ? La même chose que partout ailleurs : l'institutionnalisation de la torture, les escadrons de la mort, les "disparitions", et éventuellement une réaction brutale ("a backlash").  

Ce qui arriva plus tard au Chili, après l'accession à la présidence de Salvador Allende, fut presque une copie conforme de ce qui était arrivé au Brésil. Au Chili, le CIA mena un programme de déstabilisation pendant presque trois ans pour retourner le peuple contre le gouvernement.  

Alors pour répondre brièvement à votre question, le terrorisme fomenté par le gouvernement des Etats-Unis a commencé au milieu des années 40, et a continué jusqu'à nos jours. Il n'y a pas que la CIA, mais aussi les militaires des Etats-Unis qui se livrent à des actes ouvertement terroristes comme le bombardement de la Libye il y a quelques années.  

Question : Avez vous un idée sur la puissance du mouvement pacifique aux Etats-Unis ? Et aussi ce qui se passerait si des Musulmans Américains étaient appelés à aller se battre contre d'autres Musulmans en Asie ? Y'aurait-il une guerre civile aux Etats-Unis ? Que se passerait-il ?  

Agee : Pour être honnête, il est trop tôt pour le dire. Il y a eu quelques voix pacifistes, et vous pouvez être certains que certains Américains vont s'organiser contre la guerre. Mais bien qu'il y ait eu un large mouvement contre la Guerre du Golfe, il était divisé. Comme partout ailleurs, il est difficile de créer un mouvement unitaire avec de tels divisions, ce qui les affaiblit.  

Mais il se développera sûrement un alternative pacifiste à cette guerre, et ce n'est pas une guerre qui prendra fin dans quelques jours ou semaines.  

Il n'y aura pas de combats entre des forces clairement identifiés, par exemple. Ce qui donnera beaucoup de temps à un mouvement pacifiste de se développer et se renforcer. Et lorsque des citoyens Américains commenceront à revenir dans des cercueils, comme au Vietnam ou au Soudan, le mouvement pacifiste se renforcera.  

Mais il n'est pas possible de prévoir sa puissance. Éventuellement, la question sera posée devant le Congrès où une des figures les plus positives du moment est la Représentante Barbara Lee d'Oakland, Californie. Elle est la seule à avoir refusé de signer la résolution autorisant Bush à partir en guerre, et depuis elle a reçu toutes sortes de lettres de haine. Mais la Guilde Nationale des Avocats, un mouvement progressiste qui représente 6000 avocats et qui fut fondé dans les années 30, a publié une publicité sur une pleine page d'un quotidien de San Francisco pour lui apporter son soutien.  

Ceci n'est que le commencement, et il faudra être attentif pour la suite des événements. Ce certainement ce que je vais faire depuis la Havane. Je voudrais en profiter pour dire qu'une campagne politique est actuellement en cours à Cuba et s'appelle "La Bataille des Idées". Il s'agit d'une réponse aux initiatives des Etats-Unis, comme les lois Torricelli et Helms-Burton, qui appellent ouvertement à la subversion et à la destruction de la Révolution Cubaine.  

Les Cubains comprennent parfaitement comment les Etats-Unis comptent s'y prendre, ce qui explique en partie pourquoi il n'y a pas de liberté de la presse telle que nous la connaissons. Cuba ne tolérera ces opérations de subversion des média qui ont eu lieu pendant des années dans d'autres pays d'Amérique latine. De la même façon, les Cubain font tout ce qui est en leur pouvoir pour protéger leurs propres institutions."La Bataille des Idées" est un programme destiné à contrer les efforts déployés par les Etats-Unis pour détruire la Révolution Cubaine.  

Pour ceux qui n'ont jamais été à Cuba ou qui ne connaissent que peu de choses sur la situation là-bas, je voudrais souligner qu'à de nombreux points de vue, il s'agit d'une réussite. Lorsqu'on compare l'expérience Cubaine sur les quarante dernières années avec le reste de l'Amérique latine -- et c'est la seule comparaison qui soit valable -- vous vous rendrez compte que c'est le seul pays de la région qui ait accompli un progrès quelconque.  

Tout le monde devrait être au courant de ses exploits en matière de santé. Des gens arrivent du monde entier pour se faire transplanter et pour d'autres traitements. En retour, cela a permis un développement de l'industrie pharmaceutique et biochimique parmi les meilleurs au monde. Par exemple, ils ont développé le premier vaccin pour les formes courantes de méningite et d'hépatite. Cuba possède un système éducatif et un taux d'alphabétisation qui n'a pas de pareil en Amérique latine. Chaque enfant peut aller à l'école, jusqu'à l'université, sans que les parents aient à débourser un sou.  

Les Cubains sont aussi réputés pour être de formidables athlètes. Je crois que ce fut le quotidien Britannique "The Guardian", qui analysa les résultats des Jeux Olympiques de Sydney. Le journal compara les résultats avec les niveaux de revenus de chaque pays, avec le nombre d'habitants, avec le salaire moyen, etc., afin de pouvoir "comparer le comparable" entre petits pays et grands pays. En prenant en compte de tels critères, il s'avéra que Cuba avait gagné les Jeux Olympiques.  

Mais il semble que l'hostilité officielle des Etats-Unis contre Cuba n'ait pas de limites -- bien que les récents attentats aient pu créer des conditions pour réduire le niveau d'hostilité. Le 11 Septembre, Fidel Castro a dénoncé les attentats de la manière la plus ferme possible et a exprimé la solidarité totale de Cuba avec le peuple des Etats-Unis.  

Quoi qu'il en soit, les Cubains connaissent parfaitement le pouvoir de la propagande, et ils ont leur propre campagne pour contrer ce qui arrive chez eux à partir des Etats-Unis.  

Question : êtes vous d'accord pour dire que le mot "communisme" est le plus sûr moyen psychologique pour effrayer les gens ?  

Agee : C'est très certainement un mot puissant qui, tout comme "Démocratie" et "Liberté", a été très mal employé. Un exemple. Je lis toutes les dépêches d'Anita Snow, le correspondant l'Associated Press à la Havane. Elle ne peut pas s'empêcher de mentionner le gouvernement Cubain sans lui accoler l'adjectif "communiste". Apparemment, il lui faut l'inclure dans tous les articles qu'elle écrit, bien que je ne sois pas certain si c'est elle qui l'écrit ou le rédacteur en chef qui le rajoute. Mais sa fonction est évidemment de rappeler aux lecteurs qu'il s'agit d'un régime peu recommandable. Par contraste, lorsque les journalistes écrivent sur les Etats-Unis, ils n'écrivent jamais "le régime capitaliste" à Washington.  

Il s'agit d'une étiquette qui peut parfois provoquer des effets comiques. Ils m'ont collé toutes sortes d'étiquettes à travers les années. Ils ont essayé de faire de moi un agent du KGB, un agent Cubain, un alcoolique, un coureur de jupons -- pensez à quelque chose de négatif, et j'y ai eu droit.  

Ils ont commencé par une conte de fées juste après que j'ai eu terminé d'écrire mon premier livre en 1974. Le 4 Juillet - vous savez qu'il s'agit de la fête nationale aux Etats-Unis - le New York Times publia un article en premier page sur cet ex-agent de la CIA quelque part en Amérique latine qui était alcoolique et déprimé et qui avaient tout raconté au KGB. Mais je n'étais pas en Amérique latine à cette époque et je n'avais certainement jamais parlé au KGB. Je luttais pour sortir mon livre.  

C'est quelque chose qu'ils ont inventé pour m'atteindre dès le premier coup. Le premier coup est toujours le plus important -- parce qu'une personne peut toujours nier, mais ce que les gens se souviendront est l'accusation. Je fus identifié comme un agent rebelle, bien sûr.

A suivre ...

[joel]

Et comment Narine que j'ai le feu au c... !

Hem, disons que j'ai une petite affaire personnelle à régler, alors je mets le paquet quitte à me faire flasher par les MIB !

Pour les références, j'allais les indiquer à la fin de la 3ème partie mais si tu veux tout de suite les connaître , pas de problème, je peux te les communiquer :

http://www.confident...3?id_article=67 pour la 1ère partie.
  
http://www.confident...3?id_article=68 pour la 2ème partie.
  
http://www.confident...3?id_article=69 pour la 3ème partie.

Sinon la page d'accueil c'est là : http://www.confidentiel.firstream.net/

Maintenant si tu as des priori politiques à cause du Cuba  Libre, c'est peut-être pas la peine d'y aller ! A toi de voir !

[joel]

E. Philip Agee sur la CIA et le terrorisme ( 3ème partie )

Agee est l'une des figures les plus intéressantes et importantes de l'histoire moderne des Etats-Unis. Personne n'a fait autant que lui pour dévoiler la face sombre de la politique étrangère des Etats-Unis, fort de son expérience personnelle en tant qu'agent de la CIA. Il habite actuellement à Cuba.

Question : si nous allons conduire une guerre globale contre le terrorisme, nous devons d'abord nous mettre d'accord pour définir le terme. Par exemple, si nous prenons les actions de la CIA et particulièrement celles de Henry Kissinger qui a soutenu le régime militaire de Pinochet au Chili, est-ce que cela ne devrait pas aussi être considéré comme du terrorisme ? Est-il possible que la "croisade" contre le terrorisme se retourne contre les Etats-Unis et, si tel était le cas, comment cela pourrait-il se produire ?  
Agee : Et bien, l'information est disponible, pour ceux qui s'y intéressent. La seule question est de savoir s'il existe une volonté de dévoiler l'histoire des Etats-Unis de soutien au terrorisme, y compris la période Kissinger. C'est à cela que je faisais allusion lorsque je parlais de sélection - ce qui est considéré comme une information et ce qui ne l'est pas. Depuis les attaques du 11 Septembre, je ne crois pas qu'il y ait eu d'efforts sérieux accomplis par les grands média des Etats-Unis pour revoir l'histoire des interventions des Etats-Unis en tant qu'état terroriste et en soutien au terrorisme. Les moyens d'information sont monopolisés par ceux qui veulent la guerre.  

Pour cette raison, je ne crois pas qu'il sera facile d'empêcher cette "guerre contre le terrorisme". Les média US sont si puissants, et ils nous remplissent chaque jour l'esprit de ce qu'ils pensent que nous devrions savoir et comment nous devons l'interpréter. Ils travaillent main dans la main avec le gouvernement, et ils partagent les mêmes valeurs. C'est comme ça qu'ils arrivent à gagner beaucoup d'argent en vendant de la publicité. Après tout, ces organismes sont des organismes privés dont le capital est censé rapporter de l'argent aux actionnaires. Ils doivent constamment garder ça à l'esprit, comme n'importe quelle autre entreprise, alors ils suivent le gouvernement.  

Question : il est très réconfortant d'entendre vos paroles par les temps qui courent, alors que nos pensées sont manipulées. Pouvez-vous nous donnez quelques conseils pour résister à la manipulation ?  

Agee : je vous conseillerais de revoir les années 60 et 70, lorsque ce pays (la Suède) était à l'avant-garde contre la guerre du Vietnam et les massacre qui s'y déroulait. Je me rends compte que les temps ont changé, mais on peut apprendre beaucoup en se rappelant comment le mouvement a pris de l'ampleur. Je suis sûr que de nombreuses recettes du passé pourraient être appliquées de nouveau, car elles sont valables et pertinentes à toutes les époques. Peut-être pourraient-elles être appliquées à s'opposer à l'usage de la violence qui crée encore plus de violence, qui est un cercle vicieux et qui est en train de se produire en ce moment. Comme je l'ai fait remarquer, on aura le temps pour développer un tel mouvement, parce cette violence va continuer encore pour un bon bout de temps.  

Ca c'est une chose. L'autre est d'essayer de préserver dans les média l'expression des opinions alternatives, et pas simplement répéter le ligne officielle du gouvernement des Etats-Unis.  

Question : en ce qui concerne Cuba, depuis un certain temps déjà circule sur Internet un document déclassifié de la NSA à propos d'un plan en 1963 pour justifier l'invasion de Cuba [ note de CSP - il s'agit de "Operation Northwood"]. Je crois savoir que le président Kennedy s'y est opposé, mais les dirigeants militaires voulaient attaquer des navires états-uniennes et rejeter la faute sur Cuba pour justifier une invasion. Ce document a constitué un rappel utile ces deux dernières semaines, mais il semble avoir disparu de l'Internet. J'aimerais entendre vos commentaires à ce sujet.  

Agee : Oui, il a eu des plans pour exécuter des actions terroristes qui devaient être attribuées aux Cubains. Ces plans viennent du Pentagone, mais furent rejetés par l'administration Kennedy. On peut consulter le site Internet National Security Archive [ http://www.gwu.edu/ nsarchiv/ ] qui est affilié à l'université George Washington. Ils ont fait un excellent travail. Je crois que ce sont eux qui ont obtenu tous les documents sur le Chili qui ont été récemment divulgués. Parmi d'autres, ces documents montrent comment les Etats-Unis ont collé l'étiquette "communiste" sur le gouvernement d'Allende - alors qu'en fait il était socialiste - et comment ils ont continué depuis.  

Question : quelle importance faut-il accorder au fait que le père du président actuel des Etats-Unis soit un ancien directeur de la CIA, et combien de ses hommes sont en train de conseiller son fils, qui n'est pas vraiment très intelligent ?  

Agee : il y a eu de nombreuses analyses et de spéculation sur qui dirige vraiment la Maison Blanche. Il y a ceux qui disent que c'est le vice-président Cheney, d'autres qui disent que c'est le père qui prend les décision en coulisse. En fait, le fils a fait un bon show depuis les attentats à New York et Washington. Mais à ce stade, je ne peux pas vraiment répondre à cette question.  

Mais je peux dire que le père Bush avait une obsession avec moi lorsqu'il est devenu le directeur de la CIA un mois après le meurtre du chef de bureau de la CIA à Athènes. Ca s'est passé vers Noël, en 1975, et mon premier livre avait été publié en Janvier de la même année ; alors la CIA a essayé de me rejeter la responsabilité. Il est vrai que j'avais dévoilé les noms des agents de la CIA dans différents pays. Les gens étaient atterrés d'apprendre, par exemple, qu'il y avait 65 agents de la CIA travaillant à l'ambassade des Etats-Unis à Londres, ou 60 à Paris, Rome ou Bonn.  

Mais je n'avais jamais rencontré le chef du bureau d'Athènes et je ne l'avais jamais mentionné dans aucun de mes écrits. Ma responsabilité n'était qu'une invention. Mais George Bush père était convaincu du contraire et, lorsque Barbara Bush publia son autobiographie en 1995, elle répéta comment son mari avait dit à un foule de 800 personnes en cravate à l'hôtel Hilton à Washington que j'étais le responsable. J'ai porté plainte, et j'ai gagné. Elle a été obligé de changer cette partie de son livre, de m'envoyer une lettre d'excuses et de reconnaître son erreur.  

Question : soupçonnez-vous la CIA ou un autre service aux Etats-Unis d'être impliquée dans le meurtre d'Olof Palme ?  

Agee : je n'en ai pas la moindre idée, mais je ne le crois pas. Olof Palme posait beaucoup de problèmes aux Etats-Unis - aucun doute là-dessus. Il avait beaucoup d'admirateurs aux Etats-Unis, et beaucoup de détracteurs. Mais je ne crois pas que les Etats-Unis puisse décider d'assassiner un dirigeant occidental, même doté d'un esprit aussi indépendant que celui d'Olof Palme. Mais, encore une fois, je n'en sais rien. Je préfère me concentrer sur ce que je connais et laisser les autres spéculer.  

Question : Il y a quelques années, un programme de la radio Suédoise faisait référence à votre livre qui disait que la CIA contrôlait quelques 400 journaux et sociétés de communication à travers le monde. Est-ce vrai ?  

Agee : je suppose que le livre en question est " Dirty Work : The CIA in Western Europe". Il s'agissait d'une anthologie, et une grosse partie concernait les média. Je ne me souviens plus du nombre exact, mais il y en avait beaucoup. Aux Etats-Unis, il y a eu une époque où chaque média important coopérait avec la CIA. Dans les années 50, l'officiel en charge des opérations envers les média parlait du "grand Wurlitzer". Un Wurlitzer est un énorme juke-box et il avait baptisé son travail ainsi parce qu'il orchestrait la propagande dans le monde entier.  

Par exemple, nous faisions sortir une information dans un pays d'Amérique latine, et les agences de la CIA faisaient de même dans dix ou quinze autres pays. Cela donnait l'impression que l'information faisait le tour du monde à cause de son contenu, alors qu'en fait la CIA était en train de la faire tourner dans ses réseaux. Des agents locaux donnaient l'histoire à des journalistes sur qui on pouvait compter pour la faire publier. Nous faisions publier ainsi une énorme quantité d'informations, par l'orchestration d'une campagne de propagande.  

Mais je crois que le mot "contrôle" est trop fort dans ce contexte. La CIA n'avait pas vraiment besoin de contrôler les journaux. Elle n'avait qu'à faire publier ce qu'elle avait envie de publier, et cela pouvait se faire par le biais d'une seule personne. En contrôlant la bonne personne, on pouvait s'assurer de voir publier ce qui nous intéressait. Donc dans la plupart des cas, c'était avant tout une question d'individus, pas d'organisations entières.  

Mais il y a eu des organisations créées par la CIA qui produisaient des analyses et des informations qui circulaient ensuite dans différentes parties du monde. Une des plus grandes opérations de propagande au cours des premières années fut le Congrès pour la Liberté Culturelle (Congress for Cultural Freedom ), qui fut fondée à Berlin dans les années 50. Sa ligne politique était social-démocrate de droite, et son siège était à Paris. Plusieurs publications furent créées par ce Congrès, comme le magazine "Encounter" en Angleterre ; il y en eu d'autres en Allemagne, en Inde et en France. Ce fut une gigantesque opération de propagande.  

Mais dans la plupart des cas, il n'y avait pas besoin de contrôler des organisations entières ou de les manipuler pour sortir une information. Le mot clé est "pénétration", qui signifie le recrutement ou le placement de quelqu'un à l'intérieur de l'organisation qui fera le travail pour vous.  

Question : Pensez-vous que les événements du 11 Septembre risquent renforcer le soutien à un système de défense anti-missiles ou de le miner, maintenant qu'il a été démontré qu'une telle défense ne pouvait pas défendre la population des Etats-Unis ? Aussi, croyez-vous que les Etats-Unis vont profiter de leur soi-disant guerre contre le terrorisme pour tenter de s'implanter en Afghanistan, comme ils l'ont fait avec une grande base militaire au Kosovo ?  

Agee : A court terme, les événements du 11 Septembre ont soulevé des interrogations sur le système de défense anti-missiles, parce qu'ils ont démontré que la protection des Etats-Unis du terrorisme n'avait que peu à voir avec des missiles. Mais à long terme, ce système et d'autres programmes militaires vont en tirer profit - en partie grâce aux retombées commerciales des dépenses militaires constatées dans le passé, tels le transistor et la puce informatique.  

Pour ce qui concerne une importance stratégique de l'Afghanistan, le facteur clé est le pétrole de la mer Caspienne. Pour ce que j'en sais, les réserves de cette région sont du même ordre que celles de l'Arabie Saoudite. Bien Sûr, les politiciens états-uniens ne le diront pas. Ils parleront de la croisade contre le terrorisme. Mais ils croient à la nécessité d'une présence militaire en Asie centrale, dans les pays où le pétrole sera extrait et transporté. Alors on peut s'attendre à une présence militaire permanente, comme en Arabie Saoudite, pour garantir aux Etats-Unis l'accès et le transport de ces ressources pétrolières. On peut s'attendre à voir les enjeux du pétrole et de la croisade contre le terrorisme devenir de plus en plus imbriqués.  

Question : est-il possible pour la CIA d'infiltrer des agences de l'ONU ? Je pose cette question à cause des allégations que la Mossad Israélienne et la CIA ont utilisé l'UNESCO pour recueillir des informations en Irak. C'est ce qu'à dit, par exemple, l'ex-inspecteur états-unien en Irak, Scott Ritter. On a aussi dit que Saddam Hussein avait des liens avec la CIA durant son exile en Egypte, et que le coup d'état fasciste de 1963 en Irak avait était organisé par la CIA. Que savez-vous à ce sujet ?  

Agee : Je n'ai pas d'informations précises sur une possible infiltration par la CIA du programme de contrôle des armes de l'ONU en Irak. Personnellement, je pense que ce fut le cas parce que ce programme était contrôlé par les Etats-Unis. Je pense qu'il s'agissait d'une occasion trop parfaite - impossible à laisser passer. Je pense donc qu'ils ont tenté d'infiltrer le programme de contrôle et de destruction des armes.  

En ce qui concerne un possible lien entre la CIA et Saddam Hussein en Egypte, je n'en ai aucune idée. Mais je peux vous dire que la CIA a joué un rôle très important dans la provocation de la guerre Iran-Irak. Elle a encouragé le Shah d'Iran à réclamer la moitié des eaux du Shatt al'Arab qui a toujours été reconnu comme faisant partie intégrante de l'Irak. Dans le même temps, elle a commencé à fomenter la rébellion des Kurdes dans le nord de l'Irak. Tout cela a mené à cette guerre horrible, et la CIA a laissé ses empreintes partout.  

Question : au cours des dernières semaines, je me suis rendu compte que j'étais un enfant des Etats-Unis. J'ai visité ce pays, bien sur, et je sais qu'il y a des sans-abri et des choses comme ça. Mais je vais voir les films où le drapeau des Etats-Unis flotte au vent et où des citoyens des Etats-Unis sauvent le monde. Je bois leur boissons, je mange leur nourriture, et le fait est que j'y prends un certain plaisir. C'est mon problème actuel. J'aimerais poser la question suivante : quelle importance pour la CIA y a-t-il dans l'exportation de la culture des Etats-Unis ?  

Agee : la CIA a publié plus de mille livres pour faire connaître le point de vue de certains auteurs, et on peut considérer cela comme une opération culturelle. Dans certains cas, les auteurs ont été engagés par la CIA pour écrire ces livres.  

Toutefois, en général, la diffusion de la culture populaire des Etats-Unis est un phénomène commercial qui est un résultat de la puissance des Etats-Unis. Je n'arrive pas à me souvenir d'une opération de la CIA destinée à diffuser la culture des Etats-Unis. Je ne crois pas que cela soit nécessaire. Même à Cuba ils reçoivent la version US du break-dance, du rock 'n roll, etc., et il y a un intérêt énorme pour la culture populaire des Etats-Unis. Les jeunes Cubains connaissent les derniers tubes et toutes les vedettes.  

Et pendant que j'y suis, pour ceux d'entre vous qui n'ont jamais visité Cuba, je vous encourage à le faire. Si vous voulez savoir ce qui vous y attend, vous pouvez visiter le site de CubaLinda. C'est le fruit de quatre années de travail, après que j'ai eu décidé de m'installer à Cuba en 1997 et continuer quelques 30 années de travail de solidarité en présentant la réalité Cubaine au monde, et d'amener le monde à Cuba pour pouvoir voir de près certaines de ces réalités. Il s'agit d'une tentative de contrecarrer quarante années de propagande, de manipulation et de mensonges qui ont été répandues principalement par les Etats-Unis.  

Question : l'autre jour, j'ai vu un reportage sur Fox News avec beaucoup de drapeaux états-uniens, beaucoup de musique, beaucoup d'émotions. Je ne voulais pas être ému, mais je l'étais. Et cela m'a fait réfléchir. Comment pouvons-nous sortir de cette situation ? Je ne vois pas les Etats-Unis se retirer de l'Afrique, du Moyen-Orient ou d'Amérique latine. Faut-il plus de conscience, faut-il que l'Union Européenne offre une alternative à la politique des Etats-Unis ? Et une dernière question : y'a-t-il un agent de la CIA parmi nous ce soir ?  

Agee : beaucoup de personnes me demandent comment faire pour éviter une infiltration de la CIA. Je leur réponds toujours qu'on ne peut pas. La CIA, le FBI et toutes ces agences ont des préparés à entrer dans n'importe quelle organisation ouverte. Mais ce que vous pouvez faire est de vous assurer que tout le monde fait beaucoup de travail pour la cause, quelle qu'elle soit -- suffisamment de travail pour que les infiltrés soient plus utiles à la cause qu'à la CIA ou le FBI.  

La meilleure chose à faire en tant qu'individu est de prendre activement part aux organisations qui existent ou qui existeront qui recherchent une solution pacifique au problème du terrorisme international - et de telles organisations verront le jour, ou existent déjà. Mais engagez-vous, parce que chaque individu compte. A tous ceux qui pourraient penser que ce qu'ils pourraient faire n'aurait pas de signification, je leur dis : vous avez tort, l'union fait la force.  

Je crois que c'est ce qui va se passer aux Etats-Unis et dans un pays comme la Suède. Les gens se sentiront concernés, ils vont s'engager, ils verront la futilité à créer une nouveau cycle de violence qui n'offre aucune solution réelle au terrorisme international. Comme je l'ai déjà dit, plus les tentatives de résoudre le problème seront violentes, plus Ben Laden deviendra fort. Et précisément ce qu'il cherche.


Fin de l'article.

[joel]

Concernant Ben Laden, il n'est pas exclu d'envisager un scénario encore plus machiavélique.    

Voir le  topic  qui lui est consacré ainsi que ceux sur les évènements du  11 septembre.  

[joel]

Arghhh ! Mon message vient d'être effacé ! Encore un coup de la CIA !    

Thank you ( désolé, je sais pas le dire en cubain ! ) les gars pour l'intérêt que vous manifestez pour cet article !    

Vous avez bien du mérite d'avoir lu à fond cet article parce que moi-même je n'ai pas toujours ce courage !    

Je pense à un truc ! Est-ce qu'Ecliptux serait intéressé de le mettre dans la rubrique article du site ? Au moins, il serait plus visible que dans ce topic qui risque de tomber dans l'oubli d'ici peu de temps.  

[joel]

Outre le sponsoring de certains auteurs, présentateurs et animateurs TV et  le matraquage publicitaire ( si bien mis en évidence par les Guignols le 5 décembre 2002 ) pour favoriser les sombres desseins du N.O.M., il y a un autre outil qui doit être dévoilé : c'est le pouvoir de la pression sociale qui fait que certaines appellations deviennent une arme de mépris, de ridicule et finalement de peur et de renonciation.

Essayez par exemple au cours d'une discussion de sortir le mot " conspiration" et vous aurez de fortes chances de susciter soit des réactions de moquerie soit de mépris, avant même que vous n'ayiez pu aller au bout de vos explications. Ce mot provoque une réaction si forte que nous évitons d'en parler dans notre vie sociale, de peur de faire taxer de "conspirationniste" ou de "parano".

On vous dira ou on vous le fera sentir avec des formules du style : "ce n'est pas scientifique !" , " vous n'avez pas travaillé dans les règles de l'art du journalisme d'investigation !", "vos propos témoignent d'une certaine instabilité mentale !".  

Pourquoi le mot "conspiration " ( et on pourrait tout aussi bien retenir l'expression Ovnis ! ) provoque-t-elle une telle réaction émotionnelle ? Après tout, que nous apprend-on dans les cours de Relations Internationales, si ce n'est que tout est rapport de forces, magouilles et manipulations qui feraient passer Machiavel pour un gentil petit naïf ? C'est ce qui arrive très fréquemment au sein des groupes politiques ou dans le monde des affaires, alors pourquoi ce dédain dès que nous touchons à certains faits troublants impliquant un total renversement des valeurs ? Comme l'imposture démocratique de la première puissance du monde ?

Laura Knight-Jadczyk raconte dans son article http://www.cassiopae.../cass/signs.htm une expérience psychologique que j'ai retranscrite ci-dessous en essayant de ne pas trop déformer l'esprit du message :  

Citation

On expliqua à un sujet sous hypnose que quand il se réveillerait, il serait incapable de voir un troisième homme dans la pièce qui, serait pourtant bien présent. Et l'hypnotiseur donna toutes les suggestions "appropriées" pour faire en sorte que le sujet ne le voit pas. Mais une fois le sujet éveillé, les suggestions n'avaient pas marché.  

Pourquoi ? Parce qu'elles étaient allés contre son système de croyance. Il n'avait pas cru qu'une personne pourrait devenir invisible.  

Alors, un autre essai a été tenté. Le sujet a été de nouveau hypnotisé et il lui a été dit que le troisième homme quittait la pièce... Qu'il était appelé sur une affaire urgente et on lui décrivait la scène représentant le troisième homme en train de prendre son manteau et son chapeau... La porte d'abord ouverte était ensuite fermée pour fournir "le bruitage," et enfin le sujet fut sorti de sa transe.  

Qu'arriva-t-il ?  

Il était INCAPABLE DE VOIR le Troisième Homme.  

Pourquoi ? Parce que ses perceptions avaient été modifiées selon ses croyances. Certains "censeurs" dans son cerveau avaient été activés de façon à rendre acceptable cette situation pour la survie de son égo et de ses instincts.

La survie de l'ego est établie assez tôt dans la vie de par notre programmation parentale et sociale quant à ce qui EST ou n'est pas possible; ce que l'on nous "permet de croire pour être accepté. Nous apprenons cela en apprenant ce qui plaît à nos parents et ensuite plus tard nous modifions ou adaptons notre croyance basée sur ce qui plaît à notre société pour croire. Les Debunkers comptent sur cette "crainte" de la pensée indépendante. Ils y jouent, s'y plient, l'activent et l'agrandissent. " Quoi, vous croyez à une CONSPIRATION ! " diront-ils dédaigneusement. Et chacun devient silencieux parce que, bien sûr, PERSONNE ne veut être catalogué comme " théoricien de la Conspiration ! "  

De toute façon, pour retourner à notre histoire, le Troisième Homme ne restait pas inactif prenant des choses et les notant et faisant toutes sortes de choses pour évaluer la conscience du sujet en sa présence et le sujet est devenu tout à fait hystérique dans cette activité "anormale" ! Il pouvait voir des objets se déplaçant dans l'air, l'ouverture des portes et la fermeture, mais il ne pouvait pas voir la SOURCE parce qu'il n'a pas cru qu'il y avait un autre homme dans la pièce.  

Ainsi, quelles sont les implications de ce facteur de conscience humaine ? (À propos, c'est aussi la raison pour laquelle la plupart des thérapies pour arrêter de mauvaises habitudes ne marchent pas - ils essayent de fonctionner contre "un système de croyances" qui est imprimé dans le subconscient et qui postule que cette habitude est essentielle à la survie.)  

Une des premières choses que nous pourrions observer est que chacun a un jeu différent de croyances basées sur leur conditionnement social et familial et que ces croyances déterminent l'accès à tel niveau de la réalité OBJECTIVE. Les familles qui sont très concernées par l'acceptation sociale fronceront lourdement les sourcils pour n'importe quelle pensée qui sortirait de la norme acceptable. (...) Ainsi, une partie de la désinformation repose sur cette crainte inculquée - cet instinct de survie de base - , le mépris et la raillerie sont les premiers moyens d'empêcher les gens de penser, de poser des questions ennuyeuses et d'effectuer des recherches pour découvrir la VÉRITÉ.  

Dans l'histoire précédente, il y a clairement une grande partie de cette réalité qui est inaccessible "au sujet" en raison d'un censeur de perception qui a été activé selon les suggestions de l'hypnotiseur. C'est-à-dire le sujet a une croyance forte, basée sur son CHOIX quant à qui ou que croire. Dans ce cas, il a voulu croire l'hypnotiseur et pas ce qu'il était capable d'observer s'il s'était passé du censeur de perception mis en place par l'hypnotiseur. La même chose arrive quand les Debunkers prononcent les mots "la Théorie de la Conspiration."  

Et c'est donc ce qui se passe avec presque tous les gens : nous croyons l'hypnotiseur - "la culture officielle" représenté par la Science, la Religion, les Média, etc.. sans oublier les debunkers - (..) Et dans le cas du sujet d'hypnose, ce dernier est entièrement à la merci "de l'Homme Invisible" parce qu'il ne veut pas le voir.

Ouspensky par le biais d'un conte oriental ( figurant quelque part dans le forum ) et David Icke, en dénonçant le conditionnement dont nous faisons l'objet, ne disent pas autre chose.

[joel]

Jean Sider nous signale qu'en janvier 1953, le Robertson Panel, sous les auspices de la CIA, avait recommandé à l’USAF (imposé serait plus juste) un « programme éducatif du public » en manière d’ovnis. A l’époque ces phénomènes étaient associés par les masses à une intelligence extraterrestre, même si officiellement les autorités laissaient croire le contraire. Dans leur rapport, les scientifiques de cette commission écrivaient ceci:  

Citation

«Les efforts conjugués de toutes les agences concernées conduisent à ce que le programme devra avoir deux buts: l’éducation et le debunking (démolition) [...]. Le but du debunking devrait déboucher sur une réduction de l’intérêt du public pour les soucoupes volantes car elles suscitent une forte réaction psychologique. L’éducation pourrait être réalisée par les médias tels que la télévision, le cinéma, et les articles populaires. La base d’une pareille éducation serait de dire que si les observations les plus marquantes étaient insolites de prime abord, elles ont parfaitement été expliquées par la suite. Comme dans le cas des tours de prestidigitation, on se pose beaucoup moins de questions si le “secret” est connu [...] Les agences nationales de sécurité devront prendre des mesures immédiates pour ôter aux objets volants non identifiés le statut spécial qui leur a été donné, et faire disparaître l’aura de mystère qu’ils ont malheureusement acquis ». (Michael Hesemann, UFOs, The Secret History, Marlowe & Company, New York, 1998, p. 75).

[joel]

Dans mon post du 8 décembre, j'avais évoqué l'importance de la pression sociale, du découragement et de la crainte que cette dernière, par le biais des moqueries, entraînait auprès des personnes, témoins de faits insolites.

Hier, dans l'émission de Thierry Ardisson "Tout le monde en parle" sur France 2, nous en avons encore eu une navrante illustration.

Darry Cowl en était l'invité et peu de gens soupçonnaient derrière la réputation de comique de seconde zone l'artiste pétri de talents peu communs. Avant de nous gratifier d'un superbe numéro de piano-bar, l'animateur l'interrogea sur ses dons psychiques étonnants qui l'avaient fait remarquer par quelques savants il y a plus de 50 ans au cours de l'occupation. Un peu comme Edgar Cayce, il entrait en transe et se mettait à livrer d'étonnantes révélations qui semblaient venir d'ailleurs. Il est dommage qu'on en ait pas su davantage sur leur contenu. Et quand il sortait de cet état, à la stupéfaction de tous, une étrange aura mauve fluorescente émanait de lui. Autre fait remarquable, au cours des années 70 dans le sud de la France, il fut témoin d'apparitions d'ovnis dont au moins une s'effectua en compagnie de proches.

A l'évocation de cette anecdote, la réaction du public, qui, évidemment, se mit à rire et à s'échanger des regards complices, fut lamentable, déplorable, nulle ...     J'ai eu mal pour Darry Cowl, devant tant d'ignorance et de stupidité.    Combien de personnes honnêtes et saines d'esprit ont été détruites dans les mêmes circonstances par cette attitude de rejet ?

Je ne peux m'empêcher de faire le rapprochement avec Jean-Claude Pantel, qui comme Darry Cowl, manifeste la même propension à déclencher des phénomènes paranormaux et/ou ufologiques. En plus de leur passion pour la musique, un autre point commun les réunit, c'est le traumatisme vécu dans leur enfance, à croire qu'il servit de déclencheur pour tous les phénomènes mystérieux qui apparurent au sortir de leur adolescence. Quant aux ovnis, on peut se demander si c'est leur profil psychologique particulier qui attirent les ovnis ou si c'est l'inverse à savoir, les ovnis observés par eux et leur entourage qui correspondent en fait à la création inconsciente de leur psychisme.

Mais ce sujet, qui gagnerait à être développé, mérite peut-être l'ouverture d'un nouveau topic . Qu'en pensez-vous ? Et si oui, pour le mettre dans quelle rubrique ? Celle des ovnis ? Celle de l'ésotérisme ?

[joel]

Autre facette de la désinformation, les Américains ont mis en place il y a quelques décennies le programme COINTELPRO qui ne visait ni plus ni moins qu'à saboter les informations sensibles venant des contactés, médiums et autres channels en créant de toutes pièces des matériaux bidons en mélangeant de manière très subtile le vrai et le faux pour mieux discréditer l'ensemble des matériaux dits ésotériques et décourager aussi bien les anciens que les nouveaux venus dans ce domaine. Les habitués de cette littérature particulière savent bien qu'on ne peut obtenir d'information fiable à 100 % en raison certainement de l'influence de la personnalité et du background des médiums même les plus sincères et les plus honnêtes.  
  
Mais on sait maintenant que les manoeuvres d'intoxication se sont multipliées notamment avec l'essor des mouvements New-age. Tout n'est certainement pas faux dans ce qu'on peut lire dans les livres ou sur Internet, mais à un moment ou à un autre, à celui qui sera jugé le plus propice, des révélations sortiront pour montrer qu'il ne s'agissait que d'un vulgaire canular et contribueront ainsi à éclabousser l'ensemble des matériaux, et particulièrement ceux qui comportaient un taux de fiabilité plus important. Il faut étouffer l'information pertinente au milieu des dizaines d'autres trafiquées, et faire croire au bon peuple et même aux spécialistes que tout est à ranger dans le même sac, celui de l'opprobe. C'est le but du programme COINTELPRO : corrompre, répandre des mensonges, en un mot : désinformer.  Machiavel se plaisait à dire qu'une religion n’était bonne que si elle soutenait l’Etat et participait aux objectifs de celui-ci. L'utilisation de la religion permettait d'accorder la “sanction divine” à des lois auxquelles les gens n’auraient autrement aucune raison d’obéir.  

Et, pour bien enfoncer le clou, il faut rappeler ce point important : la désinformation sera certainement plus efficace si elle contient une part de vérité mêlée à des inexactitudes. Et elle sera d'autant plus nuisible si les contrôleurs du système multiplient les fausses pistes et les manoeuvres de destabilisation pour perturber et nous empêcher, nous les petits Lancelot et autres Perceval que nous incarnons symboliquement dans ce forum, d'atteindre le Graal de la Connaissance.  
  
Toute la difficulté consistera donc à discerner la part du vrai et du faux et ce n'est évidemment pas une mince affaire, même avec la meilleure volonté du monde. Les "chercheurs de vérité" n'auront pour solution que la démarche suivante : collecter et rassembler les informations disséminées, trier et recouper, vérifier dans la mesure du possible et enfin informer et communiquer de manière intelligente et crédible.

[joel]

Ah ben merci Padré !    

Merci de me citer au-dessus d'Euripide et de Maurice Toesca, le papa de Marc !   Je ne les connais pas mais en fouinant sur Internet, j'en apprendrai sans doute un peu plus.  

Concernant les citations sur les machinations et l'art de tromper son monde, il y en avait une excellente d'Alfred Hitchcock que j'avais lue dans l'un de ses bouquins mais pas moyen de m'en rappeler. Je vais essayer de remettre la main dessus car elle était vraiment excellente.

[joel]

Pour compléter la définition du Cointelpro, voici un texte de Laura Knight-Jadczyk s'appuyant sur les travaux d'un auteur non connu en france, Richard Dolan :

http://www.cassiopae...france16_fr.htm  ( traduit en français par Henri )

Citation

D'après les analystes, COINTELPRO était le programme secret du FBI pour saper la poussée populaire qui balaya le pays durant les années 1960. Bien que le nom veuille dire "Programme de Contre-Espionnage", les cibles n'étaient pas des espions ennemis. Le FBI a commencé à éliminer l'opposition politique radicale à l'intérieur des Etats-Unis. Ce que beaucoup de gens ne réalisent pas est que c'était une opération psychologique de haut niveau spécifiquement établie pour convoyer des tendances "idéologiques" - croyances, etc… Pour obtenir une image complète du problème, Dolan écrit :

Citation

Le problème OVNI a concerné le personnel militaire dans le monde entier pendant plus de cinquante ans, et est enveloppé dans le secret. […] Parce que ce sujet est si largement ridiculisé, il est important d'insister pourquoi il est digne d'une attention sérieuse.[…] Des histoires d'objets étranges dans le ciel remontent loin dans le temps, mais le problème reçut peu d'attention jusqu'à la Seconde Guerre Mondiale. […] Pendant la vague d'OVNIs de 1947, les organisations militaires et de renseignement américaines conduisirent des enquêtes multiples et simultanées sur ces observations. […] A la fin de 1947, un contingent d'analystes au Centre Technique de Renseignement Aérien, à la Base de l'Air Force Wright-Patterson croyaient que les OVNIs étaient extra-terrestres. Au début de l'été 1948, cette équipe prépara une "Evaluation de la Situation". Comme l'histoire le montre, Le Commandant de l'Air Force Hoyt Vandenberg rejeta [cette conclusion] […]

A l'été 1952… les observations d'OVNIs étaient si fréquentes et souvent d'une telle qualité que certains dans l'Air Force se demandaient réellement si une invasion était en cours. Avec l'aide de Robertson Panel secrètement patronné par la CIA en janvier 1953, l'Air Force améliora la censure sur le problème. Encore, elle ne disparut jamais complètement. Des organisations civiles commencèrent à collecter et à analyser des rapports d'OVNIs intéressants. […] Puis arriva la grande vague d'OVNIs de 1965 et 1966, quand l'Air Force ne put se cacher plus longtemps derrière des ballons météorologiques et le gaz des marais, ni résister à l'examen minutieux du public. […]

Prenons une pause pour évaluer la situation. Dans le milieu des années 1940, l'appareil de renseignement de l'Amérique avait des raisons de croire qu'il y avait des objets manufacturés dans les cieux qui ne venaient pas d'Amérique, de Russie, d'Allemagne, ou de n'importe quel pays. Ces objets violaient certains espaces aériens militaires hautement sensibles, et ne semblaient pas être un phénomène naturel. On peut présumer que les autorités affectées de la sécurité nationale en firent une obsession immédiate pour déterminer la nature et le but de ces objets, et nous pouvons inférer que la question devint probablement un profond secret en 1946, ou 1947 au plus tard. [Dolan]

Ce fut à ce moment précis dans le temps que le mouvement Human Potential (Potentiel Humain) "naquit". Pensons-nous que ce fut une coïncidence? Au milieu des années 1950, il devint évident que les choses devenaient hors contrôle et en août 1956, le FBI commença son opération COINTELPRO. Quand les modes de répression traditionnels (dénonciation, harcèlement flagrant, et accusation pour crimes politiques) échouèrent à contrer le soulèvement grandissant, et même aidèrent à l'alimenter, le Bureau prit la loi en main. Ses méthodes allaient bien au-delà de la surveillance, et allaient jusqu'à une version intérieure de l'action cachée pour laquelle la CIA était devenue infâme dans le monde entier.

Habituellement, quand nous pensons à COINTELPRO, nous pensons aux activités typiques et les mieux connues qui incluent l'envoi de lettres anonymes et fictives conçues dans des buts variés, publication d'information diffamatoire ou menaçante, falsification des signatures sur de faux documents, introduction de membres perturbateurs et subversifs dans des organisations pour les détruire de l'intérieur, et ainsi de suite. Des maîtres-chanteurs initiés dans tous groupes pour les forcer à répandre de fausses rumeurs, ou à fomenter du sectarisme étaient aussi communs.

Ce que beaucoup de gens ne gardent pas à l'esprit est le fait que COINTELPRO se concentrait aussi à créer de fausses organisations. Ces faux groupes pouvaient servir à beaucoup de fonctions qui peuvent inclure l'attaque et/ou la désorganisation de groupes de bonne foi, ou même juste simplement créer une diversion avec une propagande intelligente dans le but d'attirer au loin les membres dans le but de les impliquer dans une activité qui prend du temps pour les empêcher de faire quelque chose d'utile. COINTELPRO était aussi célèbre pour l'instigation d'actions hostiles par des tierces personnes.

...

Citation

Maintenant, faisons quelques pas logiques. Le problème des OVNIs émergea dans la conscience nationale en 1947, ou environ. Pas longtemps après, beaucoup de gens commencèrent à se grouper pour chercher les réponses par eux-mêmes. Ils commencèrent à former des groupes. Et c'est là où les choses deviennent juste un peu curieuses. La chose qui fut le plus menacée par la question OVNI/alien semble avoir été les Religions Monothéistes Standard. Il est tout à fait clair qu'il n'y avait pas de réel danger de perdre le contrôle politique. Mais le contrôle social qui est le pilier de la religion était absolument sous une menace. En fait, ce qui semble être vrai est ce qui n'est même pas clair que les religions - comme nous les connaissons - auraient survécu à une totale divulgation. Ainsi la conclusion logique est qu'une partie de la raison principale pour la dissimulation était de "protéger le statu quo religieux".

Mais, tel que c'était à l'époque, protéger le statu quo religieux - principalement les contrôles sociaux qui viennent de la religion - était douteux au mieux. Après un siècle d'enquête érudite dans beaucoup de textes religieux, et la soulèvement de beaucoup de questions sur la religion de l'"ancien temps", il y avait beaucoup de gens dans la société qui se détournaient catégoriquement du dogme religieux. Il est très simple de passer à l'étape suivante et de voir qu'une combinaison des questions de ceux qui étaient désenchantés par la religion, avec les questions de ceux qui voulaient savoir ce que diable il se passait en termes de possibles "extra-terrestres", fut regardé comme un mélange dangereux et explosif. Quelque chose devait être fait.

Les activités de COINTELPRO pour essayer de neutraliser l'opposition politique a été joliment bien exposée. Mais nous considérons maintenant le fait que, en plus des activistes politiques, il semble que COINTELPRO a ciblé particulièrement des groupes qui cherchent la vérité sur les interactions entre le gouvernement américain et les Ultra Terrestres, ou soi-disant "aliens". Qu'une dissimulation à long-terme de ces sujets a été effective est certainement évident à tout chercheur soigneux.

Les fichiers COINTELPRO montrent que le gouvernement américain cibla une très grande gamme de groupes religieux, de travail et de communauté opposés à n'importe lequel de ses ordres du jour, et il est seulement logique de supposer que le même type d'opération serait créée pour dissimuler l'"ordre du jour alien". Une telle opération COINTELPRO va loin aussi en expliquant pourquoi, quand le chercheur sincère de phénomènes OVNI entre dans ce domaine, il ou elle ne découvre que des mensonges, des mensonges et encore des mensonges; Confusion et désinformation. C'est nettement la signature de COINTELPRO.

En considérant tout ceci, est-ce que quelqu'un voudrait suggérer qu'il n'est pas aussi arrivé aux Puissances qui Sont que les raisons premières de divertir l'attention et dissimuler la vérité serait de financer littéralement et CREER les mouvements "Nouvel Age" et "Potentiel Humain" pour qu'ils suivent LEUR ordre du jour pour garder les secrets?

En d'autres mots, il est extrêmement probable que les plus prospères et les plus populaires des Spécialistes Métaphysiques et Impresarios Nouvel Age sont des agents COINTELPRO - soit conscients, soit dupes de ceux qui le sont. L'objectif semble être d'attaquer et "neutraliser" ceux qui cherchent les réponses. Ceux qui sont sincères, qui font une recherche de bonne foi et cherchent à expliquer la vérité, sont infiltrés, attaqués, et marginalisés d'après les procédures standards de COINTELPRO.

Ce que tout ceci semble suggérer est que les Puissances qui Sont (PQS) ont développé COINTELPRO à un tout nouveau niveau de Mise en Forme Sociale, de Lavage de Cerveau Culturel, et les cibles principales de cette activité incluraient virtuellement quiconque cherchant la vérité sur les réalités décalées de notre monde. Les cas d'activités de COINTELPRO contre les groupes politiques ne doivent pas être plus que le sommet de l'iceberg, étant donné que la plupart des opérations du type COINTELPRO restent secrètes bien longtemps après que le dommage a été fait. D'après toutes les indications, les opérations intérieures cachées sont devenues une caractéristique permanente de la politique U.S., et de la Programmation Sociale et il est à peine probable, en considérant l'évidence, que les domaines Nouvel Age et Potentiel Humain soient exempts.

...

Citation

Dolan documente comment les organisations de renseignement des Etats-Unis - et très probablement des autres pays qui travaillent de concert avec eux, bien qu'ils prétendent ouvertement être en opposition - ont conduit des expériences terminales de contrôle mental, des épandages biologiques sur les villes américaines, des injections humaines de plutonium et de syphilis, des interceptions illégales de communication, et la surveillance intérieure de citoyens à l'échelle nationale, des assassinats politiques et des coups d'état, la manipulation continue des media et le mensonge public total sur une base continuelle, tout spécialement en ce qui concerne les OVNIs. Les organisations ci-dessus via n'importe lequel et tous les moyens disponibles, s'assurent que, pour le public en général, les OVNIs et les aliens sont une "question morte".

...

Citation

Dolan étale la preuve et nous détrompe de la notion que l'activité OVNI pourrait être des brèches technologiques humaines comme le proposent des théoriciens de conspiration naïfs. Comme il dit, "tous les indicateurs pointent vers un NON définitif." Il souligne ensuite que, chaque personne individuelle qui étudie réellement le problème OVNI [y compris vous - qui commença comme sceptique passionné] devient convaincu que c'EST un problème d'invasion Alien de notre planète. Chaque étude officielle des OVNIs persuada les chercheurs que les aliens étaient l'explication pour les données. Mais les données ont été niées, et quand le déni ne fonctionne plus, il fut obscurci par le bruit, la fumée et les miroirs qui dominent aujourd'hui dans la recherche ufologique et les mouvements Nouvel Age et Potentiel Humain.

...

Citation

Une autre production de "bruit" évidente est le non-sens qui passe aujourd'hui comme "channeling" ou "contacts aliens". Evidemment, notre propre travail implique de la matière channelée, mais comme nous l'avons noté à plusieurs reprises, ce n'est pas votre info channelée habituelle, ni que nous la traitions comme telle. Pour nous, une expérience de channeling contrôlée est 10% de l'inspiration qui doit coller avec les 90% de transpiration de la recherche réelle. Avec une large conscience historique des faits, une étude des fondements ferme dans la réalisation que ce qui est là dehors, est de la désinformation délibérée, l'individu qui examine la pléthore d'"information alternative" dans les livres et sur Internet, peut reconnaître facilement le facteur "bruit" produit par l'Etat Secret. Dolan nous dit:

Citation

Au début des années 1970, il y avait déjà des moyens disponibles pour modifier les humeurs de personnes qui ne se doutaient de rien. Un émetteur de poche générant une énergie électromagnétique de moins de 100 milliwatts pouvait faire le travail. Ce n'est pas une théorie farfelue.

En 1972, le Dr. Gordon J.F. McDonald déclara sous serment devant le Sous-Comité sur les Océans et l'Environnement International sur la question des armes électromagnétiques utilisées pour le contrôle et la rupture mentaux. Il déclara: "[L]a notion de base était de créer, entre l'ionosphère chargée électriquement dans la partie supérieure de l'atmosphère et les couches conductrices à la surface de la Terre, cette cavité neutre, pour créer des ondes, des ondes électriques qui seraient ajustées aux ondes du cerveau. …Environ dix hertz. …Vous pouvez produire des changements dans les modèles de comportement ou dans les réponses."

L'année suivante, le Dr. Joseph C. Sharp, à l'hôpital Walter Reed, étant dans une chambre insonorisée, fut capable d'entendre des paroles diffusées par un 'audiogramme en micro-ondes pulsées'. Ces paroles lui furent envoyées sans implanter un système de traduction électronique. Plutôt, ils l'atteignirent par transmission directe au cerveau. [Dolan]

…

Si vous mettez des hallucinations avec des mots, vous pouvez produire à peu près n'importe quoi dans le chemin du "bruit" pour obscurcir la vérité que vous vouliez - y compris les "reptiliens-à-forme-variable-comme-des-humains", ou un "type gris dans la salle de bains", ou une "Alliance des Gardiens", ou un "Concile de Niburu", ou un "Ordre d'Ashtar", ou des baleines et des dauphins qui parlent, etc… Vous l'avez dit - ils peuvent le produire via des voix dans la tête et des hallucinations et des transmissions ou des fréquences qui produisent des états enthousiastes, des guérisons, ou quoi que ce soit d'autre. Et c'est ainsi que l'élément humain de l'opération COINTELPRO Cosmique gère ses nombreux "agents" de désinformation - des joueurs de flûte bigarrés menant les masses des chercheurs du Nouvel Age - pour que quoi que soit la vérité, elle reste leur secret. Et c'est exactement de cette manière qu'ils la veulent.

Notez les dates dans la citation ci-dessus du livre de Dolan nous disant qu'au début des années 1970 certaines technologies étaient développées qui pouvaient "diffuser" des signaux sur la nation entière. Nous suspectons certainement que cette technologie fut développée plus avant dans les années qui suivirent. La question est: qu'est-ce qu'ils en font?

Une dernière information qui sera sans doute à prolonger avec les véritables buts et objectifs du projet Haarp.