5
Attaque de l'iraq
Commencé par
AquaViva
, 05 aoû 2002 à 03:31
35 réponses dans ce topic
#1 AquaViva
AquaViva
-
- Invités
Posté 05 août 2002 à 03:31
Une rumeur comme quoi les etats unis preparerais une attaque de grosse puissance contre l'Iraq s'intensifie. Qui aurais des infos sur le sujet ?
#2
jpmonty
-
- Membres
-
- 172 Messages :
Expert
Posté 05 août 2002 à 03:38
http://fr.news.yahoo...04/5/2pcqh.html
voilà voilà
Citation
dimanche 4 aout 2002, 18h54
Une offensive contre l'Irak sera probablement lancée, selon un sénateur américain
WASHINGTON (AP) - Les Etats-Unis lanceront probablement une offensive contre l'Irak, a déclaré dimanche le président de la Commission des Affaires étrangères du Sénat américain, Joseph Biden. Il a précisé que les délais étaient incertains, mais que la force devait être utilisée pour renverser Saddam Hussein.
Le sénateur démocrate a dirigé les auditions la semaine dernière qui ont souligné à la fois la gravité de la menace posée par le président irakien et la difficulté de le remplacer par un gouvernement stable.
Plusieurs parlementaires sont favorables au projet du président George W. Bush de renverser Saddam Hussein. Mais les démocrates en particulier observent que le gouvernement doit faire beaucoup plus pour convaincre les Américains, leurs alliés et les voisins de l'Irak que la force est nécessaire. Ils soulignent également que Bush doit requérir l'approbation du Congrès s'il décide de lancer une offensive.
"Je pense que cette affaire peut être menée, mais il y a encore beaucoup à faire", a déclaré sur NBC-TV Joseph Biden. "Je pense qu'il y aura probablement une guerre contre l'Irak. La question en suspens est la suivante: est-ce seuls, est-ce avec d'autres, et combien de temps et d'argent cela va-t-il coûter?"
Pour M. Biden, qui cite le témoignage d'experts venus s'exprimer lors des auditions devant la Commission, il est clair que l'Irak possède des armes chimiques et biologiques. Il est moins certain que Saddam Hussein ait les moyens de les utiliser efficacement, a-t-il ajouté.
"Nous n'avons pas d'autre choix que celui d'éliminer la menace. Il s'agit d'un homme d'un danger extrême pour le monde".
Selon lui, les Etats-Unis, agissant seuls si nécessaire, pourraient probablement renverser le président irakien, mais l'Amérique aurait ensuite un long travail de reconstruction à effectuer dans le pays. "Il y a beaucoup à faire, une fois qu'il est renversé", a-t-il ajouté, avant d'estimer que 75.000 soldats américains pourraient être nécessaires en Irak pendant une période allant de 18 mois à 20 ans. AP
Une offensive contre l'Irak sera probablement lancée, selon un sénateur américain
WASHINGTON (AP) - Les Etats-Unis lanceront probablement une offensive contre l'Irak, a déclaré dimanche le président de la Commission des Affaires étrangères du Sénat américain, Joseph Biden. Il a précisé que les délais étaient incertains, mais que la force devait être utilisée pour renverser Saddam Hussein.
Le sénateur démocrate a dirigé les auditions la semaine dernière qui ont souligné à la fois la gravité de la menace posée par le président irakien et la difficulté de le remplacer par un gouvernement stable.
Plusieurs parlementaires sont favorables au projet du président George W. Bush de renverser Saddam Hussein. Mais les démocrates en particulier observent que le gouvernement doit faire beaucoup plus pour convaincre les Américains, leurs alliés et les voisins de l'Irak que la force est nécessaire. Ils soulignent également que Bush doit requérir l'approbation du Congrès s'il décide de lancer une offensive.
"Je pense que cette affaire peut être menée, mais il y a encore beaucoup à faire", a déclaré sur NBC-TV Joseph Biden. "Je pense qu'il y aura probablement une guerre contre l'Irak. La question en suspens est la suivante: est-ce seuls, est-ce avec d'autres, et combien de temps et d'argent cela va-t-il coûter?"
Pour M. Biden, qui cite le témoignage d'experts venus s'exprimer lors des auditions devant la Commission, il est clair que l'Irak possède des armes chimiques et biologiques. Il est moins certain que Saddam Hussein ait les moyens de les utiliser efficacement, a-t-il ajouté.
"Nous n'avons pas d'autre choix que celui d'éliminer la menace. Il s'agit d'un homme d'un danger extrême pour le monde".
Selon lui, les Etats-Unis, agissant seuls si nécessaire, pourraient probablement renverser le président irakien, mais l'Amérique aurait ensuite un long travail de reconstruction à effectuer dans le pays. "Il y a beaucoup à faire, une fois qu'il est renversé", a-t-il ajouté, avant d'estimer que 75.000 soldats américains pourraient être nécessaires en Irak pendant une période allant de 18 mois à 20 ans. AP
voilà voilà
#3 AquaViva
AquaViva
-
- Invités
Posté 05 août 2002 à 03:50
Certaine personnnalité du monde scientifique pense meme que pour detruire les instalations sous terrainne iraquienne de leur programme nucleaire. Les usa utiliserons des bombe dite a charge creuse d'anti-matiere de faible puissance.
Affaire a suivre.
Affaire a suivre.
#4
apete3
-
- Membres
-
- 71 Messages :
Confirmé
Posté 05 août 2002 à 11:44
qu'est-ce que cette affaire cache encore ???
des vrais problèmes de sécurité ou des intérêts économiques ???
des vrais problèmes de sécurité ou des intérêts économiques ???
#5
gulliver
-
- Membres
-
- 598 Messages :
Chercheur
Posté 05 août 2002 à 11:52
Putain j'en chialerais, c'est dégueulasse, le monde, terre de non droit..
#6 AquaViva
AquaViva
-
- Invités
Posté 05 août 2002 à 20:53
Sa sera pas toujours comme sa sur terre l'absurdité la plus grotesque ne sera pas eternelle heureusement d'ailleur.
Les meilleurs années de notre vie sont devant nous let's go vers la 4 eme densité physique et spirituelle.
Les meilleurs années de notre vie sont devant nous let's go vers la 4 eme densité physique et spirituelle.
#7
Reptyl
-
- Membres
-
- 1 852 Messages :
Premier secrétaire à la direction des mondes lointains
- Genre : Homme
Posté 05 août 2002 à 21:27
A ta place je ne compterais pas trop sur la bonté de l'humanité ... Enfin moi , il y a longtemps que je n'y crois plus .
#8 narine
narine
-
- Invités
Posté 06 août 2002 à 00:17
va falloir peut-etre mieux lire dans les derniers postes de joel, pour mieux comprendre comment mon oncle d'amerique change les gouvernements qui font pas parties des ses interets nationaux...
vous avez l'exemple recent avec l'afganistan.
vous avez l'exemple recent avec l'afganistan.
#9 AquaViva
AquaViva
-
- Invités
Posté 06 août 2002 à 06:01
Je sais bien narine comme je disais c'est la pax americana ou la mort au choix.
#10 narine
narine
-
- Invités
Posté 05 septembre 2002 à 23:48
Irak: les appels à la retenue se multiplient, Bush intangible
[url="http://fr.rd.yahoo.com/my/headlines/news/*[url="http://fr.news.yahoo.com/020905/5/2qn7e.html"%5dAucune"]http://fr.news.yahoo...05/5/2qn7e.html"]Aucune[/url] preuve ne justifie une attaque contre l'Irak, selon Jean Chrétien
[url="http://fr.rd.yahoo.com/my/headlines/news/*[url="http://fr.news.yahoo.com/020905/5/2qn7e.html"%5dAucune"]http://fr.news.yahoo...05/5/2qn7e.html"]Aucune[/url] preuve ne justifie une attaque contre l'Irak, selon Jean Chrétien
#11
gulliver
-
- Membres
-
- 598 Messages :
Chercheur
#12 Chowli
Chowli
-
- Invités
Posté 06 septembre 2002 à 10:33
Citation
“pourquoi Bagdad est-il aujourd’hui la cible principale ? Pourquoi une intervention américaine est-elle aujourd’hui si urgente ?”. Et surtout, ajoute le quotidien, “si Washington sait que Saddam Hussein est sur le point de fabriquer une bombe atomique, George Bush doit nous en apporter la preuve. Si l’Irak entretient des liens avec Al Qaida, George Bush doit décrire ces liens”. Car, conclut le “Times”, “la prise de décision concernant l’Irak semble imminente, mais le président américain doit comprendre que les événements du 11 septembre ne l’autorisent pas automatiquement à attaquer ce pays”.
http://www.courrieri...dhui_europe.asp
#13 Chowli
Chowli
-
- Invités
#14
jpmonty
-
- Membres
-
- 172 Messages :
Expert
Posté 09 septembre 2002 à 20:10
si Bush fait la guerre à l' Irak, ceux ci vont certainement arreter les exportations de petrole, donc chute economique...et tout ce qui s' en suit 
D' ailleur, «Oussama ben Laden a ouvertement revendiqué les attentats du 11 septembre dans un document sonore diffusé par la chaîne satellitaire qatariote Al-Jazira.» vu sur LCI!
Sacré Bush, il va arriver a convaincre du monde avec ça !
D' ailleur, «Oussama ben Laden a ouvertement revendiqué les attentats du 11 septembre dans un document sonore diffusé par la chaîne satellitaire qatariote Al-Jazira.» vu sur LCI!
Sacré Bush, il va arriver a convaincre du monde avec ça !
#15
Tazus
-
- Membres
-
- 148 Messages :
Expert
Posté 10 septembre 2002 à 01:22
ZON KA LE GARDER LEUR PETROLE DE MERDE !!!!
CA POURA KE FAIRE DU BIEN A LA PLANETE ( pour un temps)....
Preuves de l'attaque prévue de l'irak depuis des MOIS :
http://news.bbc.co.u...ast/2181591.stm
et premiere offensive : (Raid de 100 avions !!!! qui en a entendu parlé ??) :
http://portal.telegr.../06/ixport.html
CA POURA KE FAIRE DU BIEN A LA PLANETE ( pour un temps)....
Preuves de l'attaque prévue de l'irak depuis des MOIS :
http://news.bbc.co.u...ast/2181591.stm
et premiere offensive : (Raid de 100 avions !!!! qui en a entendu parlé ??) :
http://portal.telegr.../06/ixport.html
#16 narine
narine
-
- Invités
Posté 27 septembre 2002 à 00:02
WASHINGTON (AFP) - Les Etats-Unis ont annoncé jeudi s'être mis d'accord avec Londres sur les termes d'une nouvelle résolution de l'ONU contre Bagdad, alors que Washington renforçait ses accusations de liens entre l'Irak et le réseau terroriste Al-Qaïda.
Suite:
Washington d'accord avec Londres sur un projet de résolution contre l'Irak
Suite:
Washington d'accord avec Londres sur un projet de résolution contre l'Irak
#17
Reptyl
-
- Membres
-
- 1 852 Messages :
Premier secrétaire à la direction des mondes lointains
- Genre : Homme
Posté 28 septembre 2002 à 19:21
Ils ont pas déja attaqué l'Irak ? j'ai cru entendre ça à la radio ...
C'est ça aussi de pas avoir la télé ...
C'est ça aussi de pas avoir la télé ...
#18 narine
narine
-
- Invités
Posté 02 novembre 2002 à 21:23
Citation
La lettre suivante, rédigée par l’ancien ministre de la Justice américain Ramsey Clark, a été envoyée à tous les membres du Conseil de Sécurité de l’ONU, avec copies à l’assemblée générale de l’ONU et au sénateur Biden de la commission sénatoriale pour les relations étrangères. Merci de la faire circuler.
29 Juillet 2002
Monsieur l’Ambassadeur,
L’espoir qui resterait aux peuples du monde de voir les générations futures préservées du fléau de la guerre grâce aux Nations Unies serait anéanti par une nouvelle attaque des Etats-Unis contre l’Irak. Les menaces, brandies par le président Georges Bush, le Vice-président Cheney, le secrétaire à la défense Rumsfeld, et divers attachés de cabinet et officiels du Pentagone, d’attaquer l’Irak, de l’envahir et de renverser son gouvernement constituent un leit-motiv depuis un an. La guerre psychologique elle-même est un crime contre la paix et viole la charte des Nations Unies. La une du New York Times d’aujourd’hui, « Les USA considèrent une frappe sur Bagdad comme une des options de leur politique irakienne », est caractéristique de l’intention terroriste de ces menaces. Le danger résultant d’une telle attaque pour la population civile serait énorme.
Les Nations Unies doivent agir pour empêcher une attaque de l’Irak par les Etats-Unis.
Si les Nations Unies sont incapables d’empêcher les Etats-Unis, un membre permanent du Conseil de Sécurité, de commettre des crimes contre la paix et l’humanité ainsi que des crimes de guerre envers une nation qui a déjà souffert au-delà de toutes limites du fait des agressions américaines, alors à quoi servent encore les Nations Unies ? L’opposition à toute attaque ou tentative de renverser le gouvernement irakien par la force doit, et c’est la moindre des choses, être exprimée publiquement par les Nations Unies.
Les Etats-Unis ont impitoyablement bombardé un Irak sans défense pendant 42 jours en 1991.
Les Etats-Unis ont dirigé l’assaut massif sur l’Irak en janvier et février 1991. Le Pentagone a annoncé qu’il avait mené 110.000 sorties aériennes contre le « berceau de la civilisation », larguant 88.500 tonnes de bombes. Ces bombardements à grande échelle ont détruit la viabilité économique de la société civile dans tout le pays. Ils ont tué des dizaines de milliers de citoyens irakiens. Une partie essentielle des bombardements était dirigée contre les civils et les installations civiles. Ils étaient moins précis que les récentes attaques indiscriminées contre l’Afghanistan. Les bombes américaines ont détruit des systèmes d’approvisionnement en eau, des réseaux de transmission d’électricité, des moyens de communications et de transport, des industries, des commerces, des installations agricoles, de la volaille et du bétail, des entrepôts de nourriture, des marchés, des usines de fertilisants et d’insecticides, des centres d’affaire, des trésors archéologiques et historiques, des appartements, des zones résidentielles, des écoles, des hôpitaux, des mosquées, des églises et des synagogues.
Le Pentagone a affirmé que ses pertes s’élevaient à 156 personnes. Un tiers de ses pertes étaient le fait des propres tirs américains; le reste était accidentel. Les Etats-Unis n’ont pas subi de pertes au combat.
Les Etats-Unis ont forcé l’imposition de sanctions génocidaires envers l’Irak en 1990.
Les Etats-Unis ont élaboré des sanctions économiques contre l’Irak que le Conseil de Sécurité a approuvé le 6 août 1990, 45ème anniversaire de l’attaque nucléaire américaine sur Hiroshima. Ces sanctions sont la cause directe de la mort cruelle de plus d’un million de personnes.
C’est le plus grand crime contre l’humanité de cette dernière décennie du 20ème siècle, le plus violent de l’histoire. Chaque mort douloureuse d’une personne dépérissant de malnutrition, de « kwashiorkor », une poussée de déshydratation causée par de l’eau contaminée, ou de maladie, aurait pu être empêchée. Les sanctions persistent jusqu’à aujourd’hui et causent des centaines de morts chaque jour. Chaque agence des Nations Unies traitant des problèmes d’alimentation, de santé et des enfants – comme la FAO, le Plan Alimentaire Mondial, l’OMS, l’Unicef – ont proclamé l’horreur et l’amplitude de cette catastrophe humaine et en ont indiqué la responsabilité.
La grande majorité des victimes des sanctions sont des enfants, des personnes âgées, des malades chroniques et des cas médicaux urgents. Ce sont les personnes les plus vulnérables à l’eau polluée, à la malnutrition, et au manque de médicaments et d’équipements médicaux.
Les affirmations américaines selon lesquelles ce serait le gouvernement irakien qui serait responsable des décés par manque de nourriture et de médicaments sont fausses. Les Etats-Unis ont bloqué les ventes de pétrole par l’Irak pendant six ans avant de faire semblant de se soumettre aux impératifs humanitaires en autorisant des ventes de pétrole pour acheter de la nourriture et des médicaments. Depuis 1997, lorsque les ventes ont commencé, ils ont dans les faits saboté et retardé le programme « pétrole contre nourriture », qui ne fournit pas de revenus suffisants pour atteindre le niveau requis pour stopper la détérioration quotidienne de la santé et la croissance du taux de mortalité en Irak. Avant les sanctions, il n’y avait virtuellement pas de malnutrition en Irak et son système de santé, ses hôpitaux et médicaments gratuits étaient un modèle pour la région. Son système gouvernemental de distribution des denrées alimentaires est un modèle d’équité et d’efficacité, manquant seulement de quantité et de variété de nourriture.
L’aviation militaire américaine a attaqué l’Irak à volonté pendant onze ans.
Les Etats-Unis ont effectué des attaques aériennes contre l’Irak à volonté depuis mars 1991, lorsqu’ont pris fin les attaques massives qui se déroulaient à un rythme d’une sortie aérienne toutes les 30 secondes. Sans perdre un seul avion, les attaques américaines ont tué, entre autres : du personnel de nettoyage à l’hôtel Al Rashid de Bagdad lors d’une tentative manquée d’assassiner Saddam Hussein ; un grand nombre de personnes chaque année dans des attaques contre des stations radars dans les zones d’exclusion aérienne imposées par les USA; toutes les personnes à bord d’un hélicoptère de l’ONU abattu par un avion américain ; et des civils de toutes catégories, y compris l’artiste réputée internationalement et directrice du centre national artistique irakien, Leila al Attar.
L’Irak ne constitue pas une menace pour les USA, les pays de la région ou d’autres pays.
Les USA ont faussement affirmé que l’Irak travaillait au développement d’armes de destruction massive pour attaquer les USA, Israël, ses voisins et d’autres pays. Les USA ont affirmé que ses attaques de 1991 ont détruit 80% de la capacité militaire irakienne. Les inspecteurs de l’ONU ont affirmé avoir découvert et démantelé 90% de la capacité irakienne (d’après 1991) de développement d’armes de destruction massive. L’Irak, son peuple et ses ressources sont épuisés. L’Irak possède une génération « rachitique » d’enfants en-dessous de 10 ans et une population de tous âges qui est affaiblie. Elle est la victime du pire crime contre l’humanité des récentes décennies.
Les Etats-Unis sont le plus grand vecteur de violence sur la Terre.
Deux des officiels les plus haut placés des Nations Unies responsables des inspections d’armement de l’ONU en Irak et un citoyen américain honnête participant aux inspections ont démissionné, dénoncé les sanctions et nié qu’il existe une menace que l’Irak développe des armes de destruction massive.
Les USA possèdent plus d’armes nucléaires que toutes les autres nations réunies ainsi que les systèmes les plus sophistiqués et les plus nombreux pour le lancement d’armes nucléaires, y compris la flotte sous-marine des Trident II. Ils possèdent les plus grands stocks d’armes chimiques et biologiques et développent la recherche la plus avancée et la plus extensive sur les armes de destruction massive dans le monde. Les dépenses militaires des USA excèdent celle des neuf plus importants budgets militaires suivants réunis. Le président Bush a proclamé à plusieurs reprises son droit de frapper le premier. Les USA ont attaqué Hiroshima et Nagasaki avec des bombes atomiques et continuent à justifier de tels actes.
Les USA ont dénoncé les traités contrôlant les armes nucléaires et leur prolifération ; ils ont voté contre le protocole permettant la mise en place des conventions réglementant les armes biologiques, rejeté le traité bannissant les mines anti-personnel, la Cour criminelle internationale et en fait tout effort international pour contrôler et limiter la guerre. La guerre américaine contre le terrorisme est une proclamation du droit des Etats-Unis d’attaquer le premier n’importe qui, n’importe où, sur simple soupçon, ou sans excuse, unilatéralement.
Les USA souhaitent renverser le gouvernement irakien et beaucoup d’autres en violation de la loi. A moins de restreindre cette politique, les chances de développer la paix et l’égalité globale des possibilités économiques, sociales, culturelles et politiques entre les nations seront perdues. Quel gouvernement présente la plus grande menace pour la paix, globalement ou pour la Mésopotamie et ses voisins – les Etats-Unis ou l’Irak ?
Une attaque des Etats-Unis contre l’Irak pour renverser son gouvernement serait une violation flagrante de la Charte de l’ONU, de la Charte de Nuremberg et de la loi internationale.
Si, comme promis si souvent, les USA attaquent bel et bien l’Irak pour renverser son gouvernement, il s’agira de la violation la plus évidente, la plus arrogante et méprisante, jamais connue, de la Charte des Nations Unies, de la charte de Nuremberg et de la loi internationale. Parce que les USA ont commis des injustices historiques envers l’Irak, la plupart durant la présidence de Georges Bush père, et cherchent encore la domination sur la région, le président Bush, son vice-président et les autres membres de son administration détestent l’Irak et veulent le détruire.
J’écris cette lettre à chaque représentant à l’ONU des membres du Conseil de sécurité, au président de l’Assemblée générale et au président Bush. C’est l’une d’une série de lettres décrivant les fautes des USA et de l’ONU envers l’Irak et protestant contre elles. La faute qui menace et dont il est question ici est la pire. Si, douze ans après ses assauts aériens dévastateurs et après douze ans de sanctions génocidaires, de risque omniprésent d’attaques aléatoires par l’aviation américaine et de menaces sans fins contre des victimes sans défense, les USA donnent le coup de grâce au peuple irakien dans le silence des Nations Unies et des pays riches, la honte et l’impuissance humaine nous destineront à une violence plus grande que jamais.
Une attaque américaine sur l’Irak causera plus de violence; l’action urgente des Nations Unies pour empêcher une attaque américaine sur l’Irak est requise.
Je vous implore d’alerter immédiatement les Nations Unies, l’Assemblée générale, le Conseil de sécurité et toutes ses agences pour dénoncer les menaces américaines persistantes contre l’Irak, pour exiger un arrêt immédiat des menaces et pour avertir les Etats-Unis qu’une attaque sur l’Irak violerait la Charte des Nations Unies, la loi internationale et l’amitié de tous ceux qui recherchent la paix et respectent la dignité de l’humanité.
Une attaque américaine sur l’Irak violerait la Constitution et les lois des Etats-Unis, nécessitant la mise en accusation du président Bush et de tous les officiels responsables, leur procès devant le Sénat américain et des Cours fédérales.
Une attaque sur l’Irak par les Etats-Unis violerait aussi la Constitution et les lois des Etats-Unis et exposerait, selon la Constitution des Etats-Unis, le président Bush à la mise en accusation par la Chambre des représentants pour les plus grands des crimes, ceux contre la paix et l’humanité, au jugement par le Sénat des Etats-Unis et à un procès devant une Cour fédérale.
Malheureusement, ces dernières années, on a plus souvent assisté à des violations de notre Constitution qu’au respect fidèle des droits de tous les citoyens qu’elle est sensée protéger. Mais ceux qui aiment leur pays et qui, pour cette raison, insistent pour que leur pays agissent avec justice, s’efforceront de faire rendre des comptes à toute autorité américaine qui participerait à une attaque contre l’Irak.
Ramsey Clark
www.ptb.be
29 Juillet 2002
Monsieur l’Ambassadeur,
L’espoir qui resterait aux peuples du monde de voir les générations futures préservées du fléau de la guerre grâce aux Nations Unies serait anéanti par une nouvelle attaque des Etats-Unis contre l’Irak. Les menaces, brandies par le président Georges Bush, le Vice-président Cheney, le secrétaire à la défense Rumsfeld, et divers attachés de cabinet et officiels du Pentagone, d’attaquer l’Irak, de l’envahir et de renverser son gouvernement constituent un leit-motiv depuis un an. La guerre psychologique elle-même est un crime contre la paix et viole la charte des Nations Unies. La une du New York Times d’aujourd’hui, « Les USA considèrent une frappe sur Bagdad comme une des options de leur politique irakienne », est caractéristique de l’intention terroriste de ces menaces. Le danger résultant d’une telle attaque pour la population civile serait énorme.
Les Nations Unies doivent agir pour empêcher une attaque de l’Irak par les Etats-Unis.
Si les Nations Unies sont incapables d’empêcher les Etats-Unis, un membre permanent du Conseil de Sécurité, de commettre des crimes contre la paix et l’humanité ainsi que des crimes de guerre envers une nation qui a déjà souffert au-delà de toutes limites du fait des agressions américaines, alors à quoi servent encore les Nations Unies ? L’opposition à toute attaque ou tentative de renverser le gouvernement irakien par la force doit, et c’est la moindre des choses, être exprimée publiquement par les Nations Unies.
Les Etats-Unis ont impitoyablement bombardé un Irak sans défense pendant 42 jours en 1991.
Les Etats-Unis ont dirigé l’assaut massif sur l’Irak en janvier et février 1991. Le Pentagone a annoncé qu’il avait mené 110.000 sorties aériennes contre le « berceau de la civilisation », larguant 88.500 tonnes de bombes. Ces bombardements à grande échelle ont détruit la viabilité économique de la société civile dans tout le pays. Ils ont tué des dizaines de milliers de citoyens irakiens. Une partie essentielle des bombardements était dirigée contre les civils et les installations civiles. Ils étaient moins précis que les récentes attaques indiscriminées contre l’Afghanistan. Les bombes américaines ont détruit des systèmes d’approvisionnement en eau, des réseaux de transmission d’électricité, des moyens de communications et de transport, des industries, des commerces, des installations agricoles, de la volaille et du bétail, des entrepôts de nourriture, des marchés, des usines de fertilisants et d’insecticides, des centres d’affaire, des trésors archéologiques et historiques, des appartements, des zones résidentielles, des écoles, des hôpitaux, des mosquées, des églises et des synagogues.
Le Pentagone a affirmé que ses pertes s’élevaient à 156 personnes. Un tiers de ses pertes étaient le fait des propres tirs américains; le reste était accidentel. Les Etats-Unis n’ont pas subi de pertes au combat.
Les Etats-Unis ont forcé l’imposition de sanctions génocidaires envers l’Irak en 1990.
Les Etats-Unis ont élaboré des sanctions économiques contre l’Irak que le Conseil de Sécurité a approuvé le 6 août 1990, 45ème anniversaire de l’attaque nucléaire américaine sur Hiroshima. Ces sanctions sont la cause directe de la mort cruelle de plus d’un million de personnes.
C’est le plus grand crime contre l’humanité de cette dernière décennie du 20ème siècle, le plus violent de l’histoire. Chaque mort douloureuse d’une personne dépérissant de malnutrition, de « kwashiorkor », une poussée de déshydratation causée par de l’eau contaminée, ou de maladie, aurait pu être empêchée. Les sanctions persistent jusqu’à aujourd’hui et causent des centaines de morts chaque jour. Chaque agence des Nations Unies traitant des problèmes d’alimentation, de santé et des enfants – comme la FAO, le Plan Alimentaire Mondial, l’OMS, l’Unicef – ont proclamé l’horreur et l’amplitude de cette catastrophe humaine et en ont indiqué la responsabilité.
La grande majorité des victimes des sanctions sont des enfants, des personnes âgées, des malades chroniques et des cas médicaux urgents. Ce sont les personnes les plus vulnérables à l’eau polluée, à la malnutrition, et au manque de médicaments et d’équipements médicaux.
Les affirmations américaines selon lesquelles ce serait le gouvernement irakien qui serait responsable des décés par manque de nourriture et de médicaments sont fausses. Les Etats-Unis ont bloqué les ventes de pétrole par l’Irak pendant six ans avant de faire semblant de se soumettre aux impératifs humanitaires en autorisant des ventes de pétrole pour acheter de la nourriture et des médicaments. Depuis 1997, lorsque les ventes ont commencé, ils ont dans les faits saboté et retardé le programme « pétrole contre nourriture », qui ne fournit pas de revenus suffisants pour atteindre le niveau requis pour stopper la détérioration quotidienne de la santé et la croissance du taux de mortalité en Irak. Avant les sanctions, il n’y avait virtuellement pas de malnutrition en Irak et son système de santé, ses hôpitaux et médicaments gratuits étaient un modèle pour la région. Son système gouvernemental de distribution des denrées alimentaires est un modèle d’équité et d’efficacité, manquant seulement de quantité et de variété de nourriture.
L’aviation militaire américaine a attaqué l’Irak à volonté pendant onze ans.
Les Etats-Unis ont effectué des attaques aériennes contre l’Irak à volonté depuis mars 1991, lorsqu’ont pris fin les attaques massives qui se déroulaient à un rythme d’une sortie aérienne toutes les 30 secondes. Sans perdre un seul avion, les attaques américaines ont tué, entre autres : du personnel de nettoyage à l’hôtel Al Rashid de Bagdad lors d’une tentative manquée d’assassiner Saddam Hussein ; un grand nombre de personnes chaque année dans des attaques contre des stations radars dans les zones d’exclusion aérienne imposées par les USA; toutes les personnes à bord d’un hélicoptère de l’ONU abattu par un avion américain ; et des civils de toutes catégories, y compris l’artiste réputée internationalement et directrice du centre national artistique irakien, Leila al Attar.
L’Irak ne constitue pas une menace pour les USA, les pays de la région ou d’autres pays.
Les USA ont faussement affirmé que l’Irak travaillait au développement d’armes de destruction massive pour attaquer les USA, Israël, ses voisins et d’autres pays. Les USA ont affirmé que ses attaques de 1991 ont détruit 80% de la capacité militaire irakienne. Les inspecteurs de l’ONU ont affirmé avoir découvert et démantelé 90% de la capacité irakienne (d’après 1991) de développement d’armes de destruction massive. L’Irak, son peuple et ses ressources sont épuisés. L’Irak possède une génération « rachitique » d’enfants en-dessous de 10 ans et une population de tous âges qui est affaiblie. Elle est la victime du pire crime contre l’humanité des récentes décennies.
Les Etats-Unis sont le plus grand vecteur de violence sur la Terre.
Deux des officiels les plus haut placés des Nations Unies responsables des inspections d’armement de l’ONU en Irak et un citoyen américain honnête participant aux inspections ont démissionné, dénoncé les sanctions et nié qu’il existe une menace que l’Irak développe des armes de destruction massive.
Les USA possèdent plus d’armes nucléaires que toutes les autres nations réunies ainsi que les systèmes les plus sophistiqués et les plus nombreux pour le lancement d’armes nucléaires, y compris la flotte sous-marine des Trident II. Ils possèdent les plus grands stocks d’armes chimiques et biologiques et développent la recherche la plus avancée et la plus extensive sur les armes de destruction massive dans le monde. Les dépenses militaires des USA excèdent celle des neuf plus importants budgets militaires suivants réunis. Le président Bush a proclamé à plusieurs reprises son droit de frapper le premier. Les USA ont attaqué Hiroshima et Nagasaki avec des bombes atomiques et continuent à justifier de tels actes.
Les USA ont dénoncé les traités contrôlant les armes nucléaires et leur prolifération ; ils ont voté contre le protocole permettant la mise en place des conventions réglementant les armes biologiques, rejeté le traité bannissant les mines anti-personnel, la Cour criminelle internationale et en fait tout effort international pour contrôler et limiter la guerre. La guerre américaine contre le terrorisme est une proclamation du droit des Etats-Unis d’attaquer le premier n’importe qui, n’importe où, sur simple soupçon, ou sans excuse, unilatéralement.
Les USA souhaitent renverser le gouvernement irakien et beaucoup d’autres en violation de la loi. A moins de restreindre cette politique, les chances de développer la paix et l’égalité globale des possibilités économiques, sociales, culturelles et politiques entre les nations seront perdues. Quel gouvernement présente la plus grande menace pour la paix, globalement ou pour la Mésopotamie et ses voisins – les Etats-Unis ou l’Irak ?
Une attaque des Etats-Unis contre l’Irak pour renverser son gouvernement serait une violation flagrante de la Charte de l’ONU, de la Charte de Nuremberg et de la loi internationale.
Si, comme promis si souvent, les USA attaquent bel et bien l’Irak pour renverser son gouvernement, il s’agira de la violation la plus évidente, la plus arrogante et méprisante, jamais connue, de la Charte des Nations Unies, de la charte de Nuremberg et de la loi internationale. Parce que les USA ont commis des injustices historiques envers l’Irak, la plupart durant la présidence de Georges Bush père, et cherchent encore la domination sur la région, le président Bush, son vice-président et les autres membres de son administration détestent l’Irak et veulent le détruire.
J’écris cette lettre à chaque représentant à l’ONU des membres du Conseil de sécurité, au président de l’Assemblée générale et au président Bush. C’est l’une d’une série de lettres décrivant les fautes des USA et de l’ONU envers l’Irak et protestant contre elles. La faute qui menace et dont il est question ici est la pire. Si, douze ans après ses assauts aériens dévastateurs et après douze ans de sanctions génocidaires, de risque omniprésent d’attaques aléatoires par l’aviation américaine et de menaces sans fins contre des victimes sans défense, les USA donnent le coup de grâce au peuple irakien dans le silence des Nations Unies et des pays riches, la honte et l’impuissance humaine nous destineront à une violence plus grande que jamais.
Une attaque américaine sur l’Irak causera plus de violence; l’action urgente des Nations Unies pour empêcher une attaque américaine sur l’Irak est requise.
Je vous implore d’alerter immédiatement les Nations Unies, l’Assemblée générale, le Conseil de sécurité et toutes ses agences pour dénoncer les menaces américaines persistantes contre l’Irak, pour exiger un arrêt immédiat des menaces et pour avertir les Etats-Unis qu’une attaque sur l’Irak violerait la Charte des Nations Unies, la loi internationale et l’amitié de tous ceux qui recherchent la paix et respectent la dignité de l’humanité.
Une attaque américaine sur l’Irak violerait la Constitution et les lois des Etats-Unis, nécessitant la mise en accusation du président Bush et de tous les officiels responsables, leur procès devant le Sénat américain et des Cours fédérales.
Une attaque sur l’Irak par les Etats-Unis violerait aussi la Constitution et les lois des Etats-Unis et exposerait, selon la Constitution des Etats-Unis, le président Bush à la mise en accusation par la Chambre des représentants pour les plus grands des crimes, ceux contre la paix et l’humanité, au jugement par le Sénat des Etats-Unis et à un procès devant une Cour fédérale.
Malheureusement, ces dernières années, on a plus souvent assisté à des violations de notre Constitution qu’au respect fidèle des droits de tous les citoyens qu’elle est sensée protéger. Mais ceux qui aiment leur pays et qui, pour cette raison, insistent pour que leur pays agissent avec justice, s’efforceront de faire rendre des comptes à toute autorité américaine qui participerait à une attaque contre l’Irak.
Ramsey Clark
www.ptb.be
Source de la lettre
#19 narine
narine
-
- Invités
Posté 02 novembre 2002 à 21:37
C'est selon un mail que j'ai reçu l'adresse suivante d'un ancien Procureur General americain.
( Desole, je n'ai pas de clavier français pour les caracters avec accents en ce moment.
)
http://www.iacenter.org/
Founded by Ramsey Clark, Former U.S. Attorney General
Information, Activism, and Resistance to U.S.
Militarism, War, and Corporate Greed,
Linking with Struggles Against Racism and Oppression
within the United States
Fondé par Ramsey Clark, Ancien Procureur Général américain
Information, Activisme et Résistance en Etats-Unis. Militarisme, Guerre et Avidité D'entreprise, Jonction avec Luttes Contre Racisme et Oppression Dans les Etats-Unis
( Desole, je n'ai pas de clavier français pour les caracters avec accents en ce moment.
) http://www.iacenter.org/
Founded by Ramsey Clark, Former U.S. Attorney General
Information, Activism, and Resistance to U.S.
Militarism, War, and Corporate Greed,
Linking with Struggles Against Racism and Oppression
within the United States
Fondé par Ramsey Clark, Ancien Procureur Général américain
Information, Activisme et Résistance en Etats-Unis. Militarisme, Guerre et Avidité D'entreprise, Jonction avec Luttes Contre Racisme et Oppression Dans les Etats-Unis
#20
sphinx
-
- Membres
-
- 1 049 Messages :
Dans une Terre du Futur
- Genre : Homme
- Localisation : Plein Sud
Posté 12 novembre 2002 à 18:37
Vu les informations qui sont tombées aujourd'hui, je crois qu'il est clair que c'était prévu depuis un moment, la Guerre est en marche, et un conflit majeur en Irak va avoir lieu. Nous avons à faire à des malades des 2 camps, cela ne peut que péter !
Pauvre de nous !
Pauvre de nous !
"D´abord, ils nieront la chose. Ensuite, ils la minimiseront. Enfin, ils diront que cela se savait depuis longtemps." Alexandre von Humboldt
Mon site : http://www.laterredufutur.com/
Mon site : http://www.laterredufutur.com/
#21 diamant bleue
diamant bleue
-
- Invités
Posté 12 novembre 2002 à 19:07
Aux pessimistes de tout poil, n'ajoutez pas votre defaitisme aux energies negatives des 2 camps en question... Si vous etes vraiment contre cette guerre alors faites quelque chose pour l'empecher : augmenter l'energie positive...
A ceux qui essayent de maintenir l'energie assez haut pour resister, ne vous laissez pas gagner par les discours negatifs qui vous entourent...
Seule la force de l'intention est sans limite...
Diamant
A ceux qui essayent de maintenir l'energie assez haut pour resister, ne vous laissez pas gagner par les discours negatifs qui vous entourent...
Seule la force de l'intention est sans limite...
Diamant
#22
sphinx
-
- Membres
-
- 1 049 Messages :
Dans une Terre du Futur
- Genre : Homme
- Localisation : Plein Sud
Posté 12 novembre 2002 à 19:42
Tu es vraiment un diamand bleue, je te félicite de ton optimisme. Je suis un grand optismiste également, mais face à des infos qui nous bouffent le cerveau, il est diificile de rester sans passion. Le monde pourri dans lequel nous vivons va à sa perte ! Et il est beau de rester comme toi, tu es un magnifique diamand dans la nuit bien noire !
"D´abord, ils nieront la chose. Ensuite, ils la minimiseront. Enfin, ils diront que cela se savait depuis longtemps." Alexandre von Humboldt
Mon site : http://www.laterredufutur.com/
Mon site : http://www.laterredufutur.com/
#23
abraxas
-
- Membres
-
- 649 Messages :
outsider
- Genre : Homme
Posté 13 novembre 2002 à 05:05
>Même avis que toi diamant bleue!
On ne nous enlèverra pas l'espérance. Vaut mieux garder nos énergies pour quelque chose de plus positif. Il est difficile parfois de maintenir sa colère devant les injustices de ce monde, mais que d'occasions ratées pour rayonner la paix si on l'aisse monter en soi la négativité.
Personellement, et malgré tout, je m'efforce de rayonner la piaix, surtout quand je suis en contact avec les autres, dans la rue, quand je rencontre des gens, car tout cela est important. Je ne me voile pas la face, je ne fais pas semblant d'aller pour le mieux dans le meilleur des mondes. Mais j'agis dans le périmètre d'action qui me concerne, et même dans ce cas je m'efforce d'ètre le plus souvent possible positif envers le monde. C'est mon principe de réalité, et c'est ce qui me permet d'agir!
On ne nous enlèverra pas l'espérance. Vaut mieux garder nos énergies pour quelque chose de plus positif. Il est difficile parfois de maintenir sa colère devant les injustices de ce monde, mais que d'occasions ratées pour rayonner la paix si on l'aisse monter en soi la négativité.
Personellement, et malgré tout, je m'efforce de rayonner la piaix, surtout quand je suis en contact avec les autres, dans la rue, quand je rencontre des gens, car tout cela est important. Je ne me voile pas la face, je ne fais pas semblant d'aller pour le mieux dans le meilleur des mondes. Mais j'agis dans le périmètre d'action qui me concerne, et même dans ce cas je m'efforce d'ètre le plus souvent possible positif envers le monde. C'est mon principe de réalité, et c'est ce qui me permet d'agir!
#24
dush
-
- Membres
-
- 672 Messages :
Chercheur d'idées
Posté 13 novembre 2002 à 12:56
Bien que pessimiste, c'est aussi l'attitude que j'essaye d'avoir envers autrui, surtout les SDF et autres malheureux qui sillonent nos villes.
Mais néanmoins le réalisme veut que : la guerre soit imminente et aie été planifiée depuis longtaemps.
MOn avis est que les américains veuelnt des bases pour encercler la Russie qui est le plus gros producteur de pétrole du monde. Avoir un oeil sur la Chine et l'INDE ET maintenir des dictateurs dans les pays musulmans, également producteurs de pétrole.
Les américains suivent depuis 1945 la logique de la guerre pour soutenir leur économie. C'est assez clair et prouvé par les agresions qu'ils ont commises un peu partout dans le monde. Et depuis la chute de l'URSS, c'est encore plus clair. Ils n'avaient plus l'épouvantail communiste, ils en créèrent un autre : les états voyous et le terrorisme islamiste qu'ils ont créés de touite pièce. CQFD.
D'ailleurs des manoeuvres (millenium 2002) ont été réalisées dans ce cadre. CQFD.
Amitiés. Dush.
Mais néanmoins le réalisme veut que : la guerre soit imminente et aie été planifiée depuis longtaemps.
MOn avis est que les américains veuelnt des bases pour encercler la Russie qui est le plus gros producteur de pétrole du monde. Avoir un oeil sur la Chine et l'INDE ET maintenir des dictateurs dans les pays musulmans, également producteurs de pétrole.
Les américains suivent depuis 1945 la logique de la guerre pour soutenir leur économie. C'est assez clair et prouvé par les agresions qu'ils ont commises un peu partout dans le monde. Et depuis la chute de l'URSS, c'est encore plus clair. Ils n'avaient plus l'épouvantail communiste, ils en créèrent un autre : les états voyous et le terrorisme islamiste qu'ils ont créés de touite pièce. CQFD.
D'ailleurs des manoeuvres (millenium 2002) ont été réalisées dans ce cadre. CQFD.
Amitiés. Dush.
#25
sphinx
-
- Membres
-
- 1 049 Messages :
Dans une Terre du Futur
- Genre : Homme
- Localisation : Plein Sud
Posté 13 novembre 2002 à 13:26
ÉPIDÉMIE
De cet Occident, malveillant, la rage sème la terreur.
La crasse a été écartée sur les bords de la route,
Et personne de bienveillant n'a nettoyé sous la voûte,
Alors la chasse du mage a sonné dans l'horreur.
Car les pies sont aveuglées par la brillance,
Et enfin leurs nids naissent dans la maladie.
La puanteur assomme les champs de riz,
Dans le bonheur perdu de la future enfance.
Où le ciel obscur envahit les terres verdoyantes
Nourries par les pauvres contagieux de l'Orient,
Où la magie de la mort amène un triste vent.
Le miel salé, l'océan sucré chantent.
Du haut de sa tour la rage du mage dévore
Les espaces sans fin du monde de toutes les tombes,
Les ancêtres tourmentés se retournent et fondent.
De ce passé, à ce tour du futur, l'enfant dort.
Sphinx
De cet Occident, malveillant, la rage sème la terreur.
La crasse a été écartée sur les bords de la route,
Et personne de bienveillant n'a nettoyé sous la voûte,
Alors la chasse du mage a sonné dans l'horreur.
Car les pies sont aveuglées par la brillance,
Et enfin leurs nids naissent dans la maladie.
La puanteur assomme les champs de riz,
Dans le bonheur perdu de la future enfance.
Où le ciel obscur envahit les terres verdoyantes
Nourries par les pauvres contagieux de l'Orient,
Où la magie de la mort amène un triste vent.
Le miel salé, l'océan sucré chantent.
Du haut de sa tour la rage du mage dévore
Les espaces sans fin du monde de toutes les tombes,
Les ancêtres tourmentés se retournent et fondent.
De ce passé, à ce tour du futur, l'enfant dort.
Sphinx
"D´abord, ils nieront la chose. Ensuite, ils la minimiseront. Enfin, ils diront que cela se savait depuis longtemps." Alexandre von Humboldt
Mon site : http://www.laterredufutur.com/
Mon site : http://www.laterredufutur.com/
#26 diamant bleue
diamant bleue
-
- Invités
Posté 13 novembre 2002 à 14:00
Sphinx tu confonds un peu optimisme et positivisme...
Je te parle de l'energie et de l'action que chacun peut avoir en utilisant son pouvoir personnel qui s'appelle "l'intention".
Comme toi et Dush je suis consciente de ce qui se passe et des agissements de chacun, mais contrairement a vous, je refuse le fatalisme et le pessimisme qui sont des conditionnements psychologiques qui servent ceux que vous critiquez.
Pensez y : votre pessimisme nourrit ceux qui veulent la guerre...
Je me bat contre ca autour de moi, et j'ai fait pareil ici car je n'arrive pas a comprendre que des membres de ce forum aussi éclairé (
), accepte de donner leurs energies au faiseurs de guerre...
Par ailleurs, merci pour le compliment...
Diamant
Je te parle de l'energie et de l'action que chacun peut avoir en utilisant son pouvoir personnel qui s'appelle "l'intention".
Comme toi et Dush je suis consciente de ce qui se passe et des agissements de chacun, mais contrairement a vous, je refuse le fatalisme et le pessimisme qui sont des conditionnements psychologiques qui servent ceux que vous critiquez.
Pensez y : votre pessimisme nourrit ceux qui veulent la guerre...
Je me bat contre ca autour de moi, et j'ai fait pareil ici car je n'arrive pas a comprendre que des membres de ce forum aussi éclairé (
), accepte de donner leurs energies au faiseurs de guerre... Par ailleurs, merci pour le compliment...
Diamant
#27
dush
-
- Membres
-
- 672 Messages :
Chercheur d'idées
Posté 13 novembre 2002 à 14:15
Diamant, permet moi de te rappeler que le pessimiste est pour moi un super optimiste super déçu. D'où une tenc-dance au réalisme. En outre tu crois aux forces des énergies positives et négatives. On peut être pessimiste sans pour autant envoyer de l'énergie négative? NOn?
Malgrés ma difficulté de croire comme tu le sais , je fais le pari de Pascal, et dans mes prières-pensées je prie pour la paix dans le monde.
Mais sans savoir si cela a un quelqonque impact sur la réalité.
Tiens à propos, j'ai entendu un témoignage, à propos des prières et du jeune : c'est une sataniste qui se trouve à l'hopital et qui jeune : on lui demande pourquoi? Elle jeunait pour la rupture des menages et la diminution du nombre de prêtres. Curieux mais cela va dans ton sens.
Amicalement.
Malgrés ma difficulté de croire comme tu le sais , je fais le pari de Pascal, et dans mes prières-pensées je prie pour la paix dans le monde.
Mais sans savoir si cela a un quelqonque impact sur la réalité.
Tiens à propos, j'ai entendu un témoignage, à propos des prières et du jeune : c'est une sataniste qui se trouve à l'hopital et qui jeune : on lui demande pourquoi? Elle jeunait pour la rupture des menages et la diminution du nombre de prêtres. Curieux mais cela va dans ton sens.
Amicalement.
#28
recherche
-
- Membres
-
- 324 Messages :
Chercheur
Posté 13 novembre 2002 à 14:19
il faudrait que tout le monde ait des pensées de paix puisque tout est crée par la pensée.
Malheureusement vu la haine qu'il y a dans le monde on ne pourra faire obstacle à ceux qui veulent la guerre même avec les meilleures attentions.
Imaginez l'effet de masse qui démultiplie la haine et le racisme qui existent.
#29 diamant bleue
diamant bleue
-
- Invités
Posté 13 novembre 2002 à 14:29
Citation
On peut être pessimiste sans pour autant envoyer de l'énergie négative? NOn?
Généralement cela va de paire mais tu es la preuve que non puisque
Citation
Malgrés ma difficulté de croire comme tu le sais , je fais le pari de Pascal, et dans mes prières-pensées je prie pour la paix dans le monde.
et ca c'est le principal !!!
Citation
Mais sans savoir si cela a un quelqonque impact sur la réalité.
Si si, cela en a, et tu le sais quelque part un peu sinon tu ne le ferais pas
et en plus vu l'histoire que tu racontes ensuite... Diamant
PS à recherche : quelle energie crois tu que ton message alimente ??
#30
dush
-
- Membres
-
- 672 Messages :
Chercheur d'idées
Posté 13 novembre 2002 à 14:50
Probablement ma chère Diamant mais je dois encore me dépétrer des filets du cartésianisme qui est fort encré en moi. Mais comme on dit : il n'y a que l'intention qu compte. Non?
Alors on est plus ou moins d'accord.
Amicalement.
Alors on est plus ou moins d'accord.
Amicalement.
