Aller au contenu


Nouveau programme d'armement US


  • Please log in to reply
4 réponses dans ce topic

#1 Patience

Patience

    Amoureuse de la Vie

  • Membres
  • 544 Messages :
  • Genre : Homme
  • Localisation : De retour au pays...

Posté 21 juin 2004 à 12:28

Citation

Nouveau programme d'armement US
Le nucléaire tactique : fantasme ou réalité ?


  Par 55 voix contre 42, le Sénat des États-Unis a rejeté, le 16 juin 2004, une proposition d'Edward Kennedy et Diane Feinstein visant à interrompre les recherches sur les bombes nucléaires tactiques. L'administration Bush, prétend déjà disposer de telles armes et vouloir les perfectionner pour atteindre des bunkers sous-terrains. Pourtant, les experts s'interrogent sur l'utilité des mini-nukes sur le champ de bataille. En réalité, le saut du nucléaire stratégique au nucléaire tactique, s'il devait avoir lieu, serait le passage de l'équilibre de la terreur face à l'URSS au règne de la terreur sur les États non-nucléaires.  

Source et suite (payante) : http://www.reseauvoltaire.net

#2 elji

elji

    Confirmé

  • Membres
  • 89 Messages :

Posté 14 juillet 2004 à 11:08

Je ne suis pas du tout choqué par cette nouvelle. Si une grosse bombe nucléaire est extremement destructrice, je comprend bien la logique des militaires de rechercher des armes nucléaires de plus faible puissance, pour des objectifs plus petits. Et je comprend tout aussi bien que ce que j'écris est horrible...

Mais des armes nucléaires de faible puissance existe déjà, et l'armée américaine les a déjà utilisé en Europe. Il s'agissait des bombes à uranium appauvri (depleted uranium en anglais) qui ont servi pendant la guerre de Bosnie.

#3 KaMiKaZe

KaMiKaZe

    Chercheur d'idées

  • Membres
  • 742 Messages :
  • Localisation : Varsovie

Posté 14 juillet 2004 à 11:43

Patience, le Lundi 21 Juin 2004, 12:35, dit :

Citation

Nouveau programme d'armement US
Le nucléaire tactique : fantasme ou réalité ?


  Par 55 voix contre 42, le Sénat des États-Unis a rejeté, le 16 juin 2004, une proposition d'Edward Kennedy et Diane Feinstein visant à interrompre les recherches sur les bombes nucléaires tactiques. L'administration Bush, prétend déjà disposer de telles armes et vouloir les perfectionner pour atteindre des bunkers sous-terrains. Pourtant, les experts s'interrogent sur l'utilité des mini-nukes sur le champ de bataille. En réalité, le saut du nucléaire stratégique au nucléaire tactique, s'il devait avoir lieu, serait le passage de l'équilibre de la terreur face à l'URSS au règne de la terreur sur les États non-nucléaires. 

Source et suite (payante) : http://www.reseauvoltaire.net
Eh bien pour mettre de l'eau au moulin les USA sont sur le point de construire un bouclier anti-missiles nucléaires en Europe, le programme s'appelle "Fils de la Guerre des Etoiles" "Son of Star Wars", qui devra s'achever en 2006.

Le coté positif c'est que ce sont des missiles longues portées qui seraient capables d'intercepter des attaques nucléaires venant de l'extreme Orient (Iran notamment) en utilisant de minuscules charges nucléaires ce qui théoriquement devrait etre un atout en matiere de défense.

Des discussions sont en cours avec les gouvernements polonais, tcheques, hongrois, bulgares et roumains pour decider de la localisation.

Mais bon le point faible c'est que ca n'a jamais été testé dans la réalité, donc je me pose la question si ca ne deviendrait pas une cible, et si ca foire une cible qui sera attaquée.

Il faut se souvenir que la crise des missiles a Cuba ...

#4 dan

dan

    Débutant

  • Membres
  • 13 Messages :
  • Localisation : paris
  • Intérêts : géopolitique, ésotérisme

Posté 15 septembre 2004 à 22:45

elji, le Mercredi 14 Juillet 2004, 11:15, dit :

Mais des armes nucléaires de faible puissance existe déjà, et l'armée américaine les a déjà utilisé en Europe. Il s'agissait des bombes à uranium appauvri (depleted uranium en anglais) qui ont servi pendant la guerre de Bosnie.

en fait, ce ne sont pas de vrais armes nucléaire. l'uranium appauvri est un métal très dur et les armées occidentales (USA, GB, france, russie... et israel) les utilisent  pour détruire les objets protégés (chars, bunkers..). mais ces armes sont quand même toxiques. certain chercheurs  pensent que les poussières radioactives dégagées lors de l'impact de l'obus seraient la cause   du syndrome du golfe.
pour infos, y a peu près 10ans, un BOEING israëliens (militaire) qui s'était écrasé dans la banlieu d'amsterdam aurait eu en soute des armes en uranium appauvris. j'ai entendu dire que pas mal de personne qui vivaient au allentour du crash souffriraient du même genre de symptome que les militaires ayant fais le golfe. j'ai du l'entendre une seul fois à la télé. depuis, plus rien. si vous avez des infos la deçus

#5 Mike

Mike

    Chercheur d'idées

  • Membres
  • 712 Messages :
  • Localisation : Belgique

Posté 15 septembre 2004 à 23:20

Dan,

jettes un coup d'oeil là ...

http://www.jp-petit....bus_uranium.htm

Bonne lecture....
FIN D'UN EMPIRE