1562 réponses dans ce topic

[picchou]

Bonjour,

Pour bloquer ou arréter un champs magnétique il faut utiliser du µ-métal (alliage spécial).

[Biganos]

Bonjour picchou

Je n'ai jamais eu l'occasion de manipuler du mu-métal, mais il paraît que ça sature très vite. C'est peut-être efficace pour des champs faibles genre champ magnétique terrestre, mais pour des aimants permanents, je suis sceptique si le dispositif reste en permanence de même polarité.

Pour Iroc: J'ai refait quelques manips avec du plomb... ça n'a pas l'air d'être efficace du tout.
Le mieux reste encore un «écran» en fer doux, sans contact avec l'aimant. Mais ce n'est pas à proprement parler un écran, ça canalise les lignes de forces qui sont très affaiblies et ne peuvent plus atteindre un autre aimant par exemple (cas du moulin magnétique donné en exemple en début de topic).

[veni]

Je cite:"d aprés ses concepteurs australiens le LUTEC 1000 est la premiére machine a enérgie libre arrivée a la phase de commercialisation dans le monde".Il s agirait d un générateur produisant 1000 watts en courant continu, fonctionnant 24H sur 24h j ai lu ça dans un magazine je ne sais pas si j ai le droit de citerle nom.

[veni]

L énergie non consommée est stockéé dans des batteries.Un onduleur transformant le courant continu en courant alternatif 50hertz est necéssaire comme les panneaux solaires,pour une utilisation domestique ou industrielle.La duréé de vie des batteries est d une dizaine d annéés,idem pour le génerateur et de1300 ANS pour les aiments permanents producteurs d énergie. www.jacqmin.net;www.lutec.com

[cylbertjj]

bonsoir Iroc

Citation

1. Existe-il un matériau permettant d'annuler l'énergie magnétique, si oui le quel?
Je pensais au plomb qu'en penser vous?

3. Un aimant est une central énergétique quasi infinie mais comment canalyser cette énergie?
D'ou l'idée du plomb pour annuler à des moments donnés ...

pour être précis le flux magnétique ne s'annule pas, il se "masque"
le plomb est utilisé dans les containers qui transportent des produits radioactifs.
Un matériau amagnétique (alu par ex. ) ferait peut-être l'affaire à condition qu'il soit suffisamment épais

Il existe actuellement 2 moteurs surunitaires :
1) voir le site français de J-Louis Naudin
http://jnaudin.free.fr/
2) le moteur de M. Kohei Minato (commercialisé dans certaines conditions très restrictives)
http://www.japan.com...ology/index.php
(réf. Nexus France n° 34 sep-oct 2004)
ciao
JJ

[Pascuser]

Citation

je n'est pas tout lu mais une chose est certaine : le mouvement perpetuel est impossible (dans notre monde !) .

Tant de certitude basées sur les pauvres connaissances actuelles .. quel dommage de ne pas vouloir chercher plus loin que ce qu'on te donne.

Quant à moi je suis persuadé de la possibilité  d'un mouvement perpétuel. On voit bien que la nature fonctionne de la même manière à tous les niveaux: elle cherche la simplicité. Je cite un très beau site de physique:

Citation

tout système semble évoluer d'une état à un autre toujours en utilisant les "moyens" les plus simples et en conservant une grandeur constante entre les deux états.

Cet énoncé est appelé "principe de moindre action" ou "principe variationnel" ou encore "principe d'économie".

Remarques :

R1. Les "moyens" précités peuvent êtres : le chemin le plus court, le chemin le plus rapide (les trajectoires spatio-temporelles à plus faibles amplitudes en gros...).

R2. Selon le premier principe fondamental de la physique, la grandeur constante est choisie comme étant l'énergie.

Au fait, bien que cet énoncé puisse paraître comme cohérent, il peut faire douter mais... nous verrons :

1. Qu'en mécanique classique, nous pouvons démontrer la premièr loi de Newton en admettant ce principe comme vrai et en y superposant le principe de conservation de l'énergie.

2. En électromagnétisme, nous retrouverons toutes les équations de maxwell (in extenso la loi de Biot-Savart, Farady, Force de Lorentz, loi de Laplace, etc. ) à partir à nouveau des propriétés du principe de moindre action et de conservation de l'énergie.

3. En optique, nous démonstrerons que le chemin suivi par la lumière est toujours la plus courte et nous permettra donc de démontrer le principe de Fermat à la base de toute l'optique géométrique.

4. En physique atomique, les propriétés du principe de moindre action nous permettront de déterminer certaines propriétés mathématique des atomes et autres particules (les fermions et le bosons en physique quantique des champs).

5. Le principe de moindre action permet également de démontrer que tout corps, avec ou sans masse, est dévié par un champ d'accélération (déterminé par la géométrie de l'espace... tiens ! y'aurait pas du chemin là dedans... ?) et... permet donc de déterminer l'équation d'Einstein des champs qui est à la base de toute la relativité générale.

Il va donc sans dire par ces cinq petits exemples les applications phénomènales de ce principe. Au fait, tout peut se résumer en la phrase suivante :

«Toutes nos connaissances de l'Univers se résument au théorème de Noether et au principe de moindre action.»

Justement si le mouvement perpétuel est possible c'est bien par la conservation de l'énergie total de l'univers, qui inclue toutes les zones dimensionnelles qui nous sont inaccessibles par nos sens (mais pas par les possibilités infinies des lois de la nature). Le mouvement perpétuel est possible par injection d'énergie provenant "d'ailleurs" dans un système "d'ici". C'est forcément un système qui va aller pomper de l'énergie pour l'utiliser: l'énergie du vide.

[sicnarfa]

Pascuser.

Bonjour,

Dans le mécanisme que tu analyses , il y a un mouvement relatif du flotteur par rapport  au cylindre .
Pour la partie descendante le flotteur s'oppose directement et sans délai au mouvement.
Dans la partie montante , pendant que le piston coulisse pour prendre sa position définitive , le flotteur exerce une traction vers le haut réduite
Peut être que cette petite différence est suffisante pour équilibrer le systéme et annuler le bénéfice de la poussée d'archiméde dans la partie montante.

Bien que cela me passionne je n'ai malheureusement pas le temps d'y réfléchir plus longuement , car je met déjà mon "grain de sel" dans d'autres discussions .

En espérant avoir été utile...

Amicalement,

[Atopobium]

rpiw, le Vendredi 04 Mars 2005, 21:25, dit :

je n'est pas tout lu mais une chose est certaine : le mouvement perpetuel est impossible (dans notre monde !) .
Pour ce qui est de la terre et des atomes il finirons par arreter de tourner (pas maintenant mais un jour quand même ! progressivement) . Les atomes s'éfondrerons sur euh même
donc fini le rêve du perpétuel,  c'est la physique !

salut,

je m'y connais très mal, en physique (et en bcp de choses!) mais, j'ai lu (déjà) toute la démonstration de pascuser... et est ce que le mouvement perpétuel n'existe pas déjà? Notre système solaire est en mouvement perpetuel selon un principe d'attraction. A priori, aux dire des scientifiques, cette mécanique est vouée à se terminer... mais terminer ne veux pas dire "tomber dans le néant"! mais plutôt à renouveller ses éléments... Je veux dire qu'un mouvement perpétuel necessite pê l'intervention de la même matière mais sous une autre forme.
(Enfin en ttk pascuser, je suis vivement impressionée ne serait ce que par la présentation   )


J'ai une question pour rpiw : comment un esprit cartésien qui croit en la physique, en un monde mathématique qui lui inculque que les notions de nombres, du temps, du chaos ou de l'espace sont "infinies" et aléatoires, (!)peut affirmer que la matière a une fin? C'est un peu prendre ce qui te conviens dans un domaine bien plus immense... N'as tu jamais pensé que la forme pouvait changer sans pour autant abstraire le fond?

A+

[Pascuser]

sicnarfa dit :

Dans le mécanisme que tu analyses , il y a un mouvement relatif du flotteur par rapport au cylindre .
Pour la partie descendante le flotteur s'oppose directement et sans délai au mouvement.
Dans la partie montante , pendant que le piston coulisse pour prendre sa position définitive , le flotteur exerce une traction vers le haut réduite
Peut être que cette petite différence est suffisante pour équilibrer le systéme et annuler le bénéfice de la poussée d'archiméde dans la partie montante.

Bien que cela me passionne je n'ai malheureusement pas le temps d'y réfléchir plus longuement , car je met déjà mon "grain de sel" dans d'autres discussions .

En espérant avoir été utile...

Toutes les idées sont mises à contribution pour expliquer ce qu'il se passe. Le calcul si il est sans erreur montre que le système ne gagne pas d'énergie: il doit donc conserver la même vitesse en tous temps. Et comme j'ai négligé les forttements... il s'arrête si il est mis en mouvement initialement par une poussée aussi grande soit-elle (puisque les frottements font diminuer l'énergie cinétique).

Je ne crois pas qu'on puisse construire de système à mouvement perpétuel basé sur la mécanique ou toute autre forme d'utilisation d'énergie mécanique conventionnelle; car l'énergie fonctionne alors en cycle fermé, il n'y a pas d'apport extérieur pour alimenter l'ensemble: les lois classiques de conservation l'interdisent. Par contre, avec des systèmes en rotation hyper véloce type gyroscope peut être qu'on aurait une chance... car il y a une petite chance que par accroissement de la charge chronale dans la rotation (voir les autres topics sur le temps à densité variable) on peut penser puiser de l'énergie dans des densités plus grandes du temps. Mais encore une fois je suis persuadé que cela ne suffira pas: sinon on l'aurait déjà remarqué; la quantité d'énergie temporelle puisée doit être insuffisante.
Pour l'énergie temporelle voir:
http://www.onnouscac...?showtopic=5078
http://www.onnouscac...?showtopic=7646

Il semble que ce soit dans des systèmes électromagnétiques tournants (en faisant tourner mécaniquement une pièce génératrice de champ ou bien vectoriellement un champ par un système électronique) qu'on puisse puiser de l'énergie du vide (des densités supérieures du temps?) en quantité suffisante pour compenser les pertes du système. C'est d'ailleurs le genre d'idée qu'on retrouve dans toutes les "machines à énergie libre". On peut du reste combiner des systèmes gyroscopique avec des systèmes électromagnétiques tournants; voir: http://www.americana...com/marcus.html

Bref, je reste persuadé de la validité de systèmes à mouvements perpétuels, mais basés sur le pompage dans l'énergie du vide, et cela par des effets exotiques, c'est à dire non conventionnels et non reconnus par la science actuelle, bien qu'expérimentalement prouvé.
Tous les systèmes mécaniques "classiques" sont inaptes à ce genre d'effet et n'ont aucune chance de permettre le mouvement perpétuel, car les lois de la physique observées sont valides dans ce champ d'activité qui est justement le champ classique sur lequel ces lois sont basées. D'ailleurs les lois de conservation sont toujours valides dans le système global avec énergie du vide: l'énergie se conserve; mais on a accès à un réservoir plus grand: l'énergie point zéro.

[olivierd]

Vous me faites bien rire avec vos machines perpétuelles (Il est vrai que les animations sont très belles). A supposer que vous arriviez (et c'est contraire au principe n°1 de la thermodynamique) à créer une roue qui tounre très longtemps, la seule possibilité d'y prélever de l'énergie, serait qu'elle accélère, et pas de façon insignifiante.
Vous perdez votre temps. Installlez plutôt un chauffe eau solaire, mettez de l'huile vegétale dans votre moteur diesel, fabriquez des petites éolienne pour charger la batterie de votre téléphone portable, Installez un groupe éléctrogène diesel alimenté avec de l'huile de friture de récupération, mais faites quelque chose d'utile. ll y a tant à faire, de rapide et efficace.

Meditez, et agissez.
Olivier

Ce message a été modifié par olivierd - 31 mars 2005 à 21:35.

[Daman]

Il existe peu être une machine (à l'échelle  macroscopique) à mouvement perpétuel : l'Univers . Mais comme une machine est censée par définition transférer de l'énergie à l'extérieur , l'exemple tombe de lui-même .
Je suis intéressé par la réfutation de l'idée de la machine basée sur le principe d'Archimède ... Au passage un intervenant a évoqué un principe comme étant une règle impossible à transcender . Je rappelle donc ce qu'est un principe : c'est une vérité admise par tous que l'expérience semble corroborer dans les limites de la précision atteinte . Par exemple le principe de conservation de l'énergie semble jusqu'à présent valable car aucune expérience montrant une "disparition " d'énergie supérieure à l'incertitude expérimentale ne semble avoir été concluante à ce jour ... Ce n'est donc pas une Vérité . Simplement un outil commode pour comprendre la physique , un peu comme l'axiome d'Euclide ( par un point extérieur à une droite donnée du plan il passe une droite et une seule parallèle à cette droite ) permet de bâtir une géométrie féconde . Laissez tomber le principe de conservation de l'énergie et plus personne ne saura vous expliquer quoi que ce soit en physique . Encore qu'une question demeure posée : qu'est ce que l'énergie ? Question à laquelle les physiciens ont coutûme de répondre par : "eh , vous savez bien ... C'est cette grandeur qui se conserve quand ...etc  "

Pour en revenir à notre petit problème : il y a une faille dans ce raisonnement agrémenté de superbes intégrations du plus bel effet . Un gaz comprimé ne fait pas que voir son volume diminuer . Sa température s'élève , en fait une partie de l'énergie cinétique du piston va servir a donner un peu plus de vitesse aux mouvements désordonnés des molécules du gaz. Si sa température s'élève , il n'est plus en équilibre thermique avec le milieu extérieur donc il lui transfère de l'énergie sous forme de chaleur . Cette énergie sera prélevée sur l'énergie cinétique de l'ensemble à la prochaine dilatation . La machine finira par s'arrêter au bout de quelques temps ou si elle recèle beaucoup d'énergie cinétique (lol) par vaporiser toute l'eau qui lui permet de fonctionner . Par ailleurs, on fait ici l'impasse sur les frottements fluides . On prendrait de l'helium liquide superfluide à la place de l'eau ?

Ce message a été modifié par Daman - 31 mars 2005 à 22:42.

[Pascuser]

Pour ceux qui n'ont pas tout saisi de ce que j'essayais de montrer dans le système à piston, c'est justement que ça ne marche pas, et en éliminant déjà toutes les contraintes plus subtiles qui enlèvent de l'énergie.  Alors à plus forte raison en y ajoutant la force de frottement, et tout un tas de trucs plus fins ça marche encore moins.

C'est ce que j'ai montré par calcul: dans le cas idéal sans frottement et sans autres subtilités le système ne gagne aucune énergie. Avec les autres contraintes en plus il en perd!

[Ekinox]

Boujour à tous,
Je suis "nouveau"    sur le forum... .

Alors voilà, je suis tombé sur ce sujet et l'ai lu attentivement du début à la fin comme le rest du forum d'ailleurs... .

Je me permets de vous faire part de mon idée, au sujet d'un moteur à "gravité", je ne sais pas si c'est la bonne mais j'ai besoin de l'avis de connaisseurs en physique pour me démontrer que cela marche ou pas. Moi même je suis incapable de démontrer la faisabilité de ce croquis.
C'est pourquoi j'aurais une question à vous poser :

Si je prends une masse de 100g et que je la lâche d'une altitude de 1m quelle sera son poids exact à l'impact ?
Je n'ai pas trouvé la formule et encore moins le résultat désiré. Si quelqu'un connais la réponse, je serai ravi de la partager... .


Voici mon croquis, qui n'est pas très scientifiquement parlant je le concède.
Cliquez dessus pour l'agrandir afin de pouvoir lire ce qu'il y a d'écrit dessus.




PS: L'image sera retiré dans quelques temps...

Ce message a été modifié par Ekinox - 01 avril 2005 à 17:58.

[Pascuser]

La force de gravité est une force conservative. cela signifie que sur un parcours fermé le travail effectué par la gravité est nul. Au fur et à mesure qu'un objet s'élève dans l'air il faut lutter contre la gravité, et ce faisant l'objet en question acquiert de l'énergie dite "potentielle". C'est à dire la possibilité de libérer de l'énergie si on lache l'objet.
Cette energié potentielle se calcule de la manière suivante: Ep=mgh où h représente la hauteur d'élévation par rapport au sol.
Lorsqu'on lâche l'objet alors cette énergie potentielle se convertit en énergie dite "cinétique" dûe à la vitesse acquise.
L'energie cinétique se calcule par: Ec=(1/2)mv² où v est la vitesse de l'objet.
La variation d'énergie cinétique est égale au travail W de la force le long de son trajet. Ce travail pour la force de gravité est W=-mgh
Donc quand on lance un objet en l'air avec une certaine vitesse, l'objet a une énergie cinétique Ec=(1/2)mv². Le travail effectué par la force de gravité est W=-mgh qui diminue d'autant l'énergie cinétique Ec pendant que l'énergie potentielle Ep augmente de la même quantité.

On observe un principe de mécanique fondamental: Ec+Ep=Cte. Plus Ec diminue plus Ep augmente et inversement.

Bon pour ce qui est du problème que tu poses, l'énergie potentielle acquise par les balles qui montent est égale au travail effectué par la machine pour les monter en haut. Lorsqu'on lâche les balles elles acquierrent une énergie cinétique à l'impact qui est égale à toute l'enrgie potentielle qu'elles avaient acquises en haut, donc à l'énergie cinétique fournie par la machine qui les a fait monter: conclusion: les balles restituent la même énergie que ce qu'elles ont acquises. Donc la machine reçoit autant d'énergie qu'elle en donne: bilan nul.

Mais bien sûr comme on a négligé toutes les forces de frottement innombrables non seulement le système a un bilan qui n'est pas positif mais pas nul non plus en réalité: il est négatif: en clair si on donne de l'énergie à l'ensemble en le faisant tourner le système va absorber de l'énergie par frottement pour s'arrêter.

Rien de perpétuel là dedans en conclusion.

Pour ce qui est de savoir quelle vitesse acquiert la balle en tombant: on applique la loi fondamentale de la dynamique: P=ma=mg avec a l'accélération de la balle; ce qui donne après intégration les formules classiques: v=gt et h=(1/2)gt² (en supposant une vitesse initiale nulle avant la chute) et en appelant h la hauteur de chute parcourue par la balle au temps t.

A l'impact la balle libère l'énergie cinétique totale acquise lors de la chute (en considérant une transmission totale de l'énergie, donc aucune déformation élastique, ce qui est faux bien sûr mais ira en aproximation).
Ec=(1/2)mv²=(1/2)mg²t²=(1/2)mg²*2h/g=mgh
Ce n'est pas une surprise bien sûr!
Ce choc exerce une force au sol qui peut être apparentée à un poids, mais qui n'en est pas un (le poids est la force exercée par la gravité). Mais l'énergie appliquée est donc mgh.

Voilà pour essayer de fair le point.

[picchou]

Bonjour,

Il ne faut pas tout confondre, le plomb arrête les radiations gamma et les rayons X, mais en aucun cas un champs magnétique qui va traverser sans aucun problème !

Si tu veux vraiment en savoir plus sur la question, visite donc mon site.

Et pour répondre à ta question, seul certains alliages spécifiques appelés µ-métal (ou mumétal) peuvent conduire ou stopper un champs magnétique.

         

[oriflamme]

Je confirme ce que dit Picchou sur les radiations.
Par contre il est possible d'arrêter un champ magnétique par un autre champ magnétique, mais pour cela, il faut avoir de l'énergie...
  Lorque la bombe a explosé à Hiroshima, certaines personnes n'ont rien eu, alors qu'elles étaient près de l'épicentre (rapport secret défense à trouver).
  Il paraitrait aussi qu'il y a une catégorie d'arbres qui captent les radiations. A voir  

[Daman]

En tout cas, rpiw , j'aime bien ton approche intuitive de la physique. C'est rare chez un jeune de 17 ans ... Un futur physicien ?

[TheKiller]

Topic combiné. Merci d'utiliser la fonction Recherche avant de créer un nouveau topic.

Salut! Je suis en train de faire des plans pour une machine à mouvement perpétuel utilisant des aimants. Pour se faire, j'ai besoin qu'à chaque quart de tour d'un engrenage (qui représente le mouvement complet de la roue), mes aimants fassent un demi-tour instantané (pour leur faire changer de polarité) à l'aide de la force de rotation de la roue. Voici comment ça fonctionne pour l'instant:

-Autour de l'axe de rotation (mouvement à bille pour l'instant), il y a une roue d'engrenage d'un diamètre de 6 centimètres.
-Sur chaque bras (au bout duquel les aimants sont), il y a une autre roue, d'un diamètre de 1.5 centimètres (donc fait quatre tour pour chaque rotation complète de la roue).

J'ai donc établi ma fréquence de rotation des petites roue à quatre pour chaque tour de grande roue. Comme il y a quatre branches avec un aimant chacune (l'aimant est rectangulaire et percée d'un trou carré au centre, pour qu'on puisse y insérer une tige qui la fera tourner lorsqu'elle tournera). Donc voilà mon problème: à chaque quart de tour de la grande roue, les aimants doivent tourner de 180 degrés au moment même où elles seront rendues face aux aimants du câdre, pour les repousser et continuer le mouvement. Un engrenage permettra à la grande roue de ne tourner que dans le sens des aiguilles d'une montre, et pour bien repousser (et perpétuer le mouvement dans le bon sens), les aimants devront tourner dans le sens anti-horaire. C'est très important. Et si la puissance des aimants ne suffit pas pour faire tour tourner à chaque quart de tour, je devrai mettre 8 aimants sur le câdre, et donner à mes aimants une fréquence de rotation (toujours de 180 degrés) de 8 par grand tour...

Donc mon problème, c'est la rotation instantanée. À moins que ça fonctionne quand même si la rotation est continue...

[Toutatis]

Bonjours a toi The Killer mais selon Rwip, on ne peut pas fabriqué une machine a mouvement perpétuel pour l'instant ou du moins avec notre niveau technologique actuel .

Car comme il l'a mentionné:

Citation

en physique : pour un mouvement perpétuel il aurait falut aucune force extérieurs :

-pas de gravité
-le vide parfait ( vraiment parfait)
-pas la propre gravité du système lui même
-pas de force électrostatique
-pas de force électromagnétique
-pas d'onde : son, lumière, radiation etc...
etc...

Je suis totalement de son avis alors même si en principe tu pourrais la crée mais ce ne serait qu'une machine a mouvement perpétuelle qui petit a petit perderait son inertie a cause de la gravité de la terre de la lune du soleil et leur champs magnétique.

Donc pour ton histoire de rotation a 180° essaye d'utilisé une liaison pivot avec une buté mais pour l'impulsion je ne vois pas désolé .

[TheKiller]

Merci! Je vais essayer de penser à ça... Mais en fait, utiliser des aimants, ce n'est pas réussir à conserver toute l'énergie, mais bien à canaliser celle des aimants. Dès que les aimants peuvent fournir plus d'énergie que ça en prend pour faire tourner la machine, ça continuera malgré les diverses frictions causées par l'environnement.

Et pour ceux qui pensaient que je voulais faire un deuxième topic sur le mouvement perpétuel: ce n'était pas du tout ça! J'avais besoin d'aide au niveau mécanique seulement, je ne voulais pas parler du mouvement perpétuel! En tout cas... Merci!

[Toutatis]

The Killer si tu y arrive a faire cette machine qui marche parfaitement ou même partiellement pourrait tu nous donné les moyen d'en fabriqué nous aussi pour testé et tenté de l'amélioré.

Et juste pour savoir ta machine produit quel type d'energie (electrique, mecanique...).

[L'ignorant]

TheKiller tu as lu l'intégralité de ce site?

http://quanthomme.free.fr/

Il y a pas mal de projet intéréssant et quélques plans.

[TheKiller]

Non, mais je vais le faire! Ça a l'air pas mal! Et si jamais je réussis à réaliser quelque chose d'important, je vous enverrai les plans pour le réaliser. Je raconterai aussi comment moi je l'aurai réalisé, comme ça vous aurez une référence et vous saurez dans quel contexte ça aura fonctionné.

En fait, la machine ne crééra pas d'énergie. Elle ne fera que transformer celle des aimants en énergie mécanique. Sans doute que la solution qui utilise une aimant comme pile doit être plus efficace. Mais bon, c'est juste pour le plaisir de réussir, ou tout du moins de découvrir.

[Toutatis]

Si tu arrive a avoir un mouvement mécanique pourquoi ne pas l'intégré a un système comme a un moteur?

Tu n'as qu'a remplacé le Rotor par un autre aimant qui tourne avec cet force mécanique. Bon cela donnera de l'energie electrique donc perte en effet Joule mais cela ne devrait pas trop importé et tu aura surement assez d'energie pour eclairé une lampe, en fait tous dépend du nombre de tours minutes issu de cette energie mécanique.

Voila c'est juste une idée .

[TheKiller]

Oui, je sais... Je voulais d'ailleurs le brancher à une espèce de petite turbine.

[veni]

bonsoir thekiller,si tu veux plus d'infos tu les trouveras dans le magazine Nexus,en vente partout au rayon science chez ton marchand de journaux,l'energie libre existe belle et bien,le systéme que tu tente de créér existe déjà en australie.

[picchou]

Le mouvement perpétuel existe, il suffit de regarder la terre qui tourne inlassablement sur elle-même et autour du soleil.

Le soleil est également une forme de mouvement perpétuel au sens qu'il s'agit d'une transformation continuelle d'hydrogène en hélium et d'hélium en hydrogène au sein d'un plasma (4e état de la matière).

Utiliser l'énergie solaire peut être considéré comme perpétuel, il suffit de regarder les petits "gadjets" très en vogue il y a une trentaine d'années où on pouvait observer un mouvement perpétuel dans un globe sous vide d'une petite hélice à 4 branches peint en noir sur une face et en blanc sur l'autre.
Le principe est basé sur le "vent solaire" : les photons propulse l'hélice en permanence !

Mais on peut aussi utiliser l'atome qui comme la fait remarquer un internaute est aussi un mouvement perpétuel en quelque sorte, en utilisant la capacité électrique des métaux et en assemblant des thermocouples.

Exemple: une feuille de cuivre avec une feuille d'aluminium

L'aluminium moins conducteur que le cuivre va voir ses électron migrer vers le cuivre et ainsi un courant électrique prend naissance !

Bien sur il faut beaucoup de ces "thermocouples" pour obtenir un bon générateur ...

Qui plus est, on serait tenté de pendre des métaux nobles afin de ne pas subir d'effet d'oxydation néfaste ou de réaction chimique indésirable !

Toutefois un état pourait très bien construire un tel générateur souterrain (température constante) totalement perpétuel et inusable et surtout sans danger !!!

A +++

[Toutatis]

Bonjour Picchou(Pokemon ?? ) je ne suis pas tous a fait d'accord avec toi sur:

Citation

Le mouvement perpétuel existe, il suffit de regarder la terre qui tourne inlassablement sur elle-même et autour du soleil.

Le soleil est également une forme de mouvement perpétuel au sens qu'il s'agit d'une transformation continuelle d'hydrogène en hélium et d'hélium en hydrogène au sein d'un plasma (4e état de la matière).

Utiliser l'énergie solaire peut être considéré comme perpétuel, il suffit de regarder les petits "gadjets" très en vogue il y a une trentaine d'années où on pouvait observer un mouvement perpétuel dans un globe sous vide d'une petite hélice à 4 branches peint en noir sur une face et en blanc sur l'autre.
Le principe est basé sur le "vent solaire" : les photons propulse l'hélice en permanence !

Ce que tu appel mouvement perpétuel n'en ai pas un, dans beaucoup d'année le soleil se sera completement consumé regarde:

Citation

Le noyau deviendra ensuite si chaud (100 millions de °C) qu'il déclenchera les réactions nucléaires de l'hélium qui donnera en partie naissance à du carbone et de l'oxygène. Le Soleil continuera donc à s'étendre jusqu'à atteindre l'orbite de Mars. L'étoile expulsera finalement ses couches externes, donnant naissance à une nébuleuse planétaire tandis que les restes du noyau se transformeront en naine blanche.

regarde ici http://www.neufplane...ol.html#viemort

voila donc ton mouvement est bien perpétuel sur le point de vus humain (durée de vie maximum un siècle) mais sur le point de vue cosmos espace univers là je suis désolé mais il n'est que temporaire .