Aller au contenu


PAS DE STATUT JURIDIQUE POUR LE FOETUS EN EUROPE !


  • Please log in to reply
3 réponses dans ce topic

#1 vicflame

vicflame

    Chercheur de lumière

  • Membres
  • 2 878 Messages :

Posté 08 juillet 2004 à 22:33

Chers amis,

Encore une fois, l'ignoble Commission européenne a merdé, en refusant cette fois de reconnaître un statut juridique au foetus ! 8-o

Cela laisse bien entendu la porte ouverte à toute sorte d'expérimentations dignes de Frankenstein sur ces ETRES VIVANTS que l'on considère comme du simple MATERIEL biologique (de la viande, quoi !). IMMONDE ! :tresfache:  :poing:

L'information est disponible sur le site de la RTBF (chaîne belge francophone), ici : http://www4.rtbf.be/..._taille.SP.SOCI

Je vous laisse une copie de l'article, comme d'habitude...

Bonne journée et à plus tard,
                                                Vic.  :ange:

"Pas de statut juridique pour le foetus"

La Cour européenne des droits de l'Homme n'a pas reconnu le statut juridique du foetus. Elle a rejeté la requête d'une femme qui souhaitait obtenir réparation au pénal après voir perdu son bébé en cours de grossesse: en cause une erreur médicale.

C’est par 14 voix contre 3, que la Cour européenne a estimé que la France n'avait pas violé l'article 2 (droit à la vie) de la Convention européenne des droits de l'Homme.

Selon l’arrêt rendu jeudi, «La Cour est convaincue qu'il n'est ni souhaitable, ni même possible actuellement de répondre dans l'abstrait à la question de savoir si l'enfant à naître est une “personne” au sens de l'article 2 de la Convention".

La requérante, avait perdu son bébé, en 1991, au sixième mois de grossesse. A la suite d'une confusion avec une autre patiente qui devait se faire enlever un stérilet le même jour, et dans le même établissement hospitalier, le médecin avait provoqué une rupture de la poche des eaux, rendant nécessaire un avortement thérapeutique.

Son avocat avait invoqué, lors de l'audience du 10 décembre, la violation de l'article 2 de la Convention européenne des Droits de l'Homme, pour dénoncer le refus de la justice française de qualifier d'homicide involontaire l'atteinte à la vie de l'enfant à naître.

En 1999, la cour de cassation avait cassé une condamnation du médecin par la Cour d'appel de Lyon à 6 mois d'emprisonnement avec sursis et 10.000 francs (1.500 euros) d'amende pour homicide involontaire. Elle n'avait pas retenu la qualification d'homicide involontaire, refusant ainsi de considérer le foetus comme une personne humaine pénalement protégée.




--------------------------------------------------------------------------------


#2 psyduck

psyduck

    Chercheur

  • Membres
  • 573 Messages :
  • Intérêts : pizzas, chips, films de baston.

Posté 08 juillet 2004 à 23:01

bande d'enc :oops:  

le tribunal a fait liberer le type qui avait massacrés ses parents au couteau il y a 4 ans "irresponsable" et sans obligation de soin.

et le serial killer arreté il y a 2 semaines avait passé 30 ans (sur 50!) entre la prison et l'hopital psychiatrique, condamné en 97 a 20 ans pour viol (je crois) il avait été relaché il y a peu.


on ne sait toujours pas a qui marc dutroux rournissait des gamines. le proces a conclu qu'il n'y avait pas de reseau.



pour ces singes en robes et perruques qui rendent la justice, la vie d'un tueur de gosses ou d'un serial killer est plus precieuse que celle d'un bébé.



SALOPERIES ! :tresfache:

Ce message a été modifié par psyduck - 08 juillet 2004 à 23:06.


#3 Daman

Daman

    Démiurge désinvolte

  • Membres
  • 4 260 Messages :
  • Genre : Homme
  • Intérêts : Sieste(s).

Posté 09 juillet 2004 à 00:20

En fait les juristes européens sont coincés entre deux feux .


-  D'un côté , il y a les fous du génie génétique qui rêvent de se servir du foetus , du matériel génétique comme de n"importe quelle matière première et qui font dire à certains de nos élus que nous perdons des emplois en laissant du savoir-faire aller s'installer par exemple au Canada où les lois sont moins restrictives ( penser à Raël )

- De l'autre , il y a l'église catholique (entre autres )  qui tente de se poser en défenseur de la morale , de l'éthique , bref de tout ce à quoi les humains sont attachés mais qui en sous main et pour des motifs qui lui appartiennent tente de faire du foetus une personne dès sa conception pour pouvoir petit à petit en venir à interdire l'avortement puis  , pourquoi pas , la contraception .


J'avoue que devant ce problème posé de cette manière , j'ai moi même du mal à trancher .
Laissez-moi rire...  :D
Où vont-ils se réfugier ?

La voix du violon ne peut couvrir le braiment de l'âne.

#4 Daman

Daman

    Démiurge désinvolte

  • Membres
  • 4 260 Messages :
  • Genre : Homme
  • Intérêts : Sieste(s).

Posté 09 juillet 2004 à 00:27

J'ajoute que ce n'est pas le fait que la plaignante ait perdu son bébé ( homicide ) qui dédouane le praticien de la responsabilité de la faute ( avortement non prévu ) mais , je pense les dispositions de la loi française sur l'aléa thérapeutique qui tendent à déresponsabiliser  les médecins .

Un médecin ne se trompe pas , c'est le malade qui n'a pas eu de chance .

Pour ma part , j'en déduis que le choix du médecin ( par le malade ) fait partie de l'aléa ( ou risque ) thérapeutique ..
Laissez-moi rire...  :D
Où vont-ils se réfugier ?

La voix du violon ne peut couvrir le braiment de l'âne.