36 réponses dans ce topic

[tecno]

Bonjour.Tout cela nous prouve encore une fois qu'aucune source n'est sûre sur Internet et qu'il bien naïf de croire ce qui va seulement dans le sens qui nous "plaît". Bien malin celui qui décrètera où est la vérité.
On y trouvera de toute manière les arguments opposés ! Et ça ne fera pas avancer le schmilblik !
Amicalement.

[durdubulb]

tecno ,

la je suis bien d'accord avec toi, mais une chose est sur, on nous cache des choses, je pense qu'une facon d'entrevoir une certaine verité, c'est de constater les efforts fournit par la nasa (ou autre) a nous dissimuler certaine informations.. je parle de retouche photo par exemple.... si il y'a vraiment rien et qu'ils sont clean envers nous je ne vois pas l'interet de tant de secrets!

pour en revenir sur artivision la ou ce site est bien pluis interessant que certain , c'est qu'il se base sur des faits et non des affirmation sans fondement, il y'a par exemple certains calcul scientifique concernant la masse de la terre tres interessant!

[tecno]

Bonjour. Au sujet des photos retouchées,Comment expliquer que la Nasa publie des documents AVANT de les corriger ? Ne serait-il pas plus judicieux de le faire dès le départ pour empêcher toute interprétaton ensuite ?
Si j'ai bien lu les liens envoyés,de toute façon ,on y défend aussi la thèse que jamais on est allé sur la lune ! Donc beaucoup de photos litigieuses n'existent pas ! Et aucune raison de se prendre la tête !
Bien sûr que tout n'est pas dévoilé ,mais de là à adhérer à toutes les explications que l'on ne peut pas prendre pour argent comptant ,il y a souvent la limite du bon sens,tout bêtement !
Et pour te citer :"welcome to the real world tecno!!"( en français ça marche aussi)Je retourne ton compliment à bon nombre de naïfs prêts
à gober tout ce est  contestataire ,..sans nuances.
Amicalement.(je vais aller voir la Terre creuse ,ça aussi c'est rigolo.)

[Hector]

Comment des documents filmés sur la lune pourraient ils etre véritables quand on sait que la Nasa n'a jamais mis les pieds sur cette meme lune (technologie pas assez avancée à l'époque,...) ! Point final, c'est bidon.

[tecno]

Hector, le Samedi 27 Janvier 2007 à 16h18, dit :

Comment des documents filmés sur la lune pourraient ils etre véritables quand on sait que la Nasa n'a jamais mis les pieds sur cette meme lune (technologie pas assez avancée à l'époque,...) ! Point final, c'est bidon.

Bonsoir. Enfin une affirmation. C'est clair ! Jusqu'à présent on disait que" peut-être" les missions Apollo n'étaient que du vent .Maintenant on "sait" .Voilà un argument qui ne laisse aucun doute .Merci de nous avoir remis les pieds sur terre.
Bonne soirée.

[neos]

Ne pas oublier que les satellites ça prend des photos et qu'ils peuvent traverser la ceinture de van allen. Pour les amateurs de science fiction et qui savent voir les messages cachés dans les films, voir celui de john carpenter "ghost of mars" ou il est montré entre autre de façon symbolique que"les satellites ça découpe le sol" et qu'il peuvent voir d'etranges ruines sur mars, a bon visionneur salut

[durdubulb]

Citation

Bonjour. Au sujet des photos retouchées,Comment expliquer que la Nasa publie des documents AVANT de les corriger ? Ne serait-il pas plus judicieux de le faire dès le départ pour empêcher toute interprétaton ensuite ?

comme le dit neos, les satellites prennent egalement des photos...
pour repondre a ta question , il me semble tout a fait logique que la nasa peut prendre des photos et se rendre compte apres de leur erreurs!

pour le cas paris match, apperement c'est un type qui aurait signalé l'anomalie, et peu apres les photos furent publiées tronquées.

Citation

Bien sûr que tout n'est pas dévoilé ,mais de là à adhérer à toutes les explications que l'on ne peut pas prendre pour argent comptant ,il y a souvent la limite du bon sens,tout bêtement !

evidemment, et je n'ait jamais dit d'y adherer totalement!! concernant les photos truquées, c'est tout de meme assez troublant...mais dans le monde dans lequel on vit, franchement ou est la limite du bon sens!! as tu deja entendu parler du projet HARRP? les crop circles aussi sont assez imppressionant quand on etudie le cas a fond bien sur !

quand a ma phrase welcome to the real world elle ne s'appliquer qu'au fait que tu pense pouvoir demonter une these avec une information pas plus credible qu'une autre(au sujet de chatelain). en aucun cas elle ne chercher a devaloriser ton point de vue, en revanche je suis bien d'accord sur le fait que ces informations soit tres dur a entendre, et bon nombre de "naif" se jettent a corp perdu dans une cause qui justement a besoin d'enorme nuances!

amicalement a toi

Alors oui, il faut mettre des nuances quand on etudie ce genre de cas...et pour la terre creuse, vu que je te sent tres frileux, etudie le cas sur le forum, il y a des message tres interressant!! et c'est tout sauf "rigolo"