29 réponses dans ce topic

[psyduck]

question:

si on extrait l'hydrogéne et une partie de l'oxygéne de l'eau pour faire tourner le moteur, ne risque on pas de desequilibrer le cycle naturel de l'eau vu que a long terme il en aura été consomé donc retiré du cycle ? (sur plusieurs siecles ou millenaires)

Ce message a été modifié par psyduck - 21 juillet 2004 à 23:29.

[endromeda]

je pense aussi que l'emploi de l'eau pour les moteurs à l'hydrogène ne peut être qu'une solution passagère (dans le but de l'environnement et avouons le aussi de notre porte monnaie..) en attendant de nouvelle technologies en cour de développement (comme le moteur magnétique de Perendev ou le moteur électrique auto-alimenté)

mais de toute façon même si le moteur à hydrogène pourrait être exploité (et aurait pu l'être déjà depuis des plombes) je ne pense pas que cela va dépasser les limites de l'underground et de quelque individus qui aurons la bonne idée de convertir leur voiture eux même, la cause est simple et je ne pense pas que j'ai besoin de la citer.

[pierre_t]

Lorsque l'hydrogène est utilisé, il réagit avec l'oxygène pour reformer de l'eau.

Donc le cycle de l'eau n'est pas trop brisé, juste le temps de stockage de l'hydrogène.

[psyduck]

pierre_t, le Jeudi 22 Juillet 2004, 07:07, dit :

Lorsque l'hydrogène est utilisé, il réagit avec l'oxygène pour reformer de l'eau.

Donc le cycle de l'eau n'est pas trop brisé, juste le temps de stockage de l'hydrogène.

le seul truc ui disparait c'est l'oxygéne. et on rejete du co 2 ?

[Yeye]

Hé les gars!

Faut pas confondre moteur à eau et moteur à hydrogène!

Le moteur à Hydrogène:

Il utilise l'hydrogène pur en tant que carburant (comme n'importe quel gaz combustible), à mêler à l'oxygène contenu dans l'air.
Cet hydrogène est produit par une électrolyse de l'eau, selon l'expérience bien connue en classe de 3ème.
Ce moteur présente l'avantage de ne pas relâcher de polluant, puisque seule de la vapeur d'eau sort de son échappement.
Cependant, la production d'hydrogène est une opération très gourmande en énergie et en consommera forcément plus que ce que le moteur à hydrogène n'en produira.
Il faut donc une source d'énergie, qui en l'occurence, serait nos centrales nucléaires.
On peut donc parler de moteur à hydrogène mû par l'énergie du nucléaire.
Par ailleurs, je ne sais pas ce que devient l'oxygène produit pendant l'électrolyse, à priori, il devrait compenser celui contenu dans l'air qui est consommé quand le moteur tourne...
Pas de CO2 relâché par un moteur à hydrogène.


Le moteur à eau:

Le principe Meyer est de faire vibrer les molécules d'eau jusqu'à ce qu'elles "éclatent", en utilisant un puit d'énergie issue de l'éther.
Cet éther n'est pas une chimère puisque le grand Albert a basé ses théories sur son existence.
Par conséquent, contrairement à une électrolyse, l'énergie d'apport nécessaire au crackage de l'eau est inférieur à celle qui est délivrée lors de la reformation de cette même molécule.
Ainsi, l'eau n'est pas vraiment le carburant du moteur à eau, puisqu'elle pourrait théoriquement être recondensée en sortie d'échappement et réutilisée.
Elle est un "vecteur" de cette énergie du vide, juste un véhicule en quelque sorte.

[nicoton]

doublon de cette news ici : > Lancer les véhicules à hydrogène <

AFP dit :

La voiture franco-suisse «à eau» roule
[12/10/2004 18:52]

GIVISIEZ/VILLIGEN (AP) -- De 0 à 100km/h en 12 secondes. Carburant: eau H2O. Prototype franco-suisse. L'Institut Paul-Scherrer (PSI) de Villigen (canton d'Argovie) en Suisse et le Centre suisse de recherches de Michelin, à Givisez (canton de Fribourg) ont présenté mardi en Chine le prototype d'une voiture de tourisme aux caractéristiques révolutionnaires. Ce véhicule de quatre places et de seulement 850kg dispose en effet d'une motorisation entièrement électrique à haut rendement dont le carburant est l'hydrogène et l'oxygène obtenus à partir de l'eau.

Cette motorisation se présente sous forme d'une pile à combustible oxygène-hydrogène, d'une part, et, d'autre part, de moteurs électriques compacts dans chacune des roues avant. Grâce à un système de récupération, l'énergie cinétique au freinage est transformée en courant électrique, courant qui est stocké dans des super-condensateurs. Ces derniers peuvent libérer très rapidement leur charge et faire passer la puissance des moteurs de 30kW à près de 75kW ou la vitesse de zéro à 100km/h en une douzaine de secondes. Le prototype est présenté depuis dimanche au «Challenge Bibendum» organisé en Chine et qui réunit, pour une compétition, des véhicules à moteur résolument non-conventionnel.

Le véhicule prototype du PSI et de Michelin, nommé «Hy-Light», ne produit que de la vapeur d'eau. Une charge de la pile, d'un rendement de près de 60%, permet de couvrir 400km environ - ce qui équivaudrait à environ deux litres d'essence pour 100km avec un moteur classique. Le véhicule devrait être présenté en Suisse d'ici la fin de l'année, selon Daniel Laurent, directeur du secteur «Conception et développement» chez Michelin, à Givisiez. En tout ou partie, le prototype présenté ces jours pourrait avoir des «retombées» industrielles d'ici cinq à dix ans, selon Daniel Laurent.

Le PSI s'est chargé du développement de la pile à combustible, apportant ses connaissances et sa longue expérience en électrochimie. Il a également amélioré les condensateurs à forte capacité. Michelin, pour sa part, a mis au point la transmission électrique, les moteurs et le châssis à suspension électrique active. La stabilité du véhicule dans les courbes et au cours du freinage est assurée électroniquement.

Utilisant des techniques et des matériaux empruntés à l'aéronautique, Michelin a construit un véhicule particulièrement léger puisqu'il ne pèse que 850 kilos. L'hydrogène et l'oxygène sont stockés dans des réservoirs spéciaux intégrés à la structure du véhicule et bien protégés des chocs. La production d'oxygène et d'hydrogène se fait par électrolyse de l'eau.

La compétition organisée à Shanghai est la plus importante au monde pour des véhicules non polluants. AP

l'electrolyse est peut être un tout nouveau procédé révolutionnaire...  
( http://actualite.fre...852_FAP5971.xml notez le mot "insolite" dans ce lien... c'est pour la blague )

concernant le début de ce topic, je ne vois pas ce qui peut 'se perdre' sans une reaction chimique, et que vient faire le CO2 la dedans...
l'eau est composée d'hydrogene H et d'oxygene O , une réaction n'entrainant que de l'eau ne produira que des molécules composées de ces atome . l'electrloyse de l'eau donne naturellement  des molécules H2 et O2 , qui forment un melange hautement explosif (peut etre le plus energetique ?)
enfin, pour l'electrolyse, c'est ce que j'ai appris a l'écolé...

[elji]

Pour ceux qui s'intéressent à la voiture dont parle la depeche AFP plus haut, voici un article avec plus de détails :

http://www.moteurnat...in-hy_light.php

Piles à combustibles et électrolyseurs se complètent pour former le cycle de l'eau. C'est parfaitement neutre pour la nature.

[stryge]

Stanley meyer serait décédé, et surtout son procédé n'a jamais marché

http://www.econologi...ct=ST&f=16&t=20

En tant que scientifique, j'ai toujours émis des doutes tant que l'on ne m'explique pas le fonctionnement à croire à quelque chose comme ça sans preuves...

Le moteur Pantone sur onpeutlefaire.com lui pourrait marcher (je n'ai jamais essayé, mais c'est scientifiquement plausible).

En tout cas: même si je pense que les magna du pétrole du même genre que la famille bouche ont certainement racheté des brevets dans le but de les cacher, il n'y a pas eu autant d'inventions que ce que vous laissez croire
Surtout lorsque l'inventeur ne veut rien montrer:
A partir du moment où une personne fait payer la connaissance, j'estime que cette personne n'est pas digne de m'intéresser.
Je parle bien de faire payer la connaissance et pas un service, genre quelqu'un qui utilise plusieurs heures de son temps pour transmettre ses connaissances...

bref méfiez-vous des beaux parleurs...

Encore un truc : produire de l'hydrogène par électrolyse coûte trop "cher" et donc cela ne vaut pas le coup pour de nombreuses années encore.
Mais produire de l'hydrogène grâce à la décomposition naturelle ou chimique (ex: le pétrole décomposé) a été regardé par différentes personnes. Et ce pourrait être rentable financièrement, mais ça polluerait aussi...donc on y perd écologiquement!
Bref, je ne pense pas qu'il existe de vrai solution miracle et la plus intéressante serait selon moi le moteur de onpeutlefaire.com s'il marche!

A suivre...

Stryge 43 Li 201

[Yeye]

Pourquoi devrait-on t'apporter les preuves?  

Va les chercher toi-même!

Si tu es présent sur ce forum, c'est que tu n'es pas une oie qu'on gave, alors assume ce choix.
Les informations sur le WFC Meyer sont effectivement très disloquées et parcellaire et c'est un vrai jeu de piste, mais elles existent tout de même et on peut les trouver.


En l'absence d'informations, prétendre que le WFC ne fonctionne pas est aussi hasardeux que de prétendre qu'il fonctionne.  


Personnellement, je ne vois pas où tu trouves une faille dans le principe, qui n'a rien de comparable avec ce que l'on voit trop souvent et qui ressemble à des serpents qui se mordent la queue (poser une turbine sur un toit de bagnole pour recharger les batteries qui alimentent sa propulsion électrique est un grand classique par exemple...).

Pour rappel, le WFC Meyer n'est pas une électrolyse classique, puisque sa source d'énergie n'est pas seulement l'électricité qui alimente le circuit oscillant, mais aussi et surtout l'éther, partie invisible de l'univers reconnue et décrite par Einstein.
Bien sûr certains sceptiques forcenés ou zététiciens dénoncent l'existence de cette partie cachée de l'univers en invoquant une expérience plutôt foireuse dite de Michelson et Morley, qui est sensée démontrer l'inexistence de l'éther, alors qu'elle ne démontre à mon sens que l'irréalité d'une des propriétés qu'on lui avait attribuée à tort.
Le WFC n'est donc pas à proprement parler un moteur à eau, c'est un moteur à éther, comme bien d'autres moteurs à sur-unité qui sont pourtant basés sur d'autres principes, tel que le magnétisme (peu ont l'audace de contester les travaux de Tesla, mais beaucoup les ignorent).

On peut s'autoproclamer scientifique, l'être vraiment commence par l'humilité et la curiosité; malheureusement, la science a aujourd'hui perdu son âme en même temps que ces deux ingrédients indispensables, et l'expérimentation n'est plus une démonstration : il faut que la théorie existante et admise soutienne ce que le scientifique voit, sinon il pense que ses yeux lui mentent et il nie la réalité des faits.

Gardez vous de cette caricature de science qu'on vous présente comme la seule et vraie qu'il se puisse être.  

Ce message a été modifié par Yeye - 26 octobre 2004 à 13:45.

[stryge]

Citation

Pourquoi devrait-on t'apporter les preuves?

Va les chercher toi-même!

Ca c'est super scientifique et ça va faire avancer les choses!

A ce que je sache j'ai mis un lien url + mon avis argumenté, pour défendre mon point de vue.
Et c'est normal que nous n'ayons pas les mêmes avis, sinon ce forum n'existerait pas.

Citation

En l'absence d'informations, prétendre que le WFC ne fonctionne pas est aussi hasardeux que de prétendre qu'il fonctionne.

Chez moi ça s'appelle :"tracer des plans sur la comètes" lorsque c'est à ce niveau d'incertitude!

Citation

On peut s'auto-proclamer scientifique, l'être vraiment commence par l'humilité et la curiosité; malheureusement, la science a aujourd'hui perdu son âme en même temps que ces deux ingrédients indispensables, et l'expérimentation n'est plus une démonstration : il faut que la théorie existante et admise soutienne ce que le scientifique voit, sinon il pense que ses yeux lui mentent et il nie la réalité des faits.

Ce n'est pas parce que je m'estime scientifique qu'il faille considérer tout ce que je dis comme vrai, c'est marqué dans l'édito du site: il faut rester critique en toute circonstance.
Je ne faisait que donner mon avis celui d'un élève ingénieur d'une des meilleures écoles de mécanique de France en dernière année. Cela ne veut pas dire que j'ai raison, mais que j'ai déjà réfléchi à la question, car cela m'intéressait et c'est pour cela que j'ai suivi ce genre d'étude.

Citation

Gardez vous de cette caricature de science qu'on vous présente comme la seule et vraie qu'il se puisse être.

Même si c'est un peu violent et que ça sous-entende que je ne suis qu'une quiche, c'est ce que je disais, il faut rester critique!
C'est la base des scientifiques! tout remettre en doute.

Enfin pour le coup de l'éther, je ne suis pas convaincu, mais pourquoi pas!
Je ne demande qu'à voir les preuves.

Quoiqu'il arrive, l'énergie et la science telle qu'elles sont connues actuellement ne permettent pas de comprendre ce type de moteur.
En tout cas; même si je n'ai pas chercher beaucoup, je n'ai vu aucun plan qui soit convaincant. (je n'ai vu aucun vrai plan en fait )

Stryge

[Yeye]

Houlà, les chevilles !!!!  


Heureusement que tu es là pour nous éclairer de ton prestigieux avis d'élève d'un non moins prestigieuse école de mécanique Française  

Quand un type fait l'objet de plusieurs articles de journaux et met une vidéo en ligne montrant sa voiture à eau fonctionnant sur le principe découvert par un scientifique (un vrai) mort empoisonné, ben je me sens légitimement concerné; considère que c'est tirer des plans sur la comète si ça peut te faire plaisir.

Citation

Même si c'est un peu violent et que ça sous-entende que je ne suis qu'une quiche,

La confiance n'est pas un dû, tu arrives avec tes considérations entendues moultes fois d'autres doctrinaires de la connaissance, et qui ne sont étayées par rien d'autre que ton scepticisme et ton titre d'élève-ingénieur, ce qui ne pèse pas lourd à mon avis; tu vas vite apprendre à remballer ce comportement lorsque tu seras embauché dans la vraie vie.

Citation

Enfin pour le coup de l'éther, je ne suis pas convaincu, mais pourquoi pas!
Je ne demande qu'à voir les preuves.

Bien, on décèle alors une légère ouverture d'esprit? Mais encore une fois, si tu veux voir, va chercher !
Quand ton patron te demandera de lui installer une ligne de production basée sur un nouveau process, tu vas lui dire "ben montrez moi que ça marche avant!" ?  

Citation

En tout cas; même si je n'ai pas chercher beaucoup

Tu as tout dit !
Remballe l'orgueil qu'on a copieusement engraissé à l'école (oui, dans mon école aussi, on nous qualifiait d'élite de la France... ), et continue tes recherches, Internet est une mine, et tu trouveras tout ce qu'il faut pour te prouver à toi-même que ça marche.

[stryge]

Citation

Heureusement que tu es là pour nous éclairer de ton prestigieux avis d'élève d'un non moins prestigieuse école de mécanique Française

Alors là ça va être dur d'eclairer qui que ce soit: mon avis n'est pas prestigieux!
Ce n'est pas parce que je suis réaliste que je suis prétentieux ou toutes choses du genre. Je suis:
*nul en allemand malgré des années de pratiques,
*nul en répartie (mais vous avez déjà du vous en rendre compte )
*(mauvais?)° élève d'une grande école: c'est du réalisme et pas parce que je me prend pour l'elite de la nation (ce que je ne suis pas).

Cela veut-il dire que mon avis a une valeur?
oui et non!
non car je suis comme tout le monde, un individu (qui n'as pas inventé le fil à couper le beurre!)°
oui car j'estime représenter l'avis d'un paquet de "scientifique" et que j'ai déjà réfléchi à la question d'une manière "officielle" étant donné mon niveau d'étude.
Ah oui c'est vrai, les scientifiques ne sont pas bien vu ici! D'ailleurs ils disent tous que vous avez faux! c'est ça?
Je ne faisait que représenter un type de personne pour qu'il y ait plusieurs avis ici. Ainsi il est possible de se faire un jugement. Pour pouvoir critiquer justement ce qu'on lit! Si tout le monde dit: oui c'est bien, alors la pensée unique est en route et vous ne faites pas mieux que ceux qui disent sans plus: "ce que vous faites n'est pas possible."

Citation

ton titre d'élève-ingénieur, ce qui ne pèse pas lourd à mon avis
tu vas vite apprendre à remballer ce comportement lorsque tu seras embauché dans la vraie vie.

Si ca te fait plaisir! mais sache que j'ai déjà été en dehors de l'école (je fais partie de ces rares personnes qui ont eu la chance (quand on est forcé c'est une chance?) de travailler) donc ton argument de la vraie vie ne tient pas debout! Ou alors tu es tombé de très haut en sortant de l'école! Tu as peut-être cru tout ce qu'on t'y avait dit? qui sait?

Citation

Bien, on décèle alors une légère ouverture d'esprit? Mais encore une fois, si tu veux voir, va chercher !

En tout cas tu fais encore plus avancer le forum que moi! continue à dire aux autres de chercher! après tout ils sont venu ici pour y voir ce qu'il y avait été trouvé!
Je persiste dans mon idée :ce genre de raisonnement ne fait rien avancer!
Tu crois alors que je suis fermé d'esprit! Mais qui l'est réellement le plus?

Citation

Quand ton patron te demandera de lui installer une ligne de production basée sur un nouveau process, tu vas lui dire "ben montrez moi que ça marche avant!" ?

Le patron est pas bete sur un point (au moins) il ne fera rien pour perdre de l'argent et donc n'essayera pas de me faire faire un truc infaisable pour perdre de l'argent.
Et si jamais son truc ne me parait pas réalisable, je lui explique pourquoi je le pense! C'est une argumentation!

Citation

Remballe l'orgueil...

Tout ce que j'ai déjà trouvé après recherche faisait tellement ridicule que j'ai abandonné. Je venais sur ce forum pour deux raisons:
-proposer un type de point de vue qui n'a pas l'air courant ici,
-observer ce que d'autres ont trouvé sur ce forum pour voir si ça vaut le coup que j'effectue de nouvelles recherches par moi-même.
je demande plus que deux pov' schema mal faits et des phrases compliquées qui font croire qu'elle viennent d'un scientifique et n'ont pas à être vérifiées... Donc pour l'instant,je n'ai jamais rien trouvé sur le net de convaincant à part ce forum (quoique vu la haine envers les scientifiques, ça calme!)

Mon message final est donc restez tous CRITIQUES vis à vis des informations qui vous arrivent! Ne gobbez pas tout sous prétexte que le pov' gars c'est fait rejeter de la communauté scientifique parce qu'il était trop génial!

[Yeye]

Je suis content de voir tes chevilles désenfler...

Tu te réclames d'un esprit critique: c'est très bien de rester circonspect sur tout ce qu'on peut nous présenter sans preuve, mais il faut aussi rester circonspect sur les critiques faciles qui ne démontrent pas autrement que par des sarcasmes l'impossibilité physique d'une découverte.

Répeter que tu n'as rien trouvé sur le moteur à eau me laisse toujours perplexe quant à la consistance des recherches que tu as menées sur le net, qui reste LE médium n°1 pour ce type d'information.  


Que veux-tu savoir sur le WFC Meyer?
Son principe?


C'est très simple: une électrolyse par tension impulsionnelle créneau.
L'objectif est de faire entrer la molécule d'eau en résonance pour la faire éclater avec un apport d'énergie électrique minimum, le supplément nécessaire au bris de la liaison covalente étant fourni par un "puit" d'énergie au centre du noyau, et dont la provenance est encore sujette à interrogations, mais qui selon toute vraisemblance, émane de l'éther dont les propriétés prêtées par Einstein et bien d'autres permettent de l'envisager comme la meilleure réponse à cette question.

Personnellement, je ne vois pas d'obstacle théorique à la crédibilité de ce principe de fonctionnement, que malheureusement, bien peu de sceptiques se donnent la peine de comprendre.



Je ne suis pas scientifique et je crois que cette race a disparu il y a bien longtemps...

[Mike]

Produire de l'hydrogèné demande un gros apport  d'énergie (jusqu'a preuve du contraire...). Mais l''éloctrolyse pourrait se faire grâce à plusieurs sources d'éléctricités qui elles seraient trés bon marché.

Savez-vous que nos centrales nucléaires produisent pratiquement autant de courant la nuit que le jour ?  Il y a un gaspillage incroyable d'énergie, et en Belgique, au barrage de l'eau d'heure, on pompe de l'eau la nuit pour la faire remonter et pour faire tourner des turbines le jour.

C'est une histoire Belge vous me direz......

On peut imaginer des éoliennes en pleine mer accoupleés avec une unité de production d'hydrogène ...

Un pays comme l'égypte a encore des  grandes capacités de production de courant.

Les déserts pourraient également être équipé de centrales thermiques et produire de l'hydrogène sans que cela ne dérange personne.  

Les marées peuvent faire tourner des turbines et de nouveau produire des stocks d'hydrogène.

Les valées perduent de l'himalaya peuvent produire des masses énormes d'hydroélectricité.

L'hydrogène permettrai de transporter l'énergie avec une faible perte ce qui est le problème majeur du transport de l'électricité: à chaque km une partie de la tension se perd en route....
  
Les pistes ne manque pas. Si les coûts seraient important les  premières années, mais ils baisseraient avec le temps comme avec les éoliennes.

Il faut pour cela une volonté politique courageuse et déterminée.mais je pense que c'est ce qui nous fait le plus défaut....

[Yeye]

Ton histoire belge fonctionne aussi en France !
C'est le seul moyen de stockage efficace de l'énergie électrique...

Ceci étant, je ne parlais pas d'électrolyse de l'eau, mais d'aspiration de l'énergie du vide pour dissocier gratuitement l'eau et la reformer ensuite par simple combustion: c'est le principe du WFC qui n'a rien à voir avec les expériences de collégien sur l'électrolyse bébête.

[stryge]

Pour les marées, c'est assez limité:
Il n'y a que quelques endroit en France où ça serait rentable et l'un de ces endroit est déjà exploité par edf:
usine maré
http://www.edf.fr/ht...tour-usine.html
Il faut en fait des conditions très très particulières pour qu'on puisse utiliser la marée. (plusieurs mètres d'écart entre les marées basses et hautes + un bassin assez grand)
Stryge

[stryge]

Il ne faut pas oublier que les plantes elles-même font de la photo-synthèse (transformation eau=>oxygène+hydrogène) et qu'il serait possible théoriquement de récupérer de l'hydrogène de cette manière!

Citation

Toutefois, les mécanismes les plus intimes de la photodissociation de l'eau ne sont pas encore parfaitement compris. Des recherches intensives se poursuivent sur ce sujet car s'il était possible de réaliser artificiellement ce type de réaction chimique, on disposerait alors d'une source inépuisable d'un combustible bon marché et non polluant, l'hydrogène.

source : http://www.didier-pol.net/1CHLORO.html
Stryge

[pierre_t]

stryge, le Jeudi 04 Novembre 2004, 18:15, dit :

Pour les marées, c'est assez limité:
Il n'y a que quelques endroit en France où ça serait rentable et l'un de ces endroit est déjà exploité par edf:
usine maré
http://www.edf.fr/ht...tour-usine.html
Il faut en fait des conditions très très particulières pour qu'on puisse utiliser la marée. (plusieurs mètres d'écart entre les marées basses et hautes + un bassin assez grand)
Stryge

Il y a d'autres technos que l'usine de la Rance, dernièrement il y a eu les turbines sous-marines qui utilisent le courant comme les éoliennes utilisent le vent.

http://www.domsweb.o...energie-eau.php

[domsau2]

Bonjour.
Ne confondez pas :
le moteur à eau exploite l'évaporation de l'eau : www.photologie.net
faire de l'hydrogène par électrolyse de l'eau n'est pas rentable :
il y a blocage cinétique :
l'hydrogère est fait à partir de gaz de pétrole !

A bientôt.

[Shanoir]

Hello,

Desolé de remonter ce topic mais en lisant les différents sujets lié à l'energie libre au pétrol et autres problèmes actuel je suis tomber par hasard sur une video de Stanley Meyer.

Voir la vidéo -> IcI

Pour en savoir un peu plus "WATER FUEL CELL" Stanley Meyer

La vidéo et tout de même assez interessante.

Je ne suis pas la pour dire qui a raison ou qui a tord juste pour partagé ce que je trouve interessant

[John Connor]

Coucou, ne sois pas désolé au contraire nous apprécions bcp tous ceux qui utilisent la fonction Recherche.

J'ai moi aussi vu ce document vidéo, ce procédé qui n'est pas révolutionnaire revient régulièrement essayant à chaque fois de percer la barrière de l'état prototype à celui de fabrication industrielle. LE problème qui se pose et peut-être a t'il déja été dit, c'est l'eau douce. C'est fabuleux de créer bcp d'énergie à partir de l'eau douce du robinet mais quand ils feront la même expérience avec de l'eau de mer alors-là ce sera bcp mieux. Pourquoi etre pointilleux sur ce détail ? parce que l'eau douce ne représente que 5% de toute l'eau contenue sur Terre et que l'eau douce commence vraiment à devenir une denrée rare dans plusieurs pays, sans compter son cout qui ne cesse d'augmenter.

[lifter]

Salut !
Ouahh !!!            ce que j'aime ces débats !

J'ai essayé de lire ta vidéo Shanoir mais je n'en ai vu qu'une partie avant que mon internet n'ai un problème et doive fermer ???     

Cependant elle accrédite tout à fait mon blog ( http://lifter.skyblog.com/ ) qui est l'ébauche d'une théorie sur le vide (je préfère Vide que éther, çà fait moins vieillo ! ) et qui pour le moment ce concentre surtout à chercher des pistes sur les phénomènes lier au Vide !
Cependant jaimerait bien savoir "techniquement" comment le Vide parvient à briser les liaisons d'une molécule d'eau à moindre frais en énergie bien sûr ?

çà serait vraiment cool de travailler dans le Vacuum Engineering ! !

Ce message a été modifié par lifter - 09 octobre 2006 à 19:55.

[cylbertjj]

Lifter
Salut de la M&M
Et si le vide n'existait pas en tant que tel, mais quelque chose que les anciens appelaient l'éther !?

[lifter]

Tout dépend qu'elle définition tu donne au Vide !
Si pour toi le Vide n'est pas vide ...
On peut aussi dire que le Vide c'est l'espace-temps...
Ou encore le zéro énergie absolu...

Pour-moi le Vide est la partie immergée de l'iceberg qu'on appelle "La Physique"...
    

[Shanoir]

Hello !

Pour John Connor en effet le fait d'avoir une valeur si elle est exact de  5% en eau douce c'est très limité  

Lifter, j'irais faire un petit tour sur ton site  

Actuellement je m'interesse de prêt au vide quantique et ces fameuses fluctuations et nottement aux expériences qui ont pu avoir lieu la dessus comme ce qu'ils ont appelés "l'effet Casimir".

Je suis très loin d'être un expert en la matière mais il me semble que c'est un point qui pourrait être crucial si l'ont peut créer de l'energie à partir de là, la source serait donc illimité pas comme le problème de l'eau..

Pourvoir tiré l'energie du vide un remède miracle ?

[papou]

Il y a aussi la "Joe-Cell" qui fut inventée par un mécanicien Australien qui faisait des recherches sur le principe de la pile à hydrogène, voici quelques liens:


http://www.nutech200...mconstdraw1.htm

http://video.google....750951725931938

http://www.econologi...opic.php?t=1932

http://www.econologi...opic.php?t=1932

http://video.google....yron New Energy

http://joecell.com.au/video.html

http://www.joecell.info/alexbook.html

http://pureenergysys...-SueHaliburton/

http://www.thejoecell.com/

http://educate-yours...watercell.shtml

[lifter]

Salut !
Maintenant sur mon site : http://lifter.skyblog.com/ je présente deux conceptions de moteur à eau, si çà intéresse quelqu'un ?  

[Avireri]

Les spécialistes des moteurs à eau ont-ils eu connaissance de ce lien ?
à priori malgré mon incompétence en technologie ça me parait une belle arnaque....

[rené]

Avireri, le 27 janvier 2010 à 10:00, dit :

Les spécialistes des moteurs à eau ont-ils eu connaissance de ce lien ?
à priori malgré mon incompétence en technologie ça me parait une belle arnaque....

Le rendement maximum de l'électrolyse de l'eau est de 94 %, dans des conditions très sophistiquées
de haute pression, température et tension, électrodes très divisées.
Ce rendement concerne la conversion électricité --> hydrogène.
Si on considère la conversion énergie primaire (mazout ou essence) --> électricité --> hydrogène,
ce rendement est évidemment moindre.
Dans l'exemple ici, ce rendement est dérisoire, et de toute façon inférieur à celui du moteur thermique donc au final,
il consomme plus.

[jymmyneutron59]

rené, le 27 janvier 2010 à 10:42, dit :

Le rendement maximum de l'électrolyse de l'eau est de 94 %, dans des conditions très sophistiquées
de haute pression, température et tension, électrodes très divisées.
Ce rendement concerne la conversion électricité --> hydrogène.
Si on considère la conversion énergie primaire (mazout ou essence) --> électricité --> hydrogène,
ce rendement est évidemment moindre.
Dans l'exemple ici, ce rendement est dérisoire, et de toute façon inférieur à celui du moteur thermique donc au final,
il consomme plus.

Bonjour, ok d'accord mais l'électrolyse c'est quand même faire passer le courant dans de l'eau, qui elle est conductrice et le récupérer a la sortie?
Si avec de multi compartiment d'eau on fait passer le courant par des électrodes et le récupérer pour en suite l'utiliser, ce dernier ne change pas d'intensité?
Alors si chaque circuit d'une voiture passe par ce procédé pas besoin de séparer l'hydrogène et oxygène pour de toute façon les utiliser.

Enfin moi je dit ça mais je ne me suis jamais trop pencher sur la question, seul un souvenir d'école d'une électrolyse a base d'une batterie et une ampoule.
Mais si on pouvais déjà utilisé une partie du combustible par l'utilisation du circuit électrique du véhicule.
Je trouverais ça intéressant.