5 réponses dans ce topic

[Elko]

Pourquoi la plupart des astrologues karmiques utilisent t'ils le référent tropical saisonnier et non le référent sidéral cosmique?
N'y a t'il pas là une incohérence épistémologicoparadigmatique?


D'autant que les astrologues sidéralistes sont évidemment tournés vers le karmique, paradoxalement.

(J'aime bien poser ce genre de tite questions...)

J'ai jamais de réponse.

[Lunesoleil]

Elko, le Dimanche 01 Août 2004, 01:09, dit :

Pourquoi la plupart des astrologues karmiques utilisent t'ils le référent tropical saisonnier et non le référent sidéral cosmique?
N'y a t'il pas là une incohérence épistémologicoparadigmatique?


D'autant que les astrologues sidéralistes sont évidemment tournés vers le karmique, paradoxalement.

(J'aime bien poser ce genre de tite questions...)

J'ai jamais de réponse.

I faudrait poser cette question a l'astrologue Laurence Larzul qui s'est spécialisé dans l'Astrologique Karmique et lui demander pourquoi pas par mail de venir directement te répondre sur ce forum . Son intervention pourrais devenir très intéressant ....

PS je viens a l'instant d'envoyer un mail a l'astrologue laurence larzul ....  

      Son site

Ce message a été modifié par Lunesoleil - 01 août 2004 à 11:11.

[Lunesoleil]

 Réponse de L'astrologue laurence larzul reçue par mail 

Citation

Objet :  Re : Astrologie Karmique : tropical ou sidéral ?
  
  |  |  | Boîte de réception  


Bonjour Françoise,

Je n'ai pas le temps d'aller m'inscrire sur ce forum mais je peux vous
répondre par mail. C'est une question qui m'a d'ailleurs déjà été posée sur
mon propre forum et, pour ne pas me répéter constamment, j'annonce
d'ailleurs que les interventions des forum feront un jour l'objet d'un
ouvrage édité par l'association où toutes ces questions diverses seront
regroupées.

Le zodiaque sidéral qui tient compte du décalage dû à la précession des
équinoxes n'a d'intérêt à mon avis que pour estimer les notions d'ères (ère
du Poissons, puis ère du Verseau, etc), c'est à dire une échelle de temps
bien supérieure à une vie humaine et donc trop vaste pour intéresser le plan
d'une incarnation. Cela peut éventuellement intéresser un  cycle
d'incarnations mais relativisées à cette notion d'ère transcendant la vie
humaine. Ce qui pourrait éventuellement faire l'objet de recherches en
karmique tant ce champ d'investigation est passionnant et riche en
découvertes potentielles.

Sur le plan de la pratique, il s'avère que beaucoup ont l'illusion de faire
une astrologie "plus" karmique en optant pour le système sidéral, tout
simplement parce que c'est le système de l'astrologie indienne et que, pour
beaucoup, la notion de réincarnation est uniquement relative à la
philosophie indienne. Je m'échine quant à moi à faire comprendre que ce
concept était déjà présent dans la culture grecque, via quelqu'un comme
Pythagore par exemple, de même que l'astrologie occidentale nous vient des
grecs. Il n'y a donc aucune raison de changer de système pour pratiquer
l'astrologie karmique, l'astrologie occidentale tropicale qui nous vient des
grecs étant parfaitement adaptée puisque dans ses sources historiques on y
enseignait aussi la notion de réincarnation (qui a été "effacée" par la
culture officielle catholique ensuite).

Ceux qui pratiquent mes ouvrages selon le système tropical sont nombreux à
parler de "révélations" ce qui suffit à plaider en faveur de cette pratique
tropicale pour décrypter les indices karmiques du thème. Depuis plus de 15
ans que je pratique ainsi, je n'ai jamais eu de raison de changer de système
vu les résultats probants obtenus.

Toute culture a son astrologie : l'indienne, la chinoise et l'occidentale
(et passons sur l'arabe, l'aztèque, etc). De même qu'elles ont toutes leur
médecine. Pourquoi, lorsqu'on est occidental, aller "emprunter" un système
qui n'est pas le nôtre alors que notre propre système a fait ses preuves
dans le temps ?

Voilà pour vous répondre chère Françoise. Je vous donne l'autorisation de
reproduire cette réponse avec ma signature chaque fois que la question se
posera car elle mérite d'être éclaircie, en effet.

Penser faire "plus" karmique en optant pour le sidéral est donc à mon avis
une erreur dont le "pourquoi" s'explique parfaitement comme je l'ai montré
plus haut.

Amitiés

Laurence LARZUL

  

[Elko]

Merci Lunesoleil pour cette réponse par intérim.

Je ne vais pas débattre évidemment avec une absente mais c'est ce qui s'appelle "botter en touche".
En gros la réponse est "ça marche comme ça donc je continue ainsi pour pas me compliquer la vie".

Mais je reste sur ma faim.
Il n'y a pas d'argument logique ici juste des prétextes pratiques et des justifications par l'usage.

Le zodiaque tropical est un zodiaque saisonnier lié aux saisons et aux mois annuels (à l'éclairement solaire, par angle et par durée journaliére)
Il est trés actuel et s'applique au présent, à cette vie là.
Le prendre comme référent pour apprécier des notions liées à d'éventuelles réincarnations je continue de prétendre que c'est une incohérence logique.
En tous cas je n'ai jamais entendu d'arguments convaincants.
Surtout quand on a le zodiaque sidéral lié au ciel profond des étoiles fixes (et non plus au seul systéme solaire). ce zodiaque n'est pas lié au Soleil, ni aux saisons (il ne varie pas avec la latitude ou en hémisphére sud) il est donc le référent qui devrait s'imposer en matiére karmique.

Ne lui accorder que le rôle d'estimer les Eres de la grande année solaire c'est assez cynique dans la mesure où c'est le mouvement de précession des équinoxes (qui détermine ces 12 Eres dans la grande année de 26000 ans) qui a introduit ce décalage historique entre l'arrière fond tropical et l'arrière fond sidéral (distingant ainsi deux zodiaques possibles).

On sait donc maintenant qu'il existe deux référents zodiacaux en glissement perpétuel l'un par rapport à l'autre mais peu d'astrologues en tirent les conclusions qui s'imposent.

Et une majorité continue d'utiliser l'un quand l'autre s'impose pour des raisons logiques (voire épistémologiques).
Il préfère souvent éluder cette question qui remet une partie (oui une partie seulement) de leurs connaissances en cause.

Pour cette raison quelques astrologues iconoclastes avancent désormais l'idée que l'astrologie (qui fonctionne malgré tout) fonctionne autant comme métalangage que comme science des astres.

Is mettent plus l'accent sur l'alphabet symbolique et l'algébre planétaire que sur le cadre dans lequel cela s'inscrit.

C'est ce que j'aime avec l'astrologie , c''est qu'elle rebondit à chaque remise en question, qu'elle s'adapte et assimile les changements les plus radicaux.Elle continue de transmettre un antique savoir symbolique mais en laissant évoluer son langage.

Ce message a été modifié par Elko - 01 août 2004 à 23:51.

[Rocheclaire]

L'Astrologie Transcendantale utilise le double référent tropical et sidéral. Le thème est présenté comme cela, cela permet entre autre de remarquer que les planètes en fin de signe , se trouvent en début de la constellation sidérale du même nom, actuellement. Ce qui a pour conséquence que contrairement à se que l'on pense les planètes en fin de signe sont bien plus marquées par le signe  que celles en début par exemple. Pour ma part j'ai la lune à 29 du cancer et bien je puis vous assurer qu'elle n'a pas le plus petit chouya de lion dans son expression !

[embryon]

bonsoir,


j'ai constaté effectivement ds de nombreux themes que les fins de signes avaient quelque chose de different ; ceci dit je ne pratique pas l'astrologie siderale