780 réponses dans ce topic

[Mister Mystery]

Navré pour mon retard.

DDL dit :

Mais les règles du foot au moyen orient, je suis mort de rire, mais rire un peu "jaune" hélas

  

Justement DDL, justement... Un rire "jaune"... J'ai bien aimé ton post (que ce document soit de toi ou pas, peu importe), sauf la fin "Alors arrétez de faire les imbéciles !", comme si tu plaçais les palestiniens et les israéliens sur un même pied de responsabilité... Les "Règles" du football que j'avais posté avait pour but de montrer, même si c'est de manière humoristique, que ce n'est pas le cas. Tu comprends...

Citation

Il faut dire que d'aprés la légende, le rabbin appartient à un courant juif anti-sionniste(?). Ca je ne savais pas que çà  existait, mais pourquoi pas.

Diamant bleue en a déjà parlé, précédemment... Tu n'as pas lu le topic ?


A présent, passons à Humain...

Citation

Qu'aux sionistes.....?!!

Bien sur, je n'ai aucune raison de haïr un juif, mon voisin par exemple, si celui-ci n'a fait de mal à personne.
On doit avoir une définition très différente du mot "sioniste", je crois... Actuellement, c'est bien plus que ce que l'on croit...
Mais puisque tu insistes, je vais REPRENDRE mes propos pour les justifier aimablement.

Citation

1. "Quant à vos propres victimes, je les pleure pas (au contraire), à quelques exceptions notables, vous êtes un peuple extrémiste [...]".

Je te demande : un peuple qui en oppresse un autre, qui lui vole ses terres, ses ressources, ses biens, un peuple qui le massacre, l'emprisonne par milliers, détruit ses habitations, et tout ça sous prétexte de se défendre... Ce même peuple, qui, à défaut de porter les armes, descend dans les rues, hurle (fait presque pas médiatisé) "A BAS LES ARABES", qui professe sa haine des musulmans, qui écrit des "messages d'amours" sur leurs missiles à destination des libanais (voir photos ici)... Ce même peuple qui veut donner une légitimité à un Etat qui ne l’est pas, qui accepte volontiers l'embrigadement par la mentalité talmudique, la vie sous les lois d'apartheid, le terrorisme d'Etat, et, pour couronner le tout, inculque à ses enfants à l'école la notion du "Grand Israel"...
Un tel peuple, comment devrait-il être considère par la communauté internationale ?
Et je ne parle que du peuple israélien, du peuple sioniste, comme le laisse entendre la phrase qui suit ("vous qui avez déjà porté au pouvoir des criminels de guerre comme Ben Gourion, Golda Meir, Moshé Dayan, Benjamin Netannyahou, Ariel Sharon, Ehud Olmert, et bientôt Avigdor Lieberman…"). Donc, merci, Humain, de ne pas arracher mes phrases de leur contexte... Ca te donne un air malhonnête (même si tu as agis de bonne foi, j'en suis sur)...

Citation

2. "Vous finirez de la même manière que celui que vous avez cru crucifier il y a 2000 ans".

Je ne faisais que faire un rapprochement (un peu provocateur, je le reconnais, mais comment se retenir devant tant de barbarie...) avec la pharysiens (qui pensaient crucifier Jésus) et les rabbins talmudistes d'aujourd'hui... Tous les deux ne cherchent(aient) que leur propre intérêt. Je ne sais pas si ta réaction est due a un manque de connaissance en religion ou autre chose... Et d'ailleurs, je précise également que le fait que je m'adressait aux sionistes est mis en évidence par la phrase qui l'a précédait : "les pays fascistes finissent toujours par s'écrouler...".  Donc, encore une fois, merci de ne pas arracher mes phrases de leur contexte.

Citation

3. "Sûr… L’holocauste est sacré pour vous, un fait à part entière de votre religion pervertie…"

- A propos du caractère "sacré" de l'oppression juive sous Hitler :
s'il n'y en avait pas (de caractère sacré), pourquoi avoir donné le nom d'"holocauste" ?
Holocauste dans la Bible = rite religieux hébraïque au cours duquel une victime était immolée par le feu.
Avec l'ajout du dogme de l'extermination par le FEU (je ne peux pas entrer dans les détails, vous savez pourquoi), "le martyre des juifs devenait ainsi irréductible à tout autre : par son caractère sacrificiel il était intégré au projet divin à la manière de la Crucifixion de Jésus dans la théologie chrétienne, inaugurant ainsi un temps nouveau" (citation, Roger Garaudy).
Et puis... Il y a ce chiffre... SIX... La raison de ce choix se trouve dans le Talmud... Un chiffre sacré... Tout comme les six branches de l'étoile de David...

- A propos de la perversion du judaïsme : je t'avais bien dit qu'il fallait lire mes sources "douteuses" (pas seulement Radio Islam).

Je fais ici un copier-coller d'un texte que j'avais donné précédemment en lien :


Notes sur l'ouvrage d'Israel Shahak
Jewish History, Jewish Religion

Israël Shahak est un des nombreux «rescapés de l'Holocauste». Né à Varsovie en 1933, il passe son enfance au camp de Bergen-Belsen. En 1945, il émigre en Israël et sert dans l'armée juive Tsahal. Militant des droits de l'homme, il collabore au journal Haaretz et s'attaque à l'obscurantisme religieux juif et à son influence dans la vie politique de l'Etat colonial d'Israël. Juif et «israëlien», il est donc ethniquement irréprochable et politiquement correct.
Tout commence en 1965, lorsque Shahak est témoin d'un incident qui le marquera profondément. Dans un quartier de Jérusalem un non-juif (goy) s'effondre brusquement, victime semble-t-il d'une crise cardiaque. Prié de mettre son téléphone à disposition pour appeler une ambulance, un juif religieux refuse, en invoquant la Halakha qui lui interdit de sauver un non-juif le jour du Sabbat. Shahak interroge peu après les membres de la Cour rabbinique de Jérusalem; ces membres sont nommés par l'Etat d'Israël. Ceux-ci répondent que la personne qui a refusé l'usage de son téléphone a agi conformément aux lois religieuses et ils se réfèrent à l'abrégé des lois talmudiques. Finalement les autorités rabbiniques tant en Israël que dans la diaspora n'ont jamais fait machine arrière et ont toujours refusé de modifier ou de supprimer la moindre prescription sabbatique. Il est donc interdit à un juif de profaner le jour du Sabbat pour sauver un non-juif. Par contre la violation du Sabbat est permise pour sauver un juif. Dérouté et scandalisé par cette discrimination raciste, Shahak se met à étudier les lois talmudiques. Il nous livre le fruit de trente ans de recherches et d'un demi-siècle de vie dans la Terre promise.  
  
De la Déclaration Balfour qui promettait aux sionistes «l'établissement d'un foyer national juif sans porter préjudice aux droits civils et religieux des communautés non-juives établies en Palestine» -- donc un état pluraliste -- on en est arrivé à la consolidation d'un Etat dont les lois et règlements sont fortement imprégnés de l'idéologie des rabbins orthodoxes, expansionniste (le Grand Israël) et pratiquant l'apartheid et la xénophobie. Shahak découvre qu'il y a deux catégories de citoyens: les juifs et les non-juifs (Druzes et Arabes), ces derniers ne jouissant ni du droit de résidence, ni du droit au travail, ni de l'égalité devant la loi. Le lecteur français remarquera que les représentants du peuple élu qui se plaignent d'avoir eu leurs papiers estampillés de la mention «juif» sous Vichy et en Union soviétique imposent à présent en Israël des cartes d'identité où ne figure jamais la nationalité israélienne mais la mention soit «Juif», soit «Arabe», soit «Druze». Le critère est donc racial ou ethnique. «Toutes les requêtes introduites auprès du ministère de l'intérieur en Israël pour supprimer ces mentions discriminatoires et y substituer l'indication de la nationalité israélienne ont été vaines». En Israël, les juifs constituent donc bien une catégorie de citoyens privilégiés et la source de ces dispositions juridiques en est le Talmud, qui imprègne la vie sociale et même les relations diplomatiques.  

Il y a quelques années déjà, Alfred Lilienthal, juif non sioniste, qui partage les mêmes convictions humanistes de Shahak, reprenait les déclarations de la Haute Cour de l'Etat d'Israël de janvier 1972: «Il n'y a pas de nation israélienne distincte du peuple juif résidant en Israël et dans la diaspora». Selon cette loi commentait-il, «un juif peut devenir citoyen d'Israël en une minute dès qu'il a pris pied sur le sol du pays, mais ce statut peut être enlevé à tout moment à un Arabe même s'il est né dans le pays habité par ses ancêtres depuis plus de mille ans». Depuis 1948, les expropriations et expulsions de centaines de milliers de Palestiniens se sont succédé sans relâche. Tsahal fait sauter les maisons et raser les villages pendant que les habitants sont aux champs. Israël n'est donc une démocratie que pour les juifs. Pour les autres, c'est un Etat totalitaire et xénophobe pratiquant l'apartheid. L'écrivain Yoram Bar Porath déclarait en 1972: «Les dirigeants israéliens ont le devoir d'expliquer clairement au public un certain nombre de faits tombés progressivement dans l'oubli: qu'il n'y a ni sionisme, ni installation du peuple juif sans éviction des Arabes et expropriation de leurs terres».  

En 1948 et 1949, Israël a adopté l' «Emergency Defense Regulations» de l'armée britannique qui donnent l'autorisation d'entrer dans n'importe quelle maison quelle que soit l'heure du jour ou de la nuit; de détruire une maison «suspecte», de confisquer les propriétés privées et d'expulser ses habitants hors du territoire. Ces dispositions sans égales dans les pays civilisés ont permis l'expropriation et la déportation de centaines de milliers d'Arabes qui vivaient chez eux. Pendant ce temps le lobby sioniste aux Etats-Unis faisait croire que les Palestiniens se réjouissaient des bienfaits apportés par la démocratie israélienne qui, soulignons-le, n'aurait jamais subsisté sans les milliards de dollars alloués annuellement par les Etats-Unis sans parler des réparations allemandes.

Shahak précise que les expropriations et expulsions n'ont été rendues possibles qu'en prenant appui sur la Halakha (ensemble des lois religieuses écrites qui inspirent les lois israéliennes) qui interdit aux juifs de vendre un bien immobilier à un non-juif. La location d'un immeuble à un goy est cependant permise à condition que cet immeuble ne serve pas d'habitation mais de magasin ou d'entrepôt. Il est interdit de louer aux Gentils plus de deux maisons contiguës. Selon les préceptes de Maïmonide, le séjour temporaire d'un étranger n'est autorisé qu'à condition qu'il satisfasse aux sept préceptes noachides. Tout est cependant une question de rapport de forces. Si les juifs sont assez puissants, le devoir religieux est d'expulser les Gentils, en l'occurrence les Palestiniens. Le Talmud réitère à leur endroit les exhortations à l'extermination contenues dans la Thora à l'égard des Cananéens et des Amalécites (Deut 20 13 , Deut 25 , Josué 6 2, Josué 8 24-25, etc.). Ces génocides bibliques, souligne Shahak, sont invoqués par les rabbins actuels pour justifier les nombreux massacres de populations arabes par les Israéliens (Deir Yassin, Quneitra, etc.).  

Conformément au judaïsme, le meurtre d'un juif est un crime capital et l'un des trois péchés abominables avec l'idolâtrie et l'adultère. Mais tout change lorsque la victime est un goy. Le juif qui tue un goy se rend coupable d'un péché contre «La Loi divine» uniquement, non punissable par un tribunal. Le juif qui cause indirectement la mort d'un goy ne se rend coupable d'aucun péché. (En Israël, l'objection de conscience est interdite).  

D'après la juridiction juive, un goy meurtrier doit être exécuté, que la victime soit juive ou non. Cependant, si la victime est un goy et le meurtrier juif ou converti au judaïsme, ce dernier n'est pas puni. En 1973, révèle Shahak, le Commandement de la Région centrale de l'armée israélienne distribue aux soldats une brochure qui mentionne: «Lorsque nos forces rencontrent des civils en temps de guerre ou lors d'une poursuite ou d'un raid, tant qu'il n'y a aucune certitude que ces civils sont dans l'impossibilité de nuire à nos troupes, alors, conformément à la Halakha, ils peuvent et doivent être tués. En aucun cas on ne peut se fier à un Arabe, même s'il donne l'impression d'être civilisé. En temps de guerre, nos troupes donnant l'assaut sont non seulement autorisées mais tenues par la Halakha de tuer même les civils paisibles, c'est-à-dire les civils paisibles en apparence».  

La brochure a été retirée depuis mais il n'empêche que ceux qui la mettent en pratique ne sont jamais punis. Dans tous les cas où les juifs ont assassiné des Arabes non-combattants dans un contexte militaire ou paramilitaire, comme celui de Kafr Qasim en 1956, un massacre en masse, les meurtriers ont été libérés immédiatement ou ont reçu des peines extrêmement légères ou encore ont bénéficié de remises de peine qui ont réduit leur condamnation à presque rien. Shmu'el Lahis, responsable du massacre de cinquante ou soixante-quinze paysans arabes emprisonnés dans une mosquée après l'occupation de leur village par l'armée israélienne pendant la guerre de 1948-49, a bénéficié d'une amnistie complète grâce à l'intercession de Ben-Gourion. Le personnage devint un juriste réputé et, en 1970, fut nommé directeur général de l'Agence juive (Bureau exécutif du mouvement sioniste). En 1978, les faits concernant son passé ont été discutés dans la presse israélienne, mais aucune autorité rabbinique n'a contesté son amnistie ni l'opportunité de sa nomination.

De nombreux terroristes sionistes accédèrent au poste de ministre ou de premier ministre: Itzhak Shamir, organisateur de l'assassinat de Lord Moyne et du comte Folke Bernadotte, Menaghem Begin, Moshe Dayan, Itzhak Rabin, Levi Eskhol, tous responsables du massacre de centaines de Palestiniens.

Selon le Talmud, un Gentil tombé dans un puits ne peut être secouru. Cependant, il ne peut y être jeté volontairement. Le précepte fameux «Tuez le meilleur des Gentils» n'est valable qu'en temps de guerre. Cette haine des Gentils, qui est d'origine talmudique, a toujours été occultée par les media mais, précise Shahak, depuis la Guerre des Six jours (1967), ces préceptes inhumains ont été invoqués à la télévision israélienne par les colons juifs exploitant le travail des Arabes et particulièrement celui des enfants. Les chefs religieux du Gush Emunim ont à leur tour invoqué ces commandements pour justifier l'assassinat de maires palestiniens. Selon eux, les prescriptions divines leur enjoignent d'expulser les Arabes de Palestine. De nombreux sionistes rejettent ces positions mais leur argumentation est opportuniste et non fondée sur l'éthique. Par exemple, ils soutiennent que l'exploitation et l'oppression des Palestiniens tend à corrompre la société israélienne; que l'expulsion des Palestiniens est irréalisable dans les conditions politiques qui prévalent ou encore que la politique de terreur tend à isoler diplomatiquement Israël et à le mettre au ban des nations. Cependant, tous les sionistes, et en particulier les sionistes de gauche, partagent les vues du judaïsme strict.  

Mariage et relations sexuelles  

Puisque «la chair des goyim est semblable à celle des ânes et que leur rut est comme celui des étalons», (Ezéchiel 23 20) les relations sexuelles d'un juif marié avec une goya ne sont pas de l'adultère mais de la bestialité. Selon Maïmonide, toute femme non-juive est considérée comme non purifiée de ses menstrues, esclave, païenne et prostituée (niddah, shiftah, goyah, zonah). Par conversion elle perd les trois premières marques mais reste toujours zonah (prostituée) pour le restant de ses jours. Pour une femme, la conversion au judaïsme est assortie de conditions humiliantes: inspection corporelle par trois rabbins après avoir été dénudée lors d'un bain de purification. On imagine les hurlements médiatiques si l'église catholique se permettait le moindre projet en ce sens.  

Selon l'Encyclopédie talmudique, le juif qui a des rapports charnels avec la femme d'un Gentil ne mérite pas la peine de mort. Selon ce qui est écrit: «La femme de ton prochain et non la femme de l'étranger» et le précepte selon lequel «un homme restera fidèle à sa femme» qui est adressé aux Gentils ne s'applique pas au juif parce qu'aux yeux de la Loi il n'y a pas de mariage valide entre les Gentils. Cette interdiction ne s'adresse donc pas au juif. Cela ne veut pas dire que les rapports sexuels entre un juif et une goya sont permis, bien au contraire. Mais la punition principale est infligée à la goya et doit être exécutée même si celle-ci a été violée par le juif. Lorsqu'un juif a un coït avec une goya, cette dernière, qu'elle soit une enfant de trois ans ou une adulte, qu'elle soit mariée ou non, et même si elle est une mineure âgée seulement de neuf ans et un jour, par le fait même qu'elle a eu un coït «volontaire» doit être tuée, comme c'est le cas pour une bête, simplement parce qu'elle a occasionné des ennuis au juif. Cependant celui-ci doit être fouetté et, s'il est un Kohen (membre de la tribu des prêtres), il doit recevoir deux fois plus de coups de fouet parce qu'un Kohen ne peut avoir de rapports sexuels avec une prostituée et toute femme non-juive est présumée être une prostituée.  

Il est bien entendu qu'un juif ne peut épouser une non-juive. Les mariages mixtes sont une abomination pour les rabbins. Il est interdit aux descendants mâles des Kohanim (prêtres) d'épouser des divorcées. Les mariages célébrés par des autorités civiles en dehors d'Israël, forcément, sont déclarés invalides. Précisons qu'en Israël le mariage est religieux et les registres sont tenus par la Synagogue. Qu'en pensent les philosémites laïcards qui baisent les tsitsith (franges) du Grand rabbin Ouaknin de Marseille?  

«Les enfants nés de mariages invalides sont déclarés illégitimes par les rabbins. Les rabbins libéraux ne sont pas autorisés à célébrer les mariages en Israël. Le divorce est interdit à la femme, sauf si elle obtient le consentement écrit de son mari. La veuve doit obtenir l'autorisation de son beau-frère pour se remarier. Elle peut être amenée à abandonner une partie de son héritage à son beau-frère pour qu'il ne fasse pas usage de son droit de lévirat. Si elle est mineure, la veuve peut devoir attendre jusqu'à sa majorité pour se remarier. Les enfants nés de relations avec une femme mariée ou d'un mariage civil hors Israël sont considérés comme bâtards et, ayant atteint l'âge adulte, ne sont pas autorisés à se marier selon la loi israélienne.»  

Droit

Le Livre de l'Education paru au XIVème siècle en Espagne expose les 613 préceptes religieux du judaïsme. Précisons que cet ouvrage très populaire, paru à de nombreuses reprises dans des éditions bon marché, est subsidié par le gouvernement israélien. C'est ainsi que le juif religieux apprend depuis sa plus tendre enfance au cours de Talmud-Tora que les non-juifs sont comparables aux chiens.

Béatrice Philippe, professeur à l'INALCO, Paris, prétend que les juifs de France sont devenus «usuriers malgré eux» au Moyen Age. Bien sûr, le Talmud interdit formellement le prêt à intérêt, mais cela ne vaut que pour les juifs.

*Le précepte 198 ordonne de pratiquer l'usure vis-à-vis des Gentils. Et le précepte 545 dispose «Nous ne devons prêter de l'argent aux Gentils que moyennant intérêt». «Cette obligation, précise le commentaire des mitzvot, se fonde sur le principe selon lequel les juifs ne doivent avoir aucune pitié des Gentils.»

*Le précepte 219 enjoint au juif de se préoccuper de son prochain et de son argent comme il le ferait pour lui-même. Celui qui aime le prochain comme lui-même ne lui volera pas son argent. Mais, faut-il le rappeler, le goy n'est pas le prochain du juif.

*Le paragraphe 322 traite du devoir de maintenir les Gentils en esclavage. «Cette obligation repose sur l'évidence que le peuple juif est le meilleur de tous les peuples de la terre, créé pour connaître son Créateur et l'adorer et digne de posséder des esclaves pour le servir». C'est dans la revue des Loubavitch, secte ultra raciste soutenue financièrement par Jacques Chirac lorsqu'il était maire de Paris, que Gilles Kepel a trouvé le concept suivant: «L'écart qui sépare le peuple juif du genre humain n'est pas moindre que l'écart entre l'humain et l'animal.»

*Paragraphe 239. L'interdiction de maudire le prochain, de lui donner de mauvais conseils, de le haïr, de le couvrir de honte, de tirer vengeance ne s'applique qu'au juif. Contre les goyim, en revanche, toutes les mauvaises actions sont vivement recommandées par la Halakha.  

Bien sûr, toutes ces dispositions sont bien connues des rabbins et des apologistes du judaïsme comme Malka, Dahan, Philippe et Iancu, pour ne parler que de la France. Mais ces mandarins n'en font jamais état hors des limites de la communauté juive. En revanche, ils diffament ceux qui portent ces textes à la connaissance des Gentils et ils se répandent en dénégations où l'art de la tromperie atteint des sommets. Par exemple, ils affirment, la main sur le coeur et en utilisant des généralités, que le judaïsme attache beaucoup d'importance à la pitié, mais oublient de préciser que celle-ci ne peut s'exercer envers les goyim. Conformément à la Halakha, les juifs ne peuvent désigner un non-juif à un poste où il exercerait une autorité, si petite soit-elle, sur les juifs. Cette loi particulière s'applique même à ceux qui se sont convertis au judaïsme et ce jusqu'à la dixième génération. Voit-on la France prendre de pareilles mesures vis-à-vis de Badinter, Joxe, BH Lévy, Levai, Elkabbach et Anne Sinclair? Les goyim sont présumés être des menteurs congénitaux et ne sont pas habilités à témoigner devant un tribunal rabbinique. Le Talmud interdit formellement à un juif d'offrir un cadeau à un goy, sauf en affaires où ce cadeau constitue une sorte d'investissement, donc un bénéfice escompté.  

Il est interdit de rendre au gentil un bien qu'il a égaré. La tromperie indirecte en affaires est permise vis-à-vis du goy. Si, par exemple, un goy commet une erreur de calcul en sa défaveur il n'est pas nécessaire de le lui faire remarquer mais il faut dire «je me fie à votre décompte» afin de prévenir son hostilité s'il se rend compte de son erreur ultérieurement. La fraude est donc permise vis-à-vis du goy. Le vol au dépens du goy n'est pas interdit. C'est la raison pour laquelle très peu de rabbins ont protesté contre les expropriations forcées des Palestiniens parce qu'ainsi on accroissait la puissance juive.  

La dissimulation

En 1240, saint Louis provoqua, à Paris, la «grande disputaison» au terme de laquelle le Talmud, parce qu'il fourmillait de passages antichrétiens, fut livré aux flammes. Mais en Pologne au XVIIème siècle, parut une édition du Talmud qui contenait tous les passages antichrétiens prohibés précédemment. Ceux-ci ayant soulevé l'indignation des hébraïsants chrétiens, le synode juif réuni en 1631 en Pologne en prescrivit lui-même le retranchement dans les éditions ultérieures mais en enjoignant de laisser des blancs à la place des passages incriminés et d'y mettre un O, qui avertira les rabbins et les maîtres d'école d'enseigner ces endroits de vive voix seulement.

Ailleurs, les expressions «Gentil», «non-juif»,, «étranger», (goy, eino yehudi, nokhri) furent remplacés par les termes «idolâtres», «païen» ou même «Cananéen», ou «Samaritain» pour lesquels il était possible de donner une explication lénifiante et satisfaisante mais que le lecteur juif pouvait aisément reconnaître. Lorsque les attaques redoublaient, la défense devenait plus minutieuse encore. La censure tsariste devenant plus sévère, tous les euphémismes furent considérés pour ce qu'ils étaient en réalité. Sur quoi les autorités rabbiniques substituèrent les termes «Arabe» ou «Musulman» ou occasionnellement «Egyptien» en estimant que les autorités ne soulèveraient aucune objection.  

En même temps, des listes manuscrites d'omissions talmudiques furent mises en circulation qui expliquaient les nouveaux termes et mettaient les omissions en évidence. Parfois, un désaveu général était imprimé dans la page de garde de chaque volume de littérature talmudique déclarant solennellement, parfois sous la foi du serment, que les expressions hostiles étaient en fait adressées aux idolâtres de l'Antiquité, ou encore à des peuples depuis longtemps disparus comme les Cananéens et «non aux peuples parmi lesquels nous vivons». [Ce genre de serment n'a d'ailleurs aucune valeur pour le juif. Le seul serment qui l'engage étant celui prêté selon le rite rabbiniue, coiffé de la kippa, sans aucune représentation du Christ, sur la Bible hébraïque et en présence d'un rabbin ou d'un juif pieux. Voir la déposition de Joseph G. Burg au procès de Toronto dans R.H.R. n° 5 de novembre 1991 sous le titre «Un juif révisionniste témoigne à Toronto».] Inutile de dire qu'il s'agissait de mensonges flagrants. Après la création de l'Etat d'Israël, dès que les rabbins se sentirent en sécurité, tous les passages agressifs et les expressions injurieuses furent restaurés sans l'ombre d'une hésitation dans les nouvelles éditions.  

Ainsi chacun en Israël peut-il facilement prendre connaissance -- les enfants l'apprennent à l'école -- des passages qui obligent chaque juif passant devant un cimetière chrétien à maudire la mère des défunts.  

A l'heure actuelle, nombre de docteurs ont non seulement persévéré dans la tromperie mais ont surpassé les vieilles méthodes rabbiniques tant dans l'insolence que dans le mensonge. En 1962, le code de la loi talmudique, réédité par Maïmonide Mishneh Tora appelé «livre de la Connaissance» qui contient les lois fondamentales et les pratiques de la loi juive a été publié à Jérusalem en édition bilingue, le texte anglais faisant face au texte hébreu. Celui-ci a été restauré dans sa pureté originelle et le commandement selon lequel il faut exterminer le juif infidèle apparaît dans son intégralité: «C'est un devoir de les exterminer de ses propres mains». La traduction anglaise est édulcorée: «C'est un devoir de prendre des mesures actives pour les détruire». Mais le texte hébreu poursuit en spécifiant l'exemple type d'infidèles qui doivent être exterminés: «Comme Jésus de Nazareth et ses disciples ... que le nom du méchant (pervers) s'en aille en putréfaction». Pas un mot de cet anathème n'apparaît dans le texte anglais qui lui fait face.  

Mais plus significatif, en dépit de la grande diffusion de cet ouvrage parmi les universitaires des pays anglo-saxons, aucune protestation ne s'est élevée contre cette tromperie flagrante.

Shahak dénonce la consigne du silence des intellectuels libéraux, des clergés catholique et protestant et de certains cercles marxistes tant aux Etats-Unis qu'en Israël à propos de l'obscurantisme rabbinique qui s'est exercé tout au long de l'histoire à l'encontre des juifs eux-mêmes. «Autodafés de livres, persécution des écrivains, disputes à propos du pouvoir magique des amulettes». L'auteur analyse le processus de dégénérescence du judaisme classique en Pologne et en Allemagne au XVIIIème siècle notamment, qui aboutit à un fatras de rituels vidés de substance, de superstitions et d'absurdités imposées par un rabbinat hypocrite et vénal. Remarquons toutefois qu'il y a deux mille ans déjà, le Christ apostrophait les scribes et les Pharisiens hypocrites dans un passage de saint Matthieu qui conserve toute son actualité.

La presse israélienne est constamment agitée par les querelles qui opposent les différentes factions religieuses et qui versent souvent dans la trivialité. Voici les questions qui, selon Shahak, passionnaient les lecteurs en août 1993: les corps des soldats israéliens nés de mère non-juive et tués au combat doivent-ils être inhumés dans un espace ségrégé ou dans un cimetière militaire? Les associations religieuses qui ont le monopole des enterrements, excepté de ceux des membres des kibboutz, vont-elles encore être autorisées à circoncire les défunts incirconcis et ceci sans l'accord des familles? L'importation de viande non casher en Israël, officieusement interdite depuis la fondation de l'Etat, sera-t-elle enfin autorisée ou interdite légalement?

Shahak jette un éclairage inattendu sur la personnalité de «l'apôtre du judaisme auprès de l'humanité», le philosophe Martin Buber, celui dont Elie Wiesel, entre autres, célèbre la sagesse hassidique. L'auteur dénonce en lui l'inspirateur des chefs hassidiques «sanguinaires» (l'expression est de Shahak) dont la philosophie a développé le chauvinisme et la haine du non-juif en Israel. Selon lui, Buber porte une grande responsabilité dans la propagande hassidique qui incitait les infirmières de Tsahal à refuser de soigner les blessés ennemis. Dans Hatanya, le livre fondamental du mouvement habbad, l'une des branches les plus importantes du Hassidisme, il est écrit: «... Tous les non-juifs sont des créatures sataniques dans lesquelles il ne peut y avoir absolument rien de bon».  

Les dix-huit benedictions

Dans les dix-huit bénédictions de la prière du matin (Chemonè esrè) du Rituel de prières, il existe une malédiction spéciale (birkhat ha-minim) dirigée à l'origine contre les chrétiens, les juifs convertis et les juifs hérétiques:  

1. «Et qu'il n'y ait aucun espoir pour les apostats (meshhummadin) et que tous les chrétiens périssent instantanément.»  

Cette formule date du Ier siècle, lorsque les chrétiens ne constituaient qu'une petite secte persécutée. Peu après le XIVème siècle cette formule fut édulcorée en: 2. «Et qu'il n'y ait aucun espoir pour les apostats, et que tous les hérétiques périssent instantanément». Et après de nouvelles pressions: 3. «Et qu'il n'y ait aucun espoir pour les délateurs et que tous les hérétiques périssent instantanément.»  

Après la création de l'Etat d'Israël, le processus fut inversé et de nombreuses versions du rituel en revinrent ainsi à la deuxième formule qui est aussi prescrite par de nombreux professeurs dans les écoles rabbiniques israéliennes. Après la Guerre des Six Jours, plusieurs congrégations proches du Gush Emunim ont restauré la version originale uniquement verbalement et prient ainsi quotidiennement pour que les chrétiens disparaissent instantanément. Comme l'enseignement oral prime, on peut dire que l'exécration a persisté à travers les siècles. Il est assez piquant que ce processus de réversion ait eu lieu dans la période où l'Eglise catholique sous Jean XXIII modifia les prières du vendredi saint pour les juifs «perfides» qui avaient provoqué le scandale que l'on sait. L'interprétation rigoureuse de la loi dite «antimissionnaire» de décembre 1977 punit de cinq ans d'emprisonnement celui qui fait du prosélytisme même en offrant une Bible, un chapelet ou une médaille religieuse. En effet, selon le texte, le don du moindre objet de piété peut être considéré comme «incitation matérielle» à changer de religion  

Le Talmud (Shabbat 116a) ordonne de brûler publiquement les Evangiles chaque fois que l'occasion s'en présente. Le 23 mars 1980, un autodafé de plusieurs centaines d'exemplaires du Nouveau Testament a été organisé par les rabbins de Yad Lehakhim, organisation religieuse subventionnée par le ministère israélien des cultes.  

En novembre 1991, Marc Aron (président du B'naï B'rith de France), s'adressant à Mgr Decourtray, déclara à propos du pèlerinage des B'naï B'rith à Auschwitz: «... nous étions deux cents qui, spontanément, dans le froid glacial de Birkenau, avons dénudé nos bras pour mettre les Thephilim (phylactères) ... et à réciter la prière du matin ... Nous étions deux cents à allumer la Menorah (chandelier à sept branches), symbole du judaïsme et symbole de notre association et à poser ces bras de lumière sur les grilles du Carmel en signe de paix et de volonté de dialogue.»  

Ce qui n'a pas empêché les organisations juives d'obtenir d'une Eglise apeurée le déménagement des carmélites hors du site. Comme elles ont obtenu la suspension du procès en béatification d'Isabelle la Catholique. Il est malgré tout choquant qu'un prince de l'Eglise, déjà connu pour son écoeurante servilité, ait ignoré ou feint d'ignorer le contenu antichrétien des prières juives. Comme il est scandaleux que Jean-Paul II ait reçu au Vatican les délégués du B'naï B'rith, organisation maçonnique connue pour son militantisme anticatholique.

Au cas où le livre de Shahak parviendrait à franchir les mailles serrées de la censure en France, il serait bon que les ligues antiracistes (MRAP, LICRA, etc.) exerçassent leur ardeur à l'encontre de l'enseignement dispensé dans les Yeshivoth et les cours de Talmud-Thora. Dans le cas contraire, il ne nous restera plus qu'à méditer les paroles de Céline: «Le Capitaine Dreyfus est bien plus grand que le Capitaine Bonaparte. Il a conquis la France et il l'a gardée.»

Source : http://library.flawl...m/shahak_fr.htm

Tu vois, maintenant, pourquoi je parlais de "religion pervertie" ?
Oui, c'est affligeant, tout cela... Mais j'ai eu l'honneur de rencontrer des juifs qui ont réussi à s'en sortir de cet embrigadement talmudique... Même s'ils sont trop peu, hélas...

Citation

Ma reaction empreinte de partialité!!?
Ma reaction et mes propos se veulent le plus objectif possible, empreinte de compassion, de comprehesion et simplement de bon sens.
Ce sont tes propos qui sont preuve de partialité!! N'inverse pas les rôles s'il te plait....

Ah bon ?!
Dans ta réaction, tu as refusé de prendre réellement en compte les travaux des révisionnistes, ceux de Serge Thion, Garaudy, Rassinier, Zundel, Faurisson, et bien d'autres... Tu as refusé de prendre en compte les raisons qui les ont emmené à leurs conclusions, dis-moi, si ce n'est pas de la partialité, j'aimerais bien savoir ce que c'est...
Moi, autrefois, je me moquais des révisionnistes, et ça, c'était avant d'avoir pris le temps de lire leurs travaux...
Je pense que ce serait plutôt à toi de ne pas inverser les rôles... Non ?

Citation

En tout cas le lien je l 'ai lu (radiosilanm.org) et d'ou j 'ai sorti ces citations (supprimé à tort); il est bien plus que douteux, il n 'est que le reflet de la haine primaire contre les juifs et est tout aussi scandaleux et honteux que des propos clairement anti arabes emanant de site ultra sioniste haineux. Les propos portent clairement sur les juifs, et la religion juive en general et non sur les sionistes..;

Je ne suis pas d'accord. On dirait que tu t'offusques du fait que Radio Islam dénonce l'hégémonie juive à travers le monde, à partir des organisations comme le MRAP, la LICRA, le Centre Simon Wiesenthal, le lobby juif pro-israélien aux USA, le CRIF en France (véritable Etat dans l'Etat) et la (grande) famille Rothschild...  Que tu t'offusques aussi du fait que Radio Islam dénonce la manière dont les rabbins talmudistes ont perverti leur religion (sous sa forme actuelle - voir le texte ci-dessus)... Et puis, le fait que tu dis "les juifs en général" montre bien que t'as quasiment rien lu, puisque Radio islam publie des écrits comme ceux de Koestler ou de Shahak...
Et à propos d'Israel Shahak, je te signale qu'il appréciais le travail d'information fourni par ce site... Alors, je vois pas pourquoi toi tu aurais raison et lui tord...

Citation

Manipulation,? tu insinue donc qu'on nous manipule et que l'histoire de la shoah qu'on nous a rapporté n 'est pas la réalité ? (tu remets les chiffres en cause apparement..).

J'aime bien ce genre de phraséologie : "l'histoire de la Shoah qu'on nous a rapporté"...
Au fait, c'est qui nous l'a "rapporté" ?
Réponse :
- Nahum Goldman, ancien président du Congres Juif Mondial, qui avait déclare, en mai 1942, à New-York, dans l'hôtel Baltimore, que des huit millions de juifs résidents dans la zone d'occupation allemande, il en est reste deux millions... Alors que les historiens révisionnistes savent pertinemment que seuls trois millions de juifs y habitaient cette époque.
- David Rockefeller, qui a nettoyé, lui et sa clique, l'histoire comme bon lui semblait.
- Paul Hilberg, considère comme "l'un des historiens les plus mérites de l'holocauste"...

Citation

ou quand un membre tiens des propos deplacés au regard de certaines phrases envers un peuple prit dans sa globalité...

Je n'ai jamais pris un peuple dans sa globalité, même pas le peuple israélien, puisque j'ai parlé "d'exceptions" et que j'ai même mis un article sur un israélien critiquant son gouvernement...
Tu vois, Humain, je te serais reconnaissant si tu pouvais te montrer plus attentif à ce que tu lis, la prochaine fois...

Bon, je crois avoir répondu à toutes tes critiques. Si tu en as d'autres, je suis toujours prêt à l'écoute.

Et au passage... Merci à Black31 et Kyrsun/Jai_arrêté pour leur (quasi-)soutient (vous savez, ça fait toujours plaisir, des mots comme "des plus complets" et "intéressant", même s'il ont été ignoblement PNIsés [lol] ).

Et tant qu'on y est, Humain... Peux-tu m'expliquer ce paradoxe : tu es d'accord pour dire qu'Israel a été créé injustement mais... tu reconnais quand même cet Etat ???
Il faut être objectif, certes, mais "objectif" ne veut pas dire "neutre"... Je pense que tout homme sincère ne peut que dévoué à la cause palestinienne...
J'attends ta réponse avec impatience (même si je crois déjà deviner ce que tu vas me répliquer).



Pour Magnus :

Citation

mais comment peut on s'exprimer librement contre un fait qui ne souffre d'acun doute, dont les preuves s'étalent par millions ?

Magnus, tu sais que je ne peux pas te répondre directement... Aussi, te suggère-je d'aller visiter tes preuves dans les liens suivants :

http://litek.ws/aaargh/
http://
http://www.codoh.com/revision.html
http://vho.org/Intro/F/index.html#3
http://www.vhofrance.org/
http://www.zundelsit...d/Didsix01.html
http://www.air-photo.com/index.php
http://www.fpp.co.uk/

bip bip dit :

J'ai entendu les discours d'Hitler [...] Je connais quelqu'un dont les parents ont été raflés chez eux [...]...

Je ne vois pas, en quoi tu me contredis ?
Vous avez vraiment une image fausse des révisionnistes. METTONS LES CHOSES BIEN AU CLAIR. Les révisionnistes :

- n'affirment pas que les juifs n'ont pas été persécutés;
- n'affirment pas que les juifs n'ont pas été dépossédés de leurs droits civils;
- n'affirment pas que les déportations n'ont pas eu lieu;
- ne nient pas la réclusion des juifs dans des ghettos;
- n'affirment pas que les camps de concentration n'ont pas existé;
- n'affirment pas que ces camps n'étaient pas équipés de fours crématoires;
- n'affirment pas qu'aucun juif n'est mort, mais au contraire que nombre d'entre eux sont morts de causes diverses;
- n'affirment pas que des minorités telles que les Gitans, les témoins de Jéhovah, les homosexuels et les opposants  
politiques n'ont pas été persécutés;
- n'affirment pas que ces politiques étaient nécessairement justifiées.

Citation de vho.arg (voir lien ci-dessus) adaptée.

J'ajoute moi-même que les conditions de vie des deportés étaient inhumaines, ce qui entrainait des épidémies de typhus  
(maladie dont est morte Anne Frank), que les fours crématoires et le Zyclon B (qui n'est qu'un insecticide) devaient  
combattre...
J'ajoute aussi que Hitler avait effectivement des raisons d'opprimer les juifs, et pas seulement à cause de ses idées de "race supérieure", mais aussi à cause de l'amalgame de "judéo-bolchevisme" qu'il faisait lors de ses discours, et aussi a cause du lien qui unissait certains juifs au Protocoles des Sages de Sion... Il y aussi une autre raison... Hitler n'est-il pas un Rothscild (voir David Icke) ? Son oppression des juifs les auraient pousse a quitter l'Europe pour... Vous savez où.

Cependant (je reprends la une citation de Petrus, dans la premiere page du topic "Israel") :

Citation

Les révisionnistes demandent d'éclaircir au moins trois choses :
- Le nombre de victimes juives (beaucoup d'autres victimes non juives, allemandes et autres).
- La responsabilité de ce crime contre l'homme (le point crucial, auquel pense Daman, justifiant l'interdiction sioniste de 
réviser l'histoire).
- La réalité sur « la solution finale juive » nazie (elle démolit le soi-disant dogme de la haine éternelle des Gentils 
contre les Juifs dont parle Joël).

Et puis... QU'ON M'EXPLIQUE... POURQUOI le journal "American Jewish", dans son numero du 31 octobre 1919 (donc peu apres la  
PREMIERE Guerre mondiale), avait parlé de la disparition de "six millions d'hommes, de femmes et d'enfants juifs" ? Comment et d'où sort cet "holocauste"-ci, il n'est pas expliqué, mais le chiffre de six millions est mentionné sept fois.
Alors, vous voyez, les révisionnistes, ce n'est pas des gens qui racontent des bobards, mais juste des personnes qui veulent  
savoir si ce qu'on leur dit est VRAI...

Et, pour en revenir à Humain :

Citation

La loi française (à tort à mon avis) interdit de remettre celà en cause...=>ça clos le sujet!

Euh... Sauf erreur de ma part (car il se peut que je me trompe), elle n'interdit que le fait de NIER l'holocauste... Non ?

Mais je suis d'accord, restons-en là... De toute facon, je ne remets pas en question le fait que les juifs avaient ete opprimes durant la Seconde Guerre Mondiale, juste la version officielle. Mais si vous avez quelconque objection ou approbation à me faire, merci de me le faire en MP, pour ne pas porter entrave ce débat.



Dayna :

Citation

Mais vous avez des gens comme Robert Faurisson, qui se dit historien, qui utilisent l'histoire dans un but idéologique: ça 
c'est inacceptable.

Dans un but idéologique ?! Euclide disait : "ce qui est affirmé sans preuves peut être nié sans preuves".
Et puis, Robert Faurisson, selon ses propres termes, est un professeur d'université à la retraite, et dont la spécialité était la critique de textes et documents (littérature, histoire, médias).
Et puis, il n'y a pas que Robert Faurisson, en voici d'autres : http://www.revisionists.com/

Citation

Deuxième chose, l'histoire de la Palestine et d'Israel est extrèmement compliquée, et je pense qu'aucun de nous ne la maîtrise entièrement.

Ou : l'art d'esquiver les accusations.  

Citation

Donc dans l'intérêt de chacun, ce serait bien d'éviter les raccourcis stupides genre "israhell"

Il ne s'agit pas d'un raccourci "stupide", juste un jeu de mot, mais qui, hélas, n'est que trop vrai.  

Citation

ou les formules chocs qui n'apportent rien.

Ou : "je n'ai aucun argument à t'opposer face à tous ces articles, photographies, liens, cartes, etc.".  

Citation

Eviter aussi de dire des choses qu'on ne peut prouver, genre NOM etc.

Concernant le NOM et l'Illuminati Pike, il y avait dans la source que j'avais donné, une photographie de la lettre originale...

Oh, et puis, zut, c'est vrai que les Protocoles des Sages de Sion, le document "Silent weapons for quiet wars", le visionnaire George Orwell, tout ça c'est bidon, aucun rapport avec la réalité.

Citation

A ce moment là on peut dire n'importe quelle, vous m'excuserez mais c'est le mot qui convient, connerie, en justifiant son inconséquence par une théorie du complot

Les preuves de cette théorie, en a donné des centaines... On ne va pas quand même tout re-étaler...

Citation

De même que l'action du gouvernement américain ne justifie pas l'anti américanisme.

Nous ne sommmes pas "antiaméricains", justes anti-impérialistes (pas vrai, les gars ?!).

Citation

Les israeliens et les palestiniens sont dans la même situation.

Ou : "je prèfère ignorer tout ce que tu as rapporté".

Citation

Il ne faut pas oublier non plus que les palestiniens ne sont pas soutenus par les pays arabes.

Plus précisément : par les GOUVERNEMENTS des pays arabes (pantins... pitoyables... à la solde de... qui-vous-savez).

Citation

Tout ce qui serait positif pour les Palestiniens, donner de l'argent pour la santé, l'éducation, la réhabilitation des 
logements etc n'est pas fait.

Et ça grace à qui ?

Citation

Tout l'argent a été détourné par ceux qui se prétendaient amis des palestiniens.

C'est encore une de vos tentatives de relativiser les crimes sionistes ?

...

Dayna... Je te serais tout simplement reconnaissant si tu pouvais apporter des réponses CONCRETES à mes posts  . Merci d'avance.



Bon, maintenant, arrêtons-nous à Rickitoy (je ne sais pas trop pourquoi je fais ça, sans doute parce que je n'ai pas envie de laisser ça sous silence)

Citation

Celle-ci provient d'un gars "très mystérieux"
[...]
Voila encore un trait d'humour d'un posteur hyper intelligent que je proposerai au prochain Nobel

Euh... Il fallait rire ?
Concernant la "démocratie" en Israhell, ça a déjà été abordé précedemment, ne fait pas mine d'avoir rien lu.

J'espérait qu'il allait me faire une réponse détaillée à tous les articles, faits, photos,liens  
que j'avait posté, mais non, tout ce qu'il trouve à me répondre c'est :

Citation

Concernant les 50 pays d'IsmaHell, peux-tu m'en citer un ou deux de démocrate(s) ?

Là aussi il fallait rire ?
Tu sais très bien que je n'en peux citer aucun... Vous (les sionistes) les avez (presque) tous à votre poigne.

Citation

L'occident (y compris les USA n'en déplaise aux anti-américains primates), a distribué 1 milliard de dollards par an à 
Arrafat (10 milliards de dollards en 10 ans !!!!!).

Désolé, ce n'est pas comme ça que tu pourras expliquer la façon dont les sionistes ont dépossédé les palestiniens.

Citation

Les pauvres palestiniens deshérités n'en ont pas vu le moindre kopec, Arrafat les affamait.

Si c'est une nouvelle tentative de relativiser les crimes sionistes, c'est raté.
Et tant qu'on y est, tu pourras aussi me dire que ce n'est pas le "peuple élu" qui (y a pas longtemps) a dépouillé Ismael Haniyeh des millions qu'il avait amassé pour son peuple ?

Citation

Cela a permis à une organisation fanatique de prendre en main

Le Hamas, une organisation fanatique ? Comme je te l'ai déjà dit, si on suit ta logique, des Résistants comme Isaac Manouchian le sont aussi... Drole de raisonnement que le tien.
Et puis, on ne dit pas "prendre le en main" pour un parti élu démocratiquement.

Citation

Aujourd'hui il y a un conflit inter palestinien qui fait des dégats considérables, des morts innocents, des femmes, des enfants.

Exact : reste à savoir à qui ça profite. Si vous faites un tour là, vous pourrez voir des images très révélatrices...

Citation

Mais pour ceux qui veulent connaître en détail l'histoire d'Israël et de la Palestine, je vous propose d'allez chercher les détails tout à fait objectifs sur ce site

Bah, décidemment, Rickitoy, tu ne comprendras jamais que la plupart des membres de ce forum sont "immunisés" contre ces  
médias comportant tous les ingrédients d'un instrument atlantiste.

Citation

De nos jours les islamistes vivent dans 51 états (je peux me tromper à +/- 1 ou 2 états), qu'est-ce que ça pouvait faire de 
laisser un lopin de terre sans drapeau ni revendication territoriale aux Juifs ?

Il ne s'agit pas de comparer avec d'autres pays, mais d'observer (c'est le minimum), les pourcentages de terres  
palestiniennes occupés (voir la carte que j'avais postée plus haut).

Citation

Le drame qui a suivi à été initié par les pays arabes voisins et le refus des palestiniens de cohabiter et de créer un autre état au coté d'Israël.

J'ai déjà répondu à cet "argument" dont mon long post, tu peux t'y référer avant de sortir un truc qui a déjà été réfuté.

Citation

Qui a fait capoter Camp David et Taba ? L'intransigence palestinienne.

Je répète : il est inutile de sortir un truc qui a déjà été réfuté. [Ce sont les israéliens qui ont fait une "immense erreur"... En refusant l’idée d’une Palestine possédant une continuité  
territoriale en Cisjordanie, l'internalisation de Jérusalem (qui est pourtant une résolution de l'ONU), le délaissement de  
l'esplanade des mosquées (qui ne peuvent aucunement leur appartenir)...
Donc, pitié, n'inverse pas l'ordre des choses.]

Ce qui surprend le plus c'est que certains ont la mémoire très courte ou de terribles pertes de mémoire.

C'est vrai que toi, tu as la mémoire "très" courte... Pourquoi ignores-tu mon lien sur les massacres sionistes ?

Citation

Avez-vous jamais manifesté ou protesté contre la charia et l'ignoble cruauté de maintenir une telle barbarie de nos jours ? Non ?

C'est encore une tentative de relativiser les crimes sionistes ?
Je lui parle des lois d'apartheid en Israel et lui il préfère détourner le débat en pointant du doigt des sociétés sous-developpés vivant sous des lois prétendument "islamiques".

Citation

Tout d'abord parce qu'Israël est le pays le plus laïque de tout le Moyen Orient.

Lol.

Citation

Ensuite parce que cet état a bel et bien été créé par l'ONU, résolution 181 avec 33 voix pour, 13 contre et 10 abstentions.

Comme je te l'ai déjà dit, le fait qu'Israhell est "reconnu" par l'ONU qu'il controle lui-même ne change rien.

Citation

Cet état qui a été crée par vote majoriataire est reconnu par la quasi totalité des pays du monde à l'exception de quelques pays arabo-musulmans.

... Derniers bastions de la Résistance face au sionisme.

Citation

Il faudra aussi que les palestiniens arrètent de détourner les sommes que l'Europe en partie, et les U.S.A pour le reste leur allouent à fond perdu

Si c'est une enième tentative de masquer les crimes sionistes en imputant la faute aux palestiniens, c'est une enième fois raté.

Citation

Au lieu d'insulter les gens et debiter par cœur ce que tu lis sur les sites antésimites et anti-sionistes, il serait bon que tu fasses une virée sur place, en Isarël et dans la bande de Gazza, pour te faire ta propre opinion monsieur je sais tout !

Je rejoint Humain sur ce point : discuter avec toi est inutile.
Et Black31 a raison aussi : tu ne fais qu'étaler des arguments éculés qui ont été réfutés par mille fois sur ce forum.
Bah...

Bonne année à tout le monde.

P.S.

diamant bleue dit :

et j'aimerais bien savoir si les réactions auraient été aussi vives si MisterMystery n'avait pas dit qu'il était musulman... 
je ne le saurais jamais... mais j'en garderais le doute

Je me pose la méme question... La plupart des occidentaux nous méprisent, et ce sur la base de fausses versions de la vie de  
notre Prophète, de fausses "traductions" du Coran, de grosses diffamations dans les medias, de religieux insensés (comme en Arabie Saoudite, qui refusent l'évolution par crainte de perdre leurs privilèges)...
Ce qui ne m'empechera pas de faire ce que j'ai toujours fait. Toute ma vie j'ai défendu et je défendrais :
- l'Islam contre l'Islamisme
- l'Islam contre le sionisme
- l'Islam contre l'islamphobie.

[Humain]

Mister Mistery,

je n 'ai pas forcement le temps de repondre à tout ton post. J 'y reviendrai peut être une prochaine fois. Ce qu'il faut que tu comprennes c'est que ton post (celui en question) m 'a fait réagir (ainsi que d'autres je pense).

Après je ne doute pas de ta sincerité quand tu dis:

Citation

Bien sur, je n'ai aucune raison de haïr un juif, mon voisin par exemple, si celui-ci n'a fait de mal à personne.

Mais je suis desolé malgré tes "justifications", ou tes explications, ces phrases je les jugent très maladrotie et juste propicent à creuser le faussé

par exemple:

Citation

QUOTE 

Citation

1. "Quant à vos propres victimes, je les pleure pas (au contraire), à quelques exceptions notables, vous êtes un peuple extrémiste [...]".

Je te demande : un peuple qui en oppresse un autre, qui lui vole ses terres, ses ressources, ses biens, un peuple qui le massacre, l'emprisonne par milliers, détruit ses habitations, et tout ça sous prétexte de se défendre... Ce même peuple, qui, à défaut de porter les armes, descend dans les rues, hurle (fait presque pas médiatisé) "A BAS LES ARABES", qui professe sa haine des musulmans, qui écrit des "messages d'amours" sur leurs missiles à destination des libanais (voir photos ici)... Ce même peuple qui veut donner une légitimité à un Etat qui ne l’est pas, qui accepte volontiers l'embrigadement par la mentalité talmudique, la vie sous les lois d'apartheid, le terrorisme d'Etat, et, pour couronner le tout, inculque à ses enfants à l'école la notion du "Grand Israel"...
Un tel peuple, comment devrait-il être considère par la communauté internationale ?
Et je ne parle que du peuple israélien, du peuple sioniste, comme le laisse entendre la phrase qui suit ("vous qui avez déjà porté au pouvoir des criminels de guerre comme Ben Gourion, Golda Meir, Moshé Dayan, Benjamin Netannyahou, Ariel Sharon, Ehud Olmert, et bientôt Avigdor Lieberman…"). Donc, merci, Humain, de ne pas arracher mes phrases de leur contexte... Ca te donne un air malhonnête (même si tu as agis de bonne foi, j'en suis sur)...

Déjà dire "un peuple qui"....c'est très maladroit....c'est exactement equivalent que les extremistes juifs qui disent que tout les palestiniens sont des terroristes...Ne confond pas une politique gouvernementale,  ou une partie (minoritaire) d'un peuple (y a des cons partout ) avec un peuple prit dans sa globalité Ne generalise pas y a rien de plus primaire et rien  de pire....

Je ne connais pas le chiffre mais je peux t'assurer que la majorité des israeliens sont pour la paix avec les palestiniens contre les colonies, contre l 'agression, et  ne se rejouissent pas quand des palestiniens sont tués...De même que 75% des palestiniens ayant voté pour le Hamas ne sont pas pour la destruction d'Israel...
Et puis nous ne sommes pas à la place du peuple israelien comment réagirai tu si ton ami, ton pere, ta  mère ou ton enfant est mort dans un bus explosé....?

.Je ne sort rien du contexte je pointe une phrase qui et tu le demontre toi même reflete exactement ta pensée  puisque tu reconnais toi même que "tu ne parles que du peuple israelien, du peuple sioniste"...apparement cette phrase ne trahi pas tes sentiments, >....Tu t'enfonces...


En ce qui concernent la shoah je prefere ne pas repondre...Mais je te parle de l 'histoire rapporté par des milliers et des milliers de gens qui ont vécu dans ces camps....

Je reviendrai mais globalement ce genre de discours ne vaut pas mieux que celui d'extremistes juifs......

[Humain]

Citation

QUOTE 

Citation

Ma reaction empreinte de partialité!!?
Ma reaction et mes propos se veulent le plus objectif possible, empreinte de compassion, de comprehesion et simplement de bon sens.
Ce sont tes propos qui sont preuve de partialité!! N'inverse pas les rôles s'il te plait....

Ah bon ?!  
Dans ta réaction, tu as refusé de prendre réellement en compte les travaux des révisionnistes, ceux de Serge Thion, Garaudy, Rassinier, Zundel, Faurisson, et bien d'autres... Tu as refusé de prendre en compte les raisons qui les ont emmené à leurs conclusions, dis-moi, si ce n'est pas de la partialité, j'aimerais bien savoir ce que c'est...
Moi, autrefois, je me moquais des révisionnistes, et ça, c'était avant d'avoir pris le temps de lire leurs travaux...
Je pense que ce serait plutôt à toi de ne pas inverser les rôles... Non ?

Quand je parle de partialité, je  parle seulement de rester le plus objectif possible dans le conflit israelo palestinien, le plus rationnel possible, en clair le plus juste...Donc oui je soutiens une nouvelle fois ce que j 'ai dis...

En ce qui concerne ma réaction sur tes mots : "cette pretendue shoah", je  prefere ne pas engager le debat...

Ce que je veut dire c'est que c'est "nauséabond " de remettre en cause le fait que beaucoup beaucoup de gens sont morts dans ces camps....De remettre en cause les moyens....(pourquoi on remet pas en cause le fait que 20millions de gens sont  morts dans les goulags??? Qui as des preuves qu'il y en ai eu 20millions??Qui as des photos? les certificats de décès??...Pourquoi comme par hasard on remet en cause ce seul "genocide"....pfff bref..ce genre de debat ne m 'interesse pas....=> sans moi

Citation

Tu vois, maintenant, pourquoi je parlais de "religion pervertie" ?
Oui, c'est affligeant, tout cela... Mais j'ai eu l'honneur de rencontrer des juifs qui ont réussi à s'en sortir de cet embrigadement talmudique... Même s'ils sont trop peu, hélas...

Toutes les religions sont perverties car emanant de l 'homme (j 'avais déjà donné mon point de vue...!!).

Tu trouveras dans toutes les religions des textes "pervertis" (mais faut reconnaitre qu'il y a des passages "pure")
..Tu trouveras dans l 'histoire de chaque religion des massacres... la religion chretienne en tête, la religion muslumane derrière....
En clair ta phrase donne l 'impression que seul la religion  juive et perverti mais pas les autres religions...ce qui est partial!!

Citation

QUOTE 

Citation

ou quand un membre tiens des propos deplacés au regard de certaines phrases envers un peuple prit dans sa globalité...

Je n'ai jamais pris un peuple dans sa globalité, même pas le peuple israélien, puisque j'ai parlé "d'exceptions" et que j'ai même mis un article sur un israélien critiquant son gouvernement...
Tu vois, Humain, je te serais reconnaissant si tu pouvais te montrer plus attentif à ce que tu lis, la prochaine fois...

Je dois être un peu con con alors...pas assez attentif
Je ne doute pas comme je l 'ai dit plus haut que tu ne vas pas hair quelqu'un parce qu'il est juif, je ne doute pas que t 'as des amis juif...Mais desolé ça cadre pas avec tes propos que j 'ai cité dans le poste juste avant...
Déjà dans ton post juste avant tu parles de peuple israelien (prit dans sa globalité), je te cite à nouveau (desolé si c'est hors contexte!!):

Je te demande : un peuple qui en oppresse un autre, qui lui vole ses terres, ses ressources, ses biens, un peuple qui le massacre, l'emprisonne par milliers, détruit ses habitations, et tout ça sous prétexte de se défendre... Ce même peuple, qui, à défaut de porter les armes, descend dans les rues, hurle (fait presque pas médiatisé) "A BAS LES ARABES", qui professe sa haine des musulmans, qui écrit des "messages d'amours" sur leurs missiles à destination des libanais (voir photos ici)... Ce même peuple qui veut donner une légitimité à un Etat qui ne l’est pas, qui accepte volontiers l'embrigadement par la mentalité talmudique, la vie sous les lois d'apartheid, le terrorisme d'Etat, et, pour couronner le tout, inculque à ses enfants à l'école la notion du "Grand Israel"...
Un tel peuple, comment devrait-il être considère par la communauté internationale ?


Bon soit, tu dis que tu parles du peuple israelien (mauvais) et tu parles d'exceptions (les gentils) !!! Admettons...
Mais Tu devrais parler des israeliens extremistes en temps que minorité ...Tu raisonne à l 'envers.....les extremistes israelien ne sont pas la majorité des israeliens , de même que les extremistes palestiniens ne sont pas majoritaire....Après tu trouveras beaucoup d'israelien pour le fait qu'on bombarde le Hamas, ou les installations de tirs de roquettes ou autres...Mais encore une fois n 'oublions pas le ressenti de ces israeliens, la peur, l 'angoisse, le conditionnement du gouvernement......Il faut tenir compte de tout les élements.
Ce qui me gene c'est quand t'entendant j 'ai l 'impression que presque tout les israeliens sont "mauvais", maintenant je conçois que c'est mon impression et pas foorcement ce que tu penses au fond de toi, ....[U]Je pense qu'il faut faire attention aux mots employés..même si je peux être le premier à être "maladroit"...[/U]

Citation

Et tant qu'on y est, Humain... Peux-tu m'expliquer ce paradoxe : tu es d'accord pour dire qu'Israel a été créé injustement mais... tu reconnais quand même cet Etat ???
Il faut être objectif, certes, mais "objectif" ne veut pas dire "neutre"... Je pense que tout homme sincère ne peut que dévoué à la cause palestinienne...
J'attends ta réponse avec impatience (même si je crois déjà deviner ce que tu vas me répliquer).

Je ne vois pas de paradoxe....je reconnais cet etat car il existe et car il est impossible de revenir en arriere malheuresement...c'est aussi simple que ça...
Le detruire?? et ensuite tu crois que ça sera mieux?? Tu vas faire quoi des 5 millions de juifs?? les integrer à l 'etat palestinien? les renvoyer dans d'autres pays??Tu veux faire un seul pays maintenant avec les 60 ans d'histoires passés??En clair tu veux une guerre civile??
Pourquoi 75% des palestiniens qui ont voté pour le Hamas sont contre la destruction d'Israel (et donc le reconnaissent non?)...je pense avoir la réponse si tu veux..



Je ne suis certainement pas neutre  et clairement pour la cause palestinienne...je pensais que ça se sentais..apparement non!! Je suis clairement pour la cause palestinienne (création d'un etat continu , restitution des terres occupé  et diminution de l 'Etat d'Israel...) Mais la cause palestinienne n 'est en rien la destruction d'Israel c'est de la CONNERIE de pensez ça (j 'ai pas dis que tu le pensais et j 'espere (pour) toi que tu le pense pas!)...
En quoi est ce un paradoxe de reconnaitre Israel car il existe tout simplement? En quoi est ce un paradoxe de crier "halte" quand je ressens des phrases comme extreme, dangereuse, qui creuse les differences..alors que je m 'insurge contre des injustices?
En quoi est un  paradoxe de dire que le peuple israelien a le droit de vivre en paix même si je peux comprendre pourquoi et comment on en est arriver au fait qu'ils prennent  des roquettes sur la geule....?
En quoi est ce un paradoxe de ne pas se rejouir si je vois un bus explosé, un juif linché...même si je suis contre  les attaques arbitraire "de preventions" israeliennes, contre l 'occupation israelienne et tou ce que celà implique?
Je pense que l 'individu (innocent) trinque alors qu'il n 'a jamais voulu ça et que ça ne le concerne pas ....Une personne qui se rejouit de voir des juifs explosés dans des bus ("du genre bien fait pour ta geule") car Israel "a volé " (ou tué) des palestiniens est un raisonnement "primaire" et  "dangereux".....
Enfin je m 'eloigne ....

Je ne doutes pas que c'est la réponse que t'attendais...


Cdt,

[Vitchilo]

Citation

pourquoi on remet pas en cause le fait que 20millions de gens sont morts dans les goulags???

Parce que les victimes ne s'en sont pas servis pour faire un état raciste et meurtrier qui ne respecte rien. Et peut-être que sur les forums russes, les gens en parlent? Peut-être que sur les forums chinois les gens parlent des 60 millions de Mao?

[Humain]

Citation

QUOTE 

Citation

pourquoi on remet pas en cause le fait que 20millions de gens sont morts dans les goulags???

Parce que les victimes ne s'en sont pas servis pour faire un état raciste et meurtrier qui ne respecte rien. Et peut-être que sur les forums russes, les gens en parlent? Peut-être que sur les forums chinois les gens parlent des 60 millions de Mao?

Alors là.... le top du top.....Tu decridibilise toi même cette remise en cause...Tu montres très bien ce qui a poussé ces gens qui se disent historiens de revisiter l 'histoire...on voit en effet que les personnes sont rempli d'objectivité, ne sont pas orienté dans leur recherches, et ne font ça que par pure recherche de la Verité...sans arrière pensée, aucune...nooon, c'est sur!!

Je me doutais que cette question aurait ce type de reponse pour certaines personnes. Je l'attendais et malheuresement elle arrive. La question a était posée pour montrer le regard biaisé, faussé, simplifié,  et dangereux.. . Un regard caracteristique ici ou beaucoup "prennent ce qu'y les arrangent et delaissent le reste ".

1) sous entendre que les victimes de la wwII se sont servis de ça pour créer un état meurtier....C'est quoi ce raisonnement, non mais serieux!!...j 'avoue que plus on avance plus ça vole haut....

Sous entendre que les victimes, c'est à dire les gens dans les camps ou si tu veux "les juifs", s'en sont servis est la pire offense que tu peux faire à des millions de gens qui ont vécu cet enfer sur terre, tu ne peux que creuser le faussé existant, et renforcer les convictions de rickitoyens primaire ...C'est vraiment deplaçé et très très maladroit.

Qu'un groupe de "pression" sioniste ("les heritiers de Bale) s'en est servit pour justifier un Etat (et avant ça avait fait pression pour installer  des foyers juifs en palestine => Balfour) on est d'accord...
Mais arretez de mettre tout le monde dans le même panier. et de faire passer des victimes pour des comploteurs et des êtres diaboliques

Et même va!! je poursuis le raisonnement sous jacent qui plane ici...comme quoi on s'en est servit (de la shoah) pour créer un Etat (meurtier..) voir même que tout été monté....
Donc un groupe juif (la fameuse conspiration) planifie ça...Mais les victimes restent juives....Considerez vous ce groupe comme "juif"'??? Pensez vous que ça sert les juifs que c'est pour leur bien d'en exterminer des millions dans les camps notamment ? C'est dans leurs interet (aux juifs)? Un sacrifice nécessaire (holocauste)??
Les (vrai) juifs (si je puis dire) restent les victimes.....La conspiration que vous appelez juive est le bourreau ) et ces gens, ces puissants n'ont de juifs que le nom. Ils ont trahi les juifs, et les juifs ont été leur premières victimes...

2) Dire (ou s'entendre) que les juifs voulait créer un état meurtrier....la encore c'est pas mal...L'Etat Israelien a conduit  une politique intransigeante, depuis sa création, (et toute ce que ça implique) car les pays arabes l 'ont attaqué dès qu'il est né....Ce n 'etait pas sa vocation d'être un état meurtrier c'est une réaction face à une attaque (suivit d'autres attaques provooqués par leurs attaque..ect..ect)..Une fois en "situation de guerre", ne cherche pas de logique humaine, y en a pas . Après pour moi l'attaque (arabe)  etait inevitable au vu de l 'injustice,  du plan de partage (comme expliqué ds les posts d 'avant), pour moi elle etait justifié et legitime....C'est pour ça que je disais que dès la signature du plan de partage on pouvait déjà imaginer le futur (previsible).

Pour finir je suis d'accord qu'il ne faut pas se servir de la victimisation pour justifier des actes...(comme certains juifs le font)...Mais encore heureux qu'on nous rappelle qu'il y a 60ans on a exterminer des gens.....Reprocherai t'on a un noir de ressaser les mefaits du triangle d'or et de l 'esclavage, non...De même je ne reprocherais jamais à un juif de me rappeler les horreurs vecus (sauf si c'est pour justifier qq chose, un acte, un etat....)..
NE JAMAIS OUBLIER est un devoir..Et desolé je crois le vécu des gens , les 100aines de temoignages que j 'ai pu entendre...il me faut pas plus....je crois bien plus en ça  que ce que je peux lire sur un bouquin d'histoire.....

Il faut faire attention aux mots utilisés surtout pour des sujets comme celui ci].

[Dayna]

Mystery:

Citation

Dayna... Je te serais tout simplement reconnaissant si tu pouvais apporter des réponses CONCRETES à mes posts . Merci d'avance.

Mes réponses sont concrètes. C'est juste que je ne verses pas dans une polémique sans fin  avec une personne inculte comme toi.

Citation

Ce même peuple qui veut donner une légitimité à un Etat qui ne l’est pas, qui accepte volontiers l'embrigadement par la mentalité talmudique, la vie sous les lois d'apartheid, le terrorisme d'Etat, et, pour couronner le tout, inculque à ses enfants à l'école la notion du "Grand Israel"...

Et les mômes avec leur bandeaux verts autour du front qu'on embrigade pour aller se faire exploser t'appelles ça comment?? C'est pas les gros poussah enturbannés qui leur mettent des ceintures de bombes qu'on voit mourir oh que non! Si c'était une défense désespérée ils y seraient allés les premiers!!

Citation

Je ne faisais que faire un rapprochement (un peu provocateur, je le reconnais, mais comment se retenir devant tant de barbarie...) avec la pharysiens (qui pensaient crucifier Jésus) et les rabbins talmudistes d'aujourd'hui...

Cultive toi un peu sur ce que pouvait être l'occupation romaine et sa grande tolérance aux rébellions. Israel posait un problème aux romains parce que c'était un pays monothéiste et qu'ils ne pouvaient donc pas faire leur politique d'assimilation religieuse habituelle. Heureusement pour eux Israel était divisé entre plusieures factions, tendances ce qui pouvait asseoir leur pouvoir. Jésus menaçait de fédérer tout le monde, riches et pauvres à terme contre Rome. La crucifixion est un supplice romain. Et quand tu sais ce que les romains ont fait aux compagnons de Spartacus (ils en ont crucifiés des centaines au bord d'une route pour passer l'envie de se révolter aux autres) tu peux imaginer ce qu'ils auraient fait aux juifs en cas de révolte. Donc, ça c'est un RACCOURCI STUPIDE.

Citation

A propos du caractère "sacré" de l'oppression juive sous Hitler :
s'il n'y en avait pas (de caractère sacré), pourquoi avoir donné le nom d'"holocauste" ?
Holocauste dans la Bible = rite religieux hébraïque au cours duquel une victime était immolée par le feu.

Mais réfléchis!! Quand tu es victime d'une telle horreur tu cherches des raisons! Certains sont allés du côté de la religion pour s'en sortir moralement parce que c'est horrible d'être massacré sans raison. Mais d'autres contestent ce mot.

Et puis tes liens! Regarde ce qu'affirment tes sites références, exemple vho.org:

Citation

Auschwitz-Birkenau, "camp d'extermination" ? Un mensonge de propagande dévoilé par les documents d'époque, les clichés aériens pris par les Alliés en 1944 et deux expertises scientifiques.

Ce site propose de réhabiliter les nazis et selon toi il n'est pas douteux?
Tous et je dis bien tous ces sites sont à vomir de dégout!!!

Citation

Euh... Sauf erreur de ma part (car il se peut que je me trompe), elle n'interdit que le fait de NIER l'holocauste... Non ?

Erreur de ta part, la loi condamne le négationnisme ET le révisionnisme.

Citation

QUOTE 
Deuxième chose, l'histoire de la Palestine et d'Israel est extrèmement compliquée, et je pense qu'aucun de nous ne la maîtrise entièrement.

Ou : l'art d'esquiver les accusations. 

Ou l'art de te dire poliment que tu es copieusement inculte et tendancieux...

Citation

Ou : "je n'ai aucun argument à t'opposer face à tous ces articles, photographies, liens, cartes, etc.". 

Il y en a des milliers des arguments, si tu arrêtais un peu de te balader sur des sites négationnistes tu les verrais les arguments! Tu veux qu'on fasse des enchères dans le dégueulasse ou quoi???
A ce niveau là, je décrète que les palestiniens ne sont pas victimes des israeliens et dès que tu me donneras des preuves je dirais "c'est faux c'est de la propagande". On verra combien de temps tu trouveras ça drôle!!

J'en ai plus qu'assez de lire tes horreurs! tout ce que tu dis est condamnable par la loi! et heureusement!
On a qu'à tous nier les massacres pendant qu'on y est! Sabra et Chatila? mais c'est une manipulation des musulmans prouvez moi le contraire! Le goulag? Mais c'était des camps de travails tout à fait droit de l'hommistes prouvez moi le contraire!!!
Combien de temps on va se mettre les mains dans la, excusez-moi du mot, merde avec des gens comme toi, tu peux me le dire???
La haine raciale a pas fait suffisemment de ravages? faut en rajouter peut-être!!?
mais allons-y mentons, diffamons, massacrons, racontons n'importe quoi et en toute impunité!

Franchement je suis totalement dégoutée...

Ce message a été modifié par Dayna - 13 janvier 2007 à 15:43.

[black31]

surtout que c'est complètement faux puisqu'il faudrait donc condamner tous les historiens (officiels ou non) puisque l'histoire est par DÉFINITION révisionniste, l'histoire est là pour remettre en cause l'histoire elle-même et les interprétations passés, c'est son but.

Encore un qui ne sait pas ce qu'il dit et qui ferait mieux de s'instruire. Tu te rends compte faudrait condamner Marc Bloch, Lefebvre, Jeanneney, Marx, bref tous les historiens parce qu'ils sont révisionnistes

Le révisionnisme est la meilleure des choses, sans révisionnisme plus d'esprit critique et on devrait gober tout ce que les gouvernements ou les médias disent.
Des historiens du CNRS ont révisé (donc ont entamé une démarche normale de révisionnisme) le chiffre de morts pendant l'holocauste en passant de ce chiffre de 6 millions complètement surestimé à 4 millions, et le 4 millions est dorénavant communément admis dans le milieu universitaire et historique.

Alors par pitié ne parle pour dire des anneries pareil, tu montres surtout que tu ne sais pas de quoi tu parles.

Ce message a été modifié par black31 - 13 janvier 2007 à 16:05.

[métatronne]

Je voudrais juste me permettre une petite remarque : le sujet du topic c'est "Israël continue encore et toujours ses crimes"!
En aucun cas il ne s'agit de "la charia dans les pays musulmans" ou "les juifs sont mauvais" ou "les arabes sont mauvais". On parle ici des crimes qu'un état commet, pas des juifs ni des citoyens juifs ou arabes d'Israël, il me semble. Ca ne sert a rien de continuer ces chamailleries sur c'est eux qui commencé, c'est pas nous, on fait que se défendre, etc, etc....
Moi quand mes enfants se battent entre eux, je ne veux pas savoir qui a commencé je veux que la dispute cesse et qu'ils fassent la paix. Ce n'est pas le même degré je sais bien mais je trouve la comparaison assez flagrante, j'ai l'impression de voir des enfants se disputer sans aucun recul sur les choses et c'est navrant car cela nuit au débat!

Rickitoy, je sentais dans tes propos une grande colère et une profonde amertume envers les musulmans et je comprend enfin pourquoi. Je sais que c'est un grand traumatisme que d'être chassé de son pays natal et de ses racines et j'imagine ta colère face à cette injustice, tu n'avais rien demandé et on ne t'a pas demandé ton avis lorsque l'on t'a arraché à tes racines. Mais te rends-tu compte que beaucoup d'innocents comme toi vivent la même chose en palestine sous prétexte qu'ils sont musulmans? Tu as focalisé toute ta colère sur les musulmans, et à mon avis à tort, tu devrais peut-être prendre le temps de guérir tes blessures, de résoudre tes conflits intérieurs et alors tu y verras sans doute plus clair. Nous sommes tous frères et tous en cheminement, je pense bien à toi!  

[boo]

Pour Diamant bleue

Diamant bleue dit :

QUOTE (Dayna @ Samedi 13 Janvier 2007 à 15h40)
QUOTE
Euh... Sauf erreur de ma part (car il se peut que je me trompe), elle n'interdit que le fait de NIER l'holocauste... Non ?

Erreur de ta part, la loi condamne le négationnisme ET le révisionnisme.

Ah enfin quelqu'un qui va pouvoir me répondre !! Pourrais tu me donner le numéro de la loi en question et/ou un lien vers le texte de cette loi, Dayna ? Merci d'avance.

Je crois que voilà le texte intégral de la loi :
http://www.legifranc...jo=JUSX9010223L

L'extrait qui nous concerne :

Citation

<<Art. 24 bis. - Seront punis des peines prévues par le sixième alinéa de l'article 24 ceux qui auront contesté, par un des moyens énoncés à l'article 23, l'existence d'un ou plusieurs crimes contre l'humanité tels qu'ils sont définis par l'article 6 du statut du tribunal militaire international annexé à l'accord de Londres du 8 août 1945 et qui ont été commis soit par les membres d'une organisation déclarée criminelle en application de l'article 9 dudit statut, soit par une personne reconnue coupable de tels crimes par une juridiction française ou internationale.

Et l'article 6 du tribunal militaire international :

Citation

Les crimes contre l’humanité sont définis dans l’alinéa c (l’alinéa b définit les crimes de guerre) de l’article 6. Voici cet alinéa:

        « c) Les crimes contre l’Humanité: c’est-à-dire l’assassinat, l’extermination, la réduction en esclavage, la déportation, et tout autre acte inhumain commis contre toutes populations civiles, avant ou pendant la guerre, ou bien les persécutions pour des motifs politiques, raciaux ou religieux lorsque ces actes ou persécutions, qu’ils aient constitué ou non une violation du droit interne du pays où ils ont été perpétrés, ont été commis à la suite de tout crime rentrant dans la compétence du Tribunal, ou en liaison avec ce crime. »

PS : Pour avoir étudié le cas de Faurisson et de sa clique pendant des années, je me permets de rajouter que ces derniers tombent sous le coup de la loi, et j'invite les membres qui le citent dans une mauvaise intention à relire ses textes avec beaucoup d'attention


Edit : à priori cette loi semble claire et ne semble concerner que les négationnistes, donc.
Mais je me pose une petite question : pour ce qui est du révisionnisme, la loi s'applique-t-elle par rapport à la définition officielle des dictionnaires ?
Parce que si c'est le cas, du point de vue littéral et selon Larousse, le révisionnisme tend à nier ou minimiser le génocide juif....ce qui nous ôterait du même coup le droit de parler en tant que révisionniste (cf.loi Gayssot sur la négation du génocide).....
Je crois que c'est un point important qu'il faudrait éclaircir

Quelqu'un a-t-il un dico pour vérifier la définition exacte du mot "révisionnisme  ?

http://www.zundelsit...h/rhr/Larou.pdf

[black31]

Le révisionnisme est une démarche critique consistant à réviser de manière rationnelle certaines opinions couramment admises en histoire, que ce soit par le grand public (le plus souvent), ou même par des historiens de profession non spécialistes de la période ou du domaine d'études considéré. Il se fonde sur un apport d'informations nouvelles, un réexamen des sources, et propose une nouvelle interprétation (une ré-écriture) de l'histoire. ...


http://www.google.fr...nition&ct=title
Définition dans mon robert et celle sur wikipédia.

Le révisionnisme est LÉGAL et même à ENCOURAGER. Ce sont les sionistes (entre autres) et les tenants de faits erronés qui rendent petit à petit le mot détestable ! Or c'est tout à fait le contraire, tout historien ou étudiant en histoire est un révisionniste en puissance.

Ce message a été modifié par EcliptuX - 13 janvier 2007 à 22:58.

[boo]

Merci pour ta définition du Robert, Blac . Celle de Wikipédia ne peut par contre être prise en compte car ce dico n'est pas reconnu.

Reste à savoir laquelle du Larousse ou du Robert doit être prise en compte puisqu'elles ne disent pas du tout les mêmes choses

[black31]

celle du larousse est tout bonnement incorrect et fausse, dire que le révisionnisme c'est nier ou minimiser le génocide de la seconde guerre mondiale c'est comme définir une fleur comme un animal à 4 pattes et mangeant du foin ....

Dans le milieu universitaire historique et historique en général on se revendique révisionniste, tout historien se revendique révisionniste. Y'a aucun problème pour personne de se dire révisionniste quand on est historien, c'est une des démarches de bases d'un historien.
J'en sais quelque chose puisque je suis des études d'histoire ! Aucun historien ne dira que le révisionnisme est quelque chose de mal puisqu'en histoire il faut au contraire en faire l'apologie et la pratiquer de façon systématique !

Ce message a été modifié par black31 - 13 janvier 2007 à 22:28.

[Arianrodh]

Citation

surtout que c'est complètement faux puisqu'il faudrait donc condamner tous les historiens (officiels ou non) puisque l'histoire est par DÉFINITION révisionniste, l'histoire est là pour remettre en cause l'histoire elle-même et les interprétations passés, c'est son but.

quelle mauvaise foi..

http://www.google.fr...sme loi&spell=1

les 4 premier liens me suffiraient
mais si vous voulez je vous pond un botin.

@black31
merci pour les définitions..mais hors contexte..ca ne veut plus dire la même chose
j'ose espèrer que certain y penseront avant de partir en vrille

je t'encourage à lire le lien suivant qui même si n'est pas aussi fameux que le larousse, mets envaleur ce qui doit etre
http://www.phdn.org/...definition.html


et pour les petits nenfant qui aime la lecture
http://perso.orange....gationnisme.htm
http://www.phdn.org/...ssot/index.html


comme ca moi zaussi,zé mis des liens

[Daman]

Il semble que Dayna se trompe d'époque et de cadre : l'accusation de révisionisme correspond à un "crime" que commettaient ceux qui dans les régimes ( ou même les partis) communistes osaient remettre en cause le bien fondé de l'option communiste ou les orientations de sa politique ou quelque point que ce soit de l'histoire officielle telle que le Parti décrétait qu'elle s'était déroulée.

Il est aussi vrai que sionisme et communisme bolchevik ayant la même origine, il est fréquent que l'un emploie à tort et à travers le vocabulaire de terrorisme intellectuel utilisé par l'autre.

révisionnisme : fait de remettre en cause la version de l'Histoire soutenue par le Parti communiste ou par exemple le bien fondé des idées de Marx. ( ça conduisait en général au Goulag).

Dayna dit que la loi française condamne le révisionnisme ?

Au delà et d'une manière générale, j'invite chacun et chacune à considérer avec le plus grand scepticisme toute accusation portée par l'intermédiaire d'un mot en "isme". L'expérience montre que c'est un artifice des pouvoirs, tous régimes confondus, pour tenter de criminaliser une interrogation qui se fait jour dans une population.

[black31]

Arianrodh :

Tu fais un complet amalgame entre révisionnisme et négationnisme
Les deux ne veulent pas dire la même chose et l'un est légal l'autre non.

Je ne sais pas aller dans une université, suivez un cours d'histoire et vous verrez que le terme révisionnisme revient souvent et que c'est une démarche de base d'un historien. Que le robert définit le révisionnisme comme je l'ai dit
Que le mourre (le meilleur livre de l 'histoire général disponible dans les bibliothèques universitaires) définit de la même façon le révisionnisme

Donc non ce n'est pas de la mauvaise foi c'est un fait, le révisionnisme fait partie intégrante de l'histoire et tant mieux. Définit comme outil historique par les premiers historiens épistémologiques du 19ème siècle.
Faut quoi de plus ? Que j'invite chez vous un historien du CNRS pour qu'il vous dise que le révisionnisme c'est bien et indispensable ?

Ce message a été modifié par black31 - 14 janvier 2007 à 12:40.

[Arianrodh]

Puisque beaucoup n'ont pas l'air de connaitre les lois francaise (je suis belge pourtant ^^):

Voici la loi qui interdit le negationnisme ET le revisionisme:

Citation

LOI n° 90-615 du 13 juillet 1990
tendant à réprimer tout acte raciste, antisémite ou xénophobe.(donc: tout negationnisme et revisionnisme, et ce n'est pas la peine d'essayer des entourloupe sur le language comme certain veulent tenter de le faire!)

L'Assemblée nationale et le Sénat ont délibéré,
L'Assemblée nationale a adopté,
Le Président de la République promulgue la loi dont la teneur suit.
Art. 1er. - Toute discrimination fondée sur l'appartenance ou la non appartenance à une ethnie,
une nation, une race ou une religion est interdite.
L'Etat assure le respect de ce principe dans le cadre des lois en vigueur.
Art. 2. - Le 21 mars de chaque année, date retenue par l'Organisation des Nations Unies pour la
Journée internationale pour l'élimination de toutes les formes de discrimination raciale, la
Commission nationale consultative des droits de l'homme remet au Gouvernement un rapport sur
la lutte contre le racisme. Ce rapport est immédiatement rendu public.

TITRE Ier
MODIFICATIONS DU CODE PENAL
Art. 3. - Il est inséré, après l'article 51 du code pénal un article 51-1 ainsi rédigé.
"Art. 51-1. - Dans le cas prévus par la loi, le tribunal pourra ordonner, aux frais du condamné,
soit la publication intégrale ou partielle de sa décision, soit l'insertion d'un communiqué
informant le public des motifs et du dispositif de celle-ci dans le Journal officiel de la République
française ou dans un ou plusieurs journaux ou écrits périodiques qu'il désignera.
"Le tribunal déterminera, le cas échéant, les extraits de la décision qui devront être publiés ; il
fixera les termes du communiqué à insérer."
Art. 4. - Il est inséré, après l'article 187-2 du code pénal, un article 187-3 ainsi rédigé.
"Art. 187-3. -En cas de condamnation prononcée en application des articles 187-1 ou 187-2, le
tribunal pourra ordonner :
"1° La privation des droits mentionnés aux 2° et 3° de l'article 42, pour une durée de cinq ans au
plus ;
"2° L'affichage de sa décision dans les conditions prévues par l'article 51
"3° La publication de celle-ci ou l'insertion d'un communiqué dans les conditions prévues par
l'article 51-1, sans que les frais de publication ou d'insertion puissent excéder la maximum de
l'amende encourue."
Art. 5. - Le dernier alinéa de l'article 416 du code pénal est abrogé.
Art. 6. - Il est inséré, après l'article 416-1 du code pénal, un article 416-2 ainsi rédigé :
"Art. 416-2. - En cas de condamnation prononcée en application des articles 416 et 416-1, le
tribunal pourra ordonner :
"1° La privation des droits mentionnés aux 2° et 3° de l'article 42, pour une durée de cinq ans au
plus ;
"2° L'affichage de sa décision dans les conditions prévues par l'article 51 ;

"3° La publication de celle-ci ou l'insertion d'un communiqué dans les conditions prévues par
l'article 51-1, sans que les frais de publication ou d'insertion puissent excéder le maximum de
l'amende encourue.
"Toutefois, en cas de condamnation en application des dispositions de l'article 416 relatives à
l'état de santé ou au handicap, l'affichage ou la publication de la décision, ou l'insertion d'un
communiqué, ne pourront comporter l'identité de la victime qu'avec son accord ou celui de son
représentant légal."


TITRE II
MODIFICATIONS DE LA LOI DU 29 JUILLET 1881 SUR LA LIBERTE DE LA PRESSE
Art. 7. - Il est inséré, après l'article 13 de la loi du 29 juillet 1881 sur la liberté de la presse, un
article 13-1 ainsi rédigé :
"Art. 13-1. - Le droit de réponse prévu par l'article 13 pourra être exercé par les associations
remplissant les conditions prévues par l'article 48-1, lorsqu'une personne ou un groupe de
personnes auront, dans un journal ou écrit périodique, fait l'objet d'imputations susceptibles de
porter atteinte à leur honneur ou à leur réputation à raison de leur origine ou de leur appartenance
ou de leur non appartenance à une ethnie, une nation, une race ou une religion déterminée.
"Toutefois, quand la mise en cause concernera des personnes considérées individuellement,
l'association ne pourra exercer le droit de réponse que si elle justifie avoir reçu leur accord.
"Aucune association ne pourra requérir l'insertion d'une réponse en application du présent article
des lors qu'aura été publiée une réponse à la demande d'une des associations remplissant les
conditions prévues par l'article 48-1."
Art. 8. - L'article 24 de la loi du 29 juillet 1881 sur la liberté de la presse est complété par les
dispositions suivantes :
"En cas de condamnation pour l'un des faits prévus par l'alinéa précédent, le tribunal pourra en
outre ordonner
1° Sauf lorsque la responsabilité de l'auteur de l'infraction est retenue sur le fondement de l'article
42 et du premier alinéa de l'article 43 de la présente loi ou des trois premiers alinéas de l'article
93-3 de la loi n° 82- 652 du 29 juillet 1982 sur la communication audiovisuelle, la privation des
droits énumérés aux 2° et 3° de l'article 42 du code pénal pour une durée de cinq ans au plus ;
"2° L'affichage de la décision dans les conditions prévues par l'article 51 du code pénal ;
"3° La publication de sa décision ou l'insertion d'un communiqué dans les conditions prévues par
l'article 51-1 du code pénal, sans que les frais de publication ou d'insertion puissent excéder le
maximum de l'amende encourue."
Art. 9. - Il est inséré, après l'article 24 de la loi du 29 juillet 1881 sur la liberté de la presse, un
article 24 bis ainsi rédigé :
"Art. 24 bis. - Seront punis des peines prévues par le sixième alinéa de l'article 24 ceux qui auront
contesté, par un des moyens énoncés à l'article 23, l'existence d'un ou plusieurs crimes contre
l'humanité tels qu'ils sont définis par l'article 6 du statut du tribunal militaire international annexé
à l'accord de Londres du 8 août 1945 et qui ont été commis soit par les membres d'une
organisation déclarée criminelle en application de l'article 9 dudit statut, soit par une personne
reconnue coupable de tels crimes par une juridiction française ou internationale.
"Le tribunal pourra en outre ordonner :
"1° L'affichage de sa décision dans les conditions prévues par l'article 51 du code pénal ;

"2° La publication de celle-ci ou l'insertion d'un communiqué dans les conditions prévues par
l'article 51-1 du code pénal, sans que les frais de publication ou d'insertion puissent excéder le
maximum de l'amende encourue."
Art. 10. - L'article 32 de la loi du 29 juillet 1881 sur la liberté de la presse est complété par les
dispositions suivantes.
"En cas de condamnation pour l'un des faits prévus par l'alinéa précédent, le tribunal pourra en
outre ordonner.
"1° L'affichage de sa décision dans les conditions prévues par l'article 51 du code pénal ;
2° La publication de celle-ci on l'insertion d'un communiqué dans les conditions prévues par
l'article 51-1 du code pénal, sans que les frais de publication ou d'insertion puissent excéder le
maximum de l'amende encourue."
Art. 11. - L'article 33 de la loi du 29 juillet 1881 sur la liberté de la presse est complété par les
dispositions suivantes.
"En cas de condamnation pour l'un des faits prévus par l'alinéa précédent, le tribunal pourra en
outre ordonner :
1° L'affichage de sa décision dans les conditions prévues par l'article 51 du code pénal ;
2° La publication de celle-ci ou l'insertion d'un communiqué dans les conditions prévues par
l'article 51-1 du code pénal, sans que les frais de publication ou d'insertion puissent excéder le
maximum de l'amende encourue."
Art. 12. - Dans le premier alinéa de l'article 48-1 de la loi du 29 juillet 1881 sur la liberté de la
presse, après les mots " de combattre le racisme" sont insérés les mots : "ou d'assister les victimes
de discrimination fondée sur leur origine nationale, ethnique, raciale ou religieuse".
Art. 13. - Il est inséré, après l'article 48-1 de la loi du 29 juillet 1881 sur la liberté de la presse, un
article 48-2 ainsi rédigé.
"Art. 48-2. - Toute association régulièrement déclarée depuis au moins cinq ans à la date des fait,
qui se propose, par ses statuts, de défendre les intérêts moraux et l'honneur de la Résistance ou
des déportés peut exercer les droits reconnus à la partie civile en ce qui concerne l'apologie des
crimes de guerre, des crimes contre l'humanité ou des crimes ou délits de collaboration avec
l'ennemi et en ce qui concerne l'infraction prévue par l'article 24 bis."
TITRE III
DISPOSITIONS DIVERSES
Art. 14. - L'article 6 de la loi n° 82-652 du 29 juillet 1982 sur la communication audiovisuelle est
complété par un paragraphe ii ainsi rédigé :
"II. Les associations remplissant les conditions fixées par l'article 48-1 de la loi du 29 juillet 1881
sur la liberté de la presse peuvent également exercer le droit de réponse prévu par le présent
article dans le cas ou des imputations susceptibles de porter atteinte à l'honneur ou à la réputation
d'une personne ou d'un groupe de personnes à raison de leur origine, de leur appartenance ou de
leur non appartenance à une ethnie, une nation, une race ou une religion déterminée auraient été
diffusées dans le cadre d'une activité de communication audiovisuelle.
"Toutefois, quand les imputations concerneront des personnes considérées individuellement,
l'association ne pourra exercer le droit de réponse que si elle justifie avoir reçu leur accord.

"Aucune association ne pourra requérir la diffusion d'une réponse en application du présent
article dès lors qu'aura été diffusée une réponse à la demande d'une des associations remplissant
les conditions prévues par l'article 48-1 précité."
Art. 15. - I. - Le deuxième alinéa de l'article 8 de la loi n° 85-699 du 11 juillet 1985 tendant à la
constitution d'archives audiovisuelles de la justice est complété par la phrase suivante :
"Toutefois, la reproduction ou la diffusion, intégrale ou partielle, de l'enregistrement des
audiences d'un procès pour crime contre l'humanité peut être autorisée des que ce procès a pris fin
par une décision devenue définitive."
II. - Le procès dont l'enregistrement aura été autorisé au jour de la promulgation de la présente loi
pourront être reproduits ou diffusés en suivant la procédure prévue par l'article 8 modifié de la loi
n° 85-699 du 11 juillet 1985 précitée.
La présente loi sera exécutée comme loi de l'Etat.
Fait à Paris, le 13 juillet 1990.

Voila le texte de loi!

La loi française n° 90-615 du 13 juillet 1990, dite loi Gayssot, « ten[d] à réprimer tout propos raciste, antisémite ou xénophobe ». Elle a été présentée au parlement par le député communiste Jean-Claude Gayssot.
Son article premier dispose que « Toute discrimination fondée sur l'appartenance ou la non-appartenance à une ethnie, une nation, une race ou une religion est interdite. »

De plus elle qualifie de délit, dans son article 9, la pénalisation de la contestation de l'existence des crimes contre l'humanité, définis dans le statut du Tribunal militaire international de Nuremberg, qui ont été commis soit par les membres d'une organisation déclarée criminelle en application de ce statut soit par une personne reconnue coupable de tels crimes.

La Commission nationale consultative des droits de l'homme est chargée de remettre chaque année un rapport au gouvernement sur la lutte contre le racisme, qui est immédiatement rendu public.

Plusieurs propositions de loi ont été déposées depuis lors pour étendre l'application de la loi Gayssot à la négation du génocide arménien ou à celle de l'ensemble des génocides.


    * La loi du 29 janvier 2001 reconnait l'existence du génocide arménien de 1915
    * La loi du 21 mai 2001 (dite "Loi Taubira") tendant à la reconnaissance de la traite et de l'esclavage en tant que crime contre l'humanité décrète notamment en son article 2 que "Les programmes scolaires et les programmes de recherche en histoire et en sciences humaines accorderont à la traite négrière et à l'esclavage la place conséquente qu'ils méritent.".
    * La loi sur la colonisation du 23 février 2005 dispose que « les programmes scolaires reconnaissent en particulier le rôle positif de la présence française outre-mer. »


le fameux debat:

Citation

Les opposants à la loi disent que celle-ci instaure une « vérité officielle» et nuit à la recherche historique.

Ses partisans prétendent que ce n'est pas le cas puisque qu'il n'y a pas plusieurs versions de la réalité. Selon Gilles Karmasyn, webmestre d'un site de référence sur le négationnisme, "La loi ne fixe pas la réalité. Elle prend acte de la réalité" (voir son étude, La loi Gayssot et ses critiques de bonne foi). Pour eux, cette loi n'est pas une entrave à la recherche historique puisque l'idéologie nazie, la politique d'extermination ou l'interprétation du génocide sont toujours étudiables tant que l'existence et l'ampleur du génocide ne sont pas niées.

# Les négationnistes l'appellent parfois « gayssotine » (par référence à la guillotine)
# elle est également désignée sous le nom « loi Fabius-Gayssot » (surtout par les négationnistes); dans une interview par Phil Sanchez, Robert Faurisson déclare que « nous l'appelons parfois "loi Gayssot", ce qui est le nom d'un communiste, mais parfois nous l'appelons aussi "loi Fabius-Gayssot". Fabius est un Juif très riche, il est socialiste mais extrêmement riche. Donc, la loi antirévisionniste de 1990 est une loi judéo-socialo-communiste. » Cette dernière appellation permet aux négationnistes de faire explicitement allusion à une alliance des partis de gauche et des Juifs, Faurisson parlant par ailleurs, dans ses Écrits révisionnistes, de « décisions du grand rabbinat entérinées par la République française »

le negationisme:

Citation

Le terme négationnisme désigne, dans sa signification première, la négation de la réalité du génocide pratiqué par l'Allemagne nazie pendant la Seconde Guerre mondiale contre les Juifs. Le négationnisme consiste ainsi à prétendre, notamment par la négation de l'existence des chambres à gaz d'extermination ou de la volonté d'extermination des Juifs d'Europe par les nazis, que la réalité de ces crimes relèverait de mythes. L'expression publique de ces propos est sanctionnée dans de nombreux pays.

Par extension, le terme est régulièrement employé pour désigner la négation, la contestation ou la minimisation d'autres crimes historiques. Il peut ainsi désigner de façon plus générale toute remise en cause de la réalité d'autres génocides légitimement comparables à l'extermination pratiquée par les nazis, ou la remise en cause d'autres crimes contre l'humanité : génocide arménien par le gouvernement Jeunes Turcs de l'Empire ottoman pendant la Première Guerre mondiale, génocide au Rwanda, massacres pratiqués par les Khmers rouges au Cambodge, massacres coloniaux...

La notion de « négationnisme » est fondamentalement à distinguer de celle de « révisionnisme ».

Le néologisme « négationnisme » a été créé par l’historien Henry Rousso en 1987. Son utilité est de désigner correctement la démarche de falsification historique comme celle de Robert Faurisson ou d'Henri Roques, qui se qualifient eux-mêmes indûment de « révisionnistes ». Il entend ainsi marquer la différence entre ce qu'il estime relever avant tout d’une idéologie servie par la négation malhonnête de la « réalité » des faits, et le révisionnisme historique, aspect normal de l'activité scientifique exercée par les historiens lorsqu'ils réexaminent une « interprétation » antérieure de faits.

Il s'agit donc principalement de dénoncer les méthodes employées par les négationnistes : contre-vérités, falsifications, discrédit jeté sur les témoins, etc.

Le négationnisme vient en parfaite contradiction des évènements qui se sont effectivement déroulés, lorsque le révisionnisme essaye de réinterpréter ou de remettre en perspective des faits, en accord avec les données objectives, sans opérer de sélection dans celles-ci.

Hors, vous vous permettez non pas un revisionnisme scientifique, mais partial et non objectifs, en ayant des partis pris; formant une selection distincte dans ce que vous disez!
Ce pour quoi, je condamne ce que certain disent!

Citation

Il semble que Dayna se trompe d'époque et de cadre : le révisionisme est un "crime" que commettaient ceux qui dans les régimes ( ou même les partis) communistes osaient remettre en cause le bien fondé de l'option communiste ou les orientations de sa politique ou quelque point que ce soit de l'histoire officielle telle que le Parti décrétait qu'elle s'était déroulée.

Qu'est ce qu'il ne faut pas entendre!
J'hesite a comment je dois le prendre!
Pensez vous donc vivre en dictature communiste actuellement?
Il est vrai que la democratie actuelle, peut etre mis en rapprochement, mais certaine choses demeure!

pour infos, voici ce qu'est le revisionnisme:

Citation

e révisionnisme est une démarche critique consistant à réviser de manière rationnelle certaines opinions couramment admises en histoire, que ce soit par le grand public (le plus souvent), ou même par des historiens de profession non spécialistes de la période ou du domaine d'études considéré. Il se fonde sur un apport d'informations nouvelles, un réexamen des sources, et propose une nouvelle interprétation (une ré-écriture) de l'histoire.

Comme l'avait découvert Auguste Comte, l'histoire est une discipline fondamentalement ambiguë, où l'interprétation de la réalité historique doit souvent composer avec les vérités de son époque, l'historien se trouvant convoqué à tenir le discours attendu de lui par ses contemporains, sa société, en fonction des préjugés de son temps, de sa nation d'appartenance, etc. Un exemple flagrant, rapporté par Pierre Vidal-Naquet, en est l'œuvre de Jules Michelet, construisant au XIXe siècle une patrie française éternelle, à travers une lecture romantique (et parfois romanesque) des faits historiques.

Un exemple de révisionnisme, à distinguer du négationnisme, concerne le nazisme. La fameuse querelle des historiens ayant eu cours surtout en Allemagne dans les années 1980, fut l'occasion pour certains historiens et philosophes (elle est donc mal nommée) allemands de présenter le nazisme avant tout comme une réaction au communisme et à examiner l'histoire du nazisme d'un point de vue empathique, les deux approches tendant à minimiser la radicalité du nazisme, et également de la Shoah. Ce cas est extrêmement complexe puisqu'il a entremêlé débat méthodologique fondé et motifs politiques plus ou moins avouables.

Mentionnons enfin que « révisionnisme » désigne très souvent dans des mouvements d'idées ou des idéologies politiques, des branches dissidentes, remettant en cause la tendance majoritaire. Le « révisionnisme » a également désigné le mouvement demandant la révision du procès Dreyfus.

Le terme a été également abondamment utilisé dans les années 1950 ; les tenants de la vulgate stalinienne taxaient volontiers (entre autres hérétiques) le gouvernement de la Yougoslavie de révisionnisme titiste.

C'est un terme un peu fourre tout!

Si vous lisiez ce que l'on vous donne comme liens, et si vous ne vous borgniez pas a n'avoir qu'une vision manichéenne, ce probleme ne serait pas!

Quand une sauce au fromage, devient une carbonara, ce n'est plus une sauce au fromage!?

Dans certains discours, on a du revisionnisme et du negationnisme, sans parler de certain propos a la limite de l'antisemitisme.

Si je doit prendre des exemple infantilisant c'est par ce que vous n'avez pas l'air de comprendre la signification des mots, mais il est vrai que depuis 10 ans, la qualité de l'enseignement tend a se degrader!

Vous jouez sur les mots, soit parce que vous n'avez plus d'arguments, soit parce que ceux ci sont vide!
Soit aussi pour masquez une vision partiale.

Ce que je trouve pathetique,  vous vous permettez de dire degradant lorsque l'on essaye de vous remettre en tete certaine chose essentielle, comme les lois, ou certaine verité historique fortement occultée!
Vous vous permettez de prendre les gens de hauts, sur quel critere?
Pensez vous avoir la science infuse?
Votre vision est partiale, manichéenne, et completement hors contexte sur ce sujet, vos arguments pour la plupart, sont soit vide,  soit a forte connotation  antisemite ou tendancieuse!
Sans parlez que vous avez atteint deja plusieurs fois le point Godwin, sans meme vous en rendre compte, ce qui  confirme mon affirmation quand au fait que vous ne faites que de la masturbation intellectuelle sur ce sujet.
Merci de revoir vos definnitions et votre niveau de language, car il me semble que pour le moment,  vous ne faites que tournez autour du pot sans faire ressortir de ce debats quelques choses de constructifs!

A partir du moments ou vous ne verrez que les faits et les tenants et abouttissants, peut etre arriverez vous a quelque chose!
Et non a ce debat sterile!

Citation

pour ce qui est du révisionnisme, la loi s'applique-t-elle par rapport à la définition officielle des dictionnaires ?
Parce que si c'est le cas, du point de vue littéral et selon Larousse, le révisionnisme tend à nier ou minimiser le génocide juif....ce qui nous ôterait du même coup le droit de parler en tant que révisionniste (cf.loi Gayssot sur la négation du génocide)..... reflechi.gif
Je crois que c'est un point important qu'il faudrait éclaircir 4-spamafote.gif

Quand le revisionnisme est mis dans un contexte tendancieux comme certain l'ont fait sur ce forum et ce post, oui, cela est punissable, si vous vous renseigniez un peu plus aupres des associations anti-racistes, cela est condamnable!
La definition du dictionnaire est une definition globale, hors ici, on a grandement outrepassé la definition globale pour etre a la limite, voire passer la barre vers le negationnisme revisioniste!

Bonne journée a vous tous!  

[black31]

c'est comique je trouve, la définition que arianroth apporte sur le révisionnisme prouve qu'il a tord ...

Citation

e révisionnisme est une démarche critique consistant à réviser de manière rationnelle certaines opinions couramment admises en histoire, que ce soit par le grand public (le plus souvent), ou même par des historiens de profession non spécialistes de la période ou du domaine d'études considéré. Il se fonde sur un apport d'informations nouvelles, un réexamen des sources, et propose une nouvelle interprétation (une ré-écriture) de l'histoire.

Comme l'avait découvert Auguste Comte, l'histoire est une discipline fondamentalement ambiguë, où l'interprétation de la réalité historique doit souvent composer avec les vérités de son époque, l'historien se trouvant convoqué à tenir le discours attendu de lui par ses contemporains, sa société, en fonction des préjugés de son temps, de sa nation d'appartenance, etc. Un exemple flagrant, rapporté par Pierre Vidal-Naquet, en est l'œuvre de Jules Michelet, construisant au XIXe siècle une patrie française éternelle, à travers une lecture romantique (et parfois romanesque) des faits historiques.

Un exemple de révisionnisme, à distinguer du négationnisme, concerne le nazisme. La fameuse querelle des historiens ayant eu cours surtout en Allemagne dans les années 1980, fut l'occasion pour certains historiens et philosophes (elle est donc mal nommée) allemands de présenter le nazisme avant tout comme une réaction au communisme et à examiner l'histoire du nazisme d'un point de vue empathique, les deux approches tendant à minimiser la radicalité du nazisme, et également de la Shoah. Ce cas est extrêmement complexe puisqu'il a entremêlé débat méthodologique fondé et motifs politiques plus ou moins avouables.

Mentionnons enfin que « révisionnisme » désigne très souvent dans des mouvements d'idées ou des idéologies politiques, des branches dissidentes, remettant en cause la tendance majoritaire. Le « révisionnisme » a également désigné le mouvement demandant la révision du procès Dreyfus.

Le terme a été également abondamment utilisé dans les années 1950 ; les tenants de la vulgate stalinienne taxaient volontiers (entre autres hérétiques) le gouvernement de la Yougoslavie de révisionnisme titiste.

Jamais vu un cas aussi flagrant de mauvaise foi et de méconnaissance en manière historique et culturelle en général. La qualité de l'enseignement t'as surtout fait défaut à toi apparemment puisque tu viens de te contredire  
Montrant surtout que tu ne veux pas, comme diamant bleue l'a dit, que l'on parle de certains sujets.
Tu interprètes, tu rajoutes et tu spécules, rien de concret. Contrairement à la définition du révisionnisme qui n'est pas "fourre tout" mais très clair que cela soit dans le milieu officiel ou pas (donc universitaire, désolé j'ai tendance à croire des maitres de conférence et des livres fait par des historiens du cnrs sur l'épistémologie historique et donc de ses outils comme le révisionnisme que toi sur ce forum qui a 24 ans et qui n'a certainement pas a un doctorat en histoire)

Ce message a été modifié par black31 - 14 janvier 2007 à 14:16.

[Daman]

Citation

Pensez vous donc vivre en dictature communiste actuellement?

Arianrodh, si tu avais un peu fréquenté le milieu politique surtout de gauche, tu saurais que ce terme (révisionniste) était la suprême insulte qu'on pouvait se lancer à la figure dans certains partis de gauche ( notamment les communistes staliniens, trotskystes et autres). Certes leur vocabulaire n'a pas changé alors qu'ils se sont recentrés sur le sionisme (dont le croupion s'est singulièrement déplumé au fil des années) .

Ces reliques du passé entendent faire perdurer jusqu'à aujourd'hui un arrêt d'un tribunal internationnal militaire (donc nullement affecté au jugement des civils en temps de paix), dont les membres sont tous morts et enterrés, qui fut en son temps une foire d'empoigne où les intérêts les plus sordides se sont manifestés en coulisse et aussi un monument de mauvaise foi juridique puisque les allemands y furent jugés pour des crimes qui furent qualifiés après qu'ils aient été commis, une première dans l'Histoire.

Il n'est donc pas étonnant que ceux qui ont allègrement et abondamment uriné sur les principes de la justice universelle ( on ne peut juger quiconque pour un crime qui n'existait pas au moment des faits comme les crimes contre l'Humanité de la deuxième guerre mondiale) soient sur le qui-vive en permanence car ils savent que tout le montage juridique qui a conduit à la sanction des dirigeants nazis, s'il apparait  juste d'un point de vue moral, ne l'est pas du point de vue juridique, d'autant plus que bien d'autres criminels réclamés pour crimes contre l'Humanité ici et là continuent de vivre tranquillement dans tel ou tel pays.

D'autre part, on peut se demander si la chappe de plomb juridique qui a été posée sur l'interprétation officielle des évènements de la deuxièmer guerre mondiale ( notamment sur les informations sur  les alliances souterraines entre puissances bélligérantes) n'a pas été posée uniquement pour éviter que des curieux viennent fouiller dans toute cette m.rde et que soient mises en cause d'autres personnalités que celle que les vainqueurs ont désignées comme boucs emissaires pour être tenus pour quitte.

Ce que je veux dire par là, c'est que le public n'est pas dupe de ces arguties juridiques et que personne ne prend tout cela très au sérieux et lentement mais surement le bien fondé des procédures de Nuremberg et de affirmations péremptoires qui tiennent lieu de législations nationales en la matiètre s'érodent sous la pression du public auquel il faut se garder de faire la morale de façon trop menaçante sous peine de se retrouver soi-même un de ces jours avec la tête sur le billot.

La seule solution pour que ce malaise persistant disparaisse c'est qu'un débat public et contradictoire dénué d'interdits se fasse et tant que cela n'aura pas lieu, tous les doutes et tous les soupçons seront permis et la rumeur ne fera que s'enfler que cela plaise ou non aux législateurs.

Quant à opérer de façon stalinienne en accusant ceux qui s'interrogent de "révisionnisme", je crois qu'on peut se le permettre quand on est en position de force, sûr de sa majorité  autrement c'est plutôt risqué sur le long terme. Tu sais les petits gars qui étaient collabo sous Pétain et à qui à la rigueur ont pouvait faire la leçon, sont maintenant pour la plupart morts et leurs descendants n'ont nullement envie qu'on leur casse les bonbons avec ça, surtout s'ils sont outrés par l'impunité dont jouissent les nouveaux génocideurs/moralisateurs.

Ceci dit, si vraiment quelqu'un veut s'amuser à faire du négationnisme tout en faisant des pieds de nez à la justice française il peut toujours ouvrir à l'étranger un site ouvertement négationniste et la faire bisquer de rage impuissante. Il y a plein de pays où la liberté d'expression existe encore.

[Mister Mystery]

Hello, Humain . Merci pour tes messages... J'ai lu et relu ton argumentation avant de te répondre.

Citation

Déjà dire "un peuple qui"....c'est très maladroit....c'est exactement equivalent que les extremistes juifs qui disent que tout les palestiniens sont des terroristes...Ne confond pas une politique gouvernementale, ou une partie (minoritaire) d'un peuple (y a des cons partout ) avec un peuple prit dans sa globalité Ne generalise pas y a rien de plus primaire et rien de pire....

Je ne généralise pas. Je ne fais que prendre acte de la réalité. Ton discours aurait pu être exact si j'avais parlé d'un autre Etat... Mais Israel n'est pas un simple "Etat", c'est une nation, qui, pour exister, ne peut vivre qu'au détriment d'une autre.

Le SEUL FAIT que ce peuple ACCEPTE de vivre au détriment d'un autre montre de quel genre il est.

Pour continuer à exister, Israel DOIT occuper des terres qui ne lui appartiennent pas.
Pour continuer à recevoir (suffisemment) de ressources minérales (par exemple, l'eau potable, dont 80% de celle des palestiniens est détournée par les israéliens), Israel DOIT piller celles des palestiniens.
Et un peuple qui accepte de vivre à ce prix-là ne mérite guère plus que la mention "extrêmiste" !
Même s'il faut reconnaitre qu'il y a des dissidents...

Citation

Je ne connais pas le chiffre mais je peux t'assurer que la majorité des israeliens sont pour la paix

Rickitoy aussi disait "Que vive la paix"...

Citation

palestiniens contre les colonies, contre l 'agression

Les faits ne plaident pas en ta faveur :

Construction de 1000 nouveaux appartements dans la colonie de Har-Homa

Tu vois ?

Et, flagrant délit :



Photo Stop The Wall : Usine d'emballage d'Agrexco installée dans la vallée du Jourdain
Ou : comment tirer profit de l'occupation...

Source : http://www.ism-franc...lesujet=Boycott

Je te dis que tu dois bien comprendre le fait que les israéliens n'ont AUCUN intérêt à rendre les colonies.
Ils y perdraient tous leurs profits. Sans parler des ressources minérales (eau potable, etc.) qui s'y trouvent et qui leur sont indispensables.

Citation

et ne se rejouissent pas quand des palestiniens sont tués

C'est qu'ils ont une drole de façon de le montrer, alors...

Je reprends un exemple (parmi tant d'autres) que j'ai écrit précédemment : "peu importe les civils ou les combattants, ce sont tous des terroristes" (vu sur Euronews... une civile israélienne interrogée dans la rue...).

Citation

Et puis nous ne sommes pas à la place du peuple israelien comment réagirai tu si ton ami, ton pere, ta mère ou ton enfant est mort dans un bus explosé....?

Les palestiniens qui font ce genre de chose ne font que rendre la pareille... Vous vivez ici pour notre plus grand malheur, il faut donc que vous assumez... Il faut bien que tu saches qu'un juif qui acquiert la nationalité israélienne ne sera jamais considéré comme un innocent par un palestinien, qui se retrouve étranger sur sa propre terre... Cependant, je ne cherche pas à justifier ces attaques contre les bus... Mais si les israéliens étaient honnêtes, jamais ils ne seraient venus vivre là où ils n'ont rien à faire...

Citation

En ce qui concernent la shoah je prefere ne pas repondre...Mais je te parle de l 'histoire rapporté par des milliers et des milliers de gens qui ont vécu dans ces camps....

A propos de tes "milliers de témoignages", va jeter un coup d'oeil sur le livre de Roger Garaudy (en intégralité sur le lien dans ma signature). C'est vraiment LE livre qui m'a convaincu.

Citation

Ce que je veut dire c'est que c'est "nauséabond " de remettre en cause le fait que beaucoup beaucoup de gens sont morts dans ces camps....De remettre en cause les moyens....

Tu ne crois pas que tu abuses un peu du terme "nauséabond" ? Ce exactement ce terme là qu'utilisent toutes les organisations juives (mondiales ou non) quand quelqu'un veut remettre en cause la vérité qu'elle veut imposer.

Citation

pourquoi on remet pas en cause le fait que 20millions de gens sont morts dans les goulags???

A ton avis ?
Le fait que ce n'est que la (version officielle de la) Shoah  qui est remise en cause montre bien qu'il y a un problème de ce coté là.

Citation

Toutes les religions sont perverties car emanant de l 'homme

Quelle certitude !!! Qu'est-ce qui te prouve cela ?
Moi, je reste convaincu que les religions émanent d'expériences spirituelles d'une minorité (les prophètes).

Citation

Tu trouveras dans toutes les religions des textes "pervertis"

Bon, d'abord tu t'offusquais que je parlais de "religion pervertie" et maintenant, face à un texte que tu ne peux contester (celui d'Israel Shahak), tu me dis que TOUTES les religions sont perverties... Ce qui est de mon point de vue absurde...

Citation

Tu trouveras dans l 'histoire de chaque religion des massacres... la religion chretienne en tête, la religion muslumane derrière....

Ah, non, quand même, pas ça...
Vous faites trop l'amalgame entre "religion" (qui est une recherche de la spiritualité) et les institutions religieuses...
Mais je ne m'en étonne nullement. Ceci montre bien la dégénerescence spirituelle des Occidentaux...

Lis ceci :

"Il serait injuste de juger l’Islam à la lumière du comportement de certains mauvais musulmans, qui eux, seront toujours montrés sur les médias. C’est comme si on jugeait une voiture comme mauvaise parce que le conducteur de la voiture a bu et est rentré dans un mur. L’Islam guide tout être humain dans tous les aspects de la vie quotidienne - dans ses dimensions physiques, mentales et spirituelles. Mais nous devons rechercher les sources de ces instructions: le Coran et l’exemple du Prophète. Alors nous pouvons voir l’Islam idéal."

Tu peux remplacer ceci par : "Il serait injuste de juger le Christianisme à la lumière du comportement de certains mauvais chrétiens, qui eux, seront toujours montrés par les historiens [...]".

La religion n'est nullement responsable de ce qu'en font ses adeptes (alors ne me parlez pas de "massacres commis par une religion"... Mais pour le cas du judaïsme sous sa forme actuelle, il faudrait parler de "massacres motivés par la mentalité talmudique").

Citation

En clair ta phrase donne l 'impression que seul la religion juive et perverti mais pas les autres religions...ce qui est partial!!

Tu oublies que tu t'adresses à un musulman...
Oser venir me parler de ma religion dont tu ne connais (certainement) que peu de choses...

Dans un autre topic, j'ai défendu les religions (christianisme et Islam) contre les préjugés puérils que l'ont s'en fait... Je l'ai payé bien cher (en insultes)... J'ai finalement compris que ça ne sert à rien de discuter, vu que la majorité des membres de ce forum semble avoir décidé que les religions sont "un instrument de controle"...
Je le répète, je ne m'en étonne nullement. Encore une fois, je le dis, ceci est un signe de la dégénerescence spirituelle (et morale) des occidentaux.

Quoiqu'il en soit, je trouve que comparer le judaïsme (sous sa forme actuelle) avec d'autres religions revient à comparer une chaudière avec une pomme (le texte sur Israel Shahak t'a montré pourquoi).

Citation

Mais encore une fois n 'oublions pas le ressenti de ces israeliens, la peur, l 'angoisse, le conditionnement du gouvernement......Il faut tenir compte de tout les élements.

Ok, je tiens compte de ces éléments... Mais cela n'est pas suffisant...
D'abord parce que deux tiers de la population israélienne appartient à l'armée (et quand on voit ce qu'ils font...). C'est donc un peuple (dans sa majorité) "guerrier".
Ensuite, je te rappelle ce que j'avais dit auparavant : Israel a été "créé" par les rabbins talmudistes, dont le but était de maintenir et d'entrenir leur influence sur les juifs et dans le monde. Et leur emprise sur la population israélienne ne concerne nullement une minorité, désolé... (l'article sur Israel Shahak le démontre TRES CLAIREMENT, j'espère que tu as pris le temps de le lire...)

Citation

Le detruire?? et ensuite tu crois que ça sera mieux?? Tu vas faire quoi des 5 millions de juifs?? les integrer à l 'etat palestinien?

Et pourquoi pas ? Comme je te l'ai déjà montré, Israel NE PEUT PAS "survivre" sans ces colonies... Donc l'idée d'un Israel "réduit" est purement utopique.

La seule solution, à mon avis, c'est :

1. Détruire le régime sioniste, talmudiste, barbare et raciste israélien
2. Créer un état unique, laïque et indépendant, où deux communautés pourront cohabiter pacifiquement.

Citation

En clair tu veux une guerre civile??

Non... Juste mettre fin à celle qui existe déjà...

Citation

Pourquoi 75% des palestiniens qui ont voté pour le Hamas sont contre la destruction d'Israel (et donc le reconnaissent non?)...je pense avoir la réponse si tu veux..

La formulation exacte est "Revenir aux frontière de 1967"...
Mais quand à savoir pourquoi, la réponse est évidente (même si elle risque de diffèrer de la tienne) : quand on n'a que le choix entre le pire et le moins pire, on choisit le moins pire...

Citation

Citation

Citation

pourquoi on remet pas en cause le fait que 20millions de gens sont morts dans les goulags???

Parce que les victimes ne s'en sont pas servis pour faire un état raciste et meurtrier qui ne respecte rien. Et peut-être que sur les forums russes, les gens en parlent? Peut-être que sur les forums chinois les gens parlent des 60 millions de Mao?

Alors là....  le top du top.....Tu decridibilise toi même cette remise en cause...Tu montres très bien ce qui a poussé ces gens qui se disent historiens de revisiter l 'histoire...on voit en effet que les personnes sont rempli d'objectivité, ne sont pas orienté dans leur recherches, et ne font ça que par pure recherche de la Verité...sans arrière pensée, aucune...nooon, c'est sur!!

Non, ce qu'a voulu dire Vitchilo (enfin, je suppose ?!), c'est que cette Shoah (qui est l'une des justifications idélogiques pour la création de l'Etat d'Israel) tombe "un peu trop bien" dans les intérêts des Illuminatis, qui, comme je l'avais dit auparavant (citations de l'Illuminati Pike à l'appui), cherchent à fomenter la 3e guerre mondiale en opposant sionisme et Islam.
(je me demande aussi pourquoi tu dis à Vitchilo "tu décrédiblises toi-même, comme si tu l'avais confondu avec moi ?!)

Citation

NE JAMAIS OUBLIER est un devoir

Désolé, Humain... Ceci est typique des sionistes... Entretenir le sentiment de culpablité des occidentaux envers les juifs...

Citation

Et desolé je crois le vécu des gens , les 100aines de temoignages que j 'ai pu entendre

C'est parce que tu n'entends jamais les 100aines de témoignages contradictoires... Dis-moi, qu'est-il arrivé à Paul Rassinier, Thies Christophen, Wilhelm Steglich, qui ont eux aussi vécu dans ces camps ?!

Si l'histoire officielle n'a rien à cacher, pourquoi toutes ces répréssions, violences, assassinats ou tentatives d'assassinats contre Faurisson, Joseph Burg (JUIF !!!), Arthur Butz, Haviv Schieber (JUIF EGALEMENT), Francois Duprat, Ditlieb Felderer, Austin App, Jim Keegstra (ah, le pauvre, celui-là), Frank Walus, Emil Lachout, Henri Roques, Tjiudar Rudolph, Udo Walendy, Fred Leuchter, Ivan Lagace, Gerd Honsik, Walter Luftl, Imre Finta, Otto Ernst Remer, Jerome Brentar, John Demjanjuk, Jürgen Rieger, Doug Christie, Kirk Lyons, Bradley Smith, Michael Hoffman , Ingrid Weckert, Erhard Kemper, Hans Schmidt, Jürgen Graf, Siegfried Verbeke, Carlos Porter, Malcolm Ross, Ingrid Rimland, Pedro Varela, Nick Griffin, Roger Garaudy, l'Abbé Pierre, Doug Collins, Robert Countess ???

Ou sont Ernst Zündel, Germar Rudoplf, David Irving, Gaston-Armand Amaudruz, Jean Plantin, Georges Theil, Günther Deckert, Fredrick Toben, Siegfried Verbeke ? Tous au fond d'une prison...

Et je ne cite pas tout le monde, loin de là...

Je crois que ça va être la dernière fois que je discute de la Shoah avec des français... Bande de faux chercheurs...   Vous n'avez pas lu les Leuchter Report ? Pas étonnat, alors.

Citation

Je ne doutes pas que c'est la réponse que t'attendais...

C'est bien la réponse que j'attendais...
Je trouve regrettable de se faire avoir par les mêmes gens que l'on croit combattre...
Mais je crois qu'il est possible de continuer à échanger dans le calme...
Même s'il y a eu quelques entorses à la règle...


Cordialement.

[Mister Mystery]

Salut Dayna, et merci pour ta lettre d'amour, il n'y a rien de mieux.

Citation

Mes réponses sont concrètes. C'est juste que je ne verses pas dans une polémique sans fin avec une personne inculte comme toi.

Bon, Ok... D'un coté tu m'assures que tes réponses sont concrètes et d'un autre coté tu te soustrais à mon post en prétendant ne pas vouloir verser dans une polémique sans fin avec une personne inculte comme moi.

Citation

Citation

Ce même peuple qui veut donner une légitimité à un Etat qui ne l’est pas, qui accepte volontiers l'embrigadement par la mentalité talmudique, la vie sous les lois d'apartheid, le terrorisme d'Etat, et, pour couronner le tout, inculque à ses enfants à l'école la notion du "Grand Israel"...

  

Et les mômes avec leur bandeaux verts autour du front qu'on embrigade pour aller se faire exploser t'appelles ça comment??

Face à un fait que tu ne peux pas nier, tu essaies de relativiser les crimes du "peuple élu" en pointant du doigt des enfants... Mais de quels enfants tu parles ? Des enfants sans enfance, qui vivent une vie exécrable et qui vont tous les jeudis déposer une fleur sur la tombe de leurs parents ? Je préfère 1000 fois aller me faire exploser plutot que de vivre ce genre de cauchemar...

ENFANTS KAMIKAZES

Les images du jeune Palestinien arrêté mercredi dernier avec une ceinture d'explosif ont fait le tour du monde et suscité l'indignation en Israël. Agé de 16 ans, Hussam Bilal Abdu est apparemment mentalement attardé. Les Brigades des martyrs d'Al-Aqsa ont juré qu'on ne les reprendrait plus à recruter des enfants. Le 15 mars, un garçon de 10 ans avait été intercepté au même check-point. On lui avait confié à son insu un paquet contenant des explosifs. Il a été relâché. «Soudainement, les Israéliens s'intéressent au sort des enfants palestiniens», écrivait hier Giddeon Levy dans Haaretz. Mais il semble que cette inquiétude soit plutôt sélective, selon le journaliste. Les enfants tués par l'armée israélienne – au nombre de 486 depuis le déclenchement de la deuxième Intifada – font rarement la une des médias. Dans un communiqué conjoint, la section palestinienne de l'ONG «Defence of the Children» et le Centre de santé mentale de Gaza (GCMHP) ont condamné le recrutement d'enfants kamikazes tout comme leur utilisation par Israël à des fins de propagande. Selon une étude récente du GCMHP, 66,9% des enfants de Gaza ont vu quelqu'un se faire tuer ou blesser. 81,9% des jeunes interrogés présentaient des symptômes de stress post-traumatique. Un quart d'entre eux ont évoqué la possibilité de devenir «martyr».

http://www.lecourrie...icle&sid=37485

Quoique... Cette histoire d'enfants kamikazes... J'y crois pas trop... Ca sent la propagande sioniste qui essaie d'étouffer ses crimes... Ces momes, je les vois plus en recrutés dans le but d'en faire des soldtas expérimentés...

Citation

C'est pas les gros poussah enturbannés qui leur mettent des ceintures de bombes qu'on voit mourir oh que non!

Les dirigeants ne vont pas en première ligne.

Citation

Si c'était une défense désespérée ils y seraient allés les premiers!!

Ce qui me choque, c'est bien le "si"...

Citation

Cultive toi un peu sur ce que pouvait être l'occupation romaine et sa grande tolérance aux rébellions. Israel posait un problème aux romains parce que c'était un pays monothéiste et qu'ils ne pouvaient donc pas faire leur politique d'assimilation religieuse habituelle. Heureusement pour eux Israel était divisé entre plusieures factions, tendances ce qui pouvait asseoir leur pouvoir. Jésus menaçait de fédérer tout le monde, riches et pauvres à terme contre Rome. La crucifixion est un supplice romain. Et quand tu sais ce que les romains ont fait aux compagnons de Spartacus (ils en ont crucifiés des centaines au bord d'une route pour passer l'envie de se révolter aux autres) tu peux imaginer ce qu'ils auraient fait aux juifs en cas de révolte. Donc, ça c'est un RACCOURCI STUPIDE.

Ce sont les pharysiens (secte juive) qui se sont rendus responsables de la condamnation de Jésus, pas Ponce Pilate. Cette histoire est retracée dans la Bible. Ah, pardon, la Bible est falsifiée ? Mais dans ce cas, ça remet en cause tes propres paroles (sur Jésus) !

Citation

Mais réfléchis!! Quand tu es victime d'une telle horreur tu cherches des raisons! Certains sont allés du côté de la religion pour s'en sortir moralement parce que c'est horrible d'être massacré sans raison. Mais d'autres contestent ce mot.

41 300 000 russes (ou soviétiques) sont morts sous l'époque stalinienne (goulag + WWII).
A aucun moment ils ne se ont donné un caractère sacré.
Et puis, quand on te massacre, est-ce que tu as le temps de réflèchir ? Et tu parles comme si un rescapé à lui seul aurait subit tous les maux des siens.
Ce terme "holocauste" montre bien le caractère sacral qu'en on voulut faire les sionistes : le "martyre" du peuple juif...

Citation

Citation

Et puis tes liens! Regarde ce qu'affirment tes sites références, exemple vho.org:

Auschwitz-Birkenau, "camp d'extermination" ? Un mensonge de propagande dévoilé par les documents d'époque, les clichés aériens pris par les Alliés en 1944 et deux expertises scientifiques.

Merci d'avoir daigné citer, Dayna.
Je suis sur que Boo (qui assure avoir "étudié le cas de Faurisson et de sa clique pendant des années" en tiendra compte).
Et au passage, je signale que "vho"= Vision Historique Objective.  

Citation

Ce site propose de réhabiliter les nazis

Pfff... N'importe quoi. Les nazis restent parmi les plus grands criminels de l'histoire avec ou sans la Shoah. D'autres peuples ont bien plus souffert (slaves en tête).

Citation

Erreur de ta part, la loi condamne le négationnisme ET le révisionnisme.

Lol.
Merci à Black31 et à Daman pour leurs précisions.
  

Citation

Citation

Citation

Deuxième chose, l'histoire de la Palestine et d'Israel est extrèmement compliquée, et je pense qu'aucun de nous ne la maîtrise entièrement.

Ou : l'art d'esquiver les accusations.

  

Ou l'art de te dire poliment que tu es copieusement inculte et tendancieux...

Ou : l'art de TOUJOURS esquiver les accusations.

Citation

Il y en a des milliers des arguments

Mais tu n'en donnes aucun...

Citation

si tu arrêtais un peu de te balader sur des sites négationnistes tu les verrais les arguments! Tu veux qu'on fasse des enchères dans le dégueulasse ou quoi???
A ce niveau là, je décrète que les palestiniens ne sont pas victimes des israeliens et dès que tu me donneras des preuves je dirais "c'est faux c'est de la propagande". On verra combien de temps tu trouveras ça drôle!! 

J'en ai plus qu'assez de lire tes horreurs! tout ce que tu dis est condamnable par la loi! et heureusement!
On a qu'à tous nier les massacres pendant qu'on y est! Sabra et Chatila? mais c'est une manipulation des musulmans prouvez moi le contraire! Le goulag? Mais c'était des camps de travails tout à fait droit de l'hommistes prouvez moi le contraire!!!
Combien de temps on va se mettre les mains dans la, excusez-moi du mot, merde avec des gens comme toi, tu peux me le dire???
La haine raciale a pas fait suffisemment de ravages? faut en rajouter peut-être!!?
mais allons-y mentons, diffamons, massacrons, racontons n'importe quoi et en toute impunité!

Franchement je suis totalement dégoutée...

L'insulte est le dernier argument de celui qui a tord.


Tu veux me faire passer pour un "inculte" (soit...) mais ceci est un reproche qui pourrait t'être retourné plus d'une fois.
Mais tu as raison, je suis un pauvre candide, mais en attendant que le niveau de pertinence de tes posts augmente (et que ta "semaine de vacances" sagement infligée par EcliptuX arrive à son terme), j'aurais tout le temps d'aller... cultiver mon jardin.

[Humain]

Beaucoup de choses dites à nouveau....et donc bcp de reponses.

Citation

QUOTE 

Citation

Erreur de ta part, la loi condamne le négationnisme ET le révisionnisme.

Lol.
Merci à Black31 et à Daman pour leurs précisions.

La loi condamne le negationisme. Elle condamnera le revisionisme qui conduit au negationisime, c'est différent....

PROPOSITION DE LOI
Article 1er
L'article 24 bis de la loi du 29 juillet 1881 relative à la presse est complété par un alinéa ainsi rédigé :
«Seront punis des mêmes peines ceux qui auront contesté, dans les mêmes conditions, tout autre génocide au sens de l'article 211-1 du code pénal, dès lors que celui-ci aura été reconnu par la France ou une organisation internationale dont la France est membre ou une décision rendue par les tribunaux internationaux engageant la France.»

on parle clairement d '" une proposition de loi tendant à renforcer la lutte contre le révisionnisme et à permettre les poursuites à l'encontre des négateurs des génocides reconnus par la France ou une organisation internationale dont la France est membre."


http://www.assemblee...ns/pion0300.asp

Mister Mistery,


Comme nous le disons tout les deux, gardons ce dialogue (le plus)courtois ( possible)malgré un sujet aussi "epidermique"...

Citation

Je ne généralise pas. Je ne fais que prendre acte de la réalité. Ton discours aurait pu être exact si j'avais parlé d'un autre Etat... Mais Israel n'est pas un simple "Etat", c'est une nation, qui, pour exister, ne peut vivre qu'au détriment d'une autre.

Ce n 'est pas la réalité, c'est ta réalité. Tu estime que le peuple américain est extremiste?? si oui, je ne peux rien pour toi...desolé...tu as franchi la ligne du "racisme" de croire qu'on peut generaliser, classer un peuple, en clair qu'il y a des peuples qui ont des genes "du mal"..des genes "extremistes"...Effectivement Israel n 'est pas un simple Etat....

Citation

Le SEUL FAIT que ce peuple ACCEPTE de vivre au détriment d'un autre montre de quel genre il est.

Pour continuer à exister, Israel DOIT occuper des terres qui ne lui appartiennent pas.
Pour continuer à recevoir (suffisemment) de ressources minérales (par exemple, l'eau potable, dont 80% de celle des palestiniens est détournée par les israéliens), Israel DOIT piller celles des palestiniens.
Et un peuple qui accepte de vivre à ce prix-là ne mérite guère plus que la mention "extrêmiste" !
Même s'il faut reconnaitre qu'il y a des dissidents...

Israel ne vie pas grace aux "ressources palestiniennes". Israel ameliore la vie de ses habitants grâce aux ressources palestinniennes . Israel "se sert" dans les territoires  palestiniens et en effet, Israel ne partage pas equitablement (25% de l' eau  pour les palestiniens). Mais Israel paye aussi pour le peuple palestinien....Je te rappelle aussi qu'il a près de 30 conflits dans le monde pour l 'eau et son contrôle....que le pillage, les guerres pour les ressources sont repandus dans l 'espace et le temps...Que tout les pays sont dependants ..qu'en temps de paix "on paye" pour cette dependance " en temps de guerre ou dans une logique de conflit on se sert..
Le peuple Isralien n 'accepte rien ne dit pas n 'importe quoi....Ou alors tout le monde "accepte"...
Le fait que la Grande bretagne attaque l 'Irak, veut dire que le peuple britanique est pour?? qu'il accepte??non
Le fait que l' Etat petiniste envoyait des trains en Allemagne signifie que (tout) le peuple français "accepte"? non
exemples en pagaille....

Dans ce cas là si les israeliens acceptent, tout les peuples européens et américains, les peuples "blancs" et ocidentaux sont "extremistes"....je suis donc extremiste comme tout les français, les americains, les anglais, les allemands........."j 'accepte" le 11 septembre, "j 'accepte" le pillage des ressources par des compagnies petrolieres, j 'accepte qu'on ne partage pas l 'eau sur l 'ensemble de la planete...

D'après ton raisonnement: Français,  espagnols, allemands, Turcs.....sont des peuples bien plus extremistes d'après leur histoire que les israliens...
Et puis dans le contexte de conflit tu penses sincerement que le peuple va se soulever pour qu'on partage mieux??
C'est grave quand même d'avancer ça: Le peuple Israelien est extremiste.....
Dans une logique de conflit , le fait que l 'etat israelien est illegitime à la base, le fait que sa creation est injuste, inequitable....n' a pas sa place... la logique du conflit, ça n 'existe pas. On m 'attaque , je reponds, ...

Dire que le peuple Israelien est un peuple extremiste c'est encore une fois maladroit pour ne dire que ça...c'est primaire, ça me fait penser en te lisant qu'un israelien est mauvais (sauf les quelques rares dissidents..) qu'il a le gene "mal" en lui....

Citation

QUOTE 

Citation

palestiniens contre les colonies, contre l 'agression

Les faits ne plaident pas en ta faveur :

.....?? L 'etat decide de ses (nouvelles) installations (que j 'ai souligné en plus) en aucun cas c'est le peuple (ex guerre irak)..Je me rappelle clairement que pres de 2/3 des israeliens était pour le retrait de Gaza...Fais un sondage sur ces nouvelles installations je suis sur que plus de 2/3 sont contre...

Citation

Citation

QUOTE 

Citation

et ne se rejouissent pas quand des palestiniens sont tués

C'est qu'ils ont une drole de façon de le montrer, alors...

Je reprends un exemple (parmi tant d'autres) que j'ai écrit précédemment : "peu importe les civils ou les combattants, ce sont tous des terroristes" (vu sur Euronews... une civile israélienne interrogée dans la rue...).

......???.Tu me sors un interview d'une personne ( et je sais qu'il y en a plus d'une qui pense ça malheuresement..). Un peu de serieux stp....Est ce que la conclusion est puisqu 'elle dit ça le peuple israelien est extremiste?

Citation

QUOTE 

Citation

Et puis nous ne sommes pas à la place du peuple israelien comment réagirai tu si ton ami, ton pere, ta mère ou ton enfant est mort dans un bus explosé....?

Les palestiniens qui font ce genre de chose ne font que rendre la pareille... Vous vivez ici pour notre plus grand malheur, il faut donc que vous assumez... Il faut bien que tu saches qu'un juif qui acquiert la nationalité israélienne ne sera jamais considéré comme un innocent par un palestinien, qui se retrouve étranger sur sa propre terre... Cependant, je ne cherche pas à justifier ces attaques contre les bus... Mais si les israéliens étaient honnêtes, jamais ils ne seraient venus vivre là où ils n'ont rien à faire...

Ca ne change rien aux problèmes ce que tu dis...Ca ne change rien au fait que tu ne peux comprendre des réactions si tu ne comprends pas la situation dans laquelle ces dernieres émergent .Il en reste que tu n 'es pas Israelien.
Tu n 'es pas  , influençé  par un gouvernement et sa propagande. Tu ne vis pas "cette peur", ses attaques (minimes par rapport aux ripostes on est ok..)....J' en reviens à la logique du conflit ou plutot à l 'absence de logique...Il n 'y a pas ici le fait que les israliens ont tort, et les palestiniens raisons pour simplifier....Je peux parfaitement comprendre un israelien (au vue de la situation) qui en veut aux palestiniens. Je comprends mais je n 'approuve pas. Je comprends car nous sommes en periode de conflit donc raisonnons en tant que tel..Si on regarde plus largement (la situation, l 'histoire..) evidement il est plus legitime qu'un palestinien attaque un israelien que le contraire.. Qu'en au fait que les israeliens n 'aurait rien à faire là....Pourquoi si on crée des foyers juifs...Pourquoi si un Etat a été crée ...? Pourquoi il n 'aurait rien à faire là??

Citation

QUOTE 

Citation

En ce qui concernent la shoah je prefere ne pas repondre...Mais je te parle de l 'histoire rapporté par des milliers et des milliers de gens qui ont vécu dans ces camps....

A propos de tes "milliers de témoignages", va jeter un coup d'oeil sur le livre de Roger Garaudy (en intégralité sur le lien dans ma signature). C'est vraiment LE livre qui m'a convaincu.

Non merci j 'ai des choses que j 'estime plus interessantes à lire....
Tu sais quand tu entends une personne te raconter sa vie, sa deportation....Que cette personne  te livre son temoignage, son vécu, tu ne peux rester indifferent. Tu peux que sentir le vécu et lire dans ses yeux, sentir dans sa voie sa douleur ....et cet effroi qui te parcours la chair....grrr..
Convaincu de quoi??
A non dit pas sujet trop sensible c'est vrai...

Citation

QUOTE 

Citation

Ce que je veut dire c'est que c'est "nauséabond " de remettre en cause le fait que beaucoup beaucoup de gens sont morts dans ces camps....De remettre en cause les moyens....

Tu ne crois pas que tu abuses un peu du terme "nauséabond" ? Ce exactement ce terme là qu'utilisent toutes les organisations juives (mondiales ou non) quand quelqu'un veut remettre en cause la vérité qu'elle veut imposer.

Je sais bien que c'est le terme utilisé,il n 'en reste pas moins que c'est nauseabon, et je reprends consciemment ce terme sachant d'ou il vient....
Une seule chose importe: On a massacré des millions de gens pendant la WWII. Et la majorité était juifs... c'est ce ça que je retiens, et c'est ce qui s'est passé que tu le veuilles ou non...que tu le reconnaissent ou non ....et surtout c'est l 'essentiel le point crucial..
Quel être qui se dit humain va remettre ça en cause???.

..hum ...ça commence à monter , je me calme, je me calme et reste courtois....

Citation

QUOTE 

Citation

pourquoi on remet pas en cause le fait que 20millions de gens sont morts dans les goulags??? 

A ton avis ?
Le fait que ce n'est que la (version officielle de la) Shoah qui est remise en cause montre bien qu'il y a un problème de ce coté là.

J 'ai déjà repondu à cette reponse qu'on m 'a donné.....C'est clair et limpide sur les motivations....et ça suffit à montrer le parti pris des recherches...de pseudo historiens ou de personnes qui cherche la verité....

Citation

QUOTE 

Citation

Toutes les religions sont perverties car emanant de l 'homme

Quelle certitude !!! Qu'est-ce qui te prouve cela ?
Moi, je reste convaincu que les religions émanent d'expériences spirituelles d'une minorité (les prophètes).

On peut definir la religion comme un
Ensemble de croyances et de dogmes définissant le rapport de l'humain avec le sacré. Un Ensemble de pratiques et de rites propres à chacune de ses croyances.

Penses tu que Dieu a fait ou a ecrit  ces dogmes? a definit ces croyances, ses pratiques ses rites? ...
L 'homme a ecrit la religion en aucun cas Dieu.
Au mieux, l 'Homme a "interpreter" , son interpretation ne peut être que faussé. L 'homme est perverti par son environnement. La religion est donc pervertie....Long debat mais si tu veux parlons en sur un topic approprié, car sur ce sujet.....j 'ai beaucoup à dire et je suis convaincu..Je prefere la foi comme déjà dit..

Citation

QUOTE 

Citation

Tu trouveras dans toutes les religions des textes "pervertis"

Bon, d'abord tu t'offusquais que je parlais de "religion pervertie" et maintenant, face à un texte que tu ne peux contester (celui d'Israel Shahak), tu me dis que TOUTES les religions sont perverties... Ce qui est de mon point de vue absurde...

1) Ce qui est absurde c'est de dire que (seule) la religion juive est pervertie (et en clair seulement elle et pas la muslmane..)=> ma reponse sur les autres religions.
2) Talmud ou charia, fatwa ....quel difference..ce sont des "codes" issus des livres dits sains... Tu as raison la charia c'est bien...

Lisons maintenant les livres saints des 3 religions....oserait tu me dire qu'il n 'y aucun texte qui appelle à la haine, la colere, la rage, la vengeance...

Ne parles t on pas d'infideles dans le coran ...Quels phrases y sont associés...??

(4.59 / K) Ceux qui refuseront de croire à nos signes, nous les approcherons du feu ardent. Aussitôt que leur peau sera brûlée, nous les revêtirons d'une autre, pour leur faire éprouver un supplice cruel. Dieu est puissant et sage.

Autre version :

(4.56 / U) Certes, ceux qui ne croient pas à Nos Versets, (le Coran) Nous les brûlerons bientôt dans le Feu. Chaque fois que leurs peaux auront été consumées, Nous leur donnerons d'autres peaux en échange afin qu'ils goûtent au châtiment. Allah est certes Puissant et Sage!

8.57 / K) Il n'y a point auprès de Dieu d'animaux plus vils que ceux qui ne croient pas et qui restent infidèles.

Autre version :

(8.55 / U) Les pires bêtes, auprès d'Allah, sont ceux qui ont été infidèles (dans le passé) et qui ne croient donc point (actuellement),


Va lire ça vaut le coup...sur ça confirme que la religion émane de la recherche de spirualité comme tu dis....
http://atheisme.free...s_infideles.htm

La bible et la Torah ne sont pas "mieux"...si tu veux je te sors des extraits...Et la je parle de livres dits saints je parle pas du Talmud ou de la charia......Mais tu as raison la charia est très juste et tolerante>....Ton texte parle principalement du Talmud...

Citation

QUOTE 

Citation

Tu trouveras dans l 'histoire de chaque religion des massacres... la religion chretienne en tête, la religion muslumane derrière....

Ah, non, quand même, pas ça...
Vous faites trop l'amalgame entre "religion" (qui est une recherche de la spiritualité) et les institutions religieuses...
Mais je ne m'en étonne nullement. Ceci montre bien la dégénerescence spirituelle des Occidentaux...

La c'est fort...!!! Les institutions religieuses se fondent et se basent sur la religion, ces instances interpretent la religion(le livre) qui n 'est qu'une interpretation faite par  l 'Homme.Religions et instances religieuse sont liées, et les secondes decoulent des premières...
C'est parce que des chretiens ou des muslmans .. ont interpretés des livres (eux même interpretés) qu'ils se sont sentis guidés, investis, que leur actions étaient legitimés.... Selon ton rasionnement un Imam ou un prête n 'a rien a voir avec la religion ne faisons pas l 'amalgame....Ca tiens pas la route ce que tu dis.Il n 'y aurait jamais eu de croisade, de christianisation... si il n 'y avait pas eu de religion chretienne
Il n 'y aurait pas eu d'accident si il n 'y avait pas eu de voiture.....

Citation

La religion n'est nullement responsable de ce qu'en font ses adeptes (alors ne me parlez pas de "massacres commis par une religion"... Mais pour le cas du judaïsme sous sa forme actuelle, il faudrait parler de "massacres motivés par la mentalité talmudique").

Effectivement les mots devaient être mieux choisi...on a massacré au nom d'une religion, on a justifié celà par la religion....Ce qui n 'est pas plus glorieux...

La religion est responsable car sans elle il n 'y aurait pas eu de massacre en son nom...Sans ideologie Nazi il n 'y aurait pas eu tout ce que l 'on sait...

Citation

Quoiqu'il en soit, je trouve que comparer le judaïsme (sous sa forme actuelle) avec d'autres religions revient à comparer une chaudière avec une pomme (le texte sur Israel Shahak t'a montré pourquoi).

Desolé de sourire....Ce que tu appelle judaisme sous cette forme actuelle, c' est quoi ? Dire que toute juifs croient profondement en des principes que ton texte aborde (le texte parle principalement d'un talmud )?? Dire que La religion juive c'est ça...c 'est n 'importe quoi!! C'est comme dire que les talibans represente l 'islam  (le vrai)?? C'est quoi ce que tu decris c'est en fait de l 'extremisme qui se retrouve autant chez les chretiens que les musulmans.
Du grand n 'importe quoi....desolé...

Citation

QUOTE 

Citation

Pourquoi 75% des palestiniens qui ont voté pour le Hamas sont contre la destruction d'Israel (et donc le reconnaissent non?)...je pense avoir la réponse si tu veux..

La formulation exacte est "Revenir aux frontière de 1967"...
Mais quand à savoir pourquoi, la réponse est évidente (même si elle risque de diffèrer de la tienne) : quand on n'a que le choix entre le pire et le moins pire, on choisit le moins pire...

ça montre surtout qu'ils sont réalistes et qu'on ne peut pas detruire un pays qui a été crée...

Citation

QUOTE 

Citation

NE JAMAIS OUBLIER est un devoir

Désolé, Humain... Ceci est typique des sionistes... Entretenir le sentiment de culpablité des occidentaux envers les juifs...

Et bien au moins un point ou je suis d'accord avec les sionistes!!! (ou plutot eux avec moi)
NE JAMAIS OUBLIER est un devoir!!! et alors....quel est le problème....Je parle pas des massacres de la WWII je parle pour tout.....

Citation

QUOTE

Citation

Le detruire?? et ensuite tu crois que ça sera mieux?? Tu vas faire quoi des 5 millions de juifs?? les integrer à l 'etat palestinien?

Citation

Et pourquoi pas ? Comme je te l'ai déjà montré, Israel NE PEUT PAS "survivre" sans ces colonies... Donc l'idée d'un Israel "réduit" est purement utopique.

La seule solution, à mon avis, c'est :

1. Détruire le régime sioniste, talmudiste, barbare et raciste israélien
2. Créer un état unique, laïque et indépendant, où deux communautés pourront cohabiter pacifiquement.

Israel peut survivre sans ces colonnies, tu n 'a rien montré...donc ce n 'est pas utopiste...Il vivront  moins bien c'est tout. Je doute que ça arrive pour d'autres raisons..."En tout cas pas tant que le monde gardera cette mentalité"
Par contre c'est vraiment naif et utopiste de croire que ces peuples pourront cohabiter "pacifiquement" après l 'histoire passé.....Le peuple majoritaire  imposera ses dirigeants et ses dirigeants favoriseront le peuple majoritaire, et le peuple minoritaire sera lesé, ..ect jusqu'a la guerre entre communautés.....les vieux demons ressortiront

Citation

QUOTE 

Citation

En clair tu veux une guerre civile??

Non... Juste mettre fin à celle qui existe déjà...

Non ce n 'est pas une guerre civile !! c'est mettre fin à une occupation et à des periodes de conflits, en detruisant  un Etat  et  pour le remplacer  par un terreau propice à une guerre civile....

Citation

Non, ce qu'a voulu dire Vitchilo (enfin, je suppose ?!), c'est que cette Shoah (qui est l'une des justifications idélogiques pour la création de l'Etat d'Israel) tombe "un peu trop bien" dans les intérêts des Illuminatis

*

Les juifs en restent les victimes .....ils ne se servent de rien. Un groupe qui se dit juifs ou les representer s'en  servent c'est different..comme j 'ai déjà repondu...

Extraits de ta reponse à Dyana

Citation

41 300 000 russes (ou soviétiques) sont morts sous l'époque stalinienne (goulag + WWII).
A aucun moment ils ne se ont donné un caractère sacré.

Jamais les juifs ont donné un caractere sacré...Un groupe, quelques personnes qui se disent juives..en aucun cas les deportés...faut arrreter!! Les russes ne sont pas une confession ou une religion qui plus est...=> Sacré de quoi?

Citation

C'est parce que tu n'entends jamais les 100aines de témoignages contradictoires... Dis-moi, qu'est-il arrivé à Paul Rassinier, Thies Christophen, Wilhelm Steglich, qui ont eux aussi vécu dans ces camps ?!

....Les 100aines contradictoires??montrent les. T 'as autres choses que  3 pauvres noms de personnes plus que contestables et contestés par les personnes qui ont vécus dans ces camps..... Desolé si je souris encore...

Citation

Je trouve regrettable de se faire avoir par les mêmes gens que l'on croit combattre...

   Je trouve regretable beaucoup de phrases que tu as prononcé..et beaucoup de posts ici, je trouve regrettable beaucoup de refexions emanant ici....la tournure du debat...
Je pourrais très bien retourné tes propos ...en clair vous êtes manipulés..

A propos de l 'exclusion temporaire de Dayna je pense qu'elle est justifiée si et seulement si elle s'applique pour tous les cas similaire hors c'est pas le cas , j 'ai lu des posts bien pire sur d 'autres topic...Après 100% ok de ne pas s'attaquer à l 'individu mais aux idées...


Pour repondre a metatronne et d'autres...J 'ai signaler à plusieurs reprises de mettre les posts sur le topic Israel. Je vais pas poster seul sans rapport avec les posts auxquelles je reponds.
Debat sterile?? si tu vous voulez mais debat nécessaire qu'en on entend certaines choses.
Pour le coup "des enfants qui se chamaillent et de savoir  qui a tort ou raisons"...en effet c'est simplistes..;et je pense que c'est important de positionner le contexte pour comprendre la situation...et pouvoir comprendre justement la tournure des evenements.
Honnetement c'est un debat sans fin surtout que ce genre de debat implique une profonde conviction de la part des interlocuteurs...mais c'est plus fort que moi quand je lis certains posts ou certaines phrases je ne peux m 'empecher, desolé d'en faire des pages..
En même temps "ça me fatigue"...de repondre des choses que j 'estime tellement naturelles....et rempli de bon sens...J 'ai même plus envie d'y repondre Mais là je lache prise non par manque d'arguments ..ou je sais pas quoi.mais par "pure desolation et depitement "... .


desolé pour les fautes d' Ortograf!

Ce message a été modifié par Humain - 17 janvier 2007 à 17:14.

[kbkbetty]

Bonjour à tous

Je n'ai pas lu tout le poste, 33 pages c'est beaucoup mais j'ai lu le dernier et je viens de visionner le lien de diament bleu.....je ne suis pas raciste, je ne peu pas me le permettre, je suis une étrangère  en  France

Je me pose des questions sur les  gouvernements  israéliens  et sur leur façon de gérer la situation, dont ils  sont responsable.

- Appropriation de terre par la force
- Guerre pour étendre sa domination
- Suivre à la lettre le précepte "oeil pour oeil et dent pour dent"
- Avoir la Bombe Atomique
- Faire un mur de séparation pour leur protection....ça c'est la goutte qui fait déborder le vase

Et après ce gouvernement s'étonne que des hommes soient contre eux, alors il nous ressorte la shoa et l' antisémitisme à tour de bras à tous ceux qui protestent

Ce qu'il ne faut pas oublier c'est que le christianisme avec jésus, qui était juif, et qu'ils ont fait tué,ainsi que la religion musulmane découle de la thora

Donc nous sommes tous juifs, frères sur cette terre, puisque notre ancêtre à tous, après le déluge est NOE

Bonne journée à tous

[Demonicus]

kbkbetty, le Samedi 20 Janvier 2007 à 02h42, dit :

Bonjour à tous

Je n'ai pas lu tout le poste, 33 pages c'est beaucoup mais j'ai lu le dernier et je viens de visionner le lien de diament bleu.....je ne suis pas raciste, je ne peu pas me le permettre, je suis une étrangère  en  France

Je me pose des questions sur les  gouvernements  israéliens  et sur leur façon de gérer la situation, dont ils  sont responsable.

- Appropriation de terre par la force
- Guerre pour étendre sa domination
- Suivre à la lettre le précepte "oeil pour oeil et dent pour dent"
- Avoir la Bombe Atomique
- Faire un mur de séparation pour leur protection....ça c'est la goutte qui fait déborder le vase

Et après ce gouvernement s'étonne que des hommes soient contre eux, alors il nous ressorte la shoa et l' antisémitisme à tour de bras à tous ceux qui protestent

Ce qu'il ne faut pas oublier c'est que le christianisme avec jésus, qui était juif, et qu'ils ont fait tué,ainsi que la religion musulmane découle de la thora

Donc nous sommes tous juifs, frères sur cette terre, puisque notre ancêtre à tous, après le déluge est NOE

Bonne journée à tous

Le problème c'est que quand tu lis l'ancien testament ou la troah tu vois que notre ancêtre est peut être Noé, mais il avait plusieurs fils Shem, Ham et Japhet ! Les israélites seraient les descendants de Shem ! Et il ne faut pas oublier que Canaan petit-fils de Noé (fils de Ham) a été maudit...
Maintenant les israélites sont sensés être les descendants d'Isaac fils d'Abraham et les enfants de la promesse, d'ailleurs les prophètes sont de ces descendances la etc...
Tu sais aussi que quand Israël a quitté l'Egypte et est venu sur la terre promise Yahvé leur a demandé de chasser certains peuples en raison des abominations de ces peuples (magie, sacrifices humains, etc), il a même demandé dans certains cas d'exterminer certains peuples.. Il leur a demandé aussi de ne pas se melanger et de ne pas pactiser avec ces peuples ! Je pense que beaucoup de juifs (si ce terme est approprié) raisonne encore de cette façon. D'ailleurs le talmud encouragerait ce genre d'attitude, attitude de pharisiens (envers qui Jésus était très remonté). Parce que le pharisien se vante de ne pas être un goyim et remercie de Dieu de ne pas être un goyim (souvent assimilié à des sous-hommes voire des chiens) ! Si des mômes sont conditionnés depuis leur enfance pour penser comme ça il est assez difficile après de les faire penser autrement. Il ne faut pas oublier qu'ils considèrent les palestiniens comme les descendants des philistins qui furent de mortels ennemis pour Israël ! Les israéliens n'ont aucune considération pour Jésus (qui selon eux ne remplit pas les conditions pour être le messie entre autre qui doit être descendant du roi David par le père) encore moins pour l'Islam (qui selon certaines de mes connaissances est une religion du diable puisqu'aucun prophète ne peut être descendant d'Ismaël qui n'est pas l'enfant de la promesse contrairement à Isaac). Et donc là tu as un peuple (quoiqu'il ne faille pas généraliser) qui se croit entourré d'ennemis mortels et qui donc "légitimement" est engagé dans une lutte à mort contre ceux-ci pour conserver ce qui pour eux est un cadeau divin donc devant lequel les goyims n'ont pas leur mot à dire !
Je crains que malheureusement cette situation se termine par une guerre apocalyptique ! Surtout que certaisn prévoient la fin du monde au plus tard une génération (70 ans) après le retour d'Israël sur "sa terre" et donc ce qui nous ramène à 2017 ! Les paris sont ouverts !  

[kbkbetty]

Bonjour à tous

Domonicus :

Vrai ce que tu écris, moi je suis allée au plus court, c'est vrai
Mais je me pose la question::::

Comment un dieu peu punir des peuples , tout simplement parce qu'il n'agis pas comme celui à qui il a donné des lois

Alors les juifs veulent exterminer tous ceux qui ne suivent pas les lois de leur Dieu
Et les musulmans font de même

Comment voulez-vous que cela aille bien dans notre monde

Tous cela ne rime à rien....ou plutôt à certaines personnes qui en retirent du profit

Ou est Dieu dans tous cela

A propos d'un texte de mystery......pour moi c'est un extrémiste mais de quel bord???????? .....a propos des gays
Il oublie de dire que dans la tradition des pays d'afrique du nord, ils ont droit à plusieurs femmes, qu'il doivent assumé, un harem

Harem joli mot pour désigner une maison close avec 1 seul maître, seulement pour satisfaire déjà une femme, et elle me comprennent, il y a du travail, alors plusieurs bonjour les dégâts, que cela ne tienne monsieur se sert pour se satisfaire lui......et pendant ce temps que font ces jolies dames emprisonnées........elles se contentent comme elle peuvent.....ce fut, à mon sens dans ces pays d'afrique du nord, les plus belles gays

Je ne parle pas des pays européens c'est une autre histoire

Dieu est Amour et aucune religion ne dira le contraire.....mais l'Amour vient quand et comment il veut et de la façon qu'il veut

Bonne journée à tous

[ferma]

Vidéo révélatrice du betar
http://www.dailymoti...istes-de-france

Edit modération : les propos provocateurs n'ont pas lieu d'être sur ce forum.

Ce message a été modifié par EcliptuX - 26 janvier 2007 à 17:52.