25 réponses dans ce topic

[joel]

Vendredi 10 septembre 2004, à partir de 16 h 45, la chaîne France 5 diffuse un documentaire britannique sur les raisons de l'effondrement des Twins Towers.

ça sent le débunking à plein nez, mais on va quand même regarder , juste par curiosité.  

Il faudrait peut-être le signaler à notre JPP national, qui s'intéresse maintenant de près à cette affaire. Si quelqu'un voulait bien lui transmettre l'information...

[Spawn]

Euuuuu.......
j'croyais que c'etait a cause des avions qu'elles s'ettaient
effondrees........arf.......(non, j'deconne).......

[TreizeVents]

Je me méfie des reportages de France 5... J'ai pas encore digiré leur dernière emission sur les complots et tous ca.

    

[kierkegaard]

surtout l'intervention de Bruckner    

[pierre_t]

C'était sur Arte pas sur France 5... Mais je sais pas si ça change grand chose, est-ce qu'une chaine nationale va sortir de la thèse officielle et étudier sérieusement les théories alternatives ? On verra.

[kierkegaard]

Alors là permet moi de te dire que c'est pas demain la veille !!

[jasper]

il n'y aura aucune revalation , vous allez perdre votre temps!!

[reinecassiopee]

Citation

C'était sur Arte pas sur France 5... Mais je sais pas si ça change grand chose, est-ce qu'une chaine nationale va sortir de la thèse officielle et étudier sérieusement les théories alternatives ? On verra.

@Pierre

Je trouve en ce moment un "léger mieux" de certaines petites chaines, telles Planète choc et Discovery.
Récemment vu sur cette 1ere un très bon reportage sur les crop-circles (dans l'émission "mondes parallèles") qui a bien fait le tour du sujet sans le trainer dans le ridicule,
et sur Discovery un doc. sur la mort de Diana, apparemment assassinée, mais zut... son assassin a été assassiné aussi !! Donc il ne parlera plus..

Oui un léger mieux vers plus de vérité, pour certaines.

[reinecassiopee]

Mouaip, de la part de France5 faut pas s'attendre à grand chose :

LES TWINS TOWERS - AUTOPSIE D'UN EFFONDREMENT

Documentaire de 52' écrit et réalisé par Ben Bowie, et produit par Darlow Smithson Production. 2002. Lors de sa construction dans les années 60, le World Trade Center était considéré comme un imposant symbole de la puissance économique américaine, mais aussi comme une véritable prouesse d'ingénierie et de conception architecturale. Pourtant, depuis les attentats du 11 septembre, certains experts ont mis en cause cette conception. Certes, aucun bâtiment n'aurait pu résister à une attaque de telle envergure, mais l'effondrement si rapide des deux tours trouverait peut-être son origine dans certains défauts de construction. Si le Center avait êté conçu autrement, s'il avait été maintenu régulièrement, et si les personnes qui y travaillaient avaient bénéficié d'une meilleure information, beaucoup de vies auraient pu être sauvées. Ce documentaire analyse, étape par étape, le processus de destruction d'un des buildings les plus prestigieux du monde. (Programme sous-titré par télétexte pour les sourds et les malentendants)

[joel]

C'est évident, il ne faut pas s'attendre à voir un documentaire conspirationniste. Mais, les images de l'effondrement des Tours seront rediffusées et les explications qui y seront avancées déclencheront peut-être les réactions des spécialistes en architecture ... ou en explosifs. Naturellement sur Internet...

Ce sera peut-être aussi l'occasion de voir les crashs des avions et repérer quelle version vidéo aura été utilisée pour l'occasion. Celle du 11 septembre 2001 ou celle du DVD avec d'étranges retouches d'images. J'avais un très bon article là-dessus mais plus moyen de remettre la main dessus. Si ça vous dit quelque chose....  

[reinecassiopee]

http://vancouver.ind...715_comment.php

Un bon lien (en anglais)

Evidence of Explosives In The Twin Tower Collapses.

[kierkegaard]

Assez éloquent surtout comme le rappelle l'article les Tours du WTC  avaient été conçus pour résister à l'impact d'un boeing 707, cela m'a toujours turlupiné

[Musclor]

Trouvez le bug  

Si les tours sont toujours en place, et la fumée des impacts de celles ci rejetée vers le large, quelle est donc cet immense champignon de fumée couleur poutre grimpant à proximité de la base des tours ?
De plus, ces images ont été diffusées une seule et unique fois en direct sur cnn, et plus jamais ensuite. Comme c'est bizzare...  

[duga21]

juste un petit lien  sur un nouveau documentaire                 http://www.loosechange.cjb.net/

[galileo]

Au Québec, est-ce que France-5 c'est  notre "TV-5" ?

Et si oui est-ce que ça va jouer chez nous?

[pierre_t]

TV-5 on la reçoit en France métropolitaine par le cable et le satellite, et ce n'est pas la même chaîne que "France 5" qu'on reçoit en hertzien la journée, et Arte le soir.

[Mike]

http://vancouver.ind...715_comment.php

Perso je vois la fumée de l'incendie et des poussières de ciments pulvérisés qui sont expulsés du bâtiment parce que les planchers viennent de s'empiler les uns sur les autres en moins d'une seconde. Tous les gaz et ce qu'ils contiennent sont expulsé violemment  vers l'extérieur.

Je ne vois pas pourquoi ce phénomène, au début de l’effondrement, doit avoir une autre explication ???

Placer des explosifs ?? Il fallait les mettre avant l’attentat exactement au bon endroit et dans les deux tours. Il fallait connaître exactement à 10 m prés l’endroit où les avions allaient percuter la tour. Trop haut, l’incendie et le crash allaient faire tout exploser trop tôt, plus bas les effets auraient été trop visibles et situé à un endroit  qui ne correspondait à rien. Donc il fallait vraiment placer les explosifs aux bons endroits.

Mettre un capteur dans la tour ?

Ok mais vous avez vu comment un des avions se comporte, il arrive en ayant amorcé un virage…. Même si c’est en pilotage automatique, la précision ne peut plus être de mise dans de telles conditions. Un coup de vent, une bulle thermique ( à cet endroit et avec les conditions météo c’était plus que probable) et vous n’êtes plus au bon endroit…..

Les poutres en acier elles rougissent vers 800° et perdent totalement de leur résistance à la torsion, il n’y a vraiment rien d’extraordinaire à cela. Sous la chaleur le béton se fissure et se détériore en surface Le cœur des tours est devenu rapidement  un énorme four à pizza

La version officielle n’est pas crédible, l’effondrement du  bâtiment voisin est tout à fait étonnant, les relevés sismographiques ne collent pas, l’avion fantôme du pentagone reste un mystère, l’implication partielle des autorités dans le déroulement de la tragédie est plus que probable…. Ok mais il faut essayer de chercher là où une explication rationnelle ne donne pas de réponse et il y a déjà une brouette de questions qui pour le moment ne trouvent pas d’explications sérieuses.

Cette tendance à partir dans un irrationnel « multidirectionnelle » est justement ce qui discrédite le plus tous les chercheurs sérieux qui essayent de retrouver le fil ténu de la vérité.  Les debunkers utilisent cette grosse ficelle pour discréditer les études sérieuses qui dérangent.

Restons lucide, mais pas prêt à foncer sur tout ce qui va dans le sens de ce que nous croyons être « la vérité que l’on veut nous cacher »

[aixur]

Ben, si c'était simplement un étage qui s'effondrait, alors, on devrait voir le même phénomène (de poussière qui sort par les fenêtres) pour chaque étage, puisqu'ils se sont tous effondrés les uns sur les autres. Ce qui n'est semble-t-il pas le cas. Ca n'a été valable que pour ces deux étages.

Et puis, dans une photo du bas (dans les messages des lecteurs), on voit aussi un étage beaucoup plus bas subir le même sort. C'est carrément louche de voir ce phénomène à un étage très en dessous de ceux qui s'effondrent.

Donc, cet élément ne me semble personnellement pas anodin du tout.

[Cristobal]

Pour les "Twin Towers" il y a la lecture utile du dossier de Jean-Pierre Petit, directeur de recherche au CNRS, diplômé d'une école d'aéronautique.

C'est ici :

http://www.jp-petit....win_towers1.htm

Avec même, sur ce site, des argumentations contradictoires que Jean-Pierre Petit commente ensuite (Pentagate).

De toute façon, comme JP Petit le dit lui-même, seule une reconstitution grandeur nature, serait en mesure de conclure. (je pense au Pentagate : reconstitution faisable)

Il n'en reste pas moins que le fait que toutes les traces exploitables ont rapidement été effacées, comme s'il fallait empêcher absolument une enquête, est extêmement louche. On rase le bâtiment entièrement. Comme pour le World Trade Center d'ailleurs. On efface, on revend l'acier. Pas de recherche de substances chimiques, pas d'enquête, pas de collecte d'éléments matériels. On diffuse dans les médias la conclusion quasiment avant la fin des attentats. On désigne le coupable tout de suite. Comme une couverture que l'on tire à soi pour cacher l'inavouable.

Et où sont passées les bandes vidéos des caméras de surveillance de l'Hôtel Sheraton, de l'autoroute, de la station service....... ?

Pour ne citer que ces quelques points litigieux.

Louche, très louche.

Le plus louche c'est aussi l'empressement de tous les médias de la planète pour avaliser (gober ?) le discours officiel.

Il y a aussi cette interview de Stanley Hilton (le 17/09/2004) qui raconte qu'il y a eu de nombreuses simulations, que Bush connaissait à l'avance le scénario du 11/09/2001 pour avoir vu des vidéos de simulation. Et c'est l'explication donnée pour son manque de réaction quand on lui apprend le premier crash à New York (Bush filmé dans l'école). Il croyait que c'était encore un exercice.

L'interview (en anglais) :

http://www.rense.com...eral57/aale.htm

Le plus difficile c'est de trier parmi tous ces éléments, c'est vrai....    

Ce message a été modifié par Cristobal - 18 septembre 2004 à 14:26.

[reinecassiopee]

POURQUOI BUSH N'A PAS REAGI QUAND ON LUI A ANNONCE
LE CRASH DU 1ER AVION DANS LE WTC ?

Parce qu'il attendait le 2e avion, il savait....

[Mike]

Aixur…..

http://vancouver.ind...715_comment.php

Regarde attentivement la photo n°113 on voit nettement que la tour penche vers la gauche le pilastre central a déjà lâché, depuis combien ??  Certainement plus d’une seconde… ? Mais à ce moment il est évident qu’elle va tomber.

Par contre rien pour ce qui est d’une explosion … image 121 donc 8 images plus tard soit  ¼ de seconde toujours pas de souffle vers l’extérieur et la tour ne bascule pas plus elle semble encore « en équilibre »

Image 129 soit ½ sec + tard, début d’un petit souffle la tour est à peine plus inclinée

Image 137 145 il s’écoule encore ½ sec le souffle est plus important mais la tour aussi a pris un angle plus important.

On voit bien que le souffle,est conditionné par l’écrasement des planchers à la pliure et non par l’énergie d’une déflagration qui aurait fait apparaître le nuage PLUS TOT  

Il y a un synchronisme parfait entre la pliure,  l’empilement des planchers et l'air qui est chassé à l'extérieur par manque de place, le phénomène se répète qq secondes plus tard pour les étages inférieurs, ensuite la masse de gravats est tel qu’il est impossible de voir quoi que ce soi.  

........

[aixur]

Et pour la photo du bas (celle des commentaires) ?

[Maximus]

aixur, le Samedi 18 Septembre 2004, 17:42, dit :

Et pour la photo du bas (celle des commentaires) ?

Un étage moins solide que les autres ?

[amrita]

http://translate.goo...2004-36,DVXA:fr

Cliquer sur le drapeau français et....
tres bon document,mais extremement long a télécharger.
Vidéos en deux parties.

[Maximus]

merci pour le lien
mais me concernant ce sera pour quand j'aurais une connexion plus rapide

[amrita]

Maximus, c'est vrai que l'attente est longue mais j'ai de la patience et là,j'ai été récompensée... enfin des americains qui pensent!