95 réponses dans ce topic

[EcliptuX]

Complètement ahurissant

Citation

Témoignage sur les violences policières contre les faucheurs d'OGM

Alors voila, en ce qui nous concerne, nous étions venus de Montpellier à 9, parmi nous il y avait, tout confondu, des membres du CROAC (Collectif de Résistance et d'Offensive Anti Capitaliste), des Antipubs et des Décroissants.

Arrivés sur place vers 12h. Réunion collective de préparation, pendant laquelle absolument tout le monde ignore la violence qui va suivre, puisque les autres fauchages s'étaient trés bien passés, sans violence.
José Bové, conseille aux femmes de passer devant afin de montrer qu'elles aussi sont en lutte, et qu'elle puissent arracher de l'ogm, on conseille même de leur faire une allée d'honneur jusqu'aux OGM et on demande à ceux qui ont déjà fauché les autres fois de laisser l'honneur de le faire aux nouveaux car le champ n'est pas grand et que pour les 800 que nous étions il était clair que tout le monde ne pouvait pas faucher.

Sur ce, nous partons, j'étais même un peu déçu, me disant, bon ça ne va prendre que 5 à 10 minutes sur place, alors que nous aurons roulé en tout 6h30 pour l'aller retour Auch Montpellier...

Nous arrivons sur un grand terrain. Au loin on aperçoit les barrières, gardées par les CRS qui entourent non pas le champ d'OGM mais bien plus que ce dernier (avec le désacord du maire de la ville qui avait fait passé un arrété anti-ogm !). Et encore derrière cette barrière une nouvelle barrière elle même à 50 mètres autour du champ, elle aussi gardée par les CRS mais pas seulement, il y avait des véhicules de l'armée.

Ce que nous pensions c'était que comme les autres fois on avancerait vers les CRS, ils se conteraient de nous bloquer, qu'il faudrait pousser un peu mais sans plus pour atteindre la parcelle et faucher le champ volontairement et qu'ils nous convoqueraient tous ensuite à la gendarmerie.

Ce ne fut pas le cas et loin de là. Et les informations données par les médias sont loin de la réalité sur place (et pourtant ils étaient là, mais pas dans l'action).

La tête de cortège arrive au niveau des barrières, sans attendre que le reste du groupe soit entièrement arrivé, ils attrappent les barrières et les tire vers eux, créant une ouverture.
Nous aussi en tête, nous avançons dans la 1ère strate, mais toujours LOIN, TRES LOIN du champ d'OGM, nous avançons bras levées en l'air, nous étions venus non-violents ; parmi nous, femmes, enfants, vieux, familles complètes, nous n'étions pas un black block c'était clair. Nous avançions avec pour horizon et objectif la seconde barrière de CRS. Les premiers CRS qui étaient derrière les premières barrières après l'ouverture des barrières ont tout de suite reculés, et soudainement, sans sommation et alors que rien ne le justifie puisqu'il n'y a eu AUCUNE VIOLENCE DE NOTRE PART, nous avons reçu la 1ère lacrymogène.

Au début, je me suis dit, bon ok, c'est bon, c'est juste pour nous impressionner ou nous ralentir, alors je l'ai contournée et je continuer à avancer, et là on a reçu encore 2 ou 3 lacrymogènes... tout à tir tendu et il y eu les premiers blessés. Sur le coup j'ai pas tout compris, j'ai tenté rapidement de voir à quel point il était bléssé (j'ai un diplôme de secouriste), ça allait, ça saignait mais rien de grâve apparament pour ceux-là. Déterminé à faucher de l'OGM, nous continuons d'avancer. Et c'est là qu'est arrivé l'inimaginable (pas dit aux médias ! ! ! !). Un hélicoptère présent depuis le début, mais que nous croyons venu pour filmer ou observer commence à nous lancer des explosifs à fragmentation. Ces objets tombent du ciel, explosent en l'air, se scindent en 3 parties brulantes et tombent sur le sol.

Pendant que dans le même temps on nous lance des lacrymogènes et des engins qui explosent en touchant le sol, non identifiés. QUand je parle d'explosifs et d'explosion il n'y avait pas de flamme, mais par contre il y avait réellement explosion, les champs de blé que nous traversions pour éviter ces charges en témoignent, et les 60 blessés comptabilisés par les pompiers sur place aussi (chiffre baissé à 4 quand France Info parle de ce fauchage) dont 4 iront à l'hopital pour blessures graves, parmi les 4 deux CRS et deux faucheurs volontaires.

On notera que les CRS se sont fait mal eux même ! Nous ne pouvions pas les atteindre, ils étaient trop loin, leurs conneries d'explosifs ont du leur exploser dans les mains.
Pour ma part, alors que je me rendais compte que devant, nous n'étions plus qu'une poignée et que ces tirs d'hélico, ça mettait vraiment les boules, avec les autres nous reculons en courant pour essayer d'atteindre une distance suffisante.

Mais les tirs étaient derrière nous certes... mais aussi devant, l'hélico faisait des rasages ! NOus nous en sommes sorti, je ne sais encore comment. IL y eu un long temps de vide, nous nous regardions tous les uns les autres, complètement ahuris, les visages à moitié décomposés par l'incompréhension et la fatigue.

Notre nombre diminue d'environ 200 ou 300, mais d'autres continuaient d'arriver. On s'organisa à distance, on se réunit et on repartit vers cette rangée de CRS que nous avions pu atteindre, l'hélico ayant dû partir (probablement plus d'essence, il était là depuis plus d'une heure), cette fois, on ne nous tira pas dessus.

On arrive sur place, on demande la libération de quelques uns (dont José Bové) qui se sont déjà fait embarquer et nous les empêchons de partir avec eux (on se jette sur les véhicules, on les bloque avec leur propres barrières...). Ils sont contraints de les garder sur place et les ont cependant intérrogés dans la plus grande illégalité, c'est a dire sans avocats.
Parmi les prisonniers, un au moment de sa libération, alors qu'il retournait vers nous, FINTE ! et réussi à courir vers le champs d'OGM car il était à ce momment derrière les barrières des CRS censées entourer le champ. Il se fait poursuivre par 8 CRS dont certains tombent en le poursuivant, par leur propre incompétence.

Il réussit à rentrer dans le champ d'OGM, tellement grand que nous ne voyons plus rien, évidemment il sera rattrapé plus tard et relaché encore mais cette fois ci sévèrement accompagné jusqu'à nous. C'est le seul qui a réussi a rentrer dans le champ d'OGM. Nous nous mettons alors à pousser un peu les barrières, il faut bien qu'on les enlève ces OGM ! Certains montent sur les barrières et se font sévèrement blésser par les CRS à coup de matraques.

La situation n'avancera pas plus vers le champ, les CRS pris de paniques pour rien, balancent à nouveau des lacrymogènes et l'hélico est à nouveau présent mais ne tire pas (ou ne bombarde pas comme vous voulez).
On fuit comme on peut en arrière. Alors que je fuyais j'aperçois, une mère accompagnée de ces deux enfants une d'environs 8 ans et l'autre de 12 ans. La petite fille, ne pouvait plus marcher, la fatigue et la peur certainement, j'ai dû la transporter sur mon dos, suivi par sa mère et son autre fille jusqu'a ce que nous soyons suffisament loin.

Je ne veux plus jamais revivre une telle chose. Ces CRS et leur armée ont délibérément tiré sur des familles, sur des enfants, au risque de les tuer, ils savaient qu'il étaient là, et parmi ceux matraqués il y avait beaucoup de vieux, des personnes qui n'avaient visiblement pas la force de se défendre, juste venus pour marcher et enlever ces OGMs.

Si on le refait je reviendrais quand même, et je crois que cette fois ci tout le monde apportera son matériel photographique même au risque de le perdre, pour avoir la preuve hallucinante de la chose. C'était Apocalypse Now, c'était le VIet Nam ? Non pas loin, c'était les faucheurs d'OGM volontaires à AUCH ! Vraiment incroyable !

Nous appriment plus tard que le préfet qui avait donné l'ordre et l'autorisation de cette barbarie et qu'il n'y est pas pour rien donc dans les 60 blessés physiques et les non comptabilisés blessés émotionnels, comme cette petite fille totalement appeurée que je me suis retrouvé à transporter sur mon dos.

Nous imaginons que les OGM seront fauché évidement clandestinement prochainement, malgré une probable garde continue (comme à Cournon) de la parcelle.

Après l'action nous avions tous rendez vous au commissariat d'à côté, nous voulions tous témoigner (600 personnes donc) pour les 3 personnes encore gardées (dont José Bové) dans ce commissariat (ils les ont embarqués par un autre chemin, nous n'avons pas pu les empécher). Vu notre nombre à 21h30 et quelques, devant cette mairie ils les ont relaché avec vitesse.

La lutte continuera. La seule chose qu'a réussi pour ma part à me faire de voir l'armée et la police se lancer dans une violence aveugle et hallucinante, faire monter une rage que je m'ignorai (bien que contenue), pour avoir tiré alors que des enfants étaient la, et l'envie encore plus justifiée de retirer des OGM.

Par ailleurs j'ai vécu (mais c'est moins surprenant) la désinformation des médias, pourtant présents sur place... mais visiblement il y a certaines choses qu'il n'ont pas pu ou voulu dire.

BUGIN (Montpellier)

HTTP://www.hns-info.net/article.php3?id_article=4425
________________________________
SOS-Planete, le site de l'association Terre sacrée, BP N°20, 83149-BRAS (France), parcequ'on la massacre! HTTP://terresacree.org : base vivante d'informations incroyables, souvent abominables, mais VRAIES (Environnement, biodiversité, biotechnologies, alternatives, éthique, découvertes...)
Mailing liste d'information liée : "Pour un demain plus humain". Pour s'abonner gratuitement et se désabonner : HTTP://terresacree.org/archives.htm
La planète est le bien commun de l'humanité. En prendre soin donne un sens à la vie.

[Uther]

josé bové il saoule à la fin lui aussi.
Et puis ils n'ont qu'a se battre avec des moyens plus subtils et pas violer les droits à la propriété.
Quand au CRS c'est la voix de leur maîtres rien de plus...Ce sont en général des braves gars instinctifs, atteint par le syndrome de stockholm.
Ya des moyens de mener des guerres sans les croiser.

Ca va finir par souler l'opignon publique ces arrachages de plantation OGM et rien de plus, tout le contraire de ce qui est souhaité.

[Logan]

Citation

josé bové il saoule à la fin lui aussi

C’est ton avis uther, et tu as parfaitement le droit de l’exprimer, mais pour combien de temps c’est la le problème.
Tout cela va bien plus loin qu’un simple arrachage de plantes, ce sont nos libertés qui sont en cause et cet article en dit long sur ce qu’elles vont devenir. On utilise la force face à une manifestation pacifique (sauf envers les plants de mais),
on tire des lacrymogène sur des enfants, on frappe sur des gens qui veulent simplement manger de la nourriture saine.

Il est juste et même recommandée que chacun aient une opinion et l’exprime sur ce sujet, mais il faut préciser que josé bové n’est pas le grand manitou de l’anti OGM, énormément de gens ne veulent pas de cela chez eux (80% des français selon certaines sources) mais si personne ne fait rien on vas tous finir par en manger (si ce n’est déjà fait).
Personnellement, je n’ai pas peur de le dire, si des cultures OGM sont recensé dans le nord de la France je n’hésiterais pas a les détruire et si tout le monde fait de même dans son département ou sa région on finiras par se débarrasser de ces plantes. Et si je suis « hors la loi » en le faisant c’est que la loi est mauvaise et il faut la changer.
Ho bien sur on pourrait le faire de nuit, clandestinement, pour ne pas se faire prendre, mais cela n’aurait pas le même impact, et puis pourquoi se cacher ?
Je ne veux pas de cela chez moi et je veux que cela se sache.

Pour ce qui est de ton appréciation de nos charmantes compagnies républicaines de sécurité, c’est pareil : chacun a son opinion de ces gens, la mienne ne pourrais figurée ici sous peine de censure.


Pour ce qui est de l’opinion publique, c'est-à-dire l’opinion des gens comme toi et moi, et bien comme je le dis toujours c’est a chacun de jugez en son âme et conscience mais je ne prétendrais jamais savoir ce que pense les gens et comment il vont réagir.

[TooBe]

Les OGM, et dire que l'on a autorisé ces plantations sans autres accords que les personnes qui bien entendu étaient interressés financièrement parlant  !........charmante multinationale dont les laboratoires de recherche sont à la merci......et là pour developper leur saloperie il en ont du budget.....mais juste pour le develloper, parce que pour ce qui est de savoir si  nous encourons des risques avec les OGM.....ben là; pour ça ils ont plus de budget.
Il faut quand savoir qu'à aujourd'hui il n'y aurai aucune recherche  reconnue par les scientifique sur les effets nefastes ou non des OGM.
Alors oui certains vont me dire......OUi mais aux states ils en mangent et à aujourd'hui il n'ont rien qui puissent dire que les OGM  sont  nefastes.....qui sait si sur le long terme les OGM ne sont pas néfastes ?

Alors si nous n'avons pas des gens comme cette dame qui se trouvait à Auch et qui voit la façon dont notre cher gouvernement accueille les faucheurs d'OGM, nous ne saurions pas ce qu'il s'y est passé.
Il faut quand même savoir que ces plantations n'ont pas lieu d'être puisqu'elle sont interdites par des arretés municipaux, mais pour ces gens là, se ne sont mêmes plus des passes droit qu'ils ont ,mais la benediction de l'etat français qui les laisse s'installé dans l'illégalité.
Je me demande de quel côté se trouve la desobéissance civile ?????????


En réponse aux faucheurs d'OGM, je dis BRAVO et même si nos cheres forces de l'ordre pensent être dans leur bon droit lorsqu'elles tabassent des enfants,des femmes ou des personnes agées qui sont venu faucher un champs d'OGM qui n'a pas lieu d'être; "Je dis que nous rentrons de plein pied dans un système de repression totalitaire."

Pour un gouvernment qui veut privilegié le DIALOGUE...............sans commentaires !


Cordialement        

TooBe

[Logan]

Citation

Oui mais aux states ils en mangent et à aujourd'hui il n'ont rien qui puissent dire que les OGM sont néfastes

Et bush alors ?  
Ils l’ont élu et ils vont bientôt recommencer, c’est pas une preuve flagrante de contamination ça madame ?
Oui je sais, nous on a pas fait beaucoup mieux mais on la fait naturellement.  

De toute façon, et pour revenir dans le sérieux de l’affaire, il faut bien se dire que les politiques seront toujours du coté des financiers, l’un ne vas pas sans l’autre : le premier a besoin du second pour financer ses campagnes électorales et le second a besoin du premier pour faire passer les loi qui l’arrange, a la limite pour en détourner quelques unes (si peu). je pense que je n'apprend rien a personne en disant cela.
D’où l’importance de réagir et la désobéissance civile (et je pèse mes mots) est le premier pas a franchir pour bien faire comprendre a ces charmants messieurs que s’ils peuvent faire joujou c’est grâce a nous : c’est grâce a nos bulletin de vote que vivent les politiques et grâce a notre argent et notre travail que vivent les financiers.

[embryon]

bonjour,

juste une petite reflexion : si les faucheurs veulent vraiment qu'ils n'y ait pas d'ogm qu'ils  les detruisent  ds la clandestinité ..s'ils veulent faire des actions d'eclats ,avoir de la pub c'est leurs choix mais dans ce cas la ,ils ont logiquement trouve en face d'eux des gendarmes .....
et à ceux qui se plaignent de nos gendarmes  allez dans certains pays tres proches...


et ceci dit   il y a quelques années  le nuage de tchernobyl s'est arrete à nos frontieres parce que le president l'avait dit ...et puis les survivants des familles de ceux qui ont travaillé sur le reacteur  ,je suis à peu pres sur qu'eux ils aimeraient en bouffer des ogm....


je me rejouis de voir que tous ceux qui ont lutter contre les ogm ont une vie saine , sans excedent de bouffe ,que leurs metiers ne polluent en rien l'air ,l'eau ,et la terre  etc ...
et que vous fumez pas,que vous ne prenez jamais de medicaments

qt aux industriles et chercheurs en ogm vous seriez sympa de faire pousser vos plants  dans les zones forestieres qui brulent chaque été en france ...ca arrangerait tout le monde ...m'enfin

[Logan]

Citation

si les faucheurs veulent vraiment qu'ils n'y ait pas d'ogm qu'ils les détruisent dans la clandestinité ..S’ils veulent faire des actions d’éclats, avoir de la pub c'est leurs choix mais dans ce cas la ,ils ont logiquement trouve en face d'eux des gendarmes

Mais justement le principe n’est pas de le faire dans la clandestinité mais de le revendiquer, d’en être fier car on en veut pas. Je suis d’accord que le « on » est ici ambigu car après tout qui ne veux pas des OGM ? Les faucheurs ça c’est sur,
Moi ? Ça j’en suis sur aussi.  
Maintenant qui d’autre ?
Beaucoup de gens suivant certaines sources (mais sont elle valables ?)

Mais l’article, bien qu’il parle des OGM nous renseigne sur beaucoup d’autres choses que de simples plants de maïs, c'est une question de liberté personnelle, il suffit de lire.

Citation

Et à ceux qui se plaignent de nos gendarmes allez dans certains pays très proches

pourquoi utiliser le terme « ceux » ? Moi c’est logan.

Pour le reste, je prends cela pour une tentative d’enflammer les débats en orientant le sujet vers de futurs règlements de compte personnel qui ne m’intéresse pas du tout. (on commence par avoir des mots et puis on se lance la vaisselle a la tête et puis on fini par prendre un modérateur sur le dos   )

Ce message a été modifié par Logan - 08 septembre 2004 à 22:05.

[pierre_t]

Quel foutage de gueule le "respect de la propriété" !!!

Si dans mon champ je décide de mettre des déchets nucléaires pour avoir du pognon à pas cher, c'est ma propriété, je fais ce que veux, tant pis pour les voisins ?

Le sacro-saint "respect de la propriété" n'a plus court lorsque la population, l'environnement est en danger.

Aucune mesure sérieuse n'a été prise par les multinationales semancières pour s'assurer que leur chimères ne contaminent pas les autres cultures. C'est l'état qui devrait faire faucher ces cultures illégales, qui ne servent que les intérêts de gros groupes financiers américains.

Le gouvernement français, au lieu de servir les intérêts de la population, sert les intérêts de groupes financiers étrangers. A une époque, on aurait appelé ça de la Haute Trahison.

[embryon]

bonjour logan  


loin de moi l'idée d' envenimmer les choses ...pour les ogm  j'ai bien compris qu'il est question  de savoir ce que l'on va bouffer bientot et comment on va gerer cette dependance des industrie de la bouffe...

il est donc question de savoir par exemple si les ogm vont avoir ou pas un impact sur notre evolution genetique  ...d'ou ma reflexion sur le nucleaire et tchernobyl : des gens qui se sont sacrifies et qui le payent encore tres cher !  
2eme relexion : le president de l'epoque ayant arrete le nuage de tchernobyl aux frontieres ,je ne vois pas pourquoi le president actuel ne nous protegerait pas des ogm : en d'autre terme les defenseurs des ogm semblent n'en vouloir qu'au president actuel : c'est avoir une connaissance du dossier tres incomplete ou selective .
d'ailleurs les techniciens agricoles n'ont pas attendu les ogm et les multinationales pour polluer la terre ...

penses tu vraiment que c'est la place des enfants que d'assister et participer à une telle manifestation ? on t il vraiment choisi d'y participer ? ou bien ont ils suivis le mouvement  par adhésion parentale ?  on t il eu un discours contradictoire ?  se sont ils fait une idee personnelle sur la question ?  c'est quand meme pour un enfant une situation serieuse et perturbante une manifestation ?

avaient ils besoin des enfants ?  et ces enfants portaient ils des nike ?


j'ai vu une pub a la tele ou des gamins sur une plage dopés par un produit ,saccagent  le bo chateau de sable d'autres enfants impuissants : il me semble que cela n'a gene personne  et pourtant c'est l'expression de la loi des plus forts  qui se propage...

si tous ceux qui ont la conviction que leur cause est bonne  se mettent  à imposer leurs idées par la force , alors on est au bord de la guerre civile ...et ce sont pas les agressifs d'aujourd'hui qui serant forcement les vainqueurs .

ma conclusion est que si on lutte contre la toxicite des ogm ,on doit bannir de sa vie tout ce qui est toxique : tabac, drogues pour les plus connus;on doit aussi diminuer considerablement  sa consommation d'electricité.de carburant etc et faire le tri des poubelles (ouvrez les poubelles et vous verrez)...forcement que notre petit confort va etre affecté.




si on voulait notre mot à dire pour ce qui concerne ce que l'on doit manger planter etc  pourquoi une majorité de francais a t elle voté  pour l'europe ?  
c'est une question de pognon ;logan tu as mentionné l'aspect financier pour les mulitnationales;
les francais qui ont voté pour l'europe ont ete attiré par les gains eventuels :le gouvernement europeen est une multinationnale ...


que defendent les faucheurs d'ogm ?   notre sante ? nos libertés ? leurs finances ? et si Bove etait president ne ferait il pas comme son pote Bush ?

un enfant de huit ans n'est pas respecté lorsqu'il est present à une manifestation : la liberté de  commence là .

[Major]

Bonjour embryon,
Je partage en partie ton point de vue sur la presence des enfants. En meme temps, je pense qu'il ne faut jamais juger trop vite....
Mais la ou ton post me derange c'est que je trouve que tu fais des amalgames trop rapide.
Le fumeur fait ce qu'il veut de sa sante, le pb des OGMs c'est qu'on ne sait tj pas si il risque de contaminer le reste des organismes et c'est impose. Ca ne met pas en danger que la sante de l' "utilisateur", c'est un risque mondial.
De meme la phrase

Citation

et si Bove etait president ne ferait il pas comme son pote Bush ?

, me gene terriblement !
Et alors ???   ca autorise Bush a faire n'importe quoi ?  

[Logan]

Salut embryon,

Personnellement, je préfère nettement les explications franches et argumentées, le tout en gardant un esprit cordial. Il est tout a fait normal que nous n’ayons pas les même avis sur tout, heureusement d’ailleurs sinon on s’ennuierait  fermement.

Comme tu dis, il est question de savoir si les OGM vont avoir un impact sur notre évolution génétique, notre santé. Et il est évident que, a l’heure  actuelle, nous n’en savons foutrement rien. Donc, dans ce cas c’est le principe de précaution qui doit entre mis en avant, au lieu de cela, on se lance sans savoir ou cela va nous mener. Et cela doit prévaloir dans tout les domaine.
Personnellement, je suis d’accord avec toi sur un point, les enfants n’avaient rien a faire là : Si je dois aller arracher des plants OGM, les enfants resteront à la maison, je dois dire que ma femme également car je n’ai pas envie qu’elle prenne un coup par un CRS.

Une chose également : il me semble evident que si on est contre les OGM, on est obligatoirement contre tout ce qui peux nous empoisonner. Il  me semble aberrant de militer contre les OGM tout en fumant deux paquet de cigarettes par jour.
mais je te rassure je fais tout mon possible pour protéger ma santé et mon environnement (tri sélectif, économie d’électricité, économie d’eau, choix alimentaire etc… et bien que je trouve que je suis loin du compte, je passe déjà pour un bizarre pour beaucoup.
Néanmoins ce post est dédié aux fauchages des champs d’OGM et non au nucléaire c’est pour cela que je parle des faucheurs ce qui ne veut pas dire que je soit simplement contre les OGM, en fait je suis contre beaucoup de choses mais ici il s’agit de fauchage de plants d’OGM.

Concernant José Bové, je me doute bien qu’il ferais un président encore plus catastrophique que l’actuel (quoique) et d’ailleurs ce n’est pas son rôle, bové est un contestataire, un gars qui en a marre et qui le dit et il a servit d’exemple a certain, en a réveiller d’autre, et a permis a beaucoup de comprendre ou nous allons, bové n’est pas important en lui même, c’est ce qu’il représente qui est important, ce sentiment de raz le bol, et cette envie de ne plus ce laissez faire de dire NON, on existe et on veux que cela se sache. La désobéissance civile c’est cela entre autre chose.

[Logan]

Hè hè salut diamant bleue,
Je me disais bien que tu allais me tomber dessus pour cette phrase.
Ce que je voulais dire c’est que sachant comment un CRS peux se montrer brutal, je préfèrerais nettement qu’il s’en prenne a mon metre 85 et mes 100 kilos, plutot qu’a ma charmante épouse. Il n’est en aucun cas question de ne pas avoir le droit, d’ailleurs pour tout te dire c’est pas moi qui porte la culotte a la maison.  

Et puis les coup de matraques c’est tout pour moi d’abord.   
je suis comme obelix moi, c’est tout pour moi et rien pour les autres, moi j’aime ça leur mettre des baffes et collectionner leur casques, sont fou ces CRS.  

En plus c’est malin, maintenant je vais passer pour un gros macho qui enferme sa femme dans la cuisine et qui la fouette.

[kristaldawn]

Pfffffffff quelle tristesse !!!!

Et grâce aux OGM même le bio finira par être contaminé, ceux qui n'en veulent pas (la majorité !) en mangeront quand même car enfin quoi, il n'est pas question de vous entretenir en vous nourrissant correctement, et qui c'est qui coute cher à l'état quand il sera vieux et plus productif ??? hein, hein

Alors avec les ogm en plus des autres salop.......es (scuzez pour le gros mot   ) que l'on consomme réguliérement ; sans parler des médicaments qui nous achèvent, on devrait bien y arriver à nous éliminer dés que notre rentabilité faiblira, et c'est comme ça qu'un pays est productif, place aux jeunes ....  

Pourtant j'ai espoir que dans le monde entier les hommes (et les femmes et les enfants) finiront par se lever comme une bonne moisson lol, pour se débarasser de la mauvaise herbe (je deviens lyrique mouaf   )

Merci JOSE BOVE et les autres

ps : les enfants qui ont été témoins de ces violences, deviendront des adultes encore plus concernés, ils n'oubliront pas le bon droit bafoué  

[kristaldawn]

Tiens je viens de tomber su CA par hasard en cherchant des recettes de laits végétaux (presques introuvables, en passant si vous en avez à me communiquer c volontiers ; merci)

Faut lire ça pour avoir une idée de la propagande faites pour nous faire avaler les OGM

http://www.doctissim..._ogm_avenir.htm


BONNE LECTURE      

[Trinity]

Encore un témoignage de première main de la gentille façon dont le gouvernement Français veut convaincre ses administrés des bienfaits des O.G.M.....

http://www.altermond...id_article=1270

[embryon]

major,

bonsoir  

tu penses que le fumeur n'influe en rien le monde parce que c'est sa sante :  d'abord un fumeur c'est en puissance quelqu'un qui apporte du pognon aux grandes multinationales  dont les profits tires du tabac vont alimentes les recherches sur les ogm,avec lesquels elles se feront encore plus de pognon....

en plus le tabac ca se cultive  et il me semble avoir lu que des paysans  de pays pauvres sont obliges d'abandonner les cultures traditionnelles pour cultiver le tabac plus rentable : et qu'est ce qui bouffe ces gens la ?  bientot des ogm ...


m'enfin  

[florence]

Bonjour,

Voici une brève de l'association Terre sacrée : terresacree.org

4e RASSEMBLEMENT DE FAUCHEURS VOLONTAIRES

Collectif de faucheurs volontaires - 1, rue Droite
12100 Millau  Tél. 05.65.59.14.36
faucheurs.ogm@laposte.net - www.monde-solidaire.org

Le samedi 25 septembre 2004 - 14 H à La PUYE (près de Poitiers dans la Vienne)

Après le rassemblement de Solomiac (Gers) et les violences policières exercées
contre les Faucheurs volontaires, nous continuons d'affirmer notre détermination dans l'action collective à visage découvert et sans violence.
Quand tous les moyens légaux ont été épuisés, il ne reste que la désobéissance
civile pour faire valoir le respect de la biodiversité, le droit des paysans à utiliser leurs semences et la liberté des citoyens à choisir leur alimentation.

Consignes
Il est important que tous les participants arrivent à l'heure sur le lieu de rendez-vous (La Puye) afin que la stratégie collective soit partagée par tous.
Il en va de notre efficacité et de la réussite de la mobilisation.

Chacun est responsable individuellement du bon déroulement des opérations.
Comme à chaque rassemblement, les consignes en cas d'interpellation seront données avant l'action.

Plan d'accès pour aller à La Puye (86) :

* Par POITIERS, suivre direction Châteauroux (RN 151) jusqu'à Chauvigny, traverser par le centre-ville de Chauvigny, passer devant la Mairie, puis prendre à gauche la D.2 (direction la Roche-Posay, Pleumartin) jusqu'à La Puye.

* Par Limoges, passer par Bellac direction Poitiers. A Moulismes, tourner à droite direction Montmorillon, puis rejoindre Chauvigny et le centre pour reprendre la D.2.

Florence

[Logan]

Citation

Des pelouses transgéniques dans la nature  
Plusieurs espèces de végétaux ont été contaminées par le pollen d'une pelouse transgénique utilisée dans les terrains de golf américains.  
Etats-Unis  
24/09/2004 - Des semis de différentes espèces de végétaux indigènes ont été contaminés par le pollen d'une pelouse transgénique largement utilisée dans les terrains de golf américains. Cette contamination a été observée à une distance de 14 km autour de la ferme expérimentale mais on a retrouvé du pollen dans un rayon de 21 km autour de la source.
C'est une équipe de chercheurs américains qui a fait cette découverte au terme d'une recherche rendue publique cette semaine par la revue Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS). Ces résultats ne rassurent pas les pourfendeurs des biotechnologies appliquées à l'agriculture qui mettent en garde depuis longtemps l'opinion publique contre la « pollution transgénique ».
Les chercheurs de l'Agence pour la protection de l'environnement et de l'US Geological Survey ont étudié les régions jouxtant les champs de la variété Agrostis stolonifera transgénique et Polypogon monspeliensis dans un champ de l'Orégon. Aucun croisement n'a été enregistré avec Polypogon monspeliensis mais Agrostis stolonifera semble avoir franchi aisément la barrière qui la sépare de ses cousines naturelles.
Agrostis stolonifera est une graminée utilisée comme plante fourragère. Modifiée génétiquement et commercialisée par Monsanto, elle résiste à un herbicide puissant, le Round Up. Elle est idéale pour la fabrication de verts uniformes et résistants sur les terrains de golf.
Selon le quotidien Le Monde, les Américains sont les plus grands amateurs de golf sur la planète. Le pays compte 16 324 parcours et un taux de 909 joueurs pour 10 000 habitants. C'est aussi en Amérique qu'on retrouve les plus grandes surfaces de plantations transgéniques avec 42 millions d'hectares en 2003, soit 63% du total mondial. « Ces deux activités devaient fatalement se rencontrer », écrit le journal français.
"La majorité des flux de gènes se situent à une distance de deux kilomètres sous le vent dominant », écrivent Peter Van de Water et ses collègues dans PNAS. Pour mesurer ces flux de gènes, les chercheurs ont utilisé des plantes placées dans des parcelles éloignées de champs d'Agrostis. D'autres étaient laissées dans leur environnement habituel.
source: http://www.cyberscie...r/3.0/N3529.asp

et après on se demande pourquoi on ne veux pas de culture OGM en france et pourquoi des gens responsables prennent la juste décision de faucher les parcelles (soit disant) expérimentales qui sont plantées en pleine nature et non pas sous serre  

[manu]

Le pire dans cette histoire, c'est que se sont les faucheurs qui payent l'armée et la police qui leur foutent sur la gueule...

Mais dans quel monde vivons nous ???

[TooBe]

Vive les faucheurs d'OGM........au fait, dernièrement sur une radio d'information, un journaliste à dit que notre cher gouvernement a accepté plantation d'ogm soit autorisé dans notre pays sous pretexte qu'il n'y avait de risque........je me demande sur quel critère ces politiques se sont basés !  

Si certain d'entre vous entendent parler de plantation dans la picardie, je voudrais bien qu'ils m'en fassent part pour que je puisse participer aux eventuels fauchages .  

Cordialement  

TooBe

[Logan]

En effet manu, comme tu dis c’est avec notre argent qu’il payent les militaires et CRS pour nous taper dessus. Je ne sais pas pour vous mais moi je me sent de plus en plus l’ame d’un révolutionnaire,   ha ça iras, ça iras, ça iras les aristocrate …
quelqu’un a une vieille guillotine a vendre ?

toobe, dès qu’un inconscient aura la bonne idée de planter une parcelle d’OGM au nord de paris je viens te chercher et on y vas, mais je te previens les CRS c’est tout pour moi.  

Bon mais plus sérieusement, j’ai rassemblé ci dessous quelques articles interressants (je les ais regroupés afin d’eviter de poster plusieurs messages)

Bonne lecture,

Citation

Cela fait 5 ans que les organismes génétiquement modifiés sont soumis en Europe à un moratoire.
Depuis le 18 mai dernier, la commission européenne a rendu obligatoire l’étiquetage des produits alimentaires ou pour animaux, contenant au moins 0,9 % d’OGM.
L’UE a levé également le moratoire autorisant la commercialisation du maïs BT 111 de la firme suisse Syngenta
L’opinion publique est très défavorable aux OGM (75 % contre , selon l’eurobaromètre annuel ). Mais le lobbying industriel pousse à l’autorisation généralisée de ces produits agricoles.

Où en sont les cultures OGM en Europe ? Peut on les développer sans porter atteinte aux filières conventionnelles (autrement dit la cohabitation est elle possible ?). Apportent ils des bénéfices aux consommateurs dans les pays industrialisés ? Et dans les pays du tiers monde ? Quels sont les enjeux scientifiques ? Peut-on prouver aujourd’hui que les OGM sont dangereux pour la santé ?

Les cultures OGM dans le monde...
En 2003, les OGM représentaient dans le monde 67,7 millions d’hectares : 55 % du soja, 20 % du coton, 12 % du colza, 9 % du maïs.
Les principaux pays producteurs : Etats-Unis (42 millions d’hectares), Argentine (13,9 millions d’hectares), Canada, Brésil, Chine, Afrique du Sud.

... et en Europe :
La Roumanie est le pays d’Europe qui produit le plus de soja transgénique (70 000 hectares , 60 % de la production totale ). Les agriculteurs se sont laissé convaincre depuis 1999 par la firme américaine MONSANTO. Les arguments : diminution du désherbage, meilleur rendement, bénéfices substantiels.
Le soja roumain est destiné au marché national , rien n’est exporté vers l’Europe. En 2007, avec l’adhésion probable de la Roumanie à l’Union Européenne, la réglementation va sans doute gêner le développement (ou au moins la vente) de ce soja.
L’Espagne est l’autre pays européen qui cultive commercialement les OGM (25 000 hectares de maïs transgénique produit par la société suisse Syngenta). Tomates et coton sont cultivés a titre expérimental.
En France, des champs plantés en transgénique sont systématiquement détruits par les militants anti-OGM.

Les OGM divisent la communauté scientifique
Actuellement, 33 procédures d’autorisation d’OGM sont en cours à Bruxelles. La mise au point d’un OGM demande 7 à 8 ans de recherches. Les grands laboratoires mondiaux (dans l’ordre de grandeur, le suisse Syngenta, les multinationales américaines DuPont de Nemours et Monsanto, le français Limagrain) veulent donc récupérer leur mise.
Dans cette course, l’Europe a pris du retard. Les industriels en biotechnologie se plaignent de ne pas être compétitifs et de se faire doubler par les Américains, les seuls à pouvoir faire des essais de terrain, déposer des brevets et conquérir ce marché mondial estimé à 100 milliards d’euros en 2010.
Certains scientifiques contestent cette version :
-les recherches en biotechnologie ont été encouragées financièrement par l’Europe.
-les OGM sont intéressants (plantes qui résistent aux désherbants ou capables de produire des insecticides) mais pas encore très sophistiqués (on n’a pas trouvé les OGM qui résistent a la sécheresse ou au gel ).
-on ne développe pas de nouveaux produits, parce que ce ne sera jamais rentable.
Actuellement, 8 industriels contrôlent 91% des brevets : leur objectif, breveter ce qui fait la base de notre alimentation.

L’information des consommateurs
Partout en Europe , les associations de consommateurs réclament davantage de transparence sur la traçabilité des OGM : l’administration européenne aurait cédé en mai dernier, au chantage commercial et renoncé au principe de précaution.
Exemple de campagne de consommateurs :
• En Allemagne, en mai dernier, l’association Greenpeace est partie en guerre contre les produits laitiers du groupe MÜLLER parce qu’ils ne spécifient pas, si la nourriture de ses vaches laitières sont nourris ou non aux OGM.
• Les agriculteurs se rebellent eux aussi en réclamant de savoir précisément ce qui se cache derrière la nourriture qu’ils donnent à leurs bêtes.
• Les scientifiques ne disposent pas d’études suffisantes pour trancher dans ce débat.
• La grande distribution dit vouloir laisser le libre arbitre aux consommateurs et insistent sur les étiquettes spécifiques. Certaines enseignes déclarent refuser par principe les OGM dans les produits de leur marque : Edeka en Allemagne.
• Fin juillet 2004 : arrachage de maïs transgénique en Haute Garonne par le collectif des "faucheurs volontaires" (Bové et Mamère en tête).
Source : http://www.arte-tv.c...CmC=649940.html

Citation

Réaction immunitaire chez des agriculteurs exposés aux cultures transgéniques
KUALA LUMPUR, Malaisie (Reuters) - Le scientifique norvégien Terje TRAAVIK a révélé le 23 février dernier que des ouvriers agricoles philippins habitant près d'un champ de maïs transgénique montrent des signes d'exposition à la toxine utilisée pour lutter contre les pestes végétales, et ce jusqu'à trois mois après la fin de la saison du pollen. Les prélèvements sanguins de 39 personnes appartenant à une communauté d'exploitants de l'île de Mindanao (située au sud des Philippines) présentent des taux élevés concernant trois anticorps différents,signalant une réaction immunitaire aux toxines nouvellement introduites pour combattre ces maladies, précise-t-il. « Nous sommes absolument certains que cette réaction découle de l'exposition au maïs transgénique » insiste M. TRAAVIK en marge du lancement des négociations internationales relatives au commerce des céréales génétiquement modifiées. Le déclenchement de ce réflexe immunitaire, qui ne s'apparente pas à la forme habituelle du rhume des foins, coïncide avec la floraison du maïs qui survient en juin. Si d'autres tests venaient à renforcer ces premières constatations, ils fourniraient des arguments supplémentaires à ceux qui soutiennent que des précautions supplémentaires sont indispensables avant que l'exploitation à grande échelle des cultures génétiquement modifiées (telles que le maïs et le coton) ne se généralise.
source : http://www.crii-gen....oyen_alerte.htm

Citation

En Europe un maïs transgénique tueur autorisé ?

Source Inf'OGM bull. 49, janvier 2004 et Greenpeace mail@greenpeace.de
Un fermier allemand suspecte le maïs Bt176 de Syngenta d'être responsable de la mort de plusieurs de ses vaches depuis 2001. Ce dernier a en effet cultivé de plus en plus de maïs Bt176 depuis 1997. Ses vaches sont tombées malades après avoir reçu pour nourriture la récolte de maïs 2000. Cinq vaches sont mortes en quatre mois et les autres ont eu une production de lait moins conséquentes. Des prélèvements de tissus ont été envoyés à l'Université de Göttingen pour analyse mais ont disparu sans explication. En octobre 2002 puis en 2003, sept autres vaches sont mortes malgré la décision de l'agriculteur d'arrêter la culture de maïs transgénique en février 2002. En avril 2002, Syngenta a accepté d'assumer les dommages pour la mort de cinq vaches alors même que la cause de leur mort n'a pas été établie. Les connaissances actuelles sur la toxicité de la protéine Bt ne sont pas claires bien qu'il soit établi que cette protéine puisse persister dans l'estomac des vaches, voire se retrouver dans le sol par le biais des déjections bovines. Aujourd'hui, aucune analyse n'est prévue, ni sur la cause de ces morts, ni sur la toxicité réelle de cette protéine. Le maïs Bt176 a été autorisé à la commercialisation en Europe en 1997 mais des pays comme l'Italie, l'Autriche, et le luxembourg en ont interdit l'utilisation. L'Allemagne en a également restreint l'utilisation en mars 2000 au seul domaine de la recherche sans pour autant exclure la possibilité de nourrir des animaux avec ce maïs. Malgré cette réglementation, l'association Greenpeace a découvert, en 2002, que des champs avaient été ensemencés avec du maïs Bt176, hors cadre d'essai en champs, ce qui a conduit à la destruction de ces cultures. Ce même maïs est actuellement cultivé en Espagne (environ 30 000 ha).
source : http://www.crii-gen....oyen_alerte.htm

Citation

Grande-Bretagne Les plantes transgéniques offrent peu d'intérêt, estime un rapport gouvernemental

L'autorisation des cultures transgéniques en Grande-Bretagne, qui soit être décidée d'ici la fin de l'année, n'apporterait à court terme qu'un bénéfice limité pour l'économie du pays, selon un rapport sur les OGM publié vendredi par le gouvernement. Ce document de l'Unité Stratégique de Downing Street relève que très peu de cultures transgéniques sont actuellement adaptées à l'environnement de l'agriculture britannique. De plus, la faible demande de la part des consommateurs pour ces produits contraversés risque de limiter les débouchés pour les agriculteurs, reconnaissent les auteurs. Le rapport estime toutefois qu'à une échéance de 10 à 15 ans, les futures cultures transgéniques pourraient être mieux adaptées au climat anglais et à la production d'aliments plus sains ou l'élaboration de médicaments. Le gouvernement a lancé plusieurs études et consultations publiques sur les organismes génétiquement modifiés (OGM) avant de décider, d'ici la fin de l'année, s'il donne son feu vert aux cultures transgéniques. Des débats publics prendront fin mi-juillet et donneront lieu en septembre à un rapport de synthèse.
Source : : http://www.crii-gen....oyen_alerte.htm

[Logan]

oups j'ai oublier,

savez vous que vous pouvez devenir detective d'OGM ?

Citation

Déjà plus de 1500 détectives recrutés !
Depuis 1996, grâce à l'action combinée et constante des consommateurs et des associations écologistes, l'Europe a su se préserver des OGM et des risques que ceux-ci entraînent pour l'environnement et la santé humaine. POURTANT, force est de constater que, par l'entrée en vigueur de la nouvelle réglementation européenne le 18 avril 2004 , CELA RISQUE DE CHANGER !
Par conséquent, GREENPEACE a décidé se mobiliser pour combattre les produits transgéniques qui pourraient faire leur apparition dans nos supermarchés durant l'année 2004...
Et c'est VOUS, CONSOMMATEURS, qui encore une fois, grâce à votre patience, votre vigilance et vos actions, pouvez nous aidez et dire : NON A l'ALIMENTATION TRANSGENIQUE !
Vous trouverez sur ce site l'ensemble des informations pour devenir Détectives OGM et participer à la lutte quotidienne contre les OGM.
http://greenpeace.da...nscription.php3


source: http://greenpeace.da...sOGM/index.php3

j'y suis inscrit et je vous prie de croire que mon supermarché préféré a du soucis a se faire.

certains diront que je n'ai qu'a pas allez au supermarché mais malheureusement dans mon coin, tout les petit commerces sont fermé donc j'ai pas le choix  

[TooBe]

Bien vu Logan, à defaut dans l'immediat de faucher leur saloperie de champs, j'ai adheré au systeme du detective OGM, et je te prie de croire que je vais m'attelé a la tache sur ma région.

........Messieurs les gérants de supermarché, vous n'avez qu'à bien vous tenir !.....ON VEILLE  

[Eric]

Un détail, les militaires qui nous ont reçu auraient été en droits et devoir de désobéir à leurs supérieurs, voir de faucher avec nous...

Je ne connais pas tout les textes, il y a surement des officiers de réserve sur onnouscachetout!!!

C'est à méditer pour la prochaine.

Sur le film http://eric.dif.free.fr/ l'élico a une caméra sous un dom à l'avant et le gendarme parle avec son tel pour retransmettre les infos au préfet, voir au ministre.

Eric

[Eric]

OGM : Les Prérogatives Scientistes

Par Sylvette Escazaux
Gilles Mercier, chargé de recherche de l'INSERM, vient de publier dans l'Humanité un article intitulé "OGM : l'obscurantisme ça suffit !", véritable diatribe contre tous ceux qui s'opposent de près ou de loin aux cultures OGM de plein champ.
http://www.hns-info....rticle=4534#nb1

Il faut lire cet article avec attention car il contient à peu près tout ce qui caractérise l'idéologie scientiste conduisant à réifier le vivant, non seulement à travers l'orientation de la démarche scientifique, mais également dans tous les aspects de la vie quotidienne.
Les propos de ce scientifique sont certainement sincères. Il croit profondément en ce qu'il dit et est réellement indigné de l'attitude des faucheurs volontaires. Il se sent "agressé" face à ceux qui, dit-il "s'arrogent le droit d'arracher les cultures d'OGM" et qu'il compare aux "gardes rouges". Il s'emploie donc, en vertu de sa connaissance "scientifique" du sujet, à démontrer que les arguments de ces obscurantistes ne sont pas pertinents. Le " Qu'en est-il réellement ? ", qui introduit son argumentation, laisse entendre qu'il se considère comme le dépositaire d'une interprétation de la réalité qu'il estime être LA réalité.


Implicitement cela signifie que l'interprétation de la réalité de ceux qu'il dénonce ne peut donc pas être LA bonne interprétation.

Il commence donc par repousser l'idée d'une contamination des OGM parmi les espèces sauvages en expliquant que les variétés destinées à la culture sont incapables de se développer en dehors des terres travaillées par l'homme et assure que les plantes transgéniques obéissent aux mêmes contraintes. La réalité, notamment dans le cas du colza, montre exactement le contraire. Ensuite il élimine d'un revers de plume le problème de la contamination des cultures non-transgéniques par les cultures transgéniques, résolu selon lui par "l'utilisation de semences nouvelles après chaque récolte". En somme, ce scientifique confortablement rémunéré par un salaire mensuel, considère que pour répondre aux exigences du progrès, un paysan SE DOIT d'utiliser des semences nouvelles après chaque récolte, nonobstant ainsi les millions de paysans pauvres qui, de par le monde, n'ont simplement pas les moyens de faire autrement qu'utiliser leurs propres semences et qui, grâce à leur savoir-faire, ont pourtant bien souvent contribué à créer des variétés de qualité supérieure à celles produites en laboratoire. Fort d'avoir éliminé en une ligne le problème majeur de la contamination des semences traditionnelles par les semences transgéniques, il s'emploie à démontrer la nécessité des expérimentations en milieu naturel. Pour se faire, il est obligé d'avouer que dans ce milieu naturel, "les interactions sont beaucoup plus complexes" qu'en laboratoire.


Il est intéressant de noter que cette "complexité" n'est considérée ici que comme un obstacle à franchir, ni plus ni moins, pour arriver à une fin : la commercialisation des OGM. Le clou de cette argumentation est alors enfoncé : "Pour qu'un OGM présente un danger il faudrait que le gène inséré modifie de façon spectaculaire le comportement de la plante afin de lui conférer un avantage sélectif en un milieu ouvert. Nous sommes passés d'un problème supposé inhérent à tout OGM à un événement du domaine du spéculatif."

Les processus d'exclusion chromosomique garantissent le fait que, malgré l'éventualité de croisement avec des espèces sauvages, "les chromosomes des espèces cultivées sont progressivement éliminés.", affirme-t-il. Pourtant, cela n'est vrai qu'en règle générale mais avec de nombreuses exceptions dans le cas des plantes "naturelles".


Dans le cas des OGM, les premières constatations montrent une augmentation très importante de l'instabilité des constructions génétiques, des recombinaisons génétiques non prévues et des transferts de gènes horizontaux. Et en admettant, qu' "En quelques générations, nous sommes revenus à la plante sauvage d'origine.", cela montre bien que les lois qui président à l'organisation des systèmes vivants ne peuvent être transgressées par l'homme sans qu'au bout du compte la nature ne reprenne ses droits.

L'intervention de l'homme dans le processus du vivant est donc toujours menée, non pas pour répondre à un déficit quelconque de l'écosystème naturel, mais pour répondre à des préoccupations particulières de l'homme. Celles liées à des dysfonctionnements qu'il a lui-même créés en voulant répondre à ses besoins alimentaires à la manière d'un prédateur ignorant des conséquences de ce qu'il entreprend sur l'ensemble du vivant.


Un prédateur du règne animal se contente de manger ce qu'il trouve à sa portée même s'il peut déployer des trésors d'ingéniosité pour faire en sorte que sa proie se trouve effectivement à sa portée.


A la différence, l'homme a le pouvoir d'asservir le règne végétal et le règne animal, en pratiquant la culture des sols ou l'élevage à une échelle dépassant ses besoins propres. Ce pouvoir lui donne une énorme responsabilité : il se doit de veiller à ne pas intervenir dans les processus du vivant au-delà de ce qui lui est strictement nécessaire et selon des procédés qui respectent les organismes dont ils usent pour se nourrir.

Il ne suffit donc pas de dire "nous faisons ce que bon nous semble car, de toute façon, la nature se chargera de rétablir l'équilibre". Elle peut d'ailleurs très bien rétablir cet équilibre en détruisant notre santé, notre intégrité physique ou nos équilibres sociaux !


Une telle attitude reflète le mépris total du vivant dans laquelle le scientisme a plongé notre culture occidentale : cela rappelle étrangement les expériences médicales menées à l'intérieur des camps par les nazis sur une population qu'ils ne considéraient pas comme des "êtres humains". Le fait que ces êtres n'étaient pas "évalués" dans leur échelle de valeurs au rang d'humains dignes de ce nom, les a autorisé à pratiquer des greffes monstrueuses et tout un tas d'opérations iniques sans que leur conscience en soit affectée. De la même façon aujourd'hui, les scientistes considèrent qu'une plante peut subir la modification de son génome par l'introduction d'une molécule d'herbicide sans que leur conscience ne s'insurge.
Il est grand temps de réintroduire dans notre échelle de valeurs des critères "d'évaluation" des autres êtres vivants différents de ceux que nous ont légués nos prédécesseurs ! Les expériences menées par des chercheurs russes sur les réactions des plantes au stress pourraient contribuer à ouvrir des débats sur notre "droit" à nous ingérer dans la séquence ADN d'une plante.

Gilles Mercier en vient ensuite à l'incidence des OGM sur la santé, "humaine" bien entendu.


Nous sommes heureux de réviser nos cours de biologie en nous rappelant que "Chaque jour, nous mangeons des milliers de kilomètres d'ADN", lequel se dégrade dans l'organisme pour être réutilisé, sans percevoir toutefois en quoi ceci justifie cela. Mais on sait qu'une bonne couche de "science" a toujours réussi à impressionner le public. Pourtant, cet ADN est organisé d'une manière bien précise qui influe sur son action dans notre organisme bien avant qu'il ne soit dégradé ainsi que sur la manière dont il est dégradé. Notre organisme sait "reconnaître" cet ADN, sauf s'il est artificiellement "réorganisé" et rendu par la même occasion très instable.

La suite est intéressante : "Le seul moyen d'éviter qu'un OGM exprime des propriétés allergènes est de ne pas y introduire un gène dont le produit est identifié comme allergène."


Le rapport des communautés rurales mexicaines [2] qui ont fait procédé à des tests en 2003 fait état de ceci : "Les analyses montrent une contamination avec la variété Starlink génétiquement modifiée (GM), variété interdite à la consommation humaine aux Etats Unis".


Cette variété contient la protéine Bt-Cry9c. "La présence de Starlink est particulièrement alarmante car elle se termine dans le maïs que ces communautés consomment. Les plants dans plusieurs communautés qui contiennent deux, trois, et même quatre transgènes différents indiquent que la contamination a été là depuis des années, et que ce maïs contaminé sur les petites exploitations s'est croisé pendant des générations de cultures pour avoir incorporé tous ces traits différents dans son génome."


Silvia Ribeiro du groupe ETC a prévenu que "La production américaine récente de maïs génétiquement modifié pour produire des substances allant des plastiques et adhésifs aux spermicides et produits abortifs engendre un risque encore plus grand de contamination." Il y a eu beaucoup de cas au Nebraska et dans l'Iowa d'évasion accidentelle de maïs modifié pour produire des substances non-consommables. Si nous trouvons déjà une contamination dans des zones reculées du Mexique, où la culture de maïs GM est interdite par la loi, comment pouvons-nous garantir que ces autres types ne vont pas se répandre aussi ?"

La rhétorique de ce chercheur sert donc à masquer des évènements dramatiques qui auront des conséquences certaines sur la santé des populations concernées. Sans de plus amples approfondissements scientifiques, le bon sens seul devrait suffire à alerter les consciences : des molécules destinées à de tels usages ne peuvent certainement pas contribuer à la santé des êtres humains !


Les discours scientistes, et non scientifiques, ne dupent plus personne devant l'énormité de ce qui est constaté et le mépris de la vie érigé en vertu ne fait recette qu'auprès de ceux qui ont intérêt à ce que tout le monde croit ce qu'ils avancent, pour des raisons financières, d'ambition personnelle ou d'aveuglement pur et simple.

Cet aveuglement produit l'entêtement à avoir raison dans tous les domaines et à posséder tous les sujets.


Aussi après avoir prétendument "invalidé scientifiquement" les arguments des opposants à l'introduction des OGM, ce chercheur de l'INSERM réduit-il le problème de la subordination des agricultures du monde entier aux lois des multinationales comme Monsanto à un raisonnement absolument cocasse : si les agriculteurs ont plus et plus recours aux semences OGM, "C'est qu'elles ont une valeur d'usage supérieure à celles des semences conventionnelles".


Faisant fi de toute considération sur les moyens utilisés par les firmes comme Monsanto pour faire pression sur les politiques et imposer leurs OGM partout où elles le peuvent, allant jusqu'à racheter les stocks de semences traditionnelles pour contraindre les paysans en Inde à acheter leurs semences, ce scientifique ignorant ou feignant d'ignorer l'emprise de ces multinationales sur le marché mondial trouve en ces chiffres la preuve irréfutable du bien fondé de la cause OGM.


Il n'hésite pas pour cela à démentir l'expérience même des agriculteurs qui ont adopté les cultures OGM et qui ont, à leurs dépends, découvert que ces cultures ne réduisent pas le recours aux insecticides mais augmentent leur recours aux herbicides. L'Argentine qui a été un des premiers pays a promouvoir les cultures OGM sur son territoire depuis 1997 est confrontée à de très graves problèmes : les OGM modifient la structure microbiologique des sols et la décomposition des végétaux morts ne s'effectue plus convenablement, au point de devoir recourir à leur enlèvement pour permettre le travail des sols.


Au lieu de chercher à tout prix ( !) à introduire des variétés transgéniques de coton pour lutter contre la pyrale au Burkina Faso, ne serait-il pas plus censé de reconsidérer la pertinence de cette monoculture, elle même produit des politiques économiques coloniales, tandis que les cultures permettant de nourrir les populations indigènes ont du être abandonnées par ceux-ci ?


Les accords signés par une élite (et il faudrait connaître les pressions et les enjeux) ne signifient rien quant à la pertinence de tels choix. S'il se trouve des agriculteurs de par le monde dont le revenu aie progressé de 20%, qu'ils se signalent ! Le grondement des agriculteurs du monde entier ne parvient visiblement pas à percer les murs capitonnés du laboratoire de Mr Mercier !

La logique qui sous-tend tous ces propos est celle du marché.


Ainsi "L'obtention de ces variétés permettra de faire baisser le prix de son coton en dessous du cours mondial." devient un argument "scientifique" pour justifier de l'utilisation des OGM. Il n'intègre pas la dimension humaine et sociale de la signification de la baisse des prix : la seule valeur prônée ici est d'être "compétitif". Une valeur qui entre en parfaite contradiction avec les buts et les fondements de l'agriculture : l'agriculture est faite pour nourrir les hommes et garantir leur lien avec le vivant sous toutes ses formes et pour assurer ainsi l'ancrage des valeurs qui fondent nos sociétés. L'agriculture N'A PAS A ETRE COMPETITIVE.


La compétition est une pathologie développée par la sphère économique aux dépends des êtres humains, des ressources naturelles et de tout ce qui vit. Le projet d'imposer les OGM résulte de cette pathologie et ne correspond en rien à une nécessité.


L'agriculture sans révolution biotechnologique est tout à fait capable d'assumer son rôle A CONDITION de ne pas être soumise à une logique qui s'oppose à ses besoins.


Il est inique d'affirmer que "L'apport de fumier et d'engrais organique est aussi polluant que les engrais chimiques et ces engrais ne sont pas assez abondants pour répondre aux besoins de l'agriculture." Les engrais organiques polluent quand ils sont produits par des zones d'élevage intensif : trois cochons dans une ferme ne polluent pas, mais contribuent à fournir l'engrais du potager. 5000 cochons en batterie polluent certainement gravement.


Ce qui est en cause n'est pas l'agriculture sans biotechnologies mais l'agriculture conventionnelle et ses pratiques hyper-polluantes !


Quant à dire qu'il n'y aurait pas assez d'engrais organique, il est évident que lorsque l'on favorise l'installation d'élevages intensifs capables de fournir de grandes quantités de viande à moindre coût, on diminue d'autant la possibilité d'une répartition sur les territoires de nombre de petites exploitation capables de produire et gérer leurs intrants sans avoir recours ni à la biotechnologie ni à la chimie.

Mais une bonne question est enfin posée : Où est la logique si les deux sont interdits ? Quelle conception du développement ont les organisations anti-OGM ?
Oui, il est bien "vrai que la quasi-totalité d'entre elles sont antinucléaires". Mais certainement pas parce qu'elles "combattent la technologie et non pas un système de subordination social." Il est bien possible que "En sinistrant la filière française des OGM au nom de la lutte contre les multinationales, les anti-OGM ont oeuvré pour les firmes américaines. Les recherches sur les OGM ont été considérablement réduites, et avec elles la recherche fondamentale sur le végétal, ainsi que la place réservée à ces disciplines dans l'enseignement supérieur."


Mais est-ce la faute des anti-OGM si la recherche française s'est fourvoyée dans une compétition mondiale pour obtenir une place sur le marché des biotechnologies ou est-ce que la responsabilité n'incombe pas plutôt aux multinationales, aux politiciens et à la communauté scientifique qui n'ont pas su discerner à quel point ils engageaient, sans leur participation, tous les citoyens dans un projet de société auquel ils n'aspirent pas ?


Les multinationales, les politiques et une partie des scientifiques ont cru qu'ils détenaient le pouvoir absolu de déterminer les orientations majeures pour l'humanité. Ils ont la prétention de savoir mieux que quiconque "ce qui est bon" pour les peuples qu'ils gouvernent. Mais ces peuples ouvrent les yeux et constatent que le monde dans lequel ils vivent ne correspond pas à leurs aspirations. Et ils se rendent aussi compte que les orientations auxquelles ils aspirent, contrairement à ce qu'on leur a laissé croire, ne sont pas impossibles à réaliser : elles sont seulement impossibles à réaliser tant qu'une poignée de personnages arrogants manipulent la peur des fléaux et imposent au monde leur logique. Cette logique produit un monde barbare dans lequel seuls les intérêts privés sont ménagés.

Les anti-OGM récusent donc la "logique" qui ne donne le choix qu'entre les pesticides ou les OGM parce que cette logique est contraire à la vie. Elle s'est développée pour répondre non pas aux besoins de tous mais à la convoitise de certains. Elle a finalement réussi à contaminer toute la société et surtout la recherche au point qu'il est devenu pour certains difficile, voire impossible d'imaginer qu'il puisse y avoir une alternative, qu'il soit possible de fonctionner selon une autre logique que celle de la compétition et des profits.

Pourtant l'agriculture biologique continue de se développer, obtient de bons résultats sans recourir ni à la chimie ni aux OGM. Si la volonté politique de la promouvoir existait à l'échelle des nations, elle nourrirait la planète mieux que l'agriculture conventionnelle et sans pollution.


Mais il existe un obstacle majeur à son développement : l'agriculture biologique n'est pas compatible avec la logique de compétition et de profit. L'agriculture biologique ne peut remplir sa mission que s'il existe dans la sphère économique et dans la sphère politique une volonté réelle de partager équitablement les ressources naturelles, une volonté réelle de ne plus voir une seule personne dans le monde mourir de faim.

L'OMC et Monsanto se moquent pas mal des 60 millions qui sont morts de faim en 2003 ! De même que certains avancent des prétextes "humanitaires" pour intervenir dans des guerres qu'ils ont eux-mêmes générées par derrière pour obtenir des places stratégiques pour leurs intérêts économiques, les multinationales aidées par des chercheurs prétendent "apporter une solution à la famine" avec les OGM. Si elles étaient si bien intentionnées, elles se joindraient aux groupes de la société civile qui travaillent à la recherche de solutions pour débattre ensemble.


Mais la faim dans le monde est le cadet de leurs soucis : elles introduisent les OGM pour monopoliser le marché des semences et réaliser des profits juteux et ne reculent devant aucune tactique pour arriver à leurs fins. Et elles génèrent un "mythe du progrès technologique" que seuls quelques chercheurs aveugles peuvent encore cautionner.

Les anti-OGM ne sont pas "contre" la technologie, ils sont contre une logique de mort qui se sert de la technologie et des chercheurs qui la mettent au point à des fins mercantiles. Une technologie et une science au service de l'homme et de la vie, et non plus au service des capitaux privés, c'est ce à quoi aspire la société civile.

Les chercheurs sont invités à revisiter les dogmes sur lesquels ils fondent leurs recherches et à se joindre à la société civile pour pouvoir pratiquer une science digne de ce nom, pour faire en sorte que la transgenèse ne devienne pas un outil d'asservissement supplémentaire mais une contribution au bien-être de tous les êtres vivants.

18 Septembre 2004

[1] Voir l'article : "OGM : l'obscurantisme ça suffit !
http://www.humanite....04-09-10-400274

[2] Voir l'article : "Mexique : La contamination par le maïs modifié génétiquement est bien pire que ce que l'on redoutait",
http://www.reseauxci...?id_article=391


http://www.hns-info....id_article=4534

[TomTom]

Non, il n'y a pas de quoi rire, c'est très grave ce qui se passe!

En tout cas c'est triste qu'un paysan doive arracher les plantes qu'il a soignées. Perso je ne pourrai pas y aller mais je suis de tout coeur avec les faucheurs.