Bonjour à tous.
Si vous suivez les infos, vous avez forcément entendu parler de la réduction des prestations fournies par le sécu pour les diabétiques.
Il semblerait que les diabétiques en soient désormais pour leur poche d'une quarantaine d'euros par mois pour leurs soins.
Je voudrais bien avoir votre avis là dessus, mais moi je trouve cela honteux.
Comment l'état peut-il oser baisser le niveau de prise en charge pour des personnes gravement malade.
Et le trou de la sécu me direz vous....
Parlons en donc de ce trou.
Personnellement je trouve que le gouvernement utilise la même recette que pour la canicule. Les personnes agées meurent quand il fait chaud, mais c'est votre faute, vous manquez de solidarité... Tant pis si certains médias ont quand même avoué que 60 % des décés était intervenus non pas chez des personnes isolées, mais dans des maisons de retraite dont le tarif des prestations est quand même assez élevé. Non c'est de la faute du citoyen, qui se voit retiré un jour férié...Je ne dis pas que les maisons de retraite volent les gens, mais ce n'est pas une raison pour culpabiliser le citoyen.
Le déficit n'est pas forcément dû aux gens qui se soignent. Que dire des tarifs prohibitifs de certains spécialistes. Personnellement moi même et mon entourage en avons déjà fait les frais.
Par exemple, une personne agée que je connais se fait extraire un carcinome. Une fois l'opération faite, retour chez le chirurgien qui offre la prestation suivante :
Il soulève le pansement, indique que la plaie semble normale : tarif 53 euros...
Personnellement j'ai été amené à consulter un dermato qui a observé le problème durant 5 minutes et m'a prescrit une pommade. Tarif 35 euros.
Un examen nécessite une anesthésie, durée de la consultation avec l'anesthésiste : 5 minutes (je vous assure que je ne mens pas) tarif :40 euros. Il y avait encore plusieurs personnes derrière nous...
Je veux bien que certains cas doivent nécessiter plus d'attention, mais je pense que dans bien des cas c'est cher payé.
Ces gens travaillent quand même grace au système social qui permet aux malades de les consulter, mais certains estiment ne pas gagner encore assez d'argent.
N'oublions pas que le prix de la nourriture est le même pour tous...
0
Le diabète... bof pas si grave...
Commencé par
Rick
, 15 sep 2004 à 17:57
4 réponses dans ce topic
#1
Rick
-
- Membres
-
- 41 Messages :
Confirmé
- Localisation : Lille
- Intérêts : Lecture, marche, internet, un peu de htlm et de JavaScript
Posté 15 septembre 2004 à 17:57
#2
Mike
-
- Membres
-
- 712 Messages :
Chercheur d'idées
- Localisation : Belgique
Posté 15 septembre 2004 à 19:05
Le nombre de diabétiques de type 2 est en progression et on prévoit que le phénomène va devenir très important. La raison principale est que le sucre blanc consommé d’une manière excessive comme il l’est à travers notre nouvelle culture « Coca, Mac do » oblige notre pancréas à produire sur 15/20 ans l’insuline qui devait s’étaler sur toute notre vie. Une fois les îlots de Langerhans épuisés, la source est tarie.
De plus en plus de diabétiques et de plus en plus jeunes, c’est peut-être une des raisons pour laquelle la sécu prend des distances dans le remboursement. Enfin c’est une explication qui me semble plausible….
De plus en plus de diabétiques et de plus en plus jeunes, c’est peut-être une des raisons pour laquelle la sécu prend des distances dans le remboursement. Enfin c’est une explication qui me semble plausible….
FIN D'UN EMPIRE
#3
Rick
-
- Membres
-
- 41 Messages :
Confirmé
- Localisation : Lille
- Intérêts : Lecture, marche, internet, un peu de htlm et de JavaScript
Posté 15 septembre 2004 à 19:37
Bonjour mike, merci pour ton avis.
Il est vrai que la sur-consommation de sucre est montrée fréquemment du doigt dans les médias.
Mais se pose alors une question :
Le fait qu'un nombre de plus en plus important de personnes soit malades en raison d'une incitation à la consommation de produits néfastes à la santé peut-il justifier un "abandon partiel" de ces malades présents et futurs par le sysème de santé. Si ces produits existent, c'est peut-être que la réglementation est trop légère à ce sujet.
J'imagine que l'on puisse penser à la responsabilisation du consommateur, mais chez les plus jeunes cela n'est pas évident. Il est évident qu'il existe un sentiment trompeur sur l'innocuité de tout les produits d'alimentation.
De plus je pense que tout les diabétiques n'ont pas commis d'abus alimentaires.
Il est vrai que la sur-consommation de sucre est montrée fréquemment du doigt dans les médias.
Mais se pose alors une question :
Le fait qu'un nombre de plus en plus important de personnes soit malades en raison d'une incitation à la consommation de produits néfastes à la santé peut-il justifier un "abandon partiel" de ces malades présents et futurs par le sysème de santé. Si ces produits existent, c'est peut-être que la réglementation est trop légère à ce sujet.
J'imagine que l'on puisse penser à la responsabilisation du consommateur, mais chez les plus jeunes cela n'est pas évident. Il est évident qu'il existe un sentiment trompeur sur l'innocuité de tout les produits d'alimentation.
De plus je pense que tout les diabétiques n'ont pas commis d'abus alimentaires.
#4
Mike
-
- Membres
-
- 712 Messages :
Chercheur d'idées
- Localisation : Belgique
Posté 15 septembre 2004 à 22:37
Actuellement en Belgique....
la suite dans LE SOIR 15 sept page 6... ou
http://www.swarado.b...48_254073.shtml
Il y a les prédispositions liées aux facteurs héréditaires, mais cela de toutes façons pratiquement personne n'en tient compte dans sa manière de s'alimenter. Pour les autres, (toujours les type2) l'abus de sucres rapides est de plus en plus mis en avant comme cause du problème.
Dans l'article l'on parle de l'obésité chez les jeunes qui est loin d'être un petit problème sanitaire.
Il y a une dizaine d'année notre ministre Di Rupo (actuellement vice 1° ministre) à l'époque ministre de l'enseignement, nous avait fait tout un baratin sur le sport à l’école qui devait être remis en avant pour combattre les mêmes problèmes qui sont évoqués plus haut.
A peine trois mois plus tard, mon fils de 17 ans voyait ces cours de gym passer de 5h/semaine à 2h/semaine pour des raisons de restrictions budgétaires.
C’est extraordinaire comme un homme politique peut faire l’apologie de quelque chose et agir exactement dans le sens contraires de ce qu’il promotionnait juste avant !!!
Pour en revenir au diabète, beaucoup de malades ne tiennent pas compte des prédispositions, et d’autres se soignent très mal.
L’explication est que d’abord peu de médecins maîtrisent bien tout les paramètres liés à cette maladie, on a tendance à mettre le diabétique sur des « rails » cet à dire toujours manger les mêmes choses aux mêmes heures, et faire toujours les mêmes doses d’insulines.
Ensuite se piquer le bout des doigts 3 à 5 x (pour vérifier son taux de glycémie) puis se repiquer les fesses aussi 3 à 5 x par jours (injection) et ce 365 x dans l’année…. Pas évident…
Un peu de stress, de fatigue, un début de grippe, une injection dans une veine, ou parfois sans raison, et le taux de sucre est trop haut ou trop bas, le chalenge repose sur une variation de glucose dans le sang qui correspond à l’équivalent d’ UN SUCRE !!! (4 g).
De toutes façon la sécu couvre tout le monde, même les personnes qui ont négligé leur santé (heureusement !!!). Que feraient alors les gros fumeurs, les gros buveurs, gros mangeurs. ?
« On vous avait prévenu, fallait pas…l’assurance ne vous couvre plus, vous êtes coupable de ….donc …. » Le parapente, l’alpinisme, ski hors pistes, les sports vitesses, plus couvert….
J’en resterai là avec ce mauvais film, mais que se passera-t-il si un jour ils privatisent complètement le système ?
Vous avez déjà bien regardé les questions que vous posent les assurances des banques lorsque vous contractez un gros prêt ?
Citation
Les distributeurs virés
C'est décidé: la Ville de Bruxelles va supprimer les distributeurs de boissons et de confiseries dans ses écoles primaires et maternelles. Pour diminuer les risques d'obésité chez les jeunes.
HUGUES DORZÉE
Plus de 24.200 distributeurs automatiques alimentent les écoles. A la clé : de juteux bénéfices que se partagent firmes privées et directions. Au détriment de la santé ?
S odas ultrasucrés, chips, confiseries graisseuses... Les distributeurs automatiques regorgent d'« horreurs peu diététiques ». Faut-il, pour autant, les bannir des écoles pour combattre l'obésité comme l'a récemment décidé la France ? Les établissements scolaires peuvent-ils être des lieux de commerce ? Faut-il revoir radicalement la gamme des produits (fruits, eaux, lait...) ? Cette mesure ne doit-elle pas s'inscrire dans une politique de prévention plus large (pratique du sport, alimentation saine...) ? Le débat est plus que jamais ouvert.
C'est décidé: la Ville de Bruxelles va supprimer les distributeurs de boissons et de confiseries dans ses écoles primaires et maternelles. Pour diminuer les risques d'obésité chez les jeunes.
HUGUES DORZÉE
Plus de 24.200 distributeurs automatiques alimentent les écoles. A la clé : de juteux bénéfices que se partagent firmes privées et directions. Au détriment de la santé ?
S odas ultrasucrés, chips, confiseries graisseuses... Les distributeurs automatiques regorgent d'« horreurs peu diététiques ». Faut-il, pour autant, les bannir des écoles pour combattre l'obésité comme l'a récemment décidé la France ? Les établissements scolaires peuvent-ils être des lieux de commerce ? Faut-il revoir radicalement la gamme des produits (fruits, eaux, lait...) ? Cette mesure ne doit-elle pas s'inscrire dans une politique de prévention plus large (pratique du sport, alimentation saine...) ? Le débat est plus que jamais ouvert.
la suite dans LE SOIR 15 sept page 6... ou
http://www.swarado.b...48_254073.shtml
Citation
De plus je pense que tout les diabétiques n'ont pas commis d'abus alimentaires
Il y a les prédispositions liées aux facteurs héréditaires, mais cela de toutes façons pratiquement personne n'en tient compte dans sa manière de s'alimenter. Pour les autres, (toujours les type2) l'abus de sucres rapides est de plus en plus mis en avant comme cause du problème.
Dans l'article l'on parle de l'obésité chez les jeunes qui est loin d'être un petit problème sanitaire.
Il y a une dizaine d'année notre ministre Di Rupo (actuellement vice 1° ministre) à l'époque ministre de l'enseignement, nous avait fait tout un baratin sur le sport à l’école qui devait être remis en avant pour combattre les mêmes problèmes qui sont évoqués plus haut.
A peine trois mois plus tard, mon fils de 17 ans voyait ces cours de gym passer de 5h/semaine à 2h/semaine pour des raisons de restrictions budgétaires.
C’est extraordinaire comme un homme politique peut faire l’apologie de quelque chose et agir exactement dans le sens contraires de ce qu’il promotionnait juste avant !!!
Pour en revenir au diabète, beaucoup de malades ne tiennent pas compte des prédispositions, et d’autres se soignent très mal.
L’explication est que d’abord peu de médecins maîtrisent bien tout les paramètres liés à cette maladie, on a tendance à mettre le diabétique sur des « rails » cet à dire toujours manger les mêmes choses aux mêmes heures, et faire toujours les mêmes doses d’insulines.
Ensuite se piquer le bout des doigts 3 à 5 x (pour vérifier son taux de glycémie) puis se repiquer les fesses aussi 3 à 5 x par jours (injection) et ce 365 x dans l’année…. Pas évident…
Un peu de stress, de fatigue, un début de grippe, une injection dans une veine, ou parfois sans raison, et le taux de sucre est trop haut ou trop bas, le chalenge repose sur une variation de glucose dans le sang qui correspond à l’équivalent d’ UN SUCRE !!! (4 g).
De toutes façon la sécu couvre tout le monde, même les personnes qui ont négligé leur santé (heureusement !!!). Que feraient alors les gros fumeurs, les gros buveurs, gros mangeurs. ?
« On vous avait prévenu, fallait pas…l’assurance ne vous couvre plus, vous êtes coupable de ….donc …. » Le parapente, l’alpinisme, ski hors pistes, les sports vitesses, plus couvert….
J’en resterai là avec ce mauvais film, mais que se passera-t-il si un jour ils privatisent complètement le système ?
Vous avez déjà bien regardé les questions que vous posent les assurances des banques lorsque vous contractez un gros prêt ?
FIN D'UN EMPIRE
#5
Rick
-
- Membres
-
- 41 Messages :
Confirmé
- Localisation : Lille
- Intérêts : Lecture, marche, internet, un peu de htlm et de JavaScript
Posté 16 septembre 2004 à 17:39
Bonsoir mike,
Je suis tout à fait daccord avec toi.
La couverture santé ne peut être une entreprise rentable qui sélectionnerait ses clients.
Je pense que l'intérêt de vivre en société est de pouvoir bénéficier des fruits de cette société.
On fournit quelque chose au système, du travail, des paiements de taxes, et en échange on peut légitimenent s'attendre à une prise en charge.
Il est évident que les abus doivent être combattus par la prévention, dans l'intérêt de ceux qui abusent pour préserver leur santé, mais certainement pas en réduisant la couverture santé.
Tu parlais du ministre qui évoque la nécessité des cours de sport à l'école et qui réduit dans le même temps le budget qui y est consacré, et bien en france on connaît cette même propension aux effets d'annonce. On parle de protéger les plus démunis et l'on réduit les droits au chômage. On parle de renforcer la formation professionnelle et un ami qui souhaitait suivre des cours durant son activité se voit rejeter sa demande car le budget consacré est en restriction, la liste pourrait sans doute être longue si on voulait tout exposer.
Le politique est asservi à l'économique, c'est tristement évident...
Je suis tout à fait daccord avec toi.
La couverture santé ne peut être une entreprise rentable qui sélectionnerait ses clients.
Je pense que l'intérêt de vivre en société est de pouvoir bénéficier des fruits de cette société.
On fournit quelque chose au système, du travail, des paiements de taxes, et en échange on peut légitimenent s'attendre à une prise en charge.
Il est évident que les abus doivent être combattus par la prévention, dans l'intérêt de ceux qui abusent pour préserver leur santé, mais certainement pas en réduisant la couverture santé.
Tu parlais du ministre qui évoque la nécessité des cours de sport à l'école et qui réduit dans le même temps le budget qui y est consacré, et bien en france on connaît cette même propension aux effets d'annonce. On parle de protéger les plus démunis et l'on réduit les droits au chômage. On parle de renforcer la formation professionnelle et un ami qui souhaitait suivre des cours durant son activité se voit rejeter sa demande car le budget consacré est en restriction, la liste pourrait sans doute être longue si on voulait tout exposer.
Le politique est asservi à l'économique, c'est tristement évident...
