17 réponses dans ce topic

[biboul]

Un article qui date un peu... Je voulais savoir si vous aviez des renseignements sur ses manoeuvres?

Les Etats-Unis ont la Chine en point de mire

Les Etats-Unis ont effectué, ces derniers mois, leurs plus grandes manuvres navales depuis 1945. Elles étaient dirigées contre la Chine. Les Américains bâtissent une forte puissance militaire dans la mer de Chine et complètent progressivement l'encerclement de la République populaire. Parallèlement, ils soutiennent les séparatistes des provinces de Taiwan et de Xianyang. La Chine est l'objectif stratégique à long terme des fauteurs de guerre.

Peter Franssen
25-08-2004

Les Etats-Unis ont la Chine en point de mire
Un dragon cracheur de feu?
Une longue série d'offenses et de provocations
L'encerclement militaire de la Chine
Pourquoi cette agressivité?


Le porte avion Kitty Hawk et quelques-uns de ses appareils de combat en mer de Chine. Les Américains vont encore envoyer un deuxième groupe d'assaut en mer de Chine avec un porte-avion, 80 à 90 appareils de combat, un croiseur, deux frégates, deux destroyers, deux sous-marins et un navire ravitailleur. (Photo US Navy)

--------------------------------------------------------------------------------

Les plus grandes manuvres navales depuis la Seconde Guerre mondiale («Summer Pulse '04») s'achèvent en ce moment. Ces exercices ont duré deux mois. Fait unique dans l'histoire militaire, sept des douze groupes d'assaut navals américains y ont participé. Un groupe d'assaut comprend un porte-avions (80-90 appareils de combat), un croiseur, deux frégates, deux destroyers, deux sous-marins et un navire ravitailleur. Le porte-avions, les croiseurs et les sous-marins emportent des missiles nucléaires tactiques. Le groupe dispose en outre d'une impressionnante puissance de feu classique, tels les missiles Cruise et Tomahawk. Un seul groupe peut, sans grande difficulté, venir à bout de l'armée entière de la plupart des pays du monde. Dans des situations de guerre comme la première guerre du Golfe en 1991, par exemple, les Etats-Unis mobilisent deux, au maxium trois de ces groupes d'assaut.

Indignation en Asie

Les navires américains étaient assistés des marines de guerre canadienne et britannique. Au total, 150.000 hommes ont participé à ces manuvres, soit plus que le nombre de soldats américains en Irak.

Le 30 juin, juste avant le début des manuvres, le Straits Times de Hongkong faisait savoir que les sept groupes d'assaut allaient opérer leur jonction dans les parties méridionale et orientale de la mer de Chine ainsi que dans le détroit de Taiwan (le bras de mer qui sépare la Chine continentale et la province de Taiwan).

Cette énorme concentration de puissance de frappe a suscité la colère en Asie. Des protestations sont venues de Chine, bien sûr, mais également de personnalités australiennes, indonésiennes, japonaises, Des avertissements ont même retenti aux Etats-Unis. Le 14 juillet, l'éminent professeur Chalmers Johnson écrivait dans le Los Angeles Times: «On dirait le débarquement de Normandie, mais en temps de paix. Cela pourrait se terminer par une catastrophe.» Et le Pentagone de rétorquer que l'exercice était indispensable pour tester les capacités et temps de réaction des forces navales. Nous voulons, a ajouté la Défense, être prêts à intervenir à tout moment.

A cette date, les groupes d'assaut se trouvaient déjà dans l'océan Pacifique, à l'est de la Chine, sous la direction des porte-avions Carl Vinson, Abraham Lincoln, John C. Stennis et Kitty Hawk. Le groupe du George Washington croisait dans le golfe Persique et se préparait à rejoindre les quatre autres groupes d'assaut. Des spécialistes militaires ont dit ne pas comprendre de quoi il retournait «car, militairement, la Chine n'est pas en état de résister à deux escadres d'attaque».

Les Chinois eux-mêmes ont déclaré que l'exercice était de l'intimidation pure et que les Américains roulaient des mécaniques afin d'obtenir davantage d'obéissance. Du fait des protestations incessantes, le Pentagone a décidé au tout dernier moment de ne faire manuvrer «que» trois groupes d'assaut dans la mer de Chine. Les quatre autres groupes ont réalisé leurs manuvres dans l'Atlantique, face à la côte américaine, en Méditerranée et dans le golfe Persique.

Peu de temps après, le Pentagone décidait d'envoyer un second groupe d'assaut en mer de Chine afin d'y patrouiller en permanence. Un premier groupe d'assaut est déjà sur place, sous la direction du porte-avions Kitty Hawk.

«Une dictature qui nous menace»

L'exercice militaire «Summer Pulse» fait partie d'une attitude politique toujours plus agressive. C'est ce qui est ressorti de deux rapports officiels parus cette année. Le premier a été rédigé par le Pentagone et s'intitule The Military Power of the People's Republic of China. Le Pentagone écrit que la puissance économique croissante de la Chine constitue une menace pour les intérêts américains. On doit donc en conclure que si un pays du tiers monde suit avec succès une certaine politique économique et que, ce faisant, il sauve des millions de personnes de la famine et procure à des centaines de millions d'autres une existence digne, cela peut nuire aux intérêts américains!

Le second rapport provient de la Commission parlementaire d'examen économique et sécuritaire USA-Chine. Il est sorti en juin et compte 300 pages en texte serré. Les onze membres de la commission l'ont approuvé unanimement. Ils écrivent: «Nous avions espéré que l'accession de la Chine à l'Organisation Mondiale du Commerce aurait abouti à des réformes économiques, à une société plus ouverte et au développement d'une libre économie de marché. Ces attentes se sont muées en désillusions.» Une page plus loin: «La Chine reste un Etat antidémocratique et autoritaire.» Et un peu plus loin encore: «Nous sommes fermement convaincus que la politique des Etats-Unis doit solidement reposer sur ce qui va renforcer et faire progresser notre économie nationale ainsi que notre sécurité nationale. Pour ce faire, il ne faut pas perdre de vue qu'il est irréaliste de croire que les Etats-Unis peuvent faire en sorte d'obtenir un changement fondamental dans la dynamique idéologique, structurelle et politique de la dictature communiste en Chine.»

> Top

Un dragon cracheur de feu?
Les Américains sont en train de créer un mythe. En mai, le Pentagone organisait un exercice qu'il baptisait «Dragons' Thunder» (le tonnerre du dragon). En outre, la Chine est décrite comme un dragon cracheur de feu qui est, à tout moment, susceptible d'avaler la moitié de la planète. Un bobard dans le même style que celui des armes chimiques, bactériologiques et nucléaires en Irak.


Cette année, les Etats-Unis ont consacré 400 milliards de dollars à leur défense. La Chine, 25 milliards à peine, soit un seizième des Etats-Unis. Les experts sont d'accord pour dire que, sur le plan de la force de frappe, la Chine est un nain comparée aux Etats-Unis. Dans le rapport «Chinese Military Power» du Conseil des Relations étrangères du Centre Greenberg, paru en décembre 2003, on peut lire: «La Chine a entamé le processus de modernisation de ses forces de combat, mais elle reste encore loin derrière les Etats-Unis sur le plan de la technologie et de la puissance de feu. Si les Etats-Unis continuent à consacrer des sommes importantes à leurs forces de combat, le rapport de force militaire entre les Etats-Unis et la Chine va rester constant durant vingt ans, tant sur le plan mondial qu'en Asie.» (p.2)

Même dans le rapport haineux du Pentagone, «The Military Power of the People's Republic of China», de juin 2004, on peut lire, dans le premier chapitre: «L'armée chinoise n'est pas en mesure d'exercer une puissance militaire significative en dehors de ses frontières.» Dans le chapitre qui traite des forces offensives, on lit également: «La force de débarquement de l'armée populaire de libération est insuffisante. La plupart des navires de débarquement sont de dimensions modestes et ne sont pas en état d'opérer en haute mer. Les grands navires sont déjà anciens et en voie de remplacement. Depuis le milieu des années 90, la Chine est occupée à la construction de nouveaux navires de débarquement mais leur nombre est insuffisant pour monter une grande opération amphibie dans les cinq ans à venir.»

> Top

Une longue série d'offenses et de provocations
Les Américains veulent remettre les Chinois «à leur place». Nous sommes les patrons et vous devez obéir, tel est leur message.


Le 1er avril 2001, un avion espion américain survole l'espace aérien chinois et entre en collision avec un appareil chinois.
En juillet 2001, les ministres Rumsfeld et Powell, ainsi que l'amiral Dennis Blair se rendent en Australie. Ils y concluent, avec l'Australie, la Corée du Sud et le Japon, un «pacte de défense» dirigé contre la Chine.
En mars 2002, le Pentagone publie le document «Nuclear Posture Review», dans lequel il est dit que la Chine constitue une cible potentielle pour une attaque nucléaire.
Le 20 mai 2004, la Maison-Blanche fait état de toute son estime pour le discours de Chen Shuibian, le «président» de Taiwan. Celui-ci avait déclaré vouloir faire approuver, en 2008, une constitution dans laquelle serait reprise l'indépendance de Taiwan. Les propos de la Maison-Blanche constituent une ingérence dans les affaires intérieures chinoises.
En avril 2004, les Etats-Unis vendent à Taiwan un système radar de 1,8 milliard de dollars. Un mois plus tard, huit sous-marins pour une valeur de 8,9 milliards de dollars. Les deux marchés constituent une ingérence dans les affaires intérieures. Ils sont également en contradiction avec le Communiqué du 17 août 1982 qui, avec deux autres communiqués communs, forment la base officielle des relations sino-américaines. Dans le Communiqué de 1982, il est écrit que «les Etats-Unis sont prêts à restreindre progressivement leurs ventes d'armes à Taiwan».
En avril 2004 toujours, les Américains décident de financer ouvertement le mouvement séparatiste dans la province de Xianyang. L'Uyghur American Association reçoit 75.000 dollars.
Le 20 mai 2004 sort un rapport du Pentagone déclarant que la Chine «est une superpuissance économique en devenir qui menace notre sécurité».
Le 2 juin 2004, le ministère tchèque de l'Industrie et du Commerce interdit la vente de six radars à la Chine, pour une valeur de 57 millions de dollars. La vente de ces armes avait été conclue quatre mois plus tôt. Les Etats-Unis ont soumis la Tchéquie à de fortes pressions et, en compensation, ont acheté eux-mêmes les six radars, bien qu'ils n'en avaient nullement besoin.
En juin 2004, une commission du Congrès publie un rapport traitant la Chine de «dictature communiste».
De la fin juin à la fin août 2004, les Etats-Unis organisent les plus grandes manuvres militaires navales au monde depuis 1945. Leur objectif principal n'est autre que la Chine.
A la mi-août 2004, une fuite au Pentagone révèle qu'un second groupe d'assaut naval, sous la direction d'un porte-avions, va aller patrouiller en face des côtes chinoises.
> Top


L'encerclement militaire de la Chine


La République populaire de Chine est entourée de toutes parts par des bases américaines, des ports ou des aéroports auxquels l'armée US a libre accès. (Pays en gras avec étoile) Les Américains disposent ainsi d'importantes possibilités de ravitaillement et de points d'appui en cas de conflit. (Carte Solidaire, Paul Lever)

- Cliquez sur la carte pour l'agrandir -

--------------------------------------------------------------------------------

Depuis l'éclatement de l'Union soviétique, les Etats-Unis ont mis en place un nouveau réseau de bases militaires, de ports, de postes d'écoute, d'entrepôts de matériel militaire, d'enclaves stratégiques. Cela s'est opéré en première instance dans la zone charnière cruciale située entre l'Europe occidentale et l'Asie. La principale base, ici, est Camp Bondsteel, dans la province yougoslave du Kosovo. D'autres bases américaines ont également été installée en Roumanie, Bulgarie et Pologne.

Ensuite, les Américains ont installé des bases en Afghanistan: à Mazar i-Sharif, tout au nord, à Bagram, dans les environs de Kaboul, et à Kandahar, dans le Sud. Ils ont également repris des bases de l'aviation pakistanaise: à Jacobabad, Pasni et Dalbandin. Ils ont fait de même avec les anciens aéroports civils de Manas, près de Bishkek, la capitale de la Kirghizie. En Ouzbékistan, ils ont occupé l'ancienne base soviétique de Khanabad. Les Etats-Unis prévoient encore d'autres bases au Tadjikistan et au Kazakhstan.

Dans le nord de l'Australie, les Américains prévoient trois nouvelles bases. Il y en aura également une nouvelle en Thaïlande. Des négociations sont en cours avec le gouvernement philippin pour accroître le nombre des effectifs américains dans ce pays. Singapour, qui dispose déjà de centres de ravitaillement de l'armée américaine sur son territoire, compte étendre ces installations, à la demande des Américains. En outre, les Américains ont proposé leur aide militaire et un accord de collaboration en échange de l'autorisation de stocker des marchandises ou de stationner des troupes au Népal, en Inde et en Mongolie.

Par ailleurs, les Etats-Unis ont décidé de faire de l'île de Guam, au sud-est de la Chine, le port d'attache d'un nouveau groupe d'assaut qui va patrouiller dans le Sud de la mer de Chine. Dans l'Est de la mer de Chine, patrouille déjà le groupe d'assaut Kitty Hawk. L'île de Guam est également le port d'attache d'une escadre de sous-marins et elle abrite déjà une base de l'US Air Force.

Les bases américaines au Japon et en Corée du Sud complètent l'encerclement de la République populaire de Chine.

Pourquoi cette agressivité?
L'agressivité des Etats-Unis envers la Chine est, comme les Américains l'expliquent eux-mêmes, basée sur deux reproches.


Le premier reproche est de nature politique: «le parti communiste chinois ne veut pas autoriser le libre marché total, ni démonter le contrôle macro-économique de l'Etat. La direction de l'Etat et du parti veulent le maintien de la dictature communiste.» Sans le «libre» marché total et sans la destruction de la direction du Parti communiste, il est impossible de former un groupe de dirigeants qui servent les intérêts des USA. Sans ces deux conditions, les Américains ne peuvent pas contrôler l'économie et le pays.

Le deuxième reproche est d'ordre économique: la croissance très rapide de l'économie chinoise est une menace pour nous, disent les Américains. Le volume du commerce extérieur chinois sera cette année 60% plus important qu'il y a deux ans et dépassera les 1.000 milliards de dollars. «Cette croissance économique robuste influence et menace les intérêts à long terme des Etats-Unis en Asie,» dit un récent rapport d'une commission du Congrès. Ce reproche résume la politique impérialiste: un pays du tiers monde qui se sort du sous-développement «menace nos intérêts à long terme»! L'impérialisme ne peut pas survivre sans maintenir et développer la pauvreté dans le tiers monde, avouent eux-mêmes les stratèges US, noir sur blanc.

Certains, dans les quartiers généraux politiques et économiques des Etats-Unis, disent: laissez-nous attaquer la Chine maintenant car, dans 20 ans, la République populaire sera beaucoup plus forte militairement. Ils écrivent: «Il est illusoire de penser que nous pouvons changer fondamentalement la politique chinoise.» Les faits indiquent que ce groupe d'adorateurs de la guerre, partisans d'une politique de type fasciste au niveau mondial, gagne en influence.

La nouvelle situation place le mouvement pacifiste et altermondialiste devant de nouvelles tâches: celle d'arrêter ces nouveaux plans de guerre US, celle de soutenir la résistance de la Chine et de son gouvernement contre cette agressivité US extrême. Le débat est ouvert.

[aristote]

ok mais entre les dirigeants americains et les dirigeants chinois, il est regretable d'avouer que les americains traite bien mieux leur population. La chine est une dictature et elle le revendique. Mefiance d'ici quelque années ils seront à la place des etats unis à la difference qu'ils n'ont jamais entendu parler des droits de l'homme. J'apprecie neanmoins beaucoup ce peuple.

[reinecassiopee]

Citation

On assistera a un soulevement de tout les peuples, Africains compris contre les Imperialistes occidentaux.

Je ne crois pas ; regarde les pays musulmans, il n'y a pas de réelle cohésion entre eux. Bush a attaqué l'Irak, aucun autre pays musulman n'a pris le parti de les défendre, de s'en mêler. Et ainsi Bush peut attaquer tous les pays les uns après les autres... mais pas les gros comme la Chine, ça non !

[Mike]

En politique internationale, les chinois n'ont pas de zones d'influences.

Par contre les ententes qui se forment depuis 3 ans avec   l'axe  Franco-allemand, la Russie et la Chine, vont en se renforçant, ce qui déplait énormèment aux ricains.

La politique des USA est surtout de priver  la Chine de ressources  en pétrole et en gaz, ils font tout pour que les chinois ne décrochent pas de nouveaux contrats et de toutes manières comme ils contrôlent les voies maritimes.

En cas de conflit ouvert la Chine aurait  rapidement de gros problèmes économiques par manque de matières premières.

D'un autre côté elle détient une  partie de la dette extérieure des EU, dépend d'eux pour maintenir sa croissance à 9% et ne peut se passer de son plus gros acheteur.

Ils sont donc tous deux obligés de s'entendre à la mode d'un vieux couple qui ne se supporte plus depuis longtemps...

[manu]

Je ne sais pas si je suis dans le juste, mais il me semble que le 90% des produit ricains sont fabriqué par la chine ou ses voisins... les ricains seraient mal si les chinois arrêtaient de produire pour eux, j'ose pas immaginer le coût des produits si c'est les ricains qui les fabriquaient...

Je pense que les ricains dépendent presque totalement des chinois, mais il veulent tout le marché, et ne rien laisser à l'europe...d'où ces manoeuvres d'intimidations...

[Oxyd]

manu, le Dimanche 07 Novembre 2004, 00:25, dit :

Je ne sais pas si je suis dans le juste, mais il me semble que le 90% des produit ricains sont fabriqué par la chine ou ses voisins... les ricains seraient mal si les chinois arrêtaient de produire pour eux, j'ose pas immaginer le coût des produits si c'est les ricains qui les fabriquaient...

Les américains consomment du mad in china, mais le vrai problème c'est que la dette américaine aussi elle est mad in china, ce que je veux dire c'est que la majorité de la dette américaine est détenu par la chine, la chine à en quelque sorte "acheté" les USA... Alors je sais pas si ce sont des "intimidations", mais il faut espere que ça restera des intimidations.
Les USA sont maintenant gouverné par une bande de psychopathes, Ils sont endetté jusqu'au coup, leur population commence à creuver de faim, à fuir le pays même ( http://minilien.com/?RMn6ODFEG6  ) on à foutu le feu à leur Reicht... World trade Center, ils ont les boules et ils ont une armée surgonflé... je crois que la dernière fois qu'un pays occidentale s'est retrouvé dans une situation similaire, c'était dans les années 30...
Je joue un peu l'alarmiste, mais bon...

Ce message a été modifié par Oxyd - 07 novembre 2004 à 00:28.

[karole]

moi c'est ce matin meme que j'en ai entendu parler...donc c'est toujours d'actualite.....par contre  ça serait plutot avec la russie que la chine "s'accorderait"   ne pensez vs pas??

[Daman]

J'essaie d'imaginer la réaction des US si un groupe de puissances faisait des manoeuvres similaires dans le golfe du Mexique.

Bon, il faut quand même bien reconnaître qu'en ce moment les US répondent à tout problème par des menaces de guerre. Ce n'est pas du tout un signe de bonne santé ( pas plus que pour un individu de menacer de provoquer une bagarre chaque fois qu'il est mis en cause ou pas content de quelque chose) et encore moins un signe de leadership mais plutôt une réaction névrotique face à la possibilité d'un déclin économique.

En d'autres temps, les Us auraient relancé leur machine économique et peut-être refait surface mais là, ils n'essayent même pas. Ils se rabattent sur ce qu'ils croient savoir encore le mieux faire : de grandes et coûteuses manoeuvres.

Pour moi, c'est la preuve qu'ils ne croient plus être capables d'affronter le reste du monde à armes égales et c'est en soi une preuve que leur déclin est amorcé et inéluctable.

Reste à savoir si les autres puissances, qui sont autrement mieux renseignées que nous sur les capacités réelles des US ne vont pas les laisser faire leur petite représentation théatrale.

L'autre possibilité est que le véritable objectif (curieusement  complètement ignoré par la presse en tant que cible militaire potentielle des US, ce qui le rend d'autant plus crédible ) soit la Corée du Nord, frontalière de la Chine où une guerre, surtout si elle s'accompagne de l'utilisation d'armes nucléaires ne manquera pas d'avoir des retombées ( au propre comme au figuré ) sur la Chine. Avec des troupes en Corée en grand nombre, les US auraient en quelque sorte un pied dans la porte chinoise. Il est donc peu probable qu'en Corée n'aient à combattre que des coréens.

Ce message a été modifié par Daman - 23 septembre 2005 à 11:07.

[coolnature]

Et à quoi attribues tu la montée des cours du pétrole Daman si ce n'est pour financer l'effort de guerre?

(tenus par les c...)

[coolnature]

Et peut être que finalement,

c'est bien ainsi.

[Daman]

Tu as raison Coolnature.

Ce qui voudrait dire que ce sont les pauvres de toute la planète qui financent la guerre contre la Chine et présentée de cette manière, la chose a de quoi les mobiliser contre l'oligarchie occidentale pro-US .

Paumés pour paumés, autant faire la peau aux responsables.

En tout cas, l'époque actuelle se signale par une absence de perspective que plus personne ne se soucie de combattre. On est loin du gentil "no future" plein d'espoirs informulés des punks.

Le Capitalisme qu'il soit US ou chinois ne nous laisse pas d'autre choix que de le détruire ou d'en favoriser l'autodestruction et d'interdire définitivement tout retour à cette idéologie utopiste de l'expansion illimitée en vase clôt...

En un certain sens, vivement la guerre...

Ce message a été modifié par Daman - 23 septembre 2005 à 18:02.

[Mateo]

Citation

Et à quoi attribues tu la montée des cours du pétrole Daman si ce n'est pour financer l'effort de guerre?

Je pense que si tel était le cas on devrait se méfier de l'Arabie Saoudite et de Dubai...?

Qu'en pensez vous ?

Le pétrole monte à cause des incertitudes géopolitique.

Pour le pétrole ne monte pas pour financer ces même incertitudes.

[coolnature]

Citation

Paumés pour paumés

En tous temps et en tous lieux.

Au moins comme ça c'est clair.

Et ce n'est pas du nihilisme.



Ce pendant, certains (que je salue) ont leur feuille de route.



Je n'élucubrerais pas d'avantage.

Ce message a été modifié par coolnature - 23 septembre 2005 à 18:20.

[Tixi]

karole, le Vendredi 23 Septembre 2005, 11:23, dit :

moi c'est ce matin meme que j'en ai entendu parler...donc c'est toujours d'actualite.....par contre  ça serait plutot avec la russie que la chine "s'accorderait"   ne pensez vs pas??

as-tu une source écrite ? car c'est interessant

[Mateo]

Tixi je sais que tu as étudié le projet HAARP (mais pas moi) mais si on se pose la question Katrina-Rita ont ils été crée / amplifié / modifié on doit se poser la question pour les tremblements de terre, la mousson, la secheresse et donc la canicule ?

Quels sont d'après toi les choses qui t'amène à t'interroger ?

[Tixi]

là est le problème, j'ai rien qui puisse me dire que rita et katrina ont été faites artificiellement mais rien qu'elle soient naturelles, j'en sais fichtrement rien du tout ... donc je reste neutre là car j'ai vraiment aucune réponse.
Mais ... heu je crois que c'estp as le bon toic et que tu t'es planté ^^