53 réponses dans ce topic

[biboul]

W a declaré qu'il allait "reglé le problème du moyen orient" pendant son 2è mandat, on peut donc s'attendre à des attaques sur d'autres pays de la région, une fois l'Irak "democratisé".
L'Iran figure pour moi en tête de liste, bien que la situation peut changer depuis la semaine dernière. En effet, W n'a plus de raison valable pour attaquer l'Iran....

Citation

Nucléaire : l'Iran et l'AIEA parviennent à un accord
LEMONDE.FR | 14.11.04 | 21h23


Le rapport de l'agence aux 35 Etats gouverneurs, incluant l'accord de l'Iran, intervient in extremis avant une réunion du Conseil le 25 novembre à Vienne. Au cours de cette réunion doit être décidé si oui ou non l'Iran sera déféré devant le Conseil de sécurité de l'ONU pour des sanctions éventuelles.
Au terme d'intenses négociations, l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA) et l'Iran semblent être parvenus à un accord. L'AIEA a reçu, dimanche 14 novembre, une lettre officielle de l'Iran confirmant que Téhéran a donné son accord à une suspension de l'enrichissement de l'uranium, a indiqué un porte-parole de l'Agence.  

Des diplomates iraniens et proches de l'AIEA ont confirmé la remise de la lettre, dimanche soir au siège de l'agence onusienne à Vienne.

Le principal négociateur iranien, Hassan Rohani, avait indiqué auparavant à Téhéran que son pays avait donné son accord pour suspendre "presque toutes" ses activités d'enrichissement de l'uranium dans le cadre d'un accord avec l'Allemagne, la France et la Grande-Bretagne. "Nous avons accepté de suspendre quasiment toutes les activités liées à l'enrichissement", a déclaré M. Rohani à l'issue d'une rencontre avec les ambassadeurs des trois pays de l'UE à Téhéran.

"La suspension est valable le temps des négociations" en vue d'un accord de coopération à long terme que les Européens ont offert en contrepartie de la suspension, a précisé un proche de Hassan Rohani, Hossein Moussavian, sans préciser de durée. "Les négociations vont commencer le 15 décembre", a-t-il spécifié.

Cet accord doit réduire les risques pour l'Iran d'éventuelles sanctions des Nations unies.

D'ÉVENTUELLES SANCTIONS À L'ONU

Les diplomates à Vienne n'ont pas donné de précisions sur la lettre qui devait encore être réceptionnée par le directeur-général de l'AIEA, Mohamed ElBaradei. "La lettre sera reprise dans un rapport au Conseil des gouverneurs de l'AIEA qui sera distribué demain" (lundi) , a indiqué le porte-parole de l'AIEA.

Le rapport de l'agence aux 35 Etats gouverneurs, incluant l'accord de l'Iran, intervient in extremis avant une réunion du Conseil le 25 novembre à Vienne. Au cours de cette réunion doit être décidé si oui ou non l'Iran sera déféré devant le Conseil de sécurité de l'ONU pour des sanctions éventuelles.

Washington qui souhaitait une telle saisine aura donc la tâche plus dure. Les Etats-Unis et Israël affirment que le programme nucléaire iranien, affiché comme pacifique, cache en fait un développement secret d'armes atomiques.

Des diplomates à Vienne proches des négociations avaient indiqué auparavant dimanche que l'Iran avait donné son accord à une suspension complète de l'enrichissement. Selon l'un d'eux, il y a "un accord parfait entre l'UE et les Iraniens" et l'Iran est d'accord pour une suspension complète excluant "les tests et la production dans toute installation de conversion". Le diplomate faisait référence à une pierre d'achoppement entre Européens et Iraniens, car la conversion en gaz d'uranium constitue la première étape du processus d'enrichissement.

L'uranium hautement enrichi peut servir à des fins tant pacifiques que militaires.

Avec AFP et Reuters

...et pourtant

Citation

Washington a construit des bases militaires le long de la frontière iranienne…
Les Etats-Unis ont construit 12 bases et aéroports militaires en Iraq. D'après le rapport de la radio en langue kurde de l'IRIB, en citant le journal turc « Yeni Shafaq », les Etats-Unis auraient construit 12 bases du type de celle d'Inçirlik, en Turquie, en Iraq, et la plupart d'entre elles se trouvent à proximité des frontières iraniennes. Plusieurs sociétés turques auraient coopéré avec les forces américaines, dans la construction de ces bases, mais les noms de ces sociétés n'ont pas été divulgués, pour des raisons d'ordre sécuritaire.
(La voix de la république islamique d’Iran le 09-11-2004)

(trouvé sur ce site Isabel Intelligence, une source d'info interessante...)

[KaMiKaZe]

Je pense que c'est plus probable que la Syrie soit attaquée. OBjectivement parlant, les USA ne disposent en réserve "que" de 150 000 hommes déployées en Allemagne, Corée du Nord, Japon  et dans des bases américaines donc ca ne fait pas le poids face a un pays 2 fois plus grand et beaucoup plus peuplé que l'Irak.

Alors que la Syrie pourrait etre "libérée" en un claquement de doigt si W en a le désir  

[biboul]

Bush ne se lancera pas dans 2 guerres à la fois je pense, et rien ne l'empêche de reutiliser les troupes qui sont en irak une fois cette guerre finie. Mais c'est vrai que la Syrie est elle aussi dans le collimateur des US.
Qu'ont ils a se reprocher rééllement? W les accuse de cacher des terroristes d'Al Qaida, Israel les accuse de cacher des terroristes du Hamas, Ils ont également attaqué Israël à plusieurs reprises, mais n'étaient ce pas justifié? Ne sont ils pas victime d'Israel, au même titre que la palestine?

[Daman]

Tout ça montre combien les Nations Unies se sont éloignées de leur rôle de promotion de la paix .

Voilà les USA et Israel qui leur crache quasiment à la figure lorsqu'il s'agit de respecter le droit international et la charte de l'ONU qui reviennent se servir de cette organisation pour se faciliter l'attaque d'un pays qui lui , du moins officiellement ,respecte ses engagements envers l'organisation .

Je n'évoque même pas ce que la dénonciation par Israel d'un programme nucléaire iranien a de risible .

Jusqu'à quand l'ONU fera-t-elle la pute ?

[biboul]

On dirait le même scénario que pour l'Irak, mais avec ADM remplacé par nucléaire, à part que cette fois ils font avec l'ONU, enfin pour l'instant.....


vendredi 19 novembre 2004, 0h18  
Nucléaire iranien: les Etats-Unis "attendent de voir"

agrandir la photo


VIENNE (AFP) - Les Etats-Unis attendent de voir un projet de résolution de l'Union européenne sur la nature du programme nucléaire iranien avant de renoncer, le cas échéant, à faire traduire par l'AIEA Téhéran devant le Conseil de sécurité des Nations unies, ont indiqué des diplomates jeudi à Vienne.

La position la plus en flêche que Washington serait prêt à adopter consisterait à "ne pas s'opposer" à l'accord auquel sont parvenues la France, l'Allemagne et la Grande-Bretagne avec l'Iran, et aux termes duquel Téhéran a accepté de suspendre toutes ses activités liées à l'enrichissement d'uranium, a indiqué à l'AFP un diplomate occidental.

En contrepartie, la troïka européenne s'est engagée à ouvrir en décembre les discussions pour un accord de coopération nucléaire, technologique et commerciale.

Les Etats-Unis "attendent de voir le projet de résolution" que la troïka européenne est en train de mettre au point pour le présenter, le 25 novembre, à la prochaine réunion à Vienne de l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA), a ajouté ce diplomate sous le couvert de l'anonymat.

La décision de l'Iran de suspendre l'enrichissement rend peu probable l'envoi par l'AIEA du dossier iranien au Conseil de sécurité, comme le voudrait Washington qui accuse Téhéran de mettre au point l'arme atomique sous couvert de son programme nucléaire civil. L'Iran réfute ses accusations.

Des diplomates européens ont indiqué que les Etats-Unis voulaient voir figurer dans le texte devant être produit jeudi prochain devant la conseil des gouverneurs, l'organe exécutif de l'agence de sûreté nucléaire de l'Onu, un "mécanisme déclencheur" qui imposerait à l'Iran une date-butoir et au-delà de laquelle le dossier serait automatiquement transmis au Conseil de sécurité.

Dans le passé, la troïka européenne a refusé cette idée de "mécanisme déclencheur".

Jeudi, l'Iran s'est dit prêt à accueillir des inspecteurs internationaux sur un site qui, selon l'opposition en exil, servirait à des activités nucléaires à caractère militaire.

Mercredi à Vienne, les Moudjahidine du Peuple, principal groupe de l'opposition armée au régime islamique, avaient affirmé que les Iraniens possédaient une usine secrète d'enrichissement d'uranium au nord-ouest de Téhéran et qu'ils avaient pour objectif de disposer de la bombe atomique dès l'an prochain.

[biboul]

sans commentaires...

[geery]

geopolitique et geographie=l irak est le centre  du monde
les US se positionnent d une part pour une eventuelle attaque  atomique de l iran-d autre part pour surveiller la chine.
la chine a mis son veto pour permettre a l iran de faire des essais nucleaires==d ou complicité chine -iran==,les us ont fait de tres grandes maneuvres en mer de chine=a suivre
l aghanistan est une position  pour surveiller,d autres bases sont renforcées jusqu en australie=a revoir
la geopolitique demande des reflexions et non pas des sentiments==     

[KaMiKaZe]

Moi je crois que si l'UE, cad en grande partie la France et l'Allemagne, ne veulent pas que le débat s'installe a l'ONU a propos du programme nucléaire Iranien, c'est tout simplement parce-que ca peut se terminer comme l'Irak.  

D'ailleurs l'ONU ne joue plus aucun role véritable dans les affaires internationales, meme les plus simples comme le Soudan. (en effet le minimum aurait été d'imposer un embargo sur les armes afin d'empecher les milices janjaouides (pardonnez pour l'orthographes) de tuer), mais la résolution sur le Soudan n'a été que cosmétique.  

Bon pour la Cote d'Ivoire, un pas a été franchi mais la c'est plus grace a la France que grace a l'ONU que la situation peut s'apaiser. La France a agi et agira militairement si le président Ivoirien aboie trop.  

Donc voila, apparemment c'est la loi du plus influent et du plus fort qui importe. Et dans cette perspective la, Israel et les USA s'y prennent tres bien.  

Maintenant, pour se concentrer sur le Moyen-Orient,  bien que Bush ne consultera personne, il va tout de meme agir en fonction de ses capacités, et donc militairement ils ne peuvent pas s'en prendre a l'Iran. Les USA vont certainement stationner en Irak jusqu'en 2008 et cela peut meme durer plus longtemps. Donc l'armée américaine n'aura pas les moyens suffisants pour le faire.  

Et il faut etre réaliste, je ne pense et je n'espere pas que l'Arme Atomique va etre utilisée car de la part des USA sur l'Iran ca ne sert a rien, et Bush tient quand meme a passer pour un sauveur aupres de ses électeurs.

Par conséquent, je crois bien que la Syrie pourrait devenir une cible pour énormément der raisons: Israel considere que c'est régime ennemi, c'est un pays relativement petit, l'Irak est a coté, des organisations "terroristes" y sont installées, la construction du grand Moyen-Orient telle que Condoleeza Rice l'a imaginé peut se concrétiser (W le pense), l'instauration de régimes démocratiques a la maniere des dominos Irak -> Syrie etc...

[omar4]

http://www.conspirat...curity_info.htm
date du 26/11/2000

avez vous vue le vrai journal ?
mms://vipmms.canalplus.fr/canalplus/vraijournal_041212_b.wmv
le petit bush nous prépare quelques chose de pas trés jolie la , ils a commencé a virer le directeur de la cia par un de ces copains , pour prendre le controle totale de la cia tout le monde va étre remplacé par des abrutis , se qui feras plus de 100 agents de la cia qui vont étre remplacé quand j'ai entendu sa je me suis dit obligé il nous prépare quelque chose de pas trés jolie , un agent confirme que une fois toute la main mise sur la cia ils s'occuperont ensuite de l'iran
veut il réellement une guerre nucléaire ?

Ce message a été modifié par omar4 - 14 décembre 2004 à 01:53.

[achelhi]

Iran : les simulations d'attaque de ce pays sont terminées

L'entité sioniste l'a ordonné, l'oncle Sam le prépare...
Quoi donc ?
Ceci :

U.S. STAGES SIMULATED ATTACK ON IRAN

WASHINGTON [MENL] -- The U.S. Defense Department was said to have completed simulated war games to determine the feasibility of destroying Iran's nuclear weapons program.

The Atlantic Monthly magazine reported in its latest issue that the Pentagon held simulations of a U.S. military strike on Iranian bases and nuclear facilities. The magazine said the recent war games also included a ground invasion of Iran.

The simulation envisioned a three-phase war against the Islamic republic. The first phase was composed of air strikes against bases of the Iranian Revolutionary Guard Corps, believed to control Iran's nuclear and missile programs.

U.S. intelligence sources were quoted as saying that such a strike would require one day and comprised the easiest part of any military campaign.

source

[achelhi]

L'attaque est à venir. Douglas Feith, un des nombreux sionistes du pentagone et membre du likoud, celui là même qui avait vendu la guerre en irak de la part de sharon, montre son impatience d'en découdre avec l'iran....

[achelhi]

U.S. Invasion Of Iran Draws Closer


By  Paul Craig Roberts

Undersecretary of Defense Douglas Feith is the neocon Likudnik who was tasked with cooking up the false "intelligence" that President Bush used to deceive the US public into supporting an illegal invasion of Iraq.

With the US military now trapped in the Iraqi quagmire, Feith wants the US to attack Iran.

President Bush falsely claimed that Iraq had weapons of mass destruction, that Iraq was linked to the terrorist attack on the World Trade Center, and that Iraq would give weapons of mass destruction to anti-American terrorists. Senior members of the Bush administration terrified the US public with prospects of mushroom clouds going up over US cities.

Having been proved 100% wrong about Iraq, the Bush administration now claims that the nonexistent WMD are in Iran, or maybe Syria. During recent weeks the Bush administration worked overtime to terrify the US public into believing that Iran is building nuclear weapons and missiles with which to destroy American cities.

To ward off yet another gratuitous and illegal US attack on a Muslim country, Europe, the International Atomic Energy Agency, and US experts such as Gordon Prather have exposed the Bush administration’s false claims.

But the Bush administration ignores factual truth. Bush has his own "truth," a delusional "truth" independent of all evidence.

Israel’s rightwing Likud Party regards Feith as one of its own. The Jerusalem Post described Feith as "a staunch supporter of Israel" (Dec. 12). In an exclusive interview Feith told that paper that despite the intercession of Britain, France, Germany and the IAEA against a US attack on Iran, the Bush administration has not ruled out taking military action against Iran. [Feith to 'Post': US action against Iran can't be ruled out, By Caroline Glick]

In other words, the neocon Bush administration has already decided to attack Iran and Syria. The only question is what kind of lie can Bush use to get away with it.

But first Bush has to take over the IAEA, which has steadfastly refused to go along with Bush’s propaganda against Iran. According to the Washington Post (Dec. 12), the Bush administration has been tapping the telephones of the head of the IAEA, M. ElBaradei, hoping to find damaging information with which to frame, blackmail, or taint him as an Iranian ally.

Unable to find or to manufacture any evidence against ElBaradei, the Bush administration is using an orchestrated campaign of anonymous accusations in an effort to oust the IAEA director and to replace him with a US puppet.

The problem is that ElBaradei is more highly regarded than any member of the tainted Bush administration, including President Bush himself. So far Bush cannot find anyone anywhere in the world, including our British puppet, who is willing to be associated with the Bush administration’s disgraceful intentions.

The important unanswered question is: why do the neocons with their proven record of duplicity and delusion still hold the reigns of power in the Bush administration?

Why isn’t Feith in prison?

Martha Stewart is in prison for "lying" about a noncrime. Feith’s lies have killed thousands. The Iraq war is based entirely on neocon lies. The war is costing the US a fortune it does not have. The war is producing US casualties comparable to those of the Vietnam War and has killed a minimum of tens of thousands of Iraqi civilians.

The neocons have destroyed Iraq’s infrastructure, alienated the entire Muslim world and made the US the most hated country on the planet.

What does Douglas Feith think the effect would be on Shi’ite Iraq of a US attack on Shi’ite Iran? The only reason the US army in Iraq has not been totally destroyed is the wait-and-see attitude of the majority Shi’ites, who expect to take control of Iraq once there is an election.  If the US attacks Iran, the Iraqi Shi’ite clerics will not be able to maintain their neutrality toward the US occupation of Iraq.

The current Iraqi insurgency is drawn from Sunni ranks. Sunnis comprise only 20% of Iraq’s population. Yet, Sunnis have tied down 8 US divisions while inflicting horrendous casualties on US troops. If Bush escalates US aggression in the Middle East, he will create a larger insurgency.

Imagine the US casualty rate if the Iraqi insurgency was drawn from 80% of the population. The temporary Shi’ite insurgency of the minor cleric, Al Sadr, caused tremendous US consternation. What would be the US casualty rate if, instead of sitting on their hands, all the Shi’ites had joined the insurgency?

Iran covers almost four times the area of Iraq and has more than 2.5 times the population. If Bush attacks Iran, he will create an insurgency there as well, one that could spill over into Pakistan, Jordan, Saudi Arabia, and Egypt.

Bush’s war is achieving a Shi’ite unity that will redraw Middle Eastern boundaries and eliminate secular Muslim governments. Shi’ite unity will merge with the anti-American terrorists and drive all Western expatriates out of the Middle East. Indeed, the departures are already underway. Israel will be isolated, exposed to the consequences of its aggression against the Palestinians.

Fox "News" and right-wing talk radio crazies misinform us that we are kicking terrorist butt, but in non-delusional reality, we are unifying Islam and ending forever Western influence in the Middle East.

source

[Amilcar]

L'armée iranienne n'est pas l'armée irakienne de 2003 !
L'administration américaine risque de s'en mordre les doigts !!!
Dites bonjour à la troisième guerre mondiale . . .

[achelhi]

La presse koweïtienne révèle une attaque éventuelle américano-britannique contre la Syrie

Le journal koweïtien « Al-Siyassah » a rapporté dans son édition du 14 janvier que les Etats-Unis et la Grande-Bretagne ont déjà élaboré un plan de frappe  contre des cibles à l'intérieur de la Syrie.

Selon le journal, le commandant du quartier général central des Etats-unis le général John Abi Zaed a mis en garde la Syrie en affirmant qu'elle subirait  des sactions si elle soutenait et protégeait les débris fidèls à l'ancien régime de Saddam.

Le gouvernement de Tony Blair s'abstient jusqu'ici de se prononcer à cet égard. Mais un expert militaire a averti que «le risque des opérations militaires devient de plus en plus grand.»

source

[achelhi]

Rice met en garde la Syrie sur l'Irak et les soutiens aux radicaux pro-Palestiniens

WASHINGTON - La Syrie pourrait faire face à de nouvelles sanctions américaines si elle maintient ses liens avec des organisations extrémistes anti-israéliennes et si elle ne met pas fin aux activités de partisans de l'insurrection irakienne qui agissent depuis son territoire, a déclaré mardi la secrétaire d'Etat américaine désignée Condoleezza Rice.

"On peut dire que le pouvoir syrien se comporte d'une manière qui, malheureusement, peut mener à de mauvaises relations sur le long terme avec les Etats-Unis", a-t-elle déclaré au cours d'une audition devant la commission des Affaires étrangères du Sénat, en vue de sa confirmation à la tête de la diplomatie américaine.

Mme Rice a rappelé les demandes de Washington de voir Damas couper ses liens avec des organisations radicales pro-palestiniennes, et à ne plus fermer les yeux sur l'assistance à l'insurrection irakienne depuis son territoire.

Elle également rappelé que Washington disposait, grâce à une loi spéciale dite Syria Accountability Act, d'"outils" pour agir sur le régime du président Bachar al-Assad. "Nous allons devoir les mobiliser parce que la Syrie n'est jusqu'à présent pas une force constructive",  a-t-elle dit.

Le président George W. Bush a mis en garde le mois dernier la Syrie contre toute "ingérence" en Irak et a fait valoir que Washington avait à sa disposition divers moyens de pression économique et diplomatique.

Les responsables américains ont toutefois dit dernièrement que rien n'était décidé au delà de sanctions à caractère économique déjà adoptées en mai dernier, et laissé entendre que Washington hésitait à prendre des mesures qui pourraient couper les canaux de communication avec Damas.

Le Syria Accountability Act laisse encore quelques options à la discrétion de l'administration, comme une révision à la baisse du niveau des relations diplomatiques, ou des limitations aux déplacements d'officiels syriens aux Etats-Unis.
(AFP / 18 janvier 2005 22h57)

source

[L'heretique]

SANS ETRE FAKIR lol,si l'iran,la syrie,la cisjordanie,l'arabie saoudite,les sultanats d'oman et de bahrein n'en prennent pas pour leurs grades je ne comprendrais plus la politique de l'oncle sam?.

[Yeye]

Le destin du monde suit son cours visiblement...

Je vois bien des attaques successives à l'encontre de divers pays arabes qui finiront par se coaliser et par rallier les suffrages de leurs voisins pour une riposte dont la forme m'échappe encore.
J'imagine que la forte implantation musulmane en Europe jouera un rôle, difficile de pronostiquer de quel nature il sera mais je m'y risque: je verrais bien le Chimou réprimander le Georges de l'amérique tout en lui clamant son amitié de 30 ans. Divers courants (Musulmans de France, partis politiques, militants de tous poils, Etats-uniens, Angliches...) pourraient alors lui demander de prendre position plus clairement et plus courageusement: c'est là que se jouera le sort de la France à mon avis.

En tous cas, les choses se dessinent de jour en jour.

[debby]

salut,
pas trés jolie tous ça non je me rappelle au lendemain de la prise de bagdad quelqu'un m'avait dit " ce n'est que le debut l'iran,la syrie,la cisjordanie et même le liban" pour le moment l'ordre est suivi on verra la suite le pourquoi   peut etre faire du nettoyage pour israel   et peut etre que c'est écris qui sait et non ne soyons pas fataliste mais réaliste l'oncle sam doit faire un boulot  c'est tout et puis et alors quelqu'un l'a arrété pour l'irak alors arretons de et regardons les concernés subires  
et puis surtout pas s'inquiéter pour une eventuelle coalition des autres pays arabes l'oncle sam les tient trop je pense enfin je crois pardon j'imagine eh ché plus mais par la suite il ne faut pas ce demandé pourquoi il y'a des térroristes "le terrorisme" l'oncle sam le crée dans chaque pays arabo-musulman.
aujourd'hui je pense qu'il faut savoir définir le terrorrisme :c'est le barbu avec ses amis et leurs armes ou une nation avec son armée ,une agression est une agression d'accord mais je crois que l'on devient kamikas par déséspoir par impuissances on ne se suicide pas des nos jours pour un idéal même les extrémiste fanatiques ils massacrent peut etre mais ne se tuent pas je ne pense pas et s'ils le font c'est par déséspoir attention cela ne eut pas dire que je ne les condamne pas loin de là  mais  arrétons de dire c'est eux les méchants et nous les bons ,inversons pour une fois la situation et ça donnera quoi???

[psyduck]

les iraniens sont relativement nombreux, leur armée n'est pas ridicule et ils n'ont pas eu le blocus pendant 12 ans contrairement a l'irak.

donc pas de chars privés de pieces détachées ect...


en plus j'ai un léger doute:

je me suis dit que il n'est pas certain que les iraniens acceuilent les americains tres chaleureusement.


a mon avis ils ont pas fini de voir des sacs a cadavres surgelés revenir au pays, déja que en irak ca chie pas mal et qu'ils en sont réduits a cacher leurs morts...


on dirait que ce crétin de buSSh fait tout pour qu'il y ait des attentats massifs aux etats unis (des vrais cette foi, orgnanisés de l'exterieur)

j'ai une hypothese sur les raisons qui le poussent a declencher une 3 éme guerre mondiale ayant pour épycentre le proche orient:


les membres de l'entourage de buSSh sont tous dans des sectes de fondus, et ces gens attendent le venue de l'antéchrist et esperent l'acceller en destabilisait cette region ou il doit apparaitre, afin de partager le pouvoir avec lui.

ils sont vraiemnt flippés dans leur tronche.

Ce message a été modifié par psyduck - 21 janvier 2005 à 00:27.

[L'heretique]

Un peu en marge du sujet excusez moi je voulais parler des "kamikazes" issus des milieux palestiniens surtout.

Je ne cautionne pas bien sur,mais je suis frappe par la dose de desespoir qu'il faut avoir pour etre capable de se faire exploser.

C'est veritablement le moyen ultime de servir une cause desesperee.De plus les palestiniens qui se donnent la mort ainsi sont toujours jeunes et sont presque toujours des etudiants.

Je ne cautionne pas je le repete encore mais je voulais parler de cette jeunesse qui combat de cette facon et qui se sacrifie.

Voila.

[KaMiKaZe]

Les chrétiens fondamentalistes dont Bush est issu, revent de reconstruire le Temple de Salomon. Donc ca passe par la reconstruction Grand Israel. Donc voila les raisons véritables ...

Je suis juste curieux de savoir ou se situait le Temple de Salomon durant l'Histoire?  

[Seleucos]

Le temple de Salomon, a été détruit par les Romains je crois ?

En tout cas je sais qu'Antioche IV se fesait des tranches de steak de porc à l'intérieur.

[KaMiKaZe]

J'ai trouvé un truc

http://www.biblioram...cheo_temple.htm

Je crois que  me suis trompé, le temple de Salomon se situait dans la ville Est de Jérusalem, donc probablement aucun rapport avec la Syrie (je croyais pourtant)

N'empeche que le discours de Bush d'hier a été rédigé par son pote de l'Eglise Méthodiste, tres emprunt de messianisme donc je m'etais dit tiens Bush veut peut-etre contribuer a ce grand projet de construction du Grand Israel, d'ou ces aboiements face a la Syrie et l'Iran.

A partir du moment ou on croit etre le Messie c'est bon tout les coups sont permis pour préserver le Bien.

Ce message a été modifié par KaMiKaZe - 21 janvier 2005 à 09:48.

[manu]

il me semble que le mur des lamentations, c'est un vestige du temple de salomon...

[L'heretique]

Tout a fait manu le mur des lamentations est d'un cote pour la priere,de l'autre pour la knesset assemblee d'israel.

Vestige du temple du roi salomon,enfin ce mur lui a toujours ete attribue.

A noter les petits papiers roules enfiles entre les pierres.Les croyants viennent prier et mettent leur demande par ecrit,roulent le petit document et le glissent entre les pierres.

Je ne sais pas si cela fonctionne avec dieu en direct.Je sais juste que d'autres sont payes pour les enlever au fur et a mesure.

[psyduck]

Seleucos, le Vendredi 21 Janvier 2005, 09:16, dit :

Le temple de Salomon, a été détruit par les Romains je crois ?

En tout cas je sais qu'Antioche IV se fesait des tranches de steak de porc à l'intérieur.

et le colisée ce temple de la mort de la thanatocratie romaine ou 700.000 personnes sont mortes pour flatter la virilité declinante des romains (gladiateur, chretiens, condamnées a morts, prisoniers de guerre) a été contruit avec...

le tresor du temple de jérusalem pillé lors de sa destruction:

des archéologues ont découvert une inscription a moitiée effacée dessus datant de son inauguration.

étonnant non ?  

Ce message a été modifié par psyduck - 21 janvier 2005 à 12:28.

[psyduck]

chretiens fondamentalistes bush et ses potes ?

du pypo pour séduire ses élécteurs, selon moi c'est un sataniste illuminé ordinaire:

http://www.prisonpla...05devilhand.htm  



The Texas Longhorn symbol is represented by the image on the right. The first image Represents the horned god of witchcraft. Pan or Cernunnos. Note the thumb under the fingers and given by the right hand. The middle image is a sign of recognition between those in the Occult. When pointed at someone it is meant to place a curse. Note the thumb over the fingers and given by the left hand.

Take a look at the photos and decide for yourself.









vous remarquerez qu'il prete serment en posant la main GAUCHE sur la bible en tendant la main DROITE en signe d'allégeance aux puissances des tenebres.


"Quant à celui à qui on aura remis le Livre en sa main gauche, il dira: ‹Hélas pour moi! J'aurai souhaité qu'on ne m'ait pas remis mon livre, et ne pas avoir connu mon compte.
Hélas, comme j'aurais souhaité que [ma première mort] fût la définitive. "

Ce message a été modifié par psyduck - 21 janvier 2005 à 16:58.

[debby]

Citation

la main DROITE en signe d'allégeance aux puissances des tenebres.

"Quant à celui à qui on aura remis le Livre en sa main gauche, il dira: ‹Hélas pour moi! J'aurai souhaité qu'on ne m'ait pas remis mon livre, et ne pas avoir connu mon compte.
Hélas, comme j'aurais souhaité que [ma première mort] fût la définitive

désolé mais là je ne suis pas trop tu peux m'expliqué [COLOR=green]psyduck s'il te plait et merci

[Seleucos]

3 phases  sur les quatre ans de la presidence Americaine.

1. Envahir l'Iran et la Syrie.
2. Coalition Sino-Russe.
3. Pays Musulmans suivent attaquent Israel.

GUERRE MONDIALE 3

4. Les Européens s'allient aux US

5. DU HACHI PARMENTIER !