Aller au contenu


L'ancêtre possible de l'homme et des grands singes


  • Please log in to reply
10 réponses dans ce topic

#1 ZeH

ZeH

    Chercheur d'embrouilles

  • Membres
  • 1 746 Messages :
  • Genre : Homme
  • Localisation : Belgique

Posté 19 novembre 2004 à 16:16

L'ancêtre possible de l'homme et des grands singes découvert en Espagne

Image IPB

PARIS (AFP) - Un primate vieux de quelque 13 millions d'années, qui pourrait avoir été le dernier ancêtre commun de l'homme et des grands singes, a été découvert en Espagne, annonce la revue Science à paraître vendredi.
Décrit à partir d'un squelette partiel assez bien conservé, ce nouvel hominoïde a reçu le nom de "Pierolapithecus catalaunicus" ("singe catalan de Pierola"), précise Salvador Moyà-Solà, de l'Institut de paléontologie Miguel Crusafont à Barcelone, et ses collègues. Ce nom scientifique fait référence à Hostalets de Pierola, village proche du site de la découverte, près de Barcelone, en Catalogne.
L'anatomie du pierolapithèque ainsi que son âge, estimé entre 12,5 à 13 millions d'années (époque du miocène moyen), suggèrent qu'il était "probablement proche" du dernier ancêtre des grands singes actuels et des humains, soulignent les scientifiques.

Les grands singes comprennent aujourd'hui trois espèces africaines - le chimpanzé commun, le bonobo (autrefois appelé chimpanzé pygmée) et le gorille - et une espèce asiatique, l'orang-outan.

Les restes d'hominoïdes remontant à la période de l'émergence des ancêtres des grands singes qu'est le miocène moyen demeurent rares. Les fossiles connus à ce jour découverts jusqu'ici (kenyapithèque, morotopithèque, afropithèque...) proviennent d'Afrique orientale. Les auteurs de l'article de Science estiment par ailleurs que le pierolapithèque pouvait vivre également en Afrique.

Mais alors que les fossiles précédents présentaient une morphologie primitive, identique à celle des singes inférieurs, le singe de Catalogne permet pour la première fois d'étudier un spécimen aux formes modernes, relèvent-ils.

Les restes sont probablement ceux d'un mâle de 35 kg environ. La forme de ses dents indique qu'il était frugivore.

Sa cage thoracique est large et aplatie, les omoplates situées dans le dos (celles des autres singes étant fixées sur les côtés comme chez le chien), le bas de sa colonne vertébrale est rigide et ses poignets permettent une rotation assez élevée de la main. Tout cela, résument les chercheurs, facilite une posture droite et donne la possibilité de grimper aux arbres.

Le pierolapithèque présente cependant aussi aussi des traits plus primitifs, comme une face en pente et des doigts et des orteils plus courts par rapport à ceux des grands singes actuels. Le primate nouvellement identifié devait donc se suspendre moins souvent que ses descendants, ce qui laisse entendre, ajoutent les chercheurs, que ce type de locomotion caractéristique des espèces d'aujourd'hui est apparu ultérieurement et peut-être en plusieurs étapes.

Selon les hypothèses actuelles, l'homme et les grands singes ont continué à évoluer encore pendant plusieurs millions d'années après la période de l'existence de Pierolapithecus catalaunicus. Les derniers compagnons restés ensemble sur la route de l'évolution, les ancêtres directs des humains et des chimpanzés, se seraient séparés il y a 6 à 7 millions d'années.
En ce qui me concerne, je n'ai pas à m'inquiéter d'être un jour traitre à mes idées, J'en ai jamais eu.

#2 diamant bleue

diamant bleue
  • Invités

Posté 19 novembre 2004 à 16:23

Ils voudraient pas plutot nous faire un article sur "Millénium"...
Lui depuis qu'il a défrayé la chronique en mettant en l'air la théorie évolutionnaire descendante du singe, on en entend plus du tout parlé... Ou j'ai raté un épisode ?

Diamant

#3 ZeH

ZeH

    Chercheur d'embrouilles

  • Membres
  • 1 746 Messages :
  • Genre : Homme
  • Localisation : Belgique

Posté 19 novembre 2004 à 16:37

diamant bleue, le Vendredi 19 Novembre 2004, 17:51, dit :

Ils voudraient pas plutot nous faire un article sur "Millénium"...
Lui depuis qu'il a défrayé la chronique en mettant en l'air la théorie évolutionnaire descendante du singe, on en entend plus du tout parlé... Ou j'ai raté un épisode ?

Diamant
Le "Millénium" par ici:

Les premiers hommes
En ce qui me concerne, je n'ai pas à m'inquiéter d'être un jour traitre à mes idées, J'en ai jamais eu.

#4 L'heretique

L'heretique

    Grain de sable........

  • Membres
  • 471 Messages :
  • Localisation : LYON

Posté 20 novembre 2004 à 08:44

Moi je continue a penser que nous n avons rien a voir avec les bipedes humanoides qui peuplaient cette planete il y a x milliers ou millions d'annees.Je reste persuade que les etoiles nous ont peuple soit en direct soit en manipulation genetique.Il y a deja des dizaines d'annees c'est daniken qui m'avait alerte avec son roman Le jour ou moururent les dieux.Depuis je dois dire que mon opinion n'a fait que se renforcer.Je pense que sous peu nos vraies origines seront enfin mise a jour meme si cela deplait a beaucoup.

#5 Cagliostro

Cagliostro

    Expert

  • Membres
  • 109 Messages :
  • Localisation : centre

Posté 20 octobre 2005 à 02:44

Qu'en à Daniken tu te rend compte de l'ancienneté de ces livres ?

Pour info :

Présence des extraterrestres (1968)
Chariots of the Gods ? (1968)
Vers un retour aux Etoiles (1969)

Il se base sur des connaissances depuis longtemps réfutées (il pense que les montagnes de Vénus sont habitables  :ptdrasrpt2: ) pour formuller des théories plus que tirées par les cheveux déjàs à son époque.

Aujourd'hui, ça équivaudrait à faire confiance dans les textes de la bibles   :cogite:

Et le pire c'est que beaucoup d'auteurs récents se sont inspiraient de ces affirmations   :tss:

Parmit le seul que je trouve un tant soit peut sensé, qui a fait des recherches sérieuses et qui  me fait même un peut douter parfoit, je ne voie que Richard D. Nolane, mais lui ne dit jamais avoir raison, il ne fait que poser des questions, donner des informations et laisse les lecteurs décider, leurs accordant une certaine intelligence.

#6 Isis Rider

Isis Rider

    Bonobo ? ; )

  • Membres
  • 1 101 Messages :

Posté 20 octobre 2005 à 02:49

Je trouve le créationnisme légèrement risible et déplaisant - que le créateur présumé soit un dieu ou des extraterrestres.
Déplaisant parce que finalement, totalement anthropocentriste et tautologique.

Anthropocentriste parce que selon ces théories L'Homme serait une espèce si extraordinaire qu'elle ne saurait être le fruit du hasard ; tautologique parce que c'est une projection manifeste.

En effet  l'homme crée et fabrique des objets, et depuis toujours il rêve de fabriquer des créatures vivantes et il commence à aboutir, bien qu'il soit encore impossible de synthétiser un être de a à z, (on est encore obligé de prélever des cellules à un vivant préexistant, ce qui est un peu vexant je le reconnais). Par conséquent l'homme créateur conçoit aisément un démiurge, sans se rendre compte que ce faisant 'il se regarde lui-même, en réalité, dans un miroir qui lui renvoir une image glorieuse de sa propre nature créatrice.

Dans mon miroir je vois un singe, un Singe Nu.

Et il n'y a pas de honte à être un singe ! Ni même une guenon !  :ptdrasrpt2:
Image IPB

Ce message a été modifié par Isis Rider - 20 octobre 2005 à 02:50.


#7 Cagliostro

Cagliostro

    Expert

  • Membres
  • 109 Messages :
  • Localisation : centre

Posté 20 octobre 2005 à 02:58

A croire effectivement que la plupart des hommes n'arrive pas a admettrent qu'ils ne sont que des animaux à peine évolués qui cédent encore si souvent à leurs instincts, que rien que ça devrait suffire à leurs prouver ce fait.

Je pense malheureusement qu'on trouvera toujours des personnes Anthropocentriques pour admettre le fait de ne pas être un "miracle" ou une "merveille" que ce soit divine ou ET.

#8 Isis Rider

Isis Rider

    Bonobo ? ; )

  • Membres
  • 1 101 Messages :

Posté 20 octobre 2005 à 15:49

Cagliostro, le Jeudi 20 Octobre 2005, 03:00, dit :

A croire effectivement que la plupart des hommes n'arrive pas a admettrent qu'ils ne sont que des animaux à peine évolués qui cédent encore si souvent à leurs instincts, que rien que ça devrait suffire à leurs prouver ce fait.

Je pense malheureusement qu'on trouvera toujours des personnes Anthropocentriques pour admettre le fait de ne pas être un "miracle" ou une "merveille" que ce soit divine ou ET.
Pour en trouver, on en trouve !
Mon poste d'hier soir m'a valu un magnifique message privé où je me faisais traiter de tous els noms, y compris de terroriste, pour avoir émis cette opinion, qui fait de moi aux dires de l'auteur -  à qui je ne ferai pas l'honneur de le citer -un  être dangereux, détestable, qui approuve l'élimination des plus faibles !

Si j'étais en colère, j'irais en salle de sports, mais je ne le suis pas, car il m'a trop fait rire. :D

#9 Cagliostro

Cagliostro

    Expert

  • Membres
  • 109 Messages :
  • Localisation : centre

Posté 20 octobre 2005 à 19:36

Malheureusement en allant à l'encontre des croyances et en essayant de rester réaliste et honête, tu choque les personnes qui se raccrochent à des croyances désuettes comme un noyé à une corde huillée.

Ces personnes, quant elles se trouvent à cours d'arguments sensés, se tournent vers l'agression physique ou verbale se qui débouche sur les stupidités faite au nom des religions à travers tous les temps, comme de nos jours. C'est pour ça que je n'aime pas les religions, même si je comprend et j'admet que certains se tournent vers elles, car moi je ne suis pas croyant.