Bon, pour rentrer dans le sujet je pourrais évoquer le peu d'expérience que j'ai eu avec la comptabilité et la grosse finance.
Les chiffres en eux-memes ne veulent rien dire. Un bilan çà se présente de mille façons - quand on a un bon comptable . On pourrait croire que ce sont les chiffres qui font la loi, et bien non, je crois que ce sont encore les hommes.
Parfois meme, il suffit d'un type qui inspire confiance et les lignes de crédit restent ouvertes. Le cas de Bernard Tapie est éloquent, le cas des templiers aussi, et ces exemples sont légions : la politique ou le bagoud des hommes (ce qui revient un peu au meme) est toujours au dessus de l'économie. Et de fait aujourd'hui, le pays le plus puissant du monde est aussi le plus endetté (mais c'est le plus vendeur !) ! Ne serait-ce que par les machines ou les softs que nous utilisons pour en parler.
Sous l'URSS, le rouble qui n'était d'ailleurs pas convertible, valait théoriquement 100 fois plus que sa valeur actuelle depuis qu'il est convertible. Et alors, qu'est-ce que çà a changé ? Quand ils étaient riches, un MacDO était un produit de luxe, maintenant qu'ils sont pauvres, tout le monde peut se le payer !!!!
La crise de 29 c'est une crise de confiance. Tout le monde s'est mis à vendre en pétochant parce que son voisin vendait. C'est totalement artificiel. Çà n'a été dramatique que parce que çà s'est passé dans un pays où n'existait aucune protection sociale. Sur le plan strictement économique, la première crise du pétrole de 1973 a eu à elle seule, beaucoup plus d'impact mondial que la crise de 29, et elle a pourtant été assimilée par l'économie mondiale sans grande misère.
Plus récemment, la faillite du Japon a bien été évitée parce que ce n'était dans l'intérêt de personne.
Aujourd'hui ou plus que jamais dans l'histoire, tous les intérêts financiers se tiennent les uns les autres, personne n'a intéret à faire éclater une crise financière, pas plus que de déclencher une guerre nucléaire mondiale. Et là, meme la Chine communiste soutient le systeme global, parce qu'elle y est impliquée jusqu'au cou et qu'elle ne peut pas se le permettre tout simplement.
Donc, je doute fort du coté inéluctable d'un méga crash. Et ce n'est pas parce que de plus en plus de gens prennent conscience que l'économie est virtuelle que çà présente un danger supplémentaire nouveau. Virtuelle, elle l'a toujours été, même à l'époque où l'or garantissait la monnaie puisque l'or était lui-meme objet de spéculations.
Donc, je veux bien qu'on se prépare à une éventuelle après crise mais je trouve çà dommage de n'envisager ses choix de vie que par rapport à une situation purement théorique.
Changer de mode de vie parce qu'il s'agit d'une aspiration librement consentie, et non en réaction à une peur ou à une éventuelle et hypothétique contrainte à venir, me semble sain et dans le cadre d'une affirmation de ses propres valeurs. Mais on a pas besoin d'une épée de Damocles au dessus de la tête pour les définir ces valeurs.
19
2005 : l'année du krach économique "organisé"
Commencé par EcliptuX, 08 déc 2004 à 18:26
264 réponses dans ce topic
#31
-
- Membres
-
- 3 028 Messages :
Guano frais ...
- Genre : Homme
- Localisation : à peu près là où sont mes pieds
Posté 09 décembre 2004 à 17:14
#32
-
- Membres
-
- 508 Messages :
Chercheur
- Localisation : Paris
Posté 09 décembre 2004 à 17:53
Citation
Bamboue: tu as déjà regardé un Chaplin genre "les Temps modernes"? Voilà le témoignage que tu cherches....
Mais aujourd hui , il y aurait en plus une pénurie de tout le reste!
Ce message a été modifié par Bamboue - 09 décembre 2004 à 17:54.
#33
-
- Membres
-
- 76 Messages :
Confirmé
Posté 09 décembre 2004 à 18:29
Bamboue, tu ne trouves pas de témoignages de gens qui ont souffert de la crise de 29 ? cherche mieux 
Gwelan, je suis tout a fait d'accord avec ton analyse. L'economie se tient, personne n'a intérêt à une crise majeure. Par exemple, la crise financière au japon, qui a ravagé toute l'asie exceptée la chine (qui a resisté grace a son marché intérieur) a eu des effets néfaste sur l'economie mondiale. La crise financière est possible, en particulier la situation américaine semble difficilement soutenable sur le long terme, mais si elle arrive, elle ne sera pas provoquée mais subie.
Gwelan, je suis tout a fait d'accord avec ton analyse. L'economie se tient, personne n'a intérêt à une crise majeure. Par exemple, la crise financière au japon, qui a ravagé toute l'asie exceptée la chine (qui a resisté grace a son marché intérieur) a eu des effets néfaste sur l'economie mondiale. La crise financière est possible, en particulier la situation américaine semble difficilement soutenable sur le long terme, mais si elle arrive, elle ne sera pas provoquée mais subie.
#34
-
- Membres
-
- 508 Messages :
Chercheur
- Localisation : Paris
Posté 09 décembre 2004 à 18:42
tu as raison Igor 
La crise de 1929
Ce rêve se brisa le 24 octobre 1929 avec le krach de la bourse de New-York. En quelques heures le cours des actions s'effondre. Le 13 novembre les actions ont déjà perdu en moyenne plus de 50% de leur valeur. Au delà de la vague de suicide de spéculateurs ruinés, c'est l'ensemble de l'économie américaine puis du monde qui est frappé. Alors que beaucoup croyaient être entrés dans une ère d'où les crises et la misères seraient exclus, le système capitaliste était frappé par la plus grave crise de son histoire. L'effondrement du cours des actions, provoqué par une forte surproduction, entraîna la faillite des banques et par contrecoup celle de milliers d'entreprises.
Les conséquences sociales furent catastrophiques: en 1933 plus de 12 millions d'Américains sont au chômage soit près du tiers de la population active, des bidonvilles apparaissent autour des grandes villes américaines ou des millions de familles ne peuvent plus compter que sur la soupe populaire pour se nourrir.
Rapidement la crise, partie du coeur du système, capitaliste s'étend à l'ensemble du monde. Les pays européens sont frappés par le retrait des capitaux américains tandis que les pays pauvres sont durement touchés par la chute des cours des matières premières. En Angleterre la production chute de 30% en 1931, en Allemagne le chômage touche plus de 6 millions de personnes en 1932 tandis qu'en France des marche de la faim
Cette crise n'était pas un "accident" du capitalisme mais la suite logique de la période de croissance qui l'avait précédée. Celle-ci ne pouvait déboucher que sur une crise de surproduction en raison de la faiblesse des rémunérations des travailleurs. De 1921 à 1929 alors que la production s'accrût de 80% aux Etats-Unis le revenu réel par habitant n'augmenta au maximum que de 37% Le monde fut donc plongé dans une longue dépression dont il ne sorti qu'avec la Seconde Guerre mondiale qui est sa conséquence directe. En effet la plupart des gouvernements choisirent pour relancer leur économie de se lancer dans une politique de réarmement. Malgré la politique de relance keynésienne du New Deal mené par Roosevelt, seule leur entrée dans la Seconde guerre mondiale permit aux Etats-Unis de sortir de la crise.
La crise de 1929
Ce rêve se brisa le 24 octobre 1929 avec le krach de la bourse de New-York. En quelques heures le cours des actions s'effondre. Le 13 novembre les actions ont déjà perdu en moyenne plus de 50% de leur valeur. Au delà de la vague de suicide de spéculateurs ruinés, c'est l'ensemble de l'économie américaine puis du monde qui est frappé. Alors que beaucoup croyaient être entrés dans une ère d'où les crises et la misères seraient exclus, le système capitaliste était frappé par la plus grave crise de son histoire. L'effondrement du cours des actions, provoqué par une forte surproduction, entraîna la faillite des banques et par contrecoup celle de milliers d'entreprises.
Les conséquences sociales furent catastrophiques: en 1933 plus de 12 millions d'Américains sont au chômage soit près du tiers de la population active, des bidonvilles apparaissent autour des grandes villes américaines ou des millions de familles ne peuvent plus compter que sur la soupe populaire pour se nourrir.
Rapidement la crise, partie du coeur du système, capitaliste s'étend à l'ensemble du monde. Les pays européens sont frappés par le retrait des capitaux américains tandis que les pays pauvres sont durement touchés par la chute des cours des matières premières. En Angleterre la production chute de 30% en 1931, en Allemagne le chômage touche plus de 6 millions de personnes en 1932 tandis qu'en France des marche de la faim
Cette crise n'était pas un "accident" du capitalisme mais la suite logique de la période de croissance qui l'avait précédée. Celle-ci ne pouvait déboucher que sur une crise de surproduction en raison de la faiblesse des rémunérations des travailleurs. De 1921 à 1929 alors que la production s'accrût de 80% aux Etats-Unis le revenu réel par habitant n'augmenta au maximum que de 37% Le monde fut donc plongé dans une longue dépression dont il ne sorti qu'avec la Seconde Guerre mondiale qui est sa conséquence directe. En effet la plupart des gouvernements choisirent pour relancer leur économie de se lancer dans une politique de réarmement. Malgré la politique de relance keynésienne du New Deal mené par Roosevelt, seule leur entrée dans la Seconde guerre mondiale permit aux Etats-Unis de sortir de la crise.
Ce message a été modifié par Bamboue - 09 décembre 2004 à 18:44.
#35
-
- Membres
-
- 347 Messages :
Sculpteur de Nuages
- Localisation : Reims
Posté 09 décembre 2004 à 18:52
gwelan
C'est justement cela le problème
C'est un château de cartes de plus en plus instable reposant sur des déficits toujours plus inportants.
Il n'est pas à souhaiter qu'un des joueurs commence à avoir le nez qui chatouille !
Une grave crise de confiance dans un pays et ce peut être la chute.
Imaginez que les citoyens européens commencent à réclamer réellement une autre forme de société ?
D'autant que c'est certainement ce que souhaitent la plus part des participants de ce site.
D'ailleurs, qu'en est-il de forums comme celui-là dans les autres pays européens ?
Ce serait intéressant d'en avoir une vision globale.
Citation
Aujourd'hui ou plus que jamais dans l'histoire, tous les intérêts financiers se tiennent les uns les autres, personne n'a intéret à faire éclater une crise financière, pas plus que de déclencher une guerre nucléaire mondiale. Et là, meme la Chine communiste soutient le systeme global, parce qu'elle y est impliquée jusqu'au cou et qu'elle ne peut pas se le permettre tout simplement.
C'est justement cela le problème
C'est un château de cartes de plus en plus instable reposant sur des déficits toujours plus inportants.
Il n'est pas à souhaiter qu'un des joueurs commence à avoir le nez qui chatouille !
Une grave crise de confiance dans un pays et ce peut être la chute.
Imaginez que les citoyens européens commencent à réclamer réellement une autre forme de société ?
D'autant que c'est certainement ce que souhaitent la plus part des participants de ce site.
D'ailleurs, qu'en est-il de forums comme celui-là dans les autres pays européens ?
Ce serait intéressant d'en avoir une vision globale.
#36
-
- Membres
-
- 269 Messages :
Expert
- Localisation : Paris
Posté 09 décembre 2004 à 18:54
Salut à tous!
Je suis un petit nouveau sur ce forum, et c' est mon premier post.
Tout d' abord, je tiens à féliciter les administrateurs pour ce site vraiment très intéressant ( j' ai déjà repéré ecliptux, je pense faire bientôt connaissance avec les autres... )
Concernant ce krach putatif, il est fort probable qu' il survienne à court terme ( le secrétaire au Trésor américain, dont j' ai oublié le nom, évoque constamment sa certitude d' une catastrophe économique majeure pour 2006/2007).
Je pense que les vraies questions à se poser sont:
1. Comment un krach économique se traduit-il concrètement?
2. A qui un tel événement profitera-t-il, et qui seront les perdants?
Mes réponses ( je ne suis pas économiste, alors je réclame votre indulgence, surtout pour mon premier post... ):
1. Un krach économique se traduit par l' effondrement du système de valeur. Concrètement, l' argent et tous les systèmes de mesure de la valeur, par exemple les actions pour la mesure de la valeur d' une entreprise, se dérèglent et ne correspondent plus au consensus régnant entre les divers acteurs économiques. Le mot est lâché: consensus. C' est en effet la base de toute entreprise humaine menée en commun. Pour qu' un krach se produise, il suffit qu' il n' y ait plus de consensus sur la façon dont on mesure la valeur.
Que constate-t-on? La principale monnaie mondiale (le dollar), est en perte de vitesse, on pourrait même parler de chute libre. Les raisons en sont multiples. La principale est à mon avis la politique hégémonique et impérialiste américaine. En effet, la quasi-totalité des pays du monde et leurs banques centrales possèdent de très importantes réserves en dollar (vestige de la parité or/dollar de Bretton-Woods, et surtout de l' attitude précédemment amicale de la super-puissance américaine, au moins pour les pays du bloc Ouest). Or, la quasi-totalité des pays du monde se débarassent de ces réserves pour se constituer des réserves en euros ou en yens. Pourquoi? eh bien tout simplement parce qu' un pays, quel qu' il soit, ne peut prendre le risque d' avoir une très importante part de sa richesse nationale qui dépend des desidarata de la banque centrale d' un pays potentiellement ennemi. Souvenez de cette fameuse déclaration de W. Bush: "ceux qui ne sont pas avec nous sont contre nous". Je vous laisse imaginer la panique dans toutes les chancelleries du monde. Le résultat a été le grand bradage du dollar à l' échelle planétaire. Quant à savoir si cette phrase est une "busherie" de plus, je n' en suis pas si sûr....
Voilà pour le dollar. Il me semble qu' il y a un deuxième point au moins aussi important, si ce n' est plus, qui concerne la création de la monnaie elle-même. Ceux qui ont de petites notions d' économie savent que, dans notre système, il y a deux sources de création de monnaie: la planche à billet des Etats, et les banques.
On sait que la politique économique qui prône une inflation faible ou nulle a provoqué l' arrêt des planches à billets dans tous les pays du monde ( pays développés et leurs vassaux dont les monnaies leur sont inféodées, cf le franc CFA...). Cette politique d' inflation quasi-nulle prive les états de l' une de leur principale prérogative régalienne: le pouvoir de battre monnaie.
Il ressort donc de tout cela que ce sont les banques qui sont aujourd' hui les principales émettrices de monnaie. Cette émission de monnaie était, il n' y a pas si longtemps, sévèrement réglementée: pour pouvoir créer de la monnaie par le crédit, les banques étaient tenues de posséder CONCRETEMENT un certain pourcentage du montant de monnaie émise par le crédit. Par exemple, si une banque allouait pour un milliard de crédit ( et donc créait pour un milliard de valeur-monnaie par simple jeu d' écriture comptable), elle devait justifier de la détention de par exemple 100 millions en valeur-papier ou en valeur-or dans ses coffres.
Or on constate dans tous les pays du monde que ce pourcentage exigé en valeur-papier ou en or est en constante diminution, voire nul pour certains pays comme le Canada!!
Cela veut dire que la monnaie, qui n' était déjà plus adossée à l' or, n' a plus aucune correspondance avec aucun élément matériel d' aucune sorte.
A terme, LA MONNAIE NE SERA PLUS QU' UN JEU D' ECRITURE DANS LA COMPTABILITE DES BANQUES. Pourquoi croyez vous que les banques poussent pour l' introduction du porte-monnaie électronique, et donc de la suppression définitive des billets de banque? Pour être entièrement maîtresses de ce qui mesure la valeur: la monnaie.
Dès lors on peut se poser la question: pourquoi un krach, et quand? Eh bien tout simplement, lorsque les banques et/ou leurs copains se seront rendus maîtres de la grande majorité des VRAIES richesses matérielles de la planète ( terre, ressources naturelles, outils de production), et qu' en plus elles seront maîtresses du porte-monnaie de la populace, alors pourront dire à cette populace: " désolé les gars, mais ce qu' il y a dans votre porte-monnaie ne vaut plus rien. Eh oui y' a eu un krach, des turbulences économiques imprévisibles, tout ça, de toutes façons vous pouvez pas comprendre. C' est bête hein? Bon, nous on possède la terre, ses ressources naturelles et la majorité du parc immobilier qui vous était inaccessible vu son prix. Alors comme on est sympas, on veut bien vous permettre de survivre en travaillant comme esclaves.., euh non désolé, comme travailleurs dans nos mines ou dans nos plantations. Bah quoi faites pas cette tête vous serez logés-nourris, c' est déjà ça non? Et puis de toutes façons l' argent ne vaut plus rien alors c' est même pas la peine de demander un salaire...".
Quant à savoir quand aura lieu le krach, il aura lieu lorsque les banques et leurs copains seront certains de posséder 99.99% des vraies richesses.
2. A qui profiterait un krach, et qui seront les perdants?
...
Bien à vous,
Her Bak.
P.S.: je ne saurais trop vous conseiller de RETIRER VOTRE ARGENT DES BANQUES, et de conserver vos économies en papier, ou mieux en or ( seul moyen de résister à la toute-puissance des banques). Achetez votre logement et acquérez le plus possibles de terre cultivable. Si vous avez les moyens, sinon vous continuerez à vous faire tondre comme avant et ça ne sera pas trop grave...
Je suis un petit nouveau sur ce forum, et c' est mon premier post.
Tout d' abord, je tiens à féliciter les administrateurs pour ce site vraiment très intéressant ( j' ai déjà repéré ecliptux, je pense faire bientôt connaissance avec les autres...
)Concernant ce krach putatif, il est fort probable qu' il survienne à court terme ( le secrétaire au Trésor américain, dont j' ai oublié le nom, évoque constamment sa certitude d' une catastrophe économique majeure pour 2006/2007).
Je pense que les vraies questions à se poser sont:
1. Comment un krach économique se traduit-il concrètement?
2. A qui un tel événement profitera-t-il, et qui seront les perdants?
Mes réponses ( je ne suis pas économiste, alors je réclame votre indulgence, surtout pour mon premier post...
):1. Un krach économique se traduit par l' effondrement du système de valeur. Concrètement, l' argent et tous les systèmes de mesure de la valeur, par exemple les actions pour la mesure de la valeur d' une entreprise, se dérèglent et ne correspondent plus au consensus régnant entre les divers acteurs économiques. Le mot est lâché: consensus. C' est en effet la base de toute entreprise humaine menée en commun. Pour qu' un krach se produise, il suffit qu' il n' y ait plus de consensus sur la façon dont on mesure la valeur.
Que constate-t-on? La principale monnaie mondiale (le dollar), est en perte de vitesse, on pourrait même parler de chute libre. Les raisons en sont multiples. La principale est à mon avis la politique hégémonique et impérialiste américaine. En effet, la quasi-totalité des pays du monde et leurs banques centrales possèdent de très importantes réserves en dollar (vestige de la parité or/dollar de Bretton-Woods, et surtout de l' attitude précédemment amicale de la super-puissance américaine, au moins pour les pays du bloc Ouest). Or, la quasi-totalité des pays du monde se débarassent de ces réserves pour se constituer des réserves en euros ou en yens. Pourquoi? eh bien tout simplement parce qu' un pays, quel qu' il soit, ne peut prendre le risque d' avoir une très importante part de sa richesse nationale qui dépend des desidarata de la banque centrale d' un pays potentiellement ennemi. Souvenez de cette fameuse déclaration de W. Bush: "ceux qui ne sont pas avec nous sont contre nous". Je vous laisse imaginer la panique dans toutes les chancelleries du monde. Le résultat a été le grand bradage du dollar à l' échelle planétaire. Quant à savoir si cette phrase est une "busherie" de plus, je n' en suis pas si sûr....
Voilà pour le dollar. Il me semble qu' il y a un deuxième point au moins aussi important, si ce n' est plus, qui concerne la création de la monnaie elle-même. Ceux qui ont de petites notions d' économie savent que, dans notre système, il y a deux sources de création de monnaie: la planche à billet des Etats, et les banques.
On sait que la politique économique qui prône une inflation faible ou nulle a provoqué l' arrêt des planches à billets dans tous les pays du monde ( pays développés et leurs vassaux dont les monnaies leur sont inféodées, cf le franc CFA...). Cette politique d' inflation quasi-nulle prive les états de l' une de leur principale prérogative régalienne: le pouvoir de battre monnaie.
Il ressort donc de tout cela que ce sont les banques qui sont aujourd' hui les principales émettrices de monnaie. Cette émission de monnaie était, il n' y a pas si longtemps, sévèrement réglementée: pour pouvoir créer de la monnaie par le crédit, les banques étaient tenues de posséder CONCRETEMENT un certain pourcentage du montant de monnaie émise par le crédit. Par exemple, si une banque allouait pour un milliard de crédit ( et donc créait pour un milliard de valeur-monnaie par simple jeu d' écriture comptable), elle devait justifier de la détention de par exemple 100 millions en valeur-papier ou en valeur-or dans ses coffres.
Or on constate dans tous les pays du monde que ce pourcentage exigé en valeur-papier ou en or est en constante diminution, voire nul pour certains pays comme le Canada!!
Cela veut dire que la monnaie, qui n' était déjà plus adossée à l' or, n' a plus aucune correspondance avec aucun élément matériel d' aucune sorte.
A terme, LA MONNAIE NE SERA PLUS QU' UN JEU D' ECRITURE DANS LA COMPTABILITE DES BANQUES. Pourquoi croyez vous que les banques poussent pour l' introduction du porte-monnaie électronique, et donc de la suppression définitive des billets de banque? Pour être entièrement maîtresses de ce qui mesure la valeur: la monnaie.
Dès lors on peut se poser la question: pourquoi un krach, et quand? Eh bien tout simplement, lorsque les banques et/ou leurs copains se seront rendus maîtres de la grande majorité des VRAIES richesses matérielles de la planète ( terre, ressources naturelles, outils de production), et qu' en plus elles seront maîtresses du porte-monnaie de la populace, alors pourront dire à cette populace: " désolé les gars, mais ce qu' il y a dans votre porte-monnaie ne vaut plus rien. Eh oui y' a eu un krach, des turbulences économiques imprévisibles, tout ça, de toutes façons vous pouvez pas comprendre. C' est bête hein? Bon, nous on possède la terre, ses ressources naturelles et la majorité du parc immobilier qui vous était inaccessible vu son prix. Alors comme on est sympas, on veut bien vous permettre de survivre en travaillant comme esclaves.., euh non désolé, comme travailleurs dans nos mines ou dans nos plantations. Bah quoi faites pas cette tête vous serez logés-nourris, c' est déjà ça non? Et puis de toutes façons l' argent ne vaut plus rien alors c' est même pas la peine de demander un salaire...".
Quant à savoir quand aura lieu le krach, il aura lieu lorsque les banques et leurs copains seront certains de posséder 99.99% des vraies richesses.
2. A qui profiterait un krach, et qui seront les perdants?
...
Bien à vous,
Her Bak.
P.S.: je ne saurais trop vous conseiller de RETIRER VOTRE ARGENT DES BANQUES, et de conserver vos économies en papier, ou mieux en or ( seul moyen de résister à la toute-puissance des banques). Achetez votre logement et acquérez le plus possibles de terre cultivable. Si vous avez les moyens, sinon vous continuerez à vous faire tondre comme avant et ça ne sera pas trop grave...
#37
-
- Membres
-
- 347 Messages :
Sculpteur de Nuages
- Localisation : Reims
Posté 09 décembre 2004 à 19:06
Pour répondre a Air Bak
Dans un cas comme cela ya 2 solutions
1/ on se laisse faire ... rien de plus facile
2/ on prend le pouvoir
Restauration du droit du pays à gerer sa monaie
Nationnalisation des banques et des outils de productions
Nationalisation du sol
Là, ce sera certainement pas des plus facile.
Dans un cas comme cela ya 2 solutions
1/ on se laisse faire ... rien de plus facile
2/ on prend le pouvoir
Restauration du droit du pays à gerer sa monaie
Nationnalisation des banques et des outils de productions
Nationalisation du sol
Là, ce sera certainement pas des plus facile.
#38
-
- Membres
-
- 269 Messages :
Expert
- Localisation : Paris
Posté 09 décembre 2004 à 19:24
Je vois une autre solution Amédée: la résistance passive. S' asseoir et ne rien faire. Ne plus rentrer dans le jeu de ce système économique pervers qui ne peut que mener à la perte de l' énorme majorité et au salut du plus petit nombre.
Ce système se nourrit de notre sang: arrêtons donc de lui tendre le cou comme des victimes inconscientes!
Le mahatma Gandhi a obtenu de grands résultats de la sorte...
Bien à toi,
Her Bak ( et pas Nike Air Bak)
Ce système se nourrit de notre sang: arrêtons donc de lui tendre le cou comme des victimes inconscientes!
Le mahatma Gandhi a obtenu de grands résultats de la sorte...
Bien à toi,
Her Bak ( et pas Nike Air Bak
)
#39
-
- Membres
-
- 347 Messages :
Sculpteur de Nuages
- Localisation : Reims
Posté 09 décembre 2004 à 20:04
Les infos sur la 2 à l'instant :
Des fonds de pensions américains ont racheté les immeubles Haussman du Bld de la République à Marseille.
On peut rester assis, mais bientot faudra aussi payer pour rester assis.
PS excuse pour l'Air Bag
Des fonds de pensions américains ont racheté les immeubles Haussman du Bld de la République à Marseille.
On peut rester assis, mais bientot faudra aussi payer pour rester assis.
PS excuse pour l'Air Bag
Ce message a été modifié par Amédée - 09 décembre 2004 à 20:09.
#40
-
- Membres
-
- 1 275 Messages :
Gardien du ciel
- Localisation : Sous le vieux chêne
Posté 09 décembre 2004 à 20:21
Tant qu'ils achetent des immeubles... 
Depuis sa mise en place (s'il existe vraiment) le NOM a toujours réussi a tout prévoir, tout calculer, pour toujours quoi qu'il arrive garder le controle comme l'anonymat.
Je ne suis pas un expert en économie, je n'ai pas les compétences pour parler avec vous de l'éventualité d'un crach financier, mais si je vous lit bien une chose peut nous permettre de survivre a une telle crise : etre indépendant. Avoir son potager, ses poules, son cochon, bref savoir vivre en autarcie a la campagne.
Je pense que si le but du NOM était effectivement un tel crach, alors il aurait prévu quelque chose pour contrecarrer tous les recours possibles a son plan... Et celui-ci, qui semble d'ailleurs évident, en particulier.
Ce qui attirerait plus mon attention, ca serait que de grandes firmes se mettent a acheter le plus possible de champs et de forets, plutot que des immeubles. Là, ca commencerait a clocher... Ou alors le moyen du NOM est plus "violent", dans le genre saisie par l'etat de toutes les terres productives lors de la crise, milices armées organisées dans le pillage et la destruction des campagnes.
Avec un peu de pessimisme...
Personnellement je suis assez axé sciences plutot que religion ou ésotérisme, et sans vouloir etre bouché d'esprit je donne un peu plus de valeur a un argument scientifique ( et pas pseudo-scientifique, ou GIECique ! ) qu'a un argument faisant intervenir Dieu ou le Nibiru... Comme par exemple le fait que si cette crise était déclenchée en 2005, ca tomberait bien car l'hiver 2005-2006 s'annonce comme le plus froid depuis des décénnies dans l'hémisphère nord, de quoi briser les campagnes. Mais c'est la un autre débat, et je ferme donc la parenthèse et le hors-sujet.
Depuis sa mise en place (s'il existe vraiment) le NOM a toujours réussi a tout prévoir, tout calculer, pour toujours quoi qu'il arrive garder le controle comme l'anonymat.
Je ne suis pas un expert en économie, je n'ai pas les compétences pour parler avec vous de l'éventualité d'un crach financier, mais si je vous lit bien une chose peut nous permettre de survivre a une telle crise : etre indépendant. Avoir son potager, ses poules, son cochon, bref savoir vivre en autarcie a la campagne.
Je pense que si le but du NOM était effectivement un tel crach, alors il aurait prévu quelque chose pour contrecarrer tous les recours possibles a son plan... Et celui-ci, qui semble d'ailleurs évident, en particulier.
Ce qui attirerait plus mon attention, ca serait que de grandes firmes se mettent a acheter le plus possible de champs et de forets, plutot que des immeubles. Là, ca commencerait a clocher... Ou alors le moyen du NOM est plus "violent", dans le genre saisie par l'etat de toutes les terres productives lors de la crise, milices armées organisées dans le pillage et la destruction des campagnes.
Avec un peu de pessimisme...
Personnellement je suis assez axé sciences plutot que religion ou ésotérisme, et sans vouloir etre bouché d'esprit je donne un peu plus de valeur a un argument scientifique ( et pas pseudo-scientifique, ou GIECique ! ) qu'a un argument faisant intervenir Dieu ou le Nibiru... Comme par exemple le fait que si cette crise était déclenchée en 2005, ca tomberait bien car l'hiver 2005-2006 s'annonce comme le plus froid depuis des décénnies dans l'hémisphère nord, de quoi briser les campagnes. Mais c'est la un autre débat, et je ferme donc la parenthèse et le hors-sujet.
#41
-
- Membres
-
- 269 Messages :
Expert
- Localisation : Paris
Posté 09 décembre 2004 à 20:46
Salut treizevents!
Le NOM (Nouvel Ordre Mondial, j' imagine?), compte sur trois choses: l' inertie des populations, leur caractère moutonnier, et sur le fait que c' est souvent lorsque la vérité crève les yeux qu' on ne la voit pas...
Parce que tu crois que les plus gros propriétaires terriens sont toujours des particuliers?
La Beauce et la Brie sont tenues par 2 ou 3 familles du XVIe arrondissement parisien, le plus gros propriétaire terrien en France est le prince Rainier de Monaco.
Et encore le phénomène est plus accentué dans les paays en voie de développement.
Le NOM comme tu dis achète la terre à tour de bras, et quand il ne peut pas acheter, il exproprie par la force. En Inde, des millions de paysans sont expropriés manu militari par les grosses sociétés d' alimentation. Les guerres civiles du Chiapas et d' Algérie sont des guerres d' expropriation. Pourquoi crois-tu que des villages entiers sont vidés de leurs habitants (et en Algérie, dans des conditions atroces)?
Ne t' inquiète pas pour ton pote le NOM, il sait ce qu' il fait.
Cordialement,
Her Bak.
Citation
une chose peut nous permettre de survivre a une telle crise : etre indépendant. Avoir son potager, ses poules, son cochon, bref savoir vivre en autarcie a la campagne.
Je pense que si le but du NOM était effectivement un tel crach, alors il aurait prévu quelque chose pour contrecarrer tous les recours possibles a son plan... Et celui-ci, qui semble d'ailleurs évident, en particulier.
Je pense que si le but du NOM était effectivement un tel crach, alors il aurait prévu quelque chose pour contrecarrer tous les recours possibles a son plan... Et celui-ci, qui semble d'ailleurs évident, en particulier.
Le NOM (Nouvel Ordre Mondial, j' imagine?), compte sur trois choses: l' inertie des populations, leur caractère moutonnier, et sur le fait que c' est souvent lorsque la vérité crève les yeux qu' on ne la voit pas...
Citation
Ce qui attirerait plus mon attention, ca serait que de grandes firmes se mettent a acheter le plus possible de champs et de forets, plutot que des immeubles.
Parce que tu crois que les plus gros propriétaires terriens sont toujours des particuliers?
La Beauce et la Brie sont tenues par 2 ou 3 familles du XVIe arrondissement parisien, le plus gros propriétaire terrien en France est le prince Rainier de Monaco.
Et encore le phénomène est plus accentué dans les paays en voie de développement.
Le NOM comme tu dis achète la terre à tour de bras, et quand il ne peut pas acheter, il exproprie par la force. En Inde, des millions de paysans sont expropriés manu militari par les grosses sociétés d' alimentation. Les guerres civiles du Chiapas et d' Algérie sont des guerres d' expropriation. Pourquoi crois-tu que des villages entiers sont vidés de leurs habitants (et en Algérie, dans des conditions atroces)?
Ne t' inquiète pas pour ton pote le NOM, il sait ce qu' il fait.
Cordialement,
Her Bak.
#42 diamant bleue
-
- Invités
Posté 09 décembre 2004 à 22:06
Petite rectification : le plus gros propriétaire terrien en France n'est pas un particulier, c'est une banque : le Crédit Agricole, qui possède, de part les crédits alloués aux agriculteurs, les 3 quarts du pays cultivables et des exploitations attenantes.
Sinon sur le reste je te suis Her Bak.
TreizeVents : l'idée d'etre indépendant pour résister, le NOM comme tu l'appelles s'en contrefiche... On ne sera jamais les plus nombreux à le faire. On est déjà pas nombreux à l'envisager, alors faire le pas... Le NOM s'interesse à la majorité grégaire.
Diamant
Sinon sur le reste je te suis Her Bak.
TreizeVents : l'idée d'etre indépendant pour résister, le NOM comme tu l'appelles s'en contrefiche... On ne sera jamais les plus nombreux à le faire. On est déjà pas nombreux à l'envisager, alors faire le pas... Le NOM s'interesse à la majorité grégaire.
Diamant
#43
-
- Membres
-
- 3 028 Messages :
Guano frais ...
- Genre : Homme
- Localisation : à peu près là où sont mes pieds
Posté 10 décembre 2004 à 00:01
Citation
Petite rectification : le plus gros propriétaire terrien en France n'est pas un particulier, c'est une banque : le Crédit Agricole, qui possède, de part les crédits alloués aux agriculteurs, les 3 quarts du pays cultivables et des exploitations attenantes.
Oui, enfin c'est quand même très indirect car il faudrait pour qu'il le devienne réellement que tous les agriculteurs français déposent la clé sous la porte. Les agriculteurs sont malgré tout propriétaires en titre, même si leurs exploitations sont, en partie, garantes de leurs emprunts.
Je n'ai pas beaucoup entendu dire d'ailleurs, que lorsqu'un agriculteur a des difficultés, le crédit agricole s'empresse de récupérer la nu propriété, bien au contraire, il favorise plutot la reprise par un autre agriculteur en espérant qu'il aura plus de réussite dans son exploitation.
Reste les terres de l'Eglise qui par le biais des évéchés a conservé une part non négligeable du patrimoine; Terres qui sont mises en fermage de toute façon, et sur lesquelles, l'Eglise aurait bien du mal à faire valoir ses droits, si elle entendait le faire.
Parce que si c'est déjà pas facile de virer un locataire qui ne paye pas son loyer, c'est mille fois pire de récupérer sa terre quand elle est en fermage depuis plus de dix ans.
Je ne crois pas que les choses soient si simples !
#44
-
- Membres
-
- 45 Messages :
Confirmé
Posté 10 décembre 2004 à 00:46
TreizeVents, le Jeudi 09 Décembre 2004, 20:49, dit :
[...]Comme par exemple le fait que si cette crise était déclenchée en 2005, ca tomberait bien car l'hiver 2005-2006 s'annonce comme le plus froid depuis des décénnies dans l'hémisphère nord, de quoi briser les campagnes. Mais c'est la un autre débat, et je ferme donc la parenthèse et le hors-sujet.
#45
-
- Membres
-
- 2 249 Messages :
congénitalement curieux
- Localisation : Toulouse
Posté 10 décembre 2004 à 09:22
Salut, pour ma part, j'estime que le krach boursier est déja passé, dans l'indifférence générale, lorsque notre CAC 40, flirtant avec les 7000 points est passé en quelques mois à flirter avec les 3000 points, dont il a maintenant du mal à s'extraire.
Je ne suis pas pessimiste, mais je constate que peu de choses ont changé depuis "on achève bien les chevaux", et que les périodes de limitations ou de pénurie ou de crises, ont indubitablement généré les mêmes comportements, qu'il s'appuient ou non sur des arguties de légalité.
La résultante de ces comportements consiste en l'apparition d'un marché parallelle dont les bases d'échanges reposent sur la monnaie en cours ou sur le troc. Cette seconde évantualité est déja fonctionnelle avec le réseau des SEL. C'est une voie à encourager car elle est basée sur une évaluation réciproque et non mercantile des services rendus, mais est difficile à mettre en oeuvre avec des matières première dont l'origine est extérieure au groupe.
Effectivement, les groupes financiers et notamment les plus fragiles n'ont aucun interet à laisser éclater une crise qui les escanerait, favorisant la concentration des richesses dans un nombre de mains encore plus réduits. Et simplement pour les raisons que je viens d'évoquer, car, dans ce cas là, l'émergence d'une économie parallelle leur ferait perdre beaucoup, et génèrerait l'apparition de fortunes concurrentielles pour elles. Or ils ont horreur de cela.
Donc, indépendamment de tout cela, continuez votre chemin, en cherchant à développer vos réseaux d'approvisionnement, basés sur des relations amicales et respectueuses, car, si un jour cette crise survenait, cette confiance serait le meilleur garant de vos approvisionnements.
Investissez dans un terrain, dans un jardin, car c'est ce qui vous permettra de vous nourrir. N'ayez pas peur d'apprendre et de découvrir. C'est là que peut se construire l'avenir. Mais de grâce, ne le faites pas dans la crainte, faites le dans la joie de découvrir le sens de cette nouvelle vie
Nowar
Je ne suis pas pessimiste, mais je constate que peu de choses ont changé depuis "on achève bien les chevaux", et que les périodes de limitations ou de pénurie ou de crises, ont indubitablement généré les mêmes comportements, qu'il s'appuient ou non sur des arguties de légalité.
La résultante de ces comportements consiste en l'apparition d'un marché parallelle dont les bases d'échanges reposent sur la monnaie en cours ou sur le troc. Cette seconde évantualité est déja fonctionnelle avec le réseau des SEL. C'est une voie à encourager car elle est basée sur une évaluation réciproque et non mercantile des services rendus, mais est difficile à mettre en oeuvre avec des matières première dont l'origine est extérieure au groupe.
Effectivement, les groupes financiers et notamment les plus fragiles n'ont aucun interet à laisser éclater une crise qui les escanerait, favorisant la concentration des richesses dans un nombre de mains encore plus réduits. Et simplement pour les raisons que je viens d'évoquer, car, dans ce cas là, l'émergence d'une économie parallelle leur ferait perdre beaucoup, et génèrerait l'apparition de fortunes concurrentielles pour elles. Or ils ont horreur de cela.
Donc, indépendamment de tout cela, continuez votre chemin, en cherchant à développer vos réseaux d'approvisionnement, basés sur des relations amicales et respectueuses, car, si un jour cette crise survenait, cette confiance serait le meilleur garant de vos approvisionnements.
Investissez dans un terrain, dans un jardin, car c'est ce qui vous permettra de vous nourrir. N'ayez pas peur d'apprendre et de découvrir. C'est là que peut se construire l'avenir. Mais de grâce, ne le faites pas dans la crainte, faites le dans la joie de découvrir le sens de cette nouvelle vie
Nowar
#46 diamant bleue
-
- Invités
Posté 10 décembre 2004 à 12:29
En fait la question serait donc : s'il devait y avoir un crash économique américain (compte tenu de ce que l'on sait de cette économie qui ne repose que sur une dette tellement énorme que je suis incapable de retenir le chiffre), est ce que ce crash "pertuberait" l'Europe ?
Si oui à quel niveau ?
Un peu, beaucoup, passionément ?
Est ce qu'il pourrait entrainer des sous-crash en Europe ?
Ou est ce que la zone euro est assez solide pour ne pas "souffrir" de ce qui arriverait la bas ?
Diamant
Si oui à quel niveau ?
Un peu, beaucoup, passionément ?
Est ce qu'il pourrait entrainer des sous-crash en Europe ?
Ou est ce que la zone euro est assez solide pour ne pas "souffrir" de ce qui arriverait la bas ?
Diamant
#47
-
- Membres
-
- 31 Messages :
Confirmé
- Localisation : nice
- Intérêts : esoterisme ; dossier micro-puce
Posté 10 décembre 2004 à 13:51
Citation
Il pourrait etre interessant aussi de savoir comment l'Argentine est sorti de cette crise ? Est ce seule ou avec "l'aide" du FMI et donc une perte d'indépendance supplémentaire ?
Diamant Bleue :
Pour eponger sa dette, il a ete question un moment de ceder une partie du territoire (Patagonie), mais je ne sais pas si c'est directement aux US ou aux organismes financiers.
En attendant, c'est l'une des regions les plus prometteuses du pays (petrole, comme par hasard).
Je ne sais pas ce qu'il est advenu de cette eventualité...
#48
-
- Membres
-
- 76 Messages :
Confirmé
Posté 10 décembre 2004 à 14:00
les "déficits jumeaux" américains de la dette et de la balance commerciale sont de 500M de dollars chacun. effectiment, cela ne parait pas etre soutenable sur le long terme : dès que les épargnants étrangers ne voudront plus acheter la dette américaine, il y aura un problème. pour répondre à Diamant bleue, cela pourrait se propager en europe, mais encore plus certainement dans les pays dont la monnaie est liée au dollar. Cela dit, le repli sur soi et son potager ne me parait pas etre une attitude tres saine ! l'isolationnisme, qu'il soit étatique ou personnel, ne donne jamais de bons resultats
#49
-
- Membres
-
- 471 Messages :
Grain de sable........
- Localisation : LYON
Posté 10 décembre 2004 à 14:00
Bon on va etre explicite.Si les USA comme on, les aime ou comme ou les hait s'effondrent,le reste de la planete va mourir.C'est le leader,le moteur actuel,la reference.Je ne dis pas qu'economiquement des solutions palliatives ne sont pas possibles,mais juste que si le geant de la planete trebuche grave,le pauvre meurt.Il faut continuer a vivre quand meme.Mais si la crise qui est a mon avis a 25% de sa croissance perdure,les donnes vont devoir etre differentes.Je hais d'avance 2005 qui va etre une annee charniere dans nos vies.Je ne la sens absolument pas.Je² sais que je suis dejante,hypersensible etc..............Des fois volubile des fois enervant,je vous pardonne vos appreciations.Mais l'avenir de nous tous je ne le sens pas.Je ne le vois pas beau quoiqu il se passe.
#50 diamant bleue
-
- Invités
Posté 10 décembre 2004 à 14:29
igor, le Vendredi 10 Décembre 2004, 14:28, dit :
Cela dit, le repli sur soi et son potager ne me parait pas etre une attitude tres saine ! l'isolationnisme, qu'il soit étatique ou personnel, ne donne jamais de bons resultats
Quand aux pays donc la monnaie est indexée sur le dollar, je crois que celui qu'il faut vraiment surveiller c'est la Chine. Le huan est indexé sur le dollar qui chute... Tant que cela convient au chinois, il n'y a pas de raison que ca change.
Question : quel est l'interet des chinois à rester indexé sur une monnaie faible ? Cela leur permet de vendre à bas prix à l'extérieur ça d'accord, mais quel est leur part de vente à l'export par rapport au marché intérieur ? (sachant que bcp de produits made in china sont de la délocalisation donc ce n'est pas l'économie chinoise qui en bénéficie).
QUe se passerait il si les chinois ne s'indexait plus sur le dollar ?
Diamant
#51
-
- Membres
-
- 202 Messages :
Expert
- Genre : Homme
Posté 10 décembre 2004 à 15:17
L'heretique, le Vendredi 10 Décembre 2004, 14:28, dit :
Bon on va etre explicite.Si les USA comme on, les aime ou comme ou les hait s'effondrent,le reste de la planete va mourir.C'est le leader,le moteur actuel,la reference.Je ne dis pas qu'economiquement des solutions palliatives ne sont pas possibles,mais juste que si le geant de la planete trebuche grave,le pauvre meurt.Il faut continuer a vivre quand meme.Mais si la crise qui est a mon avis a 25% de sa croissance perdure,les donnes vont devoir etre differentes.Je hais d'avance 2005 qui va etre une annee charniere dans nos vies.Je ne la sens absolument pas.Je² sais que je suis dejante,hypersensible etc..............Des fois volubile des fois enervant,je vous pardonne vos appreciations.Mais l'avenir de nous tous je ne le sens pas.Je ne le vois pas beau quoiqu il se passe.
que les usa coule avec l'europe ou pas sa reviendrais au même pour eux
c'est la nature qui dicte ces droits et non l'argent
comme eux le font
récompense la nature et la nature te récompenseras ,
a cause de l argent on fou la planéte en l'air
l'argent apporte que haine , pouvoir et destruction
#52
-
- Membres
-
- 224 Messages :
Expert
- Localisation : Lotharingie inférieure
- Intérêts : L'univers, l'énergie, les arts, les sentiments...
Posté 10 décembre 2004 à 15:26
Les gens qui connaissent un petit peu les phénomènes économiques sont déjà au courant de la figure typique dessinée par la santé d'une entité financière quelle qu'elle soit : nation, entreprise, banque, bourse...
Cette figure ressemble à une onde radio sinusoïdale avec un motif fractal: une porteuse qui décrit l’état absolu, et des ondes portées qui décrivent des fluctuations relatives de courte durée et de faible amplitude.
C’est en quelque sorte un phénomène « naturel » qui admet, sinon explique, l’existence des krachs et des apogées.
L’incertitude ne concerne donc pas vraiment l’inéluctabilité du krach qui nous attend, mais plutôt sa date et son amplitude, et je crois bien que les question d’Ecliptux étaient essentiellement celles ci !
Se préparer à cet état de fait on ne peut plus naturel n’a rien d’un comportement psychotique, c’est une anticipation qui ne coûte rien et dont vous vous féliciterez lorsque ça arrivera.
Cette anticipation ne doit pas vous conduire à changer du jour au lendemain vos valeurs virtuelles (sur votre compte et livret) en lingots d’or par crainte d’une dévaluation : c’est plutôt un comportement lucide qui doit consister à ne pas trop compter sur cette économie pour assurer vos vieux jours.
Peut-être que vous aurez la chance de surfer sur une bonne vague et que tout va bien se passer jusqu’à votre fin de retraite (la mort quoi...), mais peut-être qu’il y aura un krach suffisant pour réduire vos économies ou votre train de vie à néant !
De ce fait, j’évite de compter sur mes points de retraite, je ne mets pas d’argent de coté sous forme virtuelle (j’achète des jolies voitures anciennes qui ne décotent et prennent parfois de la valeur), et je ne vis pas dans une location.
La location....
Parlons en !
Beaucoup considèrent les HLM comme un bienfait social : je dis NON , c’est une servitude !!!
En effet, c’est le meilleur moyen d’empêcher la classe ouvrière d’accéder à la propriété et donc de lui soutirer un loyer à vie !
Imaginons que l’endettement soit autorisé sur un siècle; aussitôt, la majorité va hurler au loup comme on le lui a appris : « hou ! Moi, endetter mes gosses ? Ca va pas la tête ??? ».
Ben ouais, le français lambda préfère léguer un gros RIEN à ses gosses plutôt qu’un bien à moitié payé, en tous cas jusqu’à ce que sa cervelle démarre une menue réflexion sur le sujet.
Ces gosses héritiers en question pourraient effectivement choisir de perpétuer le remboursement de la dette pour que la génération suivante bénéficie d’une maison bien à elle, ou alors de la revendre pour récupérer ce que les parents y ont investi au long de leur vie, plus la valorisation naturelle du bien et le travail qu’ils y auront effectué (une maison n’est jamais vendue avec les fleurs et un verger...).
Au lieu de cela, l’état encourage les familles pauvres à dilapider une grosse partie de leur salaire dans un loyer perdu à jamais dans les poches profondes d’un bienfaiteur « social ».
A quand un VRAI prêt à taux 0 avec un endettement à long terme et caution d’état pour les smicards ?
Cette figure ressemble à une onde radio sinusoïdale avec un motif fractal: une porteuse qui décrit l’état absolu, et des ondes portées qui décrivent des fluctuations relatives de courte durée et de faible amplitude.
C’est en quelque sorte un phénomène « naturel » qui admet, sinon explique, l’existence des krachs et des apogées.
L’incertitude ne concerne donc pas vraiment l’inéluctabilité du krach qui nous attend, mais plutôt sa date et son amplitude, et je crois bien que les question d’Ecliptux étaient essentiellement celles ci !
Se préparer à cet état de fait on ne peut plus naturel n’a rien d’un comportement psychotique, c’est une anticipation qui ne coûte rien et dont vous vous féliciterez lorsque ça arrivera.
Cette anticipation ne doit pas vous conduire à changer du jour au lendemain vos valeurs virtuelles (sur votre compte et livret) en lingots d’or par crainte d’une dévaluation : c’est plutôt un comportement lucide qui doit consister à ne pas trop compter sur cette économie pour assurer vos vieux jours.
Peut-être que vous aurez la chance de surfer sur une bonne vague et que tout va bien se passer jusqu’à votre fin de retraite (la mort quoi...), mais peut-être qu’il y aura un krach suffisant pour réduire vos économies ou votre train de vie à néant !
De ce fait, j’évite de compter sur mes points de retraite, je ne mets pas d’argent de coté sous forme virtuelle (j’achète des jolies voitures anciennes qui ne décotent et prennent parfois de la valeur), et je ne vis pas dans une location.
La location....
Parlons en !
Beaucoup considèrent les HLM comme un bienfait social : je dis NON , c’est une servitude !!!
En effet, c’est le meilleur moyen d’empêcher la classe ouvrière d’accéder à la propriété et donc de lui soutirer un loyer à vie !
Imaginons que l’endettement soit autorisé sur un siècle; aussitôt, la majorité va hurler au loup comme on le lui a appris : « hou ! Moi, endetter mes gosses ? Ca va pas la tête ??? ».
Ben ouais, le français lambda préfère léguer un gros RIEN à ses gosses plutôt qu’un bien à moitié payé, en tous cas jusqu’à ce que sa cervelle démarre une menue réflexion sur le sujet.
Ces gosses héritiers en question pourraient effectivement choisir de perpétuer le remboursement de la dette pour que la génération suivante bénéficie d’une maison bien à elle, ou alors de la revendre pour récupérer ce que les parents y ont investi au long de leur vie, plus la valorisation naturelle du bien et le travail qu’ils y auront effectué (une maison n’est jamais vendue avec les fleurs et un verger...).
Au lieu de cela, l’état encourage les familles pauvres à dilapider une grosse partie de leur salaire dans un loyer perdu à jamais dans les poches profondes d’un bienfaiteur « social ».
A quand un VRAI prêt à taux 0 avec un endettement à long terme et caution d’état pour les smicards ?
#53
-
- Membres
-
- 3 028 Messages :
Guano frais ...
- Genre : Homme
- Localisation : à peu près là où sont mes pieds
Posté 10 décembre 2004 à 15:44
Citation
si le geant de la planete trebuche grave,le pauvre meurt.
Je suis loin d'etre persuadé de çà car celui qui n'a rien n'a rien à perdre !!!
Au fin fond de la brousse Africaine, les gens vivent de leurs mains et de ce qui est localement autour d'eux. Le dollar peut bien s'effondrer ou être au plus haut, çà ne changera strictement rien à leur condition.
Pour en revenir aux Américains, si ils se tiennent debout, c'est parce qu'ils ont des sponsors !
Que ce passerait-il pour les sponsors si les USA n'étaient plus portés ni soutenus ? Mais ils seraient les premiers perdants, c'est une évidence. Donc, rien que pour çà, tout le monde sera obligé de les soutenir.
Maintenant on peut envisager que le soutien se fasse plus conditionnel et donc, il n'est pas impossible que dans quelques années, les USA aient perdu un peu de leur superbe et de leur arrogance si les sponsors réclament un retour sur investissement. Les USA ne peuvent quand meme pas, éternellement racketter un pays par année, histoire de distribuer des dividendes aux sponsors.
Ce d'autant moins que les pays rackettables et juteux, facilement envahissables ne sont quand meme pas légion !!!
Reste la capacité réelle du pays à produire de la richesse, sans piquer celle des autres. Ma foi, il y a peut-etre beaucoup à relativiser à ce sujet si l'on sort de la fuite en avant que représente la guerre, car les factures de cette guerre en irak arrivent déjà et pour l'instant, ils font payer l'irak mais ils ne pourront pas le faire éternellement non plus.
Donc si je ne crois pas à un krash, je pense que l'économie américaine va devoir à un moment ou à un autre, se regarder en face et commencer à assumer un minimum d'assainissement.
Ce qui impliquerait une politique de rigueur dans un pays qui n'a pas tellement d'autres coussins que le crédit. Ils pourraient se retrouver comme n'importe quel couple surendetté, en situation de tutelle.
Vous imaginez çà ? Les USA sous tutelle internationnale ?
Quel panard, rien qu'à l'idée !!!
#54
-
- Membres
-
- 269 Messages :
Expert
- Localisation : Paris
Posté 10 décembre 2004 à 17:14
Salut Gwelan!
Mais Gwelan, le racket des USA ne concerne pas seulement les pays qu' ils envahissent.
Pourquoi crois-tu qu' ils arrivent à avoir une dette aussi énorme et à continuer à creuser leur déficit? C' est simple: comme une organisation mafieuse, ils vont taper à la porte de TOUS les états du monde et ils leur demandent une "contribution" en échange de leur "protection". C' est pourquoi ils pourront creuser leur dette extérieure ad vitam aeternam: qui osera refuser un crédit à un "protecteur" si puissant?
A noter que les rois de France agissaient de même avec leurs vassaux, et ce à partir de Philippe le Bel, le premier roi à avoir compris l' intérêt d' une armée permanente...
Cordialement,
Her Bak
Citation
Les USA ne peuvent quand meme pas, éternellement racketter un pays par année, histoire de distribuer des dividendes aux sponsors.
Ce d'autant moins que les pays rackettables et juteux, facilement envahissables ne sont quand meme pas légion !!!
Ce d'autant moins que les pays rackettables et juteux, facilement envahissables ne sont quand meme pas légion !!!
Mais Gwelan, le racket des USA ne concerne pas seulement les pays qu' ils envahissent.
Pourquoi crois-tu qu' ils arrivent à avoir une dette aussi énorme et à continuer à creuser leur déficit? C' est simple: comme une organisation mafieuse, ils vont taper à la porte de TOUS les états du monde et ils leur demandent une "contribution" en échange de leur "protection". C' est pourquoi ils pourront creuser leur dette extérieure ad vitam aeternam: qui osera refuser un crédit à un "protecteur" si puissant?
A noter que les rois de France agissaient de même avec leurs vassaux, et ce à partir de Philippe le Bel, le premier roi à avoir compris l' intérêt d' une armée permanente...
Cordialement,
Her Bak
#55
-
- Membres
-
- 2 878 Messages :
Chercheur de lumière
Posté 10 décembre 2004 à 20:02
Chers amis,
En ce qui concerne ce thème ("2005 : l'année du crash économique organisé"), je vous recommande chaudement le post que Marek a laissé sur le forum ce jeudi 09 décembre et qui s'intitule "L'effondrement déflatoire partie III"...
Ce post nous explique que la déflation pourrait être très dangereuse pour les USA (pays le + endetté du monde et qui pourrait ainsi "faire faillite") mais pour l'Europe aussi !
Un post à lire, assurément !
Bonne journée, bonne lecture et à plus tard,
Vic.
En ce qui concerne ce thème ("2005 : l'année du crash économique organisé"), je vous recommande chaudement le post que Marek a laissé sur le forum ce jeudi 09 décembre et qui s'intitule "L'effondrement déflatoire partie III"...
Ce post nous explique que la déflation pourrait être très dangereuse pour les USA (pays le + endetté du monde et qui pourrait ainsi "faire faillite") mais pour l'Europe aussi !
Un post à lire, assurément !
Bonne journée, bonne lecture et à plus tard,
Vic.
Ce message a été modifié par vicflame - 10 décembre 2004 à 20:02.
#56
-
- Membres
-
- 4 260 Messages :
Démiurge désinvolte
- Genre : Homme
- Intérêts : Sieste(s).
Posté 10 février 2005 à 02:02
Bon , les p'tits gars , une question tout ce qu'il y a de pratique . Comment on fait pour acquérir de l'or ...disons pour 50000 euros , de quoi acheter quelques carottes .
Je veux dire du métal-or , pas des louis dont la valeur n'est pas équivalente à celle de la masse d'or qui les constitue, ni les lingots qui sont dans le même cas ? Comment acheter de la poudre d'or par exemple ?
Quelqu'un connait une combine ?
Une remarque pour ecliptux ...Il y a un bien qu'il faut penser à se procurer si on veut se lancer dans la communauté agricole , c'est des graines des variétés anciennes de légumes et de céréales . Contrairement à ce qui se passait quand j'étais plus jeune , si vous plantez des graines des tomates actuelles, il ne pousse rien .
Je veux dire du métal-or , pas des louis dont la valeur n'est pas équivalente à celle de la masse d'or qui les constitue, ni les lingots qui sont dans le même cas ? Comment acheter de la poudre d'or par exemple ?
Quelqu'un connait une combine ?
Une remarque pour ecliptux ...Il y a un bien qu'il faut penser à se procurer si on veut se lancer dans la communauté agricole , c'est des graines des variétés anciennes de légumes et de céréales . Contrairement à ce qui se passait quand j'étais plus jeune , si vous plantez des graines des tomates actuelles, il ne pousse rien .
Laissez-moi rire... :D
Où vont-ils se réfugier ?
La voix du violon ne peut couvrir le braiment de l'âne.
Où vont-ils se réfugier ?
La voix du violon ne peut couvrir le braiment de l'âne.
#57
-
- Membres
-
- 1 574 Messages :
et là, ça marche ?
- Genre : Homme
- Localisation : Breizh
Posté 10 février 2005 à 11:52
Pourquoi acheter de l'or ?
Mieux vaut acheter des terres aux agriculteurs qui sont esclaves du système militaro-pétrolo-bancaire. Déjà, elles seront moins polluées par les merdes qui sont épandues en faisant croire que ça fait pousser mieux et que ça protége des vilains insectes.
Mieux vaut acheter des terres aux agriculteurs qui sont esclaves du système militaro-pétrolo-bancaire. Déjà, elles seront moins polluées par les merdes qui sont épandues en faisant croire que ça fait pousser mieux et que ça protége des vilains insectes.
#58
-
- Membres
-
- 712 Messages :
Chercheur d'idées
- Localisation : Belgique
Posté 10 février 2005 à 15:58
Daman,
Pour acheter de l'or, tu peux soit acheter de l'or physique ...
Il faut qu'il soit en lingots numérotés et proviennent d'une banque (il y a des faux lingots comme de fausses pièces).
La revente implique des frais d'expertise 100 à 150 euros par lingot donc il faut peut être voir avec la banque vendeuse une solution pour éviter ces frais.
En Belgique l'état applique une taxe ou TVA de 6%. Voir en fonction du pays où on l'achète.
En bourse il existe sur le marché de Londres une action qui est directement liée au cours de l’or. (C’est nouveau)
On peut également se positionner sur les mines d’or avec des actions. Là il faut prendre des conseils judicieux car tt les mines n’ont pas les mêmes potentialités, mais certains spécialistes disent que comme le volume de capitalisation totale des mines est faible que si les marchés s’y intéressent lors d’une débâcle, alors ces actions pourraient connaître des hausses spectaculaires et plus importantes que la hausses de l’or lui-même.
Pour l’avenir à 5/10 ans, il est possible que les USA continuent à maîtriser la grosse pression qu’ils mettent sur l’économie mondiale et maintenir le $ artificiellement surévalué, mais il y a la certitude que l’énergie bon marché avec un baril à 35 $ c’est terminé et que le pétrole risque beaucoup plus de passer largement les 50 $. La guerre portée dans les pays producteurs est la conséquence de cette évidence que l’on commence à nous faire digérer peu à peu.
D’autre part, les conséquences d’un crédit artificiellement maintenu bas depuis 3 ans par Allan Greens Spam et sa clique afin de relancer une économie américaine qui était au bord d’une récession et qui l’est toujours d’ailleurs, va connaître tôt ou tard un rattrapage qu’il sera impossible de juguler. Ce ratrappage risque beaucoup de se manifester sur qq semaines à peine et très douloureusement.
Ce crédit bon marché a certes fait tourner l’économie, boosté l’immobilier, permis aux américains d’encore plus emprunter donc de consommer, et d’importer des biens fabriqués en Chine, en Europe et dans le reste du monde en augmentant leur déficit de la balance commerciale.
Le déficit a pu être financé car la confiance dans le système américain restant bonne les étrangers ont continués à acheter des bonds US malgré la perte de vitesse du $.Les USA pompent actuellement les 40% de l’épargne réalisée dans le monde entier. Mais la production US n’a pas vraiment décollé, l’emploi non plus et la consommation intérieure est le résultat d’un endettement des particuliers et de l’état dans des proportions jamais atteintes.
Dés que les taux reprendront le % résultant de l’offre et de la de la demande et plus de la volonté de la banque centrale US, ils vont grimper et dépasser les taux longs (On approche là) Ce sera le signe du début de la fin. Quand les taux courts dépassent les taux longs, la récession n’est plus très loin.
Que se passe-t-il alors ? Les propriétaires qui ont le m^me salaire depuis 10 ans mais ils ont maintenant une nouvelle maison avec un prêt exorbitant et ils n’arrivent plus à payer, ils vendent, la bulle immobilière éclate car l’offre est supérieur à la demande, les banques redeviennent frileuses pour prêter, les possibilité de trouver des acheteurs diminuent d’autant.
Actuellement sur la côte ouest 76% des maisons en ventes sont à 1 million de $ (ou plus). Elles pourraient bien valoir 250 milles $ dans trois à cinq ans. Un bête appartement à New York vaut autant.
L’inflation de 4 ou 5 % redémarre, les actions ne sont plus des placements intéressants (Elles ne produisent plus depuis longtemps des dividendes), la bourse chute, le crédit devient chère, la consommation baisse, les résultats des entreprises sont mauvais, la bourse chute d’avantage, le chômage augmente, on appelle cela une récession et le cycle peut durer 10 ou 15 ans avant de revenir au niveau de départ.
L’Amérique représente 30% du PIB mondial et lorsqu’elle éternue, c’est le monde entier qui a un rhume. La relance artificielle américaine a créé de la demande aussi dans le monde entier et surtout en Chine, Europe et japon. Le retour de bâton se fera dans la même logique.
Si vous comparez les évolutions des indices CAC40 et NASDAQ vous constatez qu’ils évoluent ensemble donc…(même si dernièrement le cac s’est mieux défendu que le nasdaq)
http://www.boursorama.com/graphiques/graph...?symbole=1rPCAC
Nous sommes bien tous dans les mêmes bateaux mais le vaisseau amiral nous conduit droit sur une zone de tempête. Préparez vos gilets de sauvetage !!!
Pour acheter de l'or, tu peux soit acheter de l'or physique ...
Il faut qu'il soit en lingots numérotés et proviennent d'une banque (il y a des faux lingots comme de fausses pièces).
La revente implique des frais d'expertise 100 à 150 euros par lingot donc il faut peut être voir avec la banque vendeuse une solution pour éviter ces frais.
En Belgique l'état applique une taxe ou TVA de 6%. Voir en fonction du pays où on l'achète.
En bourse il existe sur le marché de Londres une action qui est directement liée au cours de l’or. (C’est nouveau)
On peut également se positionner sur les mines d’or avec des actions. Là il faut prendre des conseils judicieux car tt les mines n’ont pas les mêmes potentialités, mais certains spécialistes disent que comme le volume de capitalisation totale des mines est faible que si les marchés s’y intéressent lors d’une débâcle, alors ces actions pourraient connaître des hausses spectaculaires et plus importantes que la hausses de l’or lui-même.
Pour l’avenir à 5/10 ans, il est possible que les USA continuent à maîtriser la grosse pression qu’ils mettent sur l’économie mondiale et maintenir le $ artificiellement surévalué, mais il y a la certitude que l’énergie bon marché avec un baril à 35 $ c’est terminé et que le pétrole risque beaucoup plus de passer largement les 50 $. La guerre portée dans les pays producteurs est la conséquence de cette évidence que l’on commence à nous faire digérer peu à peu.
D’autre part, les conséquences d’un crédit artificiellement maintenu bas depuis 3 ans par Allan Greens Spam et sa clique afin de relancer une économie américaine qui était au bord d’une récession et qui l’est toujours d’ailleurs, va connaître tôt ou tard un rattrapage qu’il sera impossible de juguler. Ce ratrappage risque beaucoup de se manifester sur qq semaines à peine et très douloureusement.
Ce crédit bon marché a certes fait tourner l’économie, boosté l’immobilier, permis aux américains d’encore plus emprunter donc de consommer, et d’importer des biens fabriqués en Chine, en Europe et dans le reste du monde en augmentant leur déficit de la balance commerciale.
Le déficit a pu être financé car la confiance dans le système américain restant bonne les étrangers ont continués à acheter des bonds US malgré la perte de vitesse du $.Les USA pompent actuellement les 40% de l’épargne réalisée dans le monde entier. Mais la production US n’a pas vraiment décollé, l’emploi non plus et la consommation intérieure est le résultat d’un endettement des particuliers et de l’état dans des proportions jamais atteintes.
Dés que les taux reprendront le % résultant de l’offre et de la de la demande et plus de la volonté de la banque centrale US, ils vont grimper et dépasser les taux longs (On approche là) Ce sera le signe du début de la fin. Quand les taux courts dépassent les taux longs, la récession n’est plus très loin.
Que se passe-t-il alors ? Les propriétaires qui ont le m^me salaire depuis 10 ans mais ils ont maintenant une nouvelle maison avec un prêt exorbitant et ils n’arrivent plus à payer, ils vendent, la bulle immobilière éclate car l’offre est supérieur à la demande, les banques redeviennent frileuses pour prêter, les possibilité de trouver des acheteurs diminuent d’autant.
Actuellement sur la côte ouest 76% des maisons en ventes sont à 1 million de $ (ou plus). Elles pourraient bien valoir 250 milles $ dans trois à cinq ans. Un bête appartement à New York vaut autant.
L’inflation de 4 ou 5 % redémarre, les actions ne sont plus des placements intéressants (Elles ne produisent plus depuis longtemps des dividendes), la bourse chute, le crédit devient chère, la consommation baisse, les résultats des entreprises sont mauvais, la bourse chute d’avantage, le chômage augmente, on appelle cela une récession et le cycle peut durer 10 ou 15 ans avant de revenir au niveau de départ.
L’Amérique représente 30% du PIB mondial et lorsqu’elle éternue, c’est le monde entier qui a un rhume. La relance artificielle américaine a créé de la demande aussi dans le monde entier et surtout en Chine, Europe et japon. Le retour de bâton se fera dans la même logique.
Si vous comparez les évolutions des indices CAC40 et NASDAQ vous constatez qu’ils évoluent ensemble donc…(même si dernièrement le cac s’est mieux défendu que le nasdaq)
http://www.boursorama.com/graphiques/graph...?symbole=1rPCAC
Nous sommes bien tous dans les mêmes bateaux mais le vaisseau amiral nous conduit droit sur une zone de tempête. Préparez vos gilets de sauvetage !!!
FIN D'UN EMPIRE
#59
-
- Membres
-
- 4 260 Messages :
Démiurge désinvolte
- Genre : Homme
- Intérêts : Sieste(s).
Posté 10 février 2005 à 16:11
pierre_t, le Jeudi 10 Février 2005, 11:52, dit :
Pourquoi acheter de l'or ?
Mieux vaut acheter des terres aux agriculteurs qui sont esclaves du système militaro-pétrolo-bancaire. Déjà, elles seront moins polluées par les merdes qui sont épandues en faisant croire que ça fait pousser mieux et que ça protége des vilains insectes.
Mieux vaut acheter des terres aux agriculteurs qui sont esclaves du système militaro-pétrolo-bancaire. Déjà, elles seront moins polluées par les merdes qui sont épandues en faisant croire que ça fait pousser mieux et que ça protége des vilains insectes.
Moi, je me contenterai de faire le pauvre en mangeant les patates que tu auras produites ... Gniark gniark ...
Un autre avantage de l'or : c'est passe partout ... Avec ça tu peux aller ailleurs et t'établir dans un coin vraiment isolé après avoir acheté une petite barque et du matériel de pêche par exemple. D'accord la mer ne contient plus grand chose mais en un an elle serait repeuplée en cas d'arrêt des activités industrielles et la pêche, même pauvre, suffit pour survivre et ce, indépendamment de la saison, toute l'année .
Ceci dit , ne l'ébruitez pas : je ne veux pas avoir trop de concurrents .
Tenez , pendant que j'y suis ... Si vous voyez que ça tourne mal , achetez des conserves ( elles peuvent tenir jusqu'à trois ans en réalité , et de la morue salée , excellente source de protéines pour vos enfants . ( Ne l'ébruitez pas , j'adore la morue aux patates ...)
Ce message a été modifié par Daman - 10 février 2005 à 16:15.
Laissez-moi rire... :D
Où vont-ils se réfugier ?
La voix du violon ne peut couvrir le braiment de l'âne.
Où vont-ils se réfugier ?
La voix du violon ne peut couvrir le braiment de l'âne.
#60
-
- Membres
-
- 2 249 Messages :
congénitalement curieux
- Localisation : Toulouse
Posté 10 février 2005 à 16:19
Achete plutot du diamant, c'est plus aisé à transporter
