Aller au contenu


1% du salaire pour les pays pauvres


  • Please log in to reply
11 réponses dans ce topic

#1 Dioptase

Dioptase

    Confirmé

  • Membres
  • 46 Messages :
  • Localisation : Bruxelles

Posté 09 décembre 2004 à 17:57

Salut tout le monde :)

L'idée est toute simple et elle entraînerait un très grand changement positif pour les pays pauvres à savoir: construction de nouvelles habitations basiques répondant biensur aux normes de sécurité (en cas de tremblements de Terre, de tempêtes etc...)  leur permettant de vivre dans plus de confort et d'hygiène que dans leur ancien habitat.
construction d'hôpitaux, de terrains de jeux, d'écoles (+salaire enseignants), installations électriques, de points d'eau afin qu'ils puissent prendre l'eau du robinet et pas être obligé de faire des kilomètres pour aller chercher de l'eau, alimentation élémentaire (riz, pâtes, pain, mais blé etc...).
Certains pays pauvres possèdent des écoles, c'est bien mais beaucoup manquent d'argent pour payer les enseignents, dans ce cas là on paie les enseignants.  

1% c'est rien du tout, j'immagine un salaire moyen de 1000 euros par mois; 1% de 1000 ça fait 10 euros.
J'immagine un super petit nombre de travailleurs en France: 10 millions de travailleurs avec un salaire moyen de 1000 euros par mois.
20 millions *10 ça fait 200 millions d'euros.  200 millions d'euros pour les pauvres, une aubaine!!! et ça n'a aucune répercution sur notre budget 10 euros par mois ( ça fait en gros 2 livres d'ésoterisme en édition j'ai lu).
En Belgique, j'immagine un super petit nombre de travailleurs en Belgique: 3 millions de travailleurs avec un salire moyen de 1000 euros par mois:  ça fait 30 millions d'euros.  Les chômeurs également pourraient également participer, comme ça tout le monde participe.

Certains diraient peut être que le pourcentage est trop élevé: très bien alors nous pourrons avoir le choix entre 0,25%, 0,5%,0,75% ou 1%.
Pendant les périodes de fêtes il y aurait également la possibilité de passer de 0,25% à 3% avec progression de 0,25%.  Comme ça ils fêtent tranquillement eux aussi.

Au niveau global celà entraînerait une hausse du niveau de bien être sur Terre.  Finallement tout le monde y gagne.

:D

Ce message a été modifié par Dioptase - 09 décembre 2004 à 18:23.


#2 Dioptase

Dioptase

    Confirmé

  • Membres
  • 46 Messages :
  • Localisation : Bruxelles

Posté 09 décembre 2004 à 19:52

Vous en pensez quoi?  Je trouve que non seulement ça serait bien pour les pays pauvres mais également pour nous puisque à court terme ça réhausserait le taux de bien être sur la planète mais également à long terme, ces pays en acquiérant un confort de base pourront commencer à développer leur potentiel, quelqu'il soit
(spirituel, musical, culinaire pourquoi pas et plus tard technologique ^^).
Je compte bien envoyer un email à l'état parceque ces tout petits pourcentages pourrait changer beaucoup de choses.

#3 Her Bak

Her Bak

    Expert

  • Membres
  • 269 Messages :
  • Localisation : Paris

Posté 09 décembre 2004 à 20:04

Salut Dioptase!

Le problème c' est qu' un tel projet nécessite une organisation lourde: collecte de ton 1%, puis surtout utilisation de ton 1%. Qui peut assumer une telle organisation si ce n' est les états?
Et crois-tu que les grands pays ( France, GB, US ...) sont près à faire ce genre d' efforts pour les loqueteux de la planète? Ils ne le font déjà pas pour leurs propres pouilleux, alors ceux des autres...

#4 miette

miette

    Confirmé

  • Membres
  • 39 Messages :
  • Localisation : île de france

Posté 09 décembre 2004 à 20:15

cela signifie d'élever les pays "pauvres" entre guillemets car pauvres monetairement au même niveau que nous ?

Tu vois dans quelle m - rde on est ?

l'école ?

Vois tu les conditions d'apprentissage ?
Un enfant dès 6 ans est censé resté assis quasiment 6 heures par jour à écouter la voix du maître ?

Donner plus d'argent, c'est donner du pouvoir de consommation, vois tu où cela nous a mené ?

Les pays "pauvres" auraient le pouvoir d'être aussi destructeurs que les occidentaux....

Les médicaments ?
Baizeness !!!

nous avons tout autour de nous pour se passer de ces medoc, encore combien de plantes auprès desquels nous n'avons pas découvert les vertues, et notre mode de vie les tuent !!!
Pour ce qui est de la chirurgie, c'est un savoir faire, qui ne devrait pas necessité plus d'argent que n'importe quel autre service.
Tu soigne mon enfant, je t'apprends à soigner tes terres... ou autre echange
l'échange n'est elle pas la sauvegarde principale du savoir faire ?
Que deviennent nos savoir faire ?

Je ne suis pas là pour descendre en flèche les idées qui ont pu egayé ton coeur, je pense simplement que le moyen d'echange qu'est l'argent a été profondément sali et corrompu.

Ce n'est pas en l'argent et en le pouvoir d'achat que l'humain pourra se bonnifier.

Ce pourrait être une periode transitoire, faire cesser la pauvreté pour que cesse cet etat de fait de n'en plus pouvoir d'être constament en etat de survie....

Mais je trouve la réalité bien autre, plus l'argent est présent, plus les armes de destructions sont massives...

Ce message a été modifié par miette - 09 décembre 2004 à 20:17.


#5 TreizeVents

TreizeVents

    Gardien du ciel

  • Membres
  • 1 275 Messages :
  • Localisation : Sous le vieux chêne

Posté 09 décembre 2004 à 20:25

Bien dans l'idée les 1%. Mais dans les effets si ca venait a etre pratiqué...

Si l'on enlève les 85% des sommes qui disparaitront  :malice:
Ca fait 15% pour aider les autres a se mettre dans le meme système de m*** que nous  :tss:

#6 miette

miette

    Confirmé

  • Membres
  • 39 Messages :
  • Localisation : île de france

Posté 09 décembre 2004 à 21:20

et puis pourquoi eux auraient ils 1% et nous 99 ?

#7 Jai_arreté

Jai_arreté
  • Invités

Posté 09 décembre 2004 à 21:34

Moi je veux bien même leur donner même 100% de ce que je gagne.
(100x0)/100 ben ça fait 0.


Sérieusement, je suis assez d'accord avec miette, même si sa vision est aussi irréalisable que les 1% du salaire.

Non, le mieux, ce seait surtout qu'on fasse pas semblant de leur donner de l'argent, juste qu'on leur laisse leur propres richesses (qu'on arrete de piller leur ressources naturelles, or, diamant, pétrole, foret, etc, etc etc etc...). Ce serait bien plus efficace à mon avis.

#8 Isis Rider

Isis Rider

    Bonobo ? ; )

  • Membres
  • 1 101 Messages :

Posté 09 décembre 2004 à 21:36

D'accord avec Miette et Treizevents, si on est pour la décroissance ici, ce n'est pas pour favoriser la croissance ailleurs.
Foutons-leur la paix, aux paus "en voie de développement"
Halte au néo-colonialisme bien pensant!

#9 Dioptase

Dioptase

    Confirmé

  • Membres
  • 46 Messages :
  • Localisation : Bruxelles

Posté 09 décembre 2004 à 23:47

Hello tout le monde :D
Her Bak a écrit:

Citation

Le problème c' est qu' un tel projet nécessite une organisation lourde: collecte de ton 1%, puis surtout utilisation de ton 1%. Qui peut assumer une telle organisation si ce n' est les états?
Et crois-tu que les grands pays ( France, GB, US ...) sont près à faire ce genre d' efforts pour les loqueteux de la planète? Ils ne le font déjà pas pour leurs propres pouilleux, alors ceux des autres...
En ce qui est de la collecte je ne vois pas de problèmes, chaque personne payée mensuellement devra payer un minimum de 0,25% de sa paie.  Chacun déclare quel pourcentage de sa paie ira pour les pays pauvres et l'état n'a plus qu'à déduire automatiquement ce pourcentage de chaque paie, rassembler l'argent, mettre en chantier un projet de construction et/ou de dons de nourriture (pour celà demander au gouvernement des pays pauvres quels sont leurs besoins vitaux , si nécessaire envoyer des personnes pour faire un rapport de l'état des lieux afin de savoir quel manque il faut combler pour une qualité de vie minimum.
Pour la seconde partie du message, c'est sur il faut d'abord s'occuper des pauvres qui sont le plus proches de nous.  Je ne sais pas comment ça se passe en France mais ici en Belgique ceux qui n'ont pas d'argent pour se loger et/ou se nourrir l'état leur offre un petit appart, de la nourriture gratuite qu'ils peuvent trouver dans des petits restos spéciaux pour ceux qui veulent manger gratuitement, certains restos ne sont pas gratuits mais vendent à très bas prix.  En plus de l'appart et de la nourriture gratuite ou bien à tres bas prix ils recoivent une petite paie.

miette a écrit:

Citation

Ce n'est pas en l'argent et en le pouvoir d'achat que l'humain pourra se bonnifier.
Bien sur, l'argent ne fait pas le bonheur mais il contribue un minimum.
Bien sur il ne faut pas substituer l'argent au bien être naturel, ce n'est pas parceque je n'ai pas d'argent que je ne suis pas bien.  Bref il n'y a aucune accroche vis à vis de l'argent.  On peut s'en passer mais ça peut toujours servir.  Dans les pays pauvres ils ont l'habitude de s'en passer mais je ne pense pas qu'il refuseraient si on leur propose de donner de l'argent pour diverses constructions qui leur seraient utiles.

TreizeVents a écrit:

Citation

Si l'on enlève les 85% des sommes qui disparaitront  
Ca fait 15% pour aider les autres a se mettre dans le meme système de m*** que nous
C'est sur, on ne peut pas savoir si la somme complète a été reversée.  C'est pour celà qu'il serait bon de placer des inspecteurs anti fraude qui voient si la somme juste a bien été reversée a tel ou tel gouvernement de tel ou tel pays.
Je tiens a préciser que cet argent pourrait aider les pays pauvres mais rien n'est obligatoire.  Ce serait d'abord une proposition d'aide, si l'aide est acceptée, le gouvernement de ce pays pauvre devra dresser une liste des besoins afin d'avoir une qualité de vie minimum, le gouvernement ira voir sur place si besoin pour rédiger son rapportsur les divers manques constatés.  Les gouvernements n'auront alors qu'à collaborer et se mettre d'accord et mettre tout ça en chantier.

Isis Rider a écrit:

Citation

Halte au néo-colonialisme bien pensant!
Je n'irai pas jusque là, surtout pas ^^.  Je vois ce que tu veux dire et dans ce sens là je suis d'accord avec toi.
Donner aux pays pauvres pour qu'en échange ils nous fassent des service, c'est exclu.  Je pars du principe où par exemple ma voisine à besoin de sucre, elle vient me voir et me demande du sucre, si j'ai du sucre je lui en donne et c'est tout.  Si je pars dans le sens néo colonialisme ^^, c'est comme si je lui donnait du sucre en me disant hahaaa celle là me doit quelque chose, quelques temps plus tard je vais la voir en lui disant tu viendrais pas laver ma vaisselle s'il te plait, tu te souviens l'autre jour lorsque je t'ai donné mon sucre.
Ici on ne parle pas d'échange car il n'y en a aucun, je ne veut rien de leur part, je veux juste qu'ils acceptent notre aide afin qu'ils aient une meilleure qualité de vie.  A part ça aucune dépendance créée, ils font leur vie comme d'habitude, librement, comme ils veulent.

Je pense que tout ça pourrait se faire facilement car je crois avant tout que c'est une question de proposition, de collaboration et d'organisation.

:D

#10 gwelan

gwelan

    Chercheur de lumière

  • Membres
  • 3 364 Messages :
  • Genre : Homme
  • Localisation : à peu près là où sont mes pieds

Posté 10 décembre 2004 à 00:23

Le principe consistant à donner quelque chose pour aider ceux qui n'ont rien part d'un bon sentiment, sauf que çà ignore totalement les coutumes qui régissent les pays pauvres.

Sans s'engager réellement dans des projets communs dont on peut à peu près surveiller la gestion, c'est pisser dans un violon, l'argent sera piqué par les mains par lesquelles il passera.

On peut discuter mille ans sur le 1%, ou le 0,25%, le problème n'est pas là, il est dans la corruption.

Toutes les associations occidentales qui s'occupent de faire des collectes pour ces pays, ont en général entre 60 et 90% de charges d'exploitations, ce qui signifie que seul, 40 ou 10% des sommes vont aller dans le pays, et là bas, du fait que tout le monde se serve au passage, il en restera combien à l'arrivée pour l'objet qui etait à l'origine de la collecte = 1% ?

A mon avis c'est pas la solution !

#11 Tomla

Tomla

    N'attend plus que la Fin des Temps

  • Membres
  • 546 Messages :
  • Genre : Homme
  • Localisation : trash Belgian capital

Posté 10 décembre 2004 à 01:22

Ma réponse ici

#12 L'heretique

L'heretique

    Grain de sable........

  • Membres
  • 471 Messages :
  • Localisation : LYON

Posté 10 décembre 2004 à 05:35

Je vais vous mettre tous d'accord.Depuis le General de Gaulle je crois me souvenir que la France affecte 1% de son PIB aux pays en voie de developpement.Je ne crois pas que cela ait cesse.Les criteres d'affectation des sommes sont plus confus,certains pays recoivent beaucoup,d'autres peu.Tout est question de politique etrangere a ce niveau la,selon l'influence que la France veut avoir dans tel ou tel pays.Le viet-nam avait par exemple une somme ridicule il y a peu de temps,par rapport a certains pays d'afrique.Les sommes versees a des pays africains ont permis la construction de ce qui a ete appele les elephants blancs et qui a permis a Bouygue de faire fortune,mais c'est la un autre debat.