191 réponses dans ce topic

[1869]

On dirait qu'ici, Mayrik s'est vu isolé par une politique ultra-doutoèsque (;D) qui a fini par l'isoler au milieu d'habitués, ce qui a donc conduit à un campement par les deux partis sur leurs positions, ce qui est assez malsain pour un dialogue...

Ceci étant dit, la question n'est pas les désinformateur, qui sont-ils? mais où sont-ils? pour qui oeuvrent-ils?
Il est certain qu'avec des supra-révélations du tonnerre de Belenos comme il y a ici, les observateurs affluent, de tous bords, ainsi que pour les gigantesques sujets tels que Bilderberg pour lequel des génies de l'information oeuvrent sans limite et ce gratuitement, pour le bonheur de tous, des désinformateurs doivent affluer, par peur de nous voir révéler la vérité au grand jour! (à moins qu'ils nous trouvent trop cons pour y arriver, c'est possible aussi...)

à bon entendeur, Salut!

1869

[Isis Rider]

Citation

Je ne sais pas s'il y a de véritables "désinformateurs" sur ce forum

Moi non plus mais ce que je sais en revanche, c'est qu'il y a trop souvent des gens qui citent n'importe quel article issu de n'importe quelle source, sans faire attention au contexte de la source en question, juste parce qu'une phrase ou une expression leur a fait une forte impression.

J'espère que ceux qui ont ce défaut feront de leur mieux pour y porter remède.

Merci d'avance,

Cath  

p.s. si vous ne lisez pas une langue étrangère couramment, regardez-y à deux fois avant de citer un article écrit dans cette langue.
C'est le simple bon sens qui me dicte ces mots, ne les prenez pas mal !

[Daman]

Hmmmm ... Informer,désinformer où est la différence en fait ?

Le site que nous frenquentons ici (avec assiduité pour certains) nous donne l'occasion d'exposer nos points de vue au regard critique de ceux qui s'intéressent aux mêmes problèmes . Pour l'honnète homme, ni informateur ni désinformateur pour un sou , il y a là l'occasion de sortir de son bocal, d'avoir l'avis des autres, d'être corrigé s'il se trompe. S'il est intelligent (et c'est souvent le cas ) , il saura débusquer les désinformateurs tout seul sans qu'on ait besoin de les lui indiquer comme le fait par mauvaise habitude certaine presse désinformatrice.

C'est peut-être là que le bât blesse : sur ce site on prêtera plutôt attention aux dires d'un Vicflame ou d'un Tysis , à moins que ce soit Didier ou Pop corn qu'à ceux d'un Serge July ou d'un Jean Daniel même s'ils venaient ici à "visage découvert" et à la bonne franquette ...

Je préfère me faire désinformer par mes pairs en toute quiétude  plutôt que beurrer la raie par ces professionnels de l'arnaque à l'info . Cela déplaît ? Tant mieux.

[Isis Rider]

Bah pour moi se faire désinformer par des pros ou des amateurs ça revient au même, j'ai franchement pas de préférences pour moi ce sont des manipulateurs et j'abhorre cette espèce.

Et ça peut sembler prétentieux et si ça l'est tant pis mais ce n'est pas tant pour moi que je m'inquiète, mais pour les gens éventuellement  moins bien informés, moins expérimentés, moins cultivés ou moins perspicaces que moi-ême.

Citation

S'il est intelligent (et c'est souvent le cas ) , il saura débusquer les désinformateurs tout seul

Et s'il ne l'est pas il est tout juste bon à se faire entuber ? C'est bien fait pour sa gueule, ça lui apprendra à être con ?

Ce message a été modifié par Isis Rider - 01 novembre 2005 à 01:29.

[Daman]

Oui, le lecteur est censé avoir une intelligence et un libre arbitre . On ne peut pas se poser en protecteur de la compréhension d'autrui sans se placer légèrement au-dessus, Isis Rider. Entre subir une certaine désinformation et être pris par la main tout le temps comme un débile, je crois que le lecteur de Onnouscachetout.com choisira vite.

[boo]

Salut,

J'me mèle mais ça me semble important ce qui vient d'etre dit au sujet des articles pas toujours compris, ou pas toujours remis dans leur contexte, mais dont on se sert quand-meme pour asséner des....aneries.

Ca peut arriver à tout le monde de se jeter sur un truc sans le fouiller assez, sans trop le vérifier,  et de le poster comme source. Et c'est vrai que cela peut induire certaines personnes en erreur....

Perso, je suis d'accord à l'avance pour qu'on me signale la fausseté d'une de mes sources, ou mon erreur dans l'appréciation de certaines choses.
Ce sera aussi bénéfique pour moi que pour ceux qui me lisent, alors je trouve cela normal.

Tout ce qui est source de désinformation, qu'elle soit volontaire ou non, aura de l'influence, au meme titre qu'une bonne info bien crédible.
Isis Rider a raison de dire qu'il faut y faire attention...

Daman,

Citation

S'il est intelligent (et c'est souvent le cas ) , il saura débusquer les désinformateurs tout seul

Ouais, on a pas tous la chance d'etre des lumières, comme certains d'entre vous....
D'ailleurs, intelligent, pas intelligent, ça veut dire quoi? a quoi juges-t'on que quelqu'un l'est ou pas?
Et pis tu sais, etre intelligent n'a jamais empéché personne d'etre berné......on peut l'etre par plus intelligent que soi
  


Pour en revenir aux désinformateurs volontaires, y en a sur tous les sites qui ont tendance à l'ouvrir, alors.....
Faut juste essayer de ne jamais virer parano.....ça finit vite en chasse aux sorcières, avec les résultats miteux que l'on connait  

Bises

[Isis Rider]

Ce n'est pas se placer "au dessus" de quelqu'un que de constater que dans certains domaines on peut avoir plus de connaissances que lui. Pourquoi tout exprimer en termes de hiérarchie  ? Ce n'est pas ma vision des choses.

Daman dit :

Entre subir une certaine désinformation et être pris par la main tout le temps comme un débile,

Pourquoi « comme un débile ? » il n'y a pas que les genies et les crétins, il y a les gens qui débutent, qui cherchent et qui, oui, pourquoi pas, il n'y a pas de honte, ont besoin d'être orientés dans la bonne direction.

Et la bonne direction, c'est où ?

C'est là où la vérité se trouve.

Seule la vérité est révolutionnaire.

Moi franchement, si c'était pour qu'on vire les dirigeants actuels et qu'on les remplace par uen autre collection de petits chefs tout aussi malhonnêtes, je ne verrais pas l'intérêt du tout, quel que soit le système instauré.

On ne peut pas mentir aux gens « pour la bonne cause » parce que le mensonge rend toute cause automatiquement mauvaise. Là réside le vrai mépris de l'autre.

Boo dit :

Perso, je suis d'accord à l'avance pour qu'on me signale la fausseté d'une de mes sources

Pareil, et récemment l'intervention que j'ai le plus apprécié a été celle de Maximus quand il nous a fait remarquer que Rumsfeld ne faisait plus partie de Gilead. On était en train de fantasmer, moi la première. Je n'ai pas eu l'impression d'être « prise par la main comme une débile », juste réorientée dans le bon sens.  

Et même quand la réalité a plus d'angles aigus et de piquants que mes fantasmes rondouillards et moelleux, je la préfère quand même.  

[illusion]

Une lecture qui pourra en intéresser certains :


    PETITE HISTOIRE DE LA DESINFORMATION
               de Vladimir Volkoff

[Mayrik]

Une parenthèse

Citation

Posté par Isis Rider :
Bah pour moi se faire désinformer par des pros ou des amateurs ça revient au même, j'ai franchement pas de préférences pour moi ce sont des manipulateurs et j'abhorre cette espèce.

Moi aussi. Je trouve révoltant que quelqu’un cherche à parvenir à ses fins en utilisant la crédulité d’une personne plutôt que son sens critique.

"Faites-moi peur, et je vous obéirai honteusement ; convainquez-moi, et je vous obéirai volontairement."

Citation

Citation

Posté par Daman :
Entre subir une certaine désinformation et être pris par la main tout le temps comme un débile,

Posté par Isis Rider :
Pourquoi « comme un débile ? » il n'y a pas que les genies et les crétins, il y a les gens qui débutent, qui cherchent et qui, oui, pourquoi pas, il n'y a pas de honte, ont besoin d'être orientés dans la bonne direction.

Et la bonne direction, c'est où ?

C'est là où la vérité se trouve.

Je partage entièrement ton point de vue. La vérité n'est pas simplement utile, elle me semble aussi indispensable.

Citation

Citation

Posté par Daman :
S'il est intelligent (et c'est souvent le cas ) , il saura débusquer les désinformateurs tout seul

Posté par boo :
Ouais, on a pas tous la chance d'etre des lumières, comme certains d'entre vous....
D'ailleurs, intelligent, pas intelligent, ça veut dire quoi? a quoi juges-t'on que quelqu'un l'est ou pas?
Et pis tu sais, etre intelligent n'a jamais empéché personne d'etre berné......on peut l'etre par plus intelligent que soi .

Et même par moins intelligent que soi. (en préjugeant du sens du mot intelligence, qui, il est vrai, représente un véritable défi à définir.)

Voilà pour la parenthèse.

[Daman]

Puisque Mayrik remonte ce post , j'avance une proposition ...

Qui fera une étude statistique tentant de corréler  la connotation raciste des posts ( à noter de 5 pas raciste du tout , à 0, gros raciste excité ) et l'ancienneté de l'inscription à Onnouscachetout.com du posteur ?

Il me semble qu'il a des choses intéressantes à découvrir sur le côté "concerté" de certaines inscriptions.

Un topic me semble particulièrement indiqué pour faire cette étude , celui sur les émeutes ou on devrait distribuer quelques 5 à certains.

Ce message a été modifié par Daman - 09 novembre 2005 à 17:11.

[Mayrik]

Pour en revenir au topic « Les désinformateurs : qui sont-ils ? », on peut déjà esquisser un début de réponse.

Il s’agit de personnes  présentant:
-une information fausse comme vraie
-une partie d'information vraie comme une totalité indépendante et vraie pour elle-même
-une information vraie comme fausse.

Ma démarche consiste simplement à en identifier quelques uns. Elle est parfois accueillie par certains avec hostilité. Je pense savoir en partie pourquoi. Je développerais d’ailleurs ce point dans l’un de mes futurs posts.

[Mayrik]

Didier, après avoir lu et relu ton post, je n'arrive pas à comprendre où tu veux en venir. Je vais tout de même tenter une réponse.

Je pense que tu es déçu d'apprendre que "Les Protocoles des Sages de Sion" ne sont en fait qu'un plagiat destiné a affaiblir le premier ministre du tsar Witte en discréditant ses soutiens parmi les juifs. Alors pourquoi cherches-tu à me dire que malgré les évidences, les "Protocoles" sont peut-être vrais ?

Citation

Posté par Didier : (autre topic)
Ma femme algérienne a milité longtemps au PS et l'a quitté suite à un curieux fait.

On avait demandé en privé à Jean-Marc Ayrault pourquoi il dînait chaque année avec les représentants des juifs de Nantes, qui devaient représenter 20 familles, et jamais avec les collectifs musulmans alors que les musulmans devaient être 10 000.

Celui-ci répondit : "L'important n'est pas la quantité mais la qualité."

Révoltant. Je comprends mieux pourquoi tu aimerais que les "Protocoles" soient vrais. Ta rancoeur serait plus justifiée. Cependant cette injustice est imputable à Jean-Marc Ayrault, pas aux juifs.

Sur le topic "Bildeberg 2005" tu demandes à tysis ce qu'il pense des "Protocoles".
Voilà sa réponse:

Citation

Posté par tysis :
Mon cher Didier,
depuis que tu fréquentes le topic , je te trouve sensible à certains sujets et pas à d'autres.
Néanmoins, pour te répondre, (j'ai déjà répondu en son temps au sujet du pamphlet des protocoles). Je trouve dommage qu'en son nom on ait tué tant de Juifs ou qu'on les aient pas abrité alors qu'humainement cela aurait été utile et conforme à la morale 'judéo chrétienne' que tu énonces. Le résultat à été la démonstration que Franco ( qui était Juif de descendance a montré plus de compassion envers les réfugiés que beaucoup de soi disant chrétiens-y compris Pie XII- le 'pape' des catholiques). Un fasciste de la tendance De Ribiera ouvrait se sportes là où l'état français les fermait ! Cela suffit déjà à montrer beaucoup de choses.

Donc des hommes sages et qualifiés se seraient réunis en silence en Suisse pour élaborer, sur base de la sagesse de l'étude humaine et de celle de Dieu une arme destinée à écraser le reste de l'humanité par le calcul . Aniés de l'esprit de la Torah et de l'amour du divin, promouvant l'observance aux lois divines et des dix commandements, ces sages rabbins voulaient rendre l'humanité en esclavage.

Oui, oui, c'est Didier qui le dit !

L'auteur des "Protocoles" a voulu faire croire qu'il s'agissait d'un ouvrage composé par un conseil de sages juifs dont le but était de dominer le monde et d'anéantir la chrétienté. Ce plan machiavélique prévoyait d'utiliser la violence, la ruse, les guerres, les révolutions, la modernisation industrielle et le capitalisme pour mettre à bas l'ordre existant, sur les ruines duquel s'installerait le pouvoir juif. Inutile de dire quel effet fit sa très large diffusion dans les années 1920, et encore aujourd'hui dans les pays arabes.

Ayant moi-même comparé les "Protocoles" avec "Dialogues aux enfers" de Maurice Joly, j'en ai conclu que Les "Protocoles" était une copie réarrangé des "Dialogues".

Citation

Extrait du Premier Dialogue Machiavel s'adressant à Montesquieu
"Laissons donc les mots et les comparaisons pour nous en tenir aux idées. Voici comment je formule mon système, et je doute que vous l'ébranliez, car il ne se compose que de déductions de faits moraux et politiques d'une vérité éternelle : L'instinct mauvais chez l'homme est plus puissant que le bon. L'homme a plus d'entraînement vers le mal que vers le bien ; la crainte et la force ont sur lui plus d'empire que la raison. Je ne m'arrête point à démontrer de telles vérités ; il n'y a eu chez vous que la coterie écervelée du baron d'Holbach, dont J.-J. Rousseau fut le grand prêtre et Diderot l'apôtre, pour avoir pu les contredire. Les hommes aspirent tous à la domination, et il n'en est point qui ne fût oppresseur, s'il le pouvait ; tous ou presque tous sont prêts à sacrifier les droits d'autrui à leurs intérêts."

Extrait du Premier Protocole
"Laissant de coté toute phraséologie. Nous parlerons bien franchement et discuterons le sens de chaque réflexion, faisant ressortir, par des comparaisons et des déductions, des explications complètes. Nous exposerons, par ce moyen, la conception de notre politique, ainsi que celle des Goïm. Il faut remarquer que le nombre des hommes aux instincts corrompus est plus grand que celui des gens aux instincts nobles. C'est pourquoi les meilleurs résultats s'obtiennent, dans le gouvernement du monde, en employant la violence et l'intimidation plutôt que les discussions académiques. Tout homme a soif du pouvoir: chacun aimerait à être un dictateur si seulement il le pouvait, et bien rares sont ceux qui ne consentiraient pas à sacrifier le bien-être d'autrui pour atteindre leurs buts personnels."

Pas besoin d'être historien pour se rendre compte du plagiat.

Tu évoque Serge Monast (dans un autre topic), qui attribut la paternité des "Protocoles" aux Illuminati Juifs d'Allemagne, à une date antérieure aux "Dialogues".

Citation

Serge Monast, Le gouvernement mondial de l'Antéchrist, Tome I
"En 1785, le Courrier voyageant de Frankfort à Paris, et transportant sur lui les détails des "Plans" destinés aux Mouvements Révolutionnaires en général, ainsi que des instructions concernant la Révolution Française déjà préparée... fut frappé par un éclair en traversant Rastibon, et mourut sur le champ. Les documents qu'il transportait tombèrent ainsi entre les mains de la Police qui les remit, peu après, au Gouvernement Bavarois de l'époque. Les instructions transportées par le Courrier, provenaient des Illuminatis Juifs d'Allemagne et étaient adressés au Grand Maître des Maçons du Grand Orient de France."

A cette époque, les Illuminati existaient. Par contre Darwin, Marx et Nietzsche n'étaient pas encore nés.

Citation

Extrait des Protocoles
Ne croyez pas que nos assertions sont des mots en l'air. Considérez le succès de Darwin, Marx et Nietzsche, préparé par nous.

La supercherie est dénoncé sur Wikipédia, L'En Dehors (Quotidien Anarchiste en ligne), et dans d'autre sites que je te laisse le soin de chercher. (Ceux que j'ai mis en ligne sont ceux qui me paraissent le plus objectif sur ce sujet).

Ma conclusion, que je réviserais si des éléments probant me parviennent, est donc la suivante:

Les sites Internet utilisant les "Protocoles" pour appuyer leurs thèses conspirationnistes sont des désinformateurs.

C'est le moins qu'on puisse dire!

J'aimerais rajouter une parenthèse. Le conflit entre juifs et musulmans est souvent présenté comme quelque chose d'inéluctable. Pourtant, l'existence d'un village coopératif (Neve Shalom/Wahat as-Salam) de Juifs et d’Arabes palestiniens semble démontrer le contraire. Les premières familles arabes et juives sont venues y résider à partir de 1977. Elles ont choisi de vivre ensemble dans l’égalité et l’amitié, convaincues que leurs différences, loin d’être causes de conflits, peuvent être, au contraire, sources d’enrichissement.



Réponse aux propos des posts de Didier.

Citation

Citation

Posté par Didier :
si tu remplaces "Sages de Sion" par "frankistes" tel que décrits dans le topic Bilderberg tu peux dessiner une réponse.

Citation

Posté par Didier : (autre topic)
Je passe rapidement sur le LaRouche frankiste : je n'arrive pas à adhérer à cette idée.

Chercher l'erreur! (Serais-tu un désinformateur ?)

Citation

Posté par Didier :
Mayrik, tenter de distinguer définitivement le vrai du faux va t'amener à spéculer et rien de plus.

Tu me rappelle l'évêque Berkeley, un philosophe qui pensait que tous les objets matériels, l'espace et le temps étaient une illusion. Quand le célèbre Dr Johnson fut informé de l'opinion de Berkeley, il s'écria : "Je la réfute donc!" et il heurta une grosse pierre du pied. Pour plus de précision, je te conseille la lecture de Kant, Leibniz, Spinoza, Russel, Heidegger…

Citation

Posté par Didier :
L'inexistence de races est présentée comme quelque chose de démontré scientifiquement.

Citation

Les scientifiques, qu’ils soient généticiens, anthropologues ou ethnologues s’accordent, avec des arguments différents, sur l’arbitraire de la définition de races au sein de l’espèce humaine.

Toute tentative de classification en races humaines est soit impossible, soit totalement arbitraire.

En réalité, dans l’espèce humaine, l’idée de « race » ne sert à rien.

La plus grande part de la variabilité génétique est située à l’intérieur des groupes géographiques, et non entre ceux-ci.

Il est beaucoup plus pertinent, du point de vue biologique, de connaître l’ascendance d’un individu, via une étude de son génotype, que de le classer dans une race. Feldman et ses collègues font ainsi remarquer qu’une classification raciale dans un but médical est « au mieux sans grande valeur, au pire dangereuse », et qu’elle « masque l’information biologique nécessaire à des décisions diagnostiques et thérapeutiques intelligentes ».

La notion de race humaine, en tant que concept supposé appartenir à la biologie, est aujourd’hui récusée.

Il est possible de classer les êtres humains en races définies scientifiquement à une échelle arbitraire, mais cette classification raciale n’est pas pertinente biologiquement. Il faut cependant noter que la notion de « race » utilisée ici diffère sensiblement de celle utilisant les simples traits physiques. La tentative d’amalgamer les deux définitions en omettant le manque de pertinence du concept étant généralement le fait des partisans de théories racistes.

Citation

Posté par Didier :
Ceci montre qu'en réalité, les scientifiques concernés utilisent un certain nombre d'hypothèses douteuses qu'ils ne formulent pas pour conclure. Et leur démonstration ne fonctionne que dans le cadre de ces hypothèses.

Je ne sais pas de quels "scientifiques concernés" tu parles, ni de quelle "hypothèses douteuses". Quelques précisions rajouteraient de la clarté à tes propos.

Citation

Posté par Didier :
Si on se fonde sur l'ensemble du génome et qu'on adopte un intervalle de confiance à 5%, le singe et l'homme (96% de gènes en commun) font mieux qu'être de la même espèce, ils sont de la même race !

C'est totalement faux.

Citation

L'espèce est l'unité de base de la systématique. Elle est généralement définie comme une population dont les membres peuvent se croiser sans difficultés dans des conditions naturelles.

L'espèce biologique est aujourd'hui le plus souvent définie comme une communauté reproductive (interfécondité) de populations.

Ceci dit, je tiens à te préciser que si j'ai pris la peine de te répondre, c'est parce que j'ai trouvé dans beaucoup de tes posts (pas dans ce topic) des réponses pertinentes. J'espère qu'il en sera de même concernant ce topic.

[Angel Of Death]

Mayrik je te trouve réellement un peu parano, ce n'est pas parce que certaines personnes ont des points de vue coïncidant avec des gens aux intentions douteuses qu'ils sont du même bord, oui je sais ce que tu penses

Puisque tu cites Berkeley, "l'essence d'un objet réside en sa perception par l'esprit", je te renvois à ta définition d'une "preuve".

Je vais t'expliquer mon point de vue, une bonne fois pour toutes, sur la raison pour laquelle certains n'ont pas classé les Protocoles dans les "pures fictions", si tu remplaçais le mot Juif par Chinois ou Ouzbek, ne crois-tu pas que ces Protocoles auraient tout de suite perdu toutes crédibilités ? Et pourquoi le fait que ce soit des Juifs les rendent crédibles ? Un mensonge doit contenir assez de vérité pour perdurer, je dirais même que la quantité de vérité que contient un mensonge détermine la duré pour laquelle elle sera propagée. Dans n'importe quel mensonge, on ne s'intéresse qu'à la part de vérité qu'elle nous révèle, et dans le cas des Protocoles, ils laissent songeur : le fait que les pouvoirs politiques, les médias, la finance, le domaine culturel et intellectuel et j'en passe, soient fortement influencés par des gens qui ont un point en commun qui sont pourtant très minoritaires en nombre, ça pousse certaines personnes à se poser des questions, et de réflexions en réflexions[...], tu connais la suite. Comme disait l'autre, on ne s'attarde pas sur des mots qui ne font pas résonner en nous une expérience vécue, c'est la part de vérité que contiennent les Protocoles qui nous intéresse, et uniquement son contenu.

Je t'ai trouvé très franc sur le post concernant Didier, je savais que tu allais le soupçonner de ce que tu le soupçonnes, alors j'ai été direct aussi. J'aimerais que tu sois plus ouvert, je ne pense pas que ce soit si difficile de comprendre POURQUOI ces Procoles ne sont pas considérés comme des pures fictions, ou alors on manque sérieusement d'esprit critique et de sens de l'observation envers ce monde... Si tu ne fais pas un effort pour comprendre l'autre, je crains qu'on va avoir souvent droit à des posts sur les Protocoles sans que personne n'avance d'un pas

Ce message a été modifié par Angel Of Death - 23 novembre 2005 à 06:53.

[Isis Rider]

Mayrik, j'admire ta persistance.  

Mais un détail me chiffonne :

Mayrik dit :

Didier dit :

Si on se fonde sur l'ensemble du génome et qu'on adopte un intervalle de confiance à 5%, le singe et l'homme (96% de gènes en commun) font mieux qu'être de la même espèce, ils sont de la même race !

C'est totalement faux.

Peut-être n'ai-je pas tout à fait compris ce que tu dénonçais comme faux, Mayrik, mais voici deux textes sur le génome du chimpanzé (don le séquençage a été achevé en septembre):

http://archquo.nouve...esetavenir.com/
http://news.bbc.co.u...ure/3594937.stm

Nous avons également beaucoup en commun avec la souris.  

[Angel Of Death]

Mayrik je rajoute une couche, je ne vois pas ce que l'ADN changera, c'est quoi cette insistance de part et d'autre sur le fondement ou pas des races humaines ? Qu'un Sénégalais ou un Chinois soit oui ou non de la même race qu'un Français change quoi ? J'ai particulièrement détesté l'argument utilisé à l'école disant que "comme on est de la même race il n'y a aucune raison d'être raciste", c'est complètement idiot cet argument, depuis quand la couleur de la peau a empêché les gens de se détester et de s'entretuer ? J'imagine les gens dire aux Chinois et aux Japonais ou aux Irlandais et aux Anglais "arrêtez de vous haïr, parce que vous êtes de la même race" et qu'est-ce qu'ils vont nous dire si un jour des habitants d'une autre planète, génétiquement éloignés de nous, nous rendent visite ? "On est pas de la même race vous pouvez être racistes"

Je pense que génétiquement on est tous différents, mais certains présentent des points en commun que d'autres ne possèdent pas, des points en commun issus de leurs origines, notamment sur la génétique, alors le débat est très ouvert, sur quels critères on définit une race ? Mais au fond, est-ce si important ?

[Mayrik]

Citation

Posté par AOD :
si tu remplaçais le mot Juif par Chinois ou Ouzbek, ne crois-tu pas que ces Protocoles auraient tout de suite perdu toutes crédibilités ? Et pourquoi le fait que ce soit des Juifs les rendent crédibles ?

Il ne faut pas oublier que les non juifs étaient prédisposés à croire que les juifs étaient les responsables des maux de notre société. Les juifs, boucs émissaires, ce n’est pas nouveau (Affaire Dreyfus). Déjà, au XIVème siècle les juifs furent accusés d’avoir répandu la peste noire.

Citation

Les juifs, les gitans, "gens du voyage" et une autre population généralement connue sous le nom de cagots, rendus coupables par la population qui pense qu'ils empoisonnent les puits, sont persécutés malgré la protection du pape Clément VI. À titre d'exemple, 900 juifs sont brûlés vivants à Strasbourg le 14 février 1349, d'autres sont jetés dans la Vienne à Chinon.

La vraie question à se poser est : Pourquoi les juifs on toujours été discriminés?
Mais ceci est un autre sujet auquel je pense amener des éléments de réponse dans ce post, et celui-ci.

Citation

Posté par AOD :
Un mensonge doit contenir assez de vérité pour perdurer

Citation

Joseph Goebbels, le ministre de la propagande d’Hitler, a dit une fois : "si vous voulez mentir, ne dites pas un petit mensonge; dites-en un gros. Et si vous répétez et répétez sans cesse ce mensonge, les gens vont finir par le croire." Malheureusement, il y a une certaine vérité là-dedans.

Lorsqu’on sait que les "Protocoles" furent l’un des livres les plus imprimé dans le Monde durant la première moitié du XXème siècle, on comprend aisément que le mensonge ait pu perdurer si longtemps. S’il perdure encore actuellement dans les pays arabes, c’est à cause de leur très large diffusion, et non de leur véracité.

Citation

Posté par AOD :
Mayrik je te trouve réellement un peu parano, ce n'est pas parce que certaines personnes ont des points de vue coïncidant avec des gens aux intentions douteuses qu'ils sont du même bord, oui je sais ce que tu penses 

Puisque tu cites Berkeley, "l'essence d'un objet réside en sa perception par l'esprit", je te renvois à ta définition d'une "preuve".

T’efforcerais tu, AOD, d’être obscur ? Soit plus clair, et arrête les sous entendus si tu veux être compris. Un argument non illustré d’un exemple ne vaut pas grand-chose. A un argument ad hominen je répond par un argument ad hominen, mais peut-être serait il plus intelligent de ne pas y répondre, tout simplement !?

Citation

Nietzsche
Qui se sait profond s'efforce d'être clair ; qui aimerait passer pour profond aux yeux de la foule s'efforce d'être obscur.

Citation

Posté par AOD :
le fait que les pouvoirs politiques, les médias, la finance, le domaine culturel et intellectuel et j'en passe, soient fortement influencés par des gens qui ont un point en commun qui sont pourtant très minoritaires en nombre, ça pousse certaines personnes à se poser des questions, et de réflexions en réflexions

Tu identifie nécessairement la religion juive comme point commun si tu considères que les "Protocoles" sont vrais. Pour ma part, je ne crois pas qu’il s’agisse du point commun de la minorité en question (en considérant qu’elle existe). Le point commun me semble être plutôt le machiavélisme.

Citation

Posté par AOD :
c'est la part de vérité que contiennent les Protocoles qui nous intéresse, et uniquement son contenu.

Dans ce cas, je conseille plutôt la lecture de "Dialogue aux enfers entre Machiavel et Montesquieu". Ce livre a des traits qui peuvent s'appliquer à tous les gouvernements, et ne désigne aucune communauté en particulier (contrairement aux "Protocoles"). Les vérités que tu trouves dans les "Protocoles", tu les retrouveras dans le "Dialogue" de Maurice Joly, à la différence prêt que ce n’est pas les juifs qui sont désignés, mais les gouvernements machiavéliques (ce qui est plus conforme à la réalité). De plus, le "Dialogue" a l’avantage d’être l’original et fait intervenir deux points de vue opposés, contrairement aux "Protocoles".

Citation

Posté par Isis Rider :
Mais un détail me chiffonne :

Citation

Posté par Didier :
Si on se fonde sur l'ensemble du génome et qu'on adopte un intervalle de confiance à 5%, le singe et l'homme (96% de gènes en commun) font mieux qu'être de la même espèce, ils sont de la même race !

Peut-être n'ai-je pas tout à fait compris ce que tu dénonçais comme faux

Je dis que la proposition de Didier est fausse, car prétendre que l’homme et le singe sont de la même espèce signifie qu’ils peuvent s’accoupler pour se reproduire. Lorsque l’on discute de ce type de sujet, il faut  être précis avec les termes employés.

Citation

L'espèce est l'unité de base de la systématique. Elle est généralement définie comme une population dont les membres peuvent se croiser sans difficultés dans des conditions naturelles.

Par contre, la définition d’une race étant arbitraire, rien n’interdit de dire que l’Homme et le Singe font partie de la même race. Mais on pourrait en dire autant de l’Homme et de la souris, de l’Homme et de la mouche, de l’Homme et de...

Quel enseignement peut-on tirer de cela : dans l’espèce humaine, l’idée de "race" ne sert à rien.

Citation

Il est beaucoup plus pertinent, du point de vue biologique, de connaître l’ascendance d’un individu, via une étude de son génotype, que de le classer dans une race. Feldman et ses collègues font ainsi remarquer qu’une classification raciale dans un but médical est "au mieux sans grande valeur, au pire dangereuse", et qu’elle "masque l’information biologique nécessaire à des décisions diagnostiques et thérapeutiques intelligentes".

Citation

Posté par Didier :
C'est exactement ce que je dis, ne va pas me le renvoyer dans la tête.

Je n’avais nullement l’intention de te contredire, mais simplement d’amener quelques précisions, notamment en ce qui concerne le caractère arbitraire de la définition d’une race.

Citation

Posté par Didier :
…mes cours de pharmacie qui ne sont pas si anciens…

Quelle chance de pouvoir dialoguer avec un titulaire du DESS éco qui a en plus suivi des cours de pharmacie…

Citation

Posté par Didier :
L'hypothèse douteuse est simple: s'ils se fondaient sur le cytochrome P450 pour démontrer l'existence de peuples génétiquement distincts, il semblerait qu'ils puissent y arriver.

Bien sûr ! Mais cette classification serait arbitraire (dit, dit et redit). De plus, comme il est dit plus haut : Il est beaucoup plus pertinent, du point de vue biologique, de connaître l’ascendance d’un individu, via une étude de son génotype, que de le classer dans une race.

[Daman]

Sans rentrer dans ce débat sur le sexe des anges, je ferai observer que la majorité des banquiers, 90% de l'équipe de Bush et 95% de l'équipe à Lénine ( puis Staline) ainsi que la majeure partie de nos politiciens font partie de cette ethnie et cela en soi est bizarre.

Quelqu'un a une explication construite et crédible pour cette anomalie statistique autre que celle renvoyant au protocoles ?

Si ces derniers ont autant de succès c'est peut-être parce qu'on attend toujours la réponse* .

Autre remarque : les juifs ( du moins certains) semblent s'être choisi comme principal ennemi les seuls peuples auprès desquels ils ont pu jouir dans le passé d'une relative tranquillité ( comme on l'a fait observer plus haut ) et non ceux qui en ont exterminé un grand nombre. Certains  juifs français ou anglosaxons ( beaucoup)  tiennent vis à vis des musulmans le langage même que les nazis tenaient à leur propos , allant même jusqu'à faire dans la presse mondiale un prosélytisme actif en faveur de leurs thèses nauséabondes et ceci bien avant qu'ils aient eu à se plaindre des arabes ( je vous renvoie au racisme anti-arabe à peine déguisé de certains textes de  Kafka, qui pourtant n'était jamais sorti d'Europe, par exemple) .Comment interpréter cela ?

* Curieusement, ceux qui prétendent y répondre font toujours référence à des persécutions passées ( ce qui s'appelle répondre à côté) sans faire de lien avec les faits. Les gitans, les noirs et d'autres ont été durement persécutés sans qu'on observe rien de tel à leur propos. On peut soupçonner ceux qui pratiquent cette technique de vouloir remplacer le raisonnement logique par un artifice basé sur l'affectivité( qui en Histoire n'a d'ailleurs pas sa place). Cette technique n'ayant dès lors de succès qu'auprès des esprits faibles on peut comprendre qu'avec l'élévation du niveau culturel des populations, la question revienne et que le doute s'amplifie.

Ce message a été modifié par Daman - 23 novembre 2005 à 18:10.

[Angel Of Death]

Dans certains cas, l'antisémitisme est au philosémitisme ce que l'effet est à sa cause...

Daman quand j'étais très jeune je me suis déjà posé la question, pourquoi ceux qui ont joué un grand rôle dans l'histoire ont souvent de près ou de loin un lien avec cette communauté - si minoritaire en nombre -, ce questionnement a commencé avec Jésus(j'étais gosse...), ça a continué avec le bouquin de Ford avec Christophe Colomb, en passant par Robespierre et ses Jacobins, puis le communisme de Marx, la politique d'Adolf Hitler, puis plus tard quand je me suis intéressé à la politique, la culture, la philosophie, les cours d'économie, les médias etc... mes questionnements se sont renforcé... C'est vrai, si on attend une réponse, ce n'est sûrement pas à cause de la lecture d'un seul bouquin nommé les Protocoles des Sages de Sion, mais le livre a renforcé nos doutes sur la réalité des événements historiques.
Pourquoi ils sont si présents ?

Mayrik, désolé si tu ne m'as pas compris, quand je parlais de Berkeley je voulais te demander, sur quoi une information peut être jugé véridique ? Est-ce que le fait de naître au Moyen Age où tout le monde croit que les sorcières existent(information), et de plus elles l'avouent sur le bûcher(vérification, preuve), fait de cette information un fait véritable ?
Pour moi je m'attend à tout, que la Terre soit ronde, qu'elle soit plate, qu'elle soit creuse, j'en sais rien, j'en suis au stade du questionnement. Je ne mettrais pas ma main à couper que les fantômes soient une fiction, alors comment veux-tu que j'admette que tout ce que je vois, coïncidant avec les Protocoles, soient une fiction ? Le contraire n'est pas à rejetter, je considère que tout ce qui n'est pas prouvé, est à prouver, et ce qui est prouvé, à remettre en doute...

Ce message a été modifié par Angel Of Death - 23 novembre 2005 à 18:29.

[Daman]

Citation

Est-ce que le fait de naître au Moyen Age où tout le monde croit que les sorcières existent(information), et de plus elles l'avouent sur le bûcher(vérification, preuve), fait de cette information un fait véritable ?

Bonne réflexion, qui est tout à fait d'actualité, AOD ...

Je crois que pas mal de rhétoriciens ont perdu la main ces dernières années . A force de servir leurs salades à  des beaufs ( et seulement à des beaufs), ils ont oublié de se renouveler, de s'améliorer et sombrent dans la facilité . Du coup, pour le gars un peu initié, leur raisonnements paraissent boiteux, leurs exemples mal choisis et maladroits ... Mais ils s'obstinent à les répéter : ça a marché , ça devrait marcher encore ...

Mais le nombre d'"initiés" augmente .

Pourvu que ça dure ...

Ce message a été modifié par Daman - 23 novembre 2005 à 19:37.

[Isis Rider]

Citation

On a découvert un gène de l'homosexualité chez le rat

Salut Didier pourrais-tu citer au moins une publication scientifique ? Je n'ai trouvé qu'une vague rumeur sur internet, contrairement au cas du gène (stathmine) qui contrôle les réactions de peur instinctive et acquise chez la souris sur lequel de nombreux articles sont disponibles.
Merci d'avance.

Ah oui, quelqu'un se sent-il d'attaque pour répondre à une question, est-il possible de prouver l'inexistence de quoi que ce soit ?

Ce message a été modifié par Isis Rider - 23 novembre 2005 à 20:36.

[Isis Rider]

Didier, le Mercredi 23 Novembre 2005, 21:56, dit :

Je lis le Quotidien du médecin tous les jours , j'ai vu passer cette info sur le gène de l'homosexualité chez le rat. J'ai un peu la flemme de voir où cette histoire en est, le contenu détaillé et s'il y a eu polémique. Mais lance-toi si tu t'en sens le courage Isis.

Je trouve ça un peu négligent de ta part de citer en exemple, alors que tu cherches à illustrer une théorie, quelque chose dont tu as seulement vaguement entendu parler.

Comme c'est dommage.

Ce message a été modifié par Isis Rider - 23 novembre 2005 à 21:14.

[Mayrik]

Citation

Posté par Daman :
Sans rentrer dans ce débat sur le sexe des anges, je ferai observer que la majorité des banquiers, 90% de l'équipe de Bush et 95% de l'équipe à Lénine ( puis Staline) ainsi que la majeure partie de nos politiciens font partie de cette ethnie et cela en soi est bizarre.

Peut tu citer tes sources ? D'où tiens tu ces pourcentages ? Attention aux amalgames ! Il est vrai qu'une minorité de juifs fait partie des hautes sphères qui nous gouvernent, mais ils ne représentent pas tous les juifs, loin de là.

Citation

Yakov M. Rabkin
Le Devoir mardi 23 novembre 2004
Or, le 2 novembre dernier 75 % des juifs américains ont voté contre Bush. À titre de comparaison, si le vote des catholiques et des protestants se divisait presque à 50 %, les musulmans ont voté tout comme les juifs 76 % contre Bush malgré l’opinion souvent exprimée selon laquelle les juifs et les musulmans se trouveraient aux antipodes du spectre politique.

Citation

Assimiler le judaïsme à une race ou un bloc homogène relève de la fantaisie. L'assimiler à une conspiration politique mondialisée relève de la naïveté. S'il existe une "culture juive", celle des Sépharades n'a guère à voir avec celle des Ashkénazes ou des Hassidim. Ces cultures diffèrent autant que les individus qui la composent. Associer 2% d'entre eux à un cartel politique machiavélique, et non pas à des individus capables de penser par eux-mêmes, avec des valeurs et objectifs qui leur sont individuels, ce n'est pas voler très haut...

Didier, puisque tu as de nouveau sollicité l'avis de tysis à propos des "Protocoles", je me permet de mettre ici sa réponse.

Citation

Posté par tysis :
DU PROTOCOLE DES ‘ SAGES’ ET AUTRES DIVAGATIONS

Je dois être très clair à ce sujet. Cet ouvrage, et je l’ai posté sur FM on nous cache tout ou sur Bilderberg 2003 en son temps est un faux de la police tsariste. On connaît même l’auteur pour dire le mystère qui l’entoure. Ce livre a conduit d’innombrables individus en Europe occupée et notamment en France à ne pas lever les yeux vers l’enfant, la mère ou le père Juif en danger de mort. L’éthique Juive religieuse impose un total de 613 commandements au Juif religieux en sachant bien que cette totalité est impossible à satisfaire. Toutefois, la crainte de l’Eternel est salutaire pour celui qui craint le Très Haut et le Juif religieux NE SAURAIT EN RIEN COMPLOTER CONTRE L HUMANITE. Je le dis une dernière fois. On est loin des dix commandements + les dix commandements de l’Eglise catholique ( selon mes renseignements).

Je dirais même que j’ai accepté à contre coeur les thèses de Barry Chamish qui est quelqu’un d’honorable, qui a pour lui d’OSER aller à l’encontre des balivernes que la presse raconte en Israel ou ailleurs. Cette merde du mensonge, les français la bouffent comme les israéliens.

Dans ces thèses, Barry déclare qu’une faction de Juifs , d’AILLEURS NON CROYANTS, ou ne pratiquant qu’en surface, alors que leur cœur est à la fornication et la jouissance du monde d’en Bas, se sert du peuple Juif afin de le détruire totalement.

A mon sens, l’erreur de Barry est de croire qu’en se tournant vers Jobotinsky, Israel se serait sauvé. Je crois qu’Israel serait tombé dans le piège fasciste que le complot Vénitien ( selon Larouche) avait tendu. Une option était Moscou et le communisme, l’autre était Berlin. Dans les deux cas, Israël se serait perdu. Au dessus de la mêlée, les Shabbataistes contemplaient.

Je ne vois pas en quoi les protocoles interviennent en cette affaire ! Comment des gens qui se CONNAISSENT TANT ILS SONT PEU NOMBREUX, PAR ESSENCE FAMILIALE, pourraient écrire un programme au moment même où l’antisémitisme prend son essort en France même. Des saisies ont été opérées à l’encontre des soi disant Illuminés de Bavière. AUCUN TEXTE DE NATURE PHILOSEMITE OU D AUTRES EMA1NANT D INSTANCE BANCAIRES FRANCFORTIENNES N A ETE MIS AU JOUR. ET POURTANT L INVENTAIRE EST TRES COMPLET EN CE QUI CONCERNE LES ILLUMINES DE BAVIERE.

A croire que certains sont plus illuminés de nos jours que leurs ancêtres bavarois. !

Je voulais que ce soit bien clair et que vous ne vous abusiez pas sur ce que je vous en dit et que si vous vouliez vous abuser , vous le fassiez ailleurs que sur ce topic !

Pour ma part, si l'un ou l'autre désire satisfaire sa libido raciste, il ne me trouvera jamais complice de sa démarche.


Marek L

Je l'accorde volontiers, ceci ne constitue pas une preuve de l'inexistence des soi disant Illuminés de Bavière ou de la non véracité des "Protocoles", mais étant donné que tysis s'intéresse depuis longtemps aux sociétés secrètes, son avis me semble plus éclairé que ceux qui maintiennent que les "Protocoles" sont vrais.

J'ai mis plusieurs liens (objectifs) dénonçant l'inauthenticité des "Protocoles". J'ai expliqué les moyens utilisés pour rendre crédible ce faux. J'ai comparé les "Protocoles" avec le "Dialogue" de Maurice Joly dont j'ai mis un extrait révélateur du plagiat. J'ai démontré que la thèse selon laquelle les "Protocoles" auraient été écrit avant le "Dialogue" était fausse. J'ai expliqué le mobile... beaucoup d'arguments illustré d'exemples. Les seules contre arguments qui me sont parvenus ne sont fondé que sur de vagues impressions, ou des pourcentages dont les sources ne sont pas indiqués. En manque d'arguments, certains m'ont même dit qu'il était impossible de connaître la vérité, en faisant référence à des notions philosophique qu'ils ne maîtrisent visiblement pas... Tout cela pour me dire : "Toute démonstration est vaine". Diantre!!! un peu de lucidité s'il vous plait. Ce n'est pas simplement une question de croyance dont il est question; il s'agit aussi et avant tout de la dignité et du respect dont chacun d'entre nous peut se prévaloir, quelque soit sa religion. Je suis d'accord pour dénoncer le caractère machiavélique de nos dirigeant (en général), mais en attribuer l'existence à un "complot juif"... Il me faudrait plus que de vague impressions pour y croire.

Maintenir encore, après tous les éléments de réponses que j'ai apporté, qu'il faille encore accorder une confiance (même relative) aux "Protocoles" relève du racisme ou d'un besoin de fantastique éveillé à l'enfance et non assouvi dans la dure réalité de la vie. Je ne vois rien d'autre qui puisse expliquer que certains soutiennent un texte qui n'est fait que pour éveiller la haine envers une communauté. Si c'est pour dénoncer les moyens utilisés par des gouvernements machiavéliques, je l'ai déjà dit, il est inutile de se référencer aux "Protocoles", le "Dialogue" de Joly est beaucoup plus révélateur.

Un peu d'altruisme ne serait pas de trop. Vous êtes vous déjà posé la question de savoir quel serait votre point de vue sur les "Protocoles" si vous étiez juif ?

Je me hasarde à une question. Qu'est ce qui motive la persistance de certain d'entre vous à préférer se référencer aux "Protocoles" plutôt qu'au "Dialogue" ? (Je crains connaître déjà la réponse... mais vous, la connaissez-vous ?)

[Angel Of Death]

Mayrik tu fais exprès Jamais personne n'a dit que les Protocoles étaient vrais, je croyais t'avoir expliqué que ceux de ce forum qui insistent sur ces Protocoles sont ceux qui pensent qu'il y a une part plus ou moins grande de vérité dedans
Pour ce que l'on pense des Juifs c'est pareil, jamais personne ne penserait que les 20 millions de Juifs comploteraient en masse dans le dos des autres, sinon "naïf" serait un euphémisme. Mais qu'une proportion énorme de Juifs soient dans les hautes sphères du pouvoir nous fait nous poser des questions étant donné leur extrême petitesse en nombre.
Alors là, on va pas m'accuser de pas avoir été clair...

*c'est une impression ou Mayrik fait exprès de pas comprendre*

PS : j'ai pas été assez complet, je voulais aussi dire que si beaucoup de gens se servent des Protocoles comme références c'est parce que ce livre colle bien avec leurs observations, le livre de Joly étant moins connu on parle plutôt des Protocoles. Pour ce qu'un Juif penserait de ces Protocoles... à t'entendre on croirait qu'on a jamais débattu du sujet avec des Juifs... les Juifs sont évidemment conscients qu'ils sont très présents sur la scène médiatique, culturelle, politique, financière etc...

Ce message a été modifié par Angel Of Death - 24 novembre 2005 à 03:20.

[Mayrik]

Je ne vais pas tout réexpliquer pour un problème de sémantique.
Tu n'as qu'à relire mon post.
Si tu veux comprendre le sens de mon post, tu y arriveras sans problème.
Si tu ne le veux pas... Que puis-je pour toi ?

Ce message a été modifié par Mayrik - 24 novembre 2005 à 04:23.