On en parle très peu à ma connaissance sur les sites de langue française.
7
Les Rods
Commencé par
zeh
, 06 sep 2002 à 12:27
105 réponses dans ce topic
#1 zeh
zeh
-
- Invités
Posté 06 septembre 2002 à 12:27
Qui peut en dire plus sur ces étranges phénomènes?
On en parle très peu à ma connaissance sur les sites de langue française.
On en parle très peu à ma connaissance sur les sites de langue française.
#2
Julie
-
- Membres
-
- 292 Messages :
Expert
Posté 06 septembre 2002 à 12:53
Hummmm... pourrais tu nous en dire plus côté dimension ? Je n'arrive pas à faire une estimation 
#3 Juju
Juju
-
- Invités
Posté 06 septembre 2002 à 12:55
Et c'est cense represnete quoi ? ou qui ? Juste des OvNIS ou autre chose....?
#4
GuIgUi
-
- Membres
-
- 495 Messages :
Avec de vrai morceaux de sage dedans...
Posté 06 septembre 2002 à 12:57
bizarre, ça a une forme de spirale, translucide, perso je connais rien la dessus, ça se déplace? on dirai un nuage mais en plus bizarre tout de mêm.
#6
Julie
-
- Membres
-
- 292 Messages :
Expert
#7 zeh
zeh
-
- Invités
Posté 06 septembre 2002 à 13:26
Les dimensions vont de la taille d'un insecte à celle d'un très gros avion, voir plus.
Les hypothèses vont de l'entité extraterrestre à la survivance d'un animal disparu depuis des millions d'années.
Un mystère de plus...
Les hypothèses vont de l'entité extraterrestre à la survivance d'un animal disparu depuis des millions d'années.
Un mystère de plus...
#8 Chowli
Chowli
-
- Invités
Posté 06 septembre 2002 à 13:34
J'avais vu ce truc à la télé sur arte ou la 5, il y a très longtemps voir 5/6 ans
Ils avaient pu démontrer qu'il s'agissait d'un insecte volant (abeille!?)
qui selon l'axe de la camera, de la vitesse du film sur la peloche et de la réverbération donne ce genre de truc ils ont réalisé ce genre de truc eux même avec l'insecte en question
Faut peut être aller jeter un coup d'oeil chez eux dans leur moteur de recherche !
Ils avaient pu démontrer qu'il s'agissait d'un insecte volant (abeille!?)
qui selon l'axe de la camera, de la vitesse du film sur la peloche et de la réverbération donne ce genre de truc ils ont réalisé ce genre de truc eux même avec l'insecte en question
Faut peut être aller jeter un coup d'oeil chez eux dans leur moteur de recherche !
#9
Pascuser
-
- Membres
-
- 1 738 Messages :
Irrationaliste raisonné
- Genre : Homme
- Localisation : Aude
- Intérêts : Ce qui devrait intéresser tout le monde: pourquoi et comment, s'appliquant à toutes choses.
Posté 06 septembre 2002 à 14:32
J'avais lu des trucs sur les Rods il y a quelques années.
Ils passent de manière tellement fugace qu'on ne les voit pas, seule la photo peut les saisir au passage; l'oeil humain n'est pas assez rapide.
C'est cette vitesse vertigineuse qui les a classé d'abord dans la catégorie OVNI, mais je les classerai dans la catégorie forme vivante du ciel encore non répertoriée à ce jour parcequ'on arrive pas à les observer.
De même qu'il doit y avoir des trucs qu'on ne soupçonne pas dans le fond des océans, ces animaux du ciel sont pour le moment une énigme pour nous.
Le nom de "rod" provient tout simplement de leur forme longiligne, "rod" en anglais signifiant une forme longiligne une "baguette" selon mon dictionnaire.
Ils passent de manière tellement fugace qu'on ne les voit pas, seule la photo peut les saisir au passage; l'oeil humain n'est pas assez rapide.
C'est cette vitesse vertigineuse qui les a classé d'abord dans la catégorie OVNI, mais je les classerai dans la catégorie forme vivante du ciel encore non répertoriée à ce jour parcequ'on arrive pas à les observer.
De même qu'il doit y avoir des trucs qu'on ne soupçonne pas dans le fond des océans, ces animaux du ciel sont pour le moment une énigme pour nous.
Le nom de "rod" provient tout simplement de leur forme longiligne, "rod" en anglais signifiant une forme longiligne une "baguette" selon mon dictionnaire.
#10
Homer
-
- Membres
-
- 515 Messages :
Avocat du diable
Posté 06 septembre 2002 à 15:47
Ca fait en effet penser à quelque chose qui bat des ailes et qui se déplace plus vite que les images vidéo (25 images seconde).
En tout cas, c'est bizarre...
En tout cas, c'est bizarre...
#11
GuIgUi
-
- Membres
-
- 495 Messages :
Avec de vrai morceaux de sage dedans...
Posté 06 septembre 2002 à 17:37
l'hypothese de l'animal me semble plus que plausible le seu truc qui me derange c'est la taille que ça peut avoir, si ça peut êre si gros comment se fait t'il qu'un avion s'en pas pris un dans le pif? Ceci dit c'est pas un argument ce que je vins de dire... On connait rien de cete bestiole...
Sinon j'avias pensé à un espece d'ovni longitudinale qui emattait une sorte de chmaps magnétique autoutr de lui. mais ça peux pas vu la taille que ça peut avoir...
Tout ça me laisse pantois
Sinon j'avias pensé à un espece d'ovni longitudinale qui emattait une sorte de chmaps magnétique autoutr de lui. mais ça peux pas vu la taille que ça peut avoir...
Tout ça me laisse pantois
#12 zeh
zeh
-
- Invités
Posté 10 septembre 2002 à 10:31
Quelques vidéos des rods:
http://www.san.rr.co...1/i_rods1rr.asx
http://www.san.rr.co...3/i_rods3rr.asx
http://www.san.rr.co...rods2_onerr.asx
http://www.san.rr.co...rods2_tworr.asx
http://www.san.rr.co...ds3/rods3rr.asx
http://www.san.rr.co...1/i_rods1rr.asx
http://www.san.rr.co...3/i_rods3rr.asx
http://www.san.rr.co...rods2_onerr.asx
http://www.san.rr.co...rods2_tworr.asx
http://www.san.rr.co...ds3/rods3rr.asx
#13
GuIgUi
-
- Membres
-
- 495 Messages :
Avec de vrai morceaux de sage dedans...
Posté 10 septembre 2002 à 10:42
pas mal, on voit bien le rodz, mais le genre sensationnel me plait pas bcp, les transition, les plan, etc... moi ça me fait un bloquage.
#15 zeh
zeh
-
- Invités
Posté 10 septembre 2002 à 18:45
Apparement le serveur déconne, il faudra essayer à un autre moment.
#16
joel
-
- Membres
-
- 2 859 Messages :
Tournicoti, Tournicoton
- Genre : Homme
Posté 10 septembre 2002 à 20:02
Cette histoire des Rods m'a fait penser à un autre phénomène mystérieux généralement observé dans le ciel appelé les critters, lesquels sont aussi furtifs mais d'une autre apparence. Personnellement les Rods m'ont fait penser à des méduses on va dire célestes.
Par curiosité, j'ai consulté les sessions cassiopéennes et il y avait un passage les concernant et qui me semble tout-à-fait plausible. Voici la version originale en anglais suivie d'un essai de traduction.
Q: Next question. Somebody sent me some information recently about something called "Roswell
Rods." Can you tell me what these "Rods" are?
A: Do you mean the life forms?
Q: Well, that IS what some of the folks are trying to call them!
A: 4th Density Life Forms.
Q: That's pretty interesting. (A) Is it a being with a soul?
A: Sort of.
Q: (A) Intelligent?
A: Relative to others.
Q: In terms of what we know about relative intelligence, could you give us an example of
something in our density that relates here?
A: Birds.
Q: They are like 4th density birds?
A: Maybe. That's close enough.
Essai de traduction
Q: Question suivante. Quelqu'un m'a récemment envoyé des informations à propos de quelque chose appelé "Rods de Roswell ." Pouvez-vous me dire ce que sont ces "Rods " ?
A : Voulez-vous dire les formes de vie ?
Q : Bien, c'est ainsi que certaines personnes essayent de les appeler !
A : Des Formes de Vie de 4ème Densité.
Q : C'est assez intéressant. (A) Est-ce que c'est un être avec une âme ?
A : En quelque sorte.
Q : (A) Intelligent ?
A : Relative to others.
Q : En termes de ce que nous savons de l'intelligence relative, pourriez-vous nous donner un exemple de quelque chose dans notre densité qui se rapporte ici ?
A : Oiseaux.
Q : Ils sont comme des oiseaux de 4ème densité ?
A : Peut-être. C'est assez proche.
Par curiosité, j'ai consulté les sessions cassiopéennes et il y avait un passage les concernant et qui me semble tout-à-fait plausible. Voici la version originale en anglais suivie d'un essai de traduction.
Q: Next question. Somebody sent me some information recently about something called "Roswell
Rods." Can you tell me what these "Rods" are?
A: Do you mean the life forms?
Q: Well, that IS what some of the folks are trying to call them!
A: 4th Density Life Forms.
Q: That's pretty interesting. (A) Is it a being with a soul?
A: Sort of.
Q: (A) Intelligent?
A: Relative to others.
Q: In terms of what we know about relative intelligence, could you give us an example of
something in our density that relates here?
A: Birds.
Q: They are like 4th density birds?
A: Maybe. That's close enough.
Essai de traduction
Q: Question suivante. Quelqu'un m'a récemment envoyé des informations à propos de quelque chose appelé "Rods de Roswell ." Pouvez-vous me dire ce que sont ces "Rods " ?
A : Voulez-vous dire les formes de vie ?
Q : Bien, c'est ainsi que certaines personnes essayent de les appeler !
A : Des Formes de Vie de 4ème Densité.
Q : C'est assez intéressant. (A) Est-ce que c'est un être avec une âme ?
A : En quelque sorte.
Q : (A) Intelligent ?
A : Relative to others.
Q : En termes de ce que nous savons de l'intelligence relative, pourriez-vous nous donner un exemple de quelque chose dans notre densité qui se rapporte ici ?
A : Oiseaux.
Q : Ils sont comme des oiseaux de 4ème densité ?
A : Peut-être. C'est assez proche.
#17
nng nng
-
- Membres
-
- 1 266 Messages :
Trublion
- Genre : Homme
Posté 10 septembre 2002 à 20:03
Y'a un truc que je pige pas... ça doit bien s'arrêter de courir partout de temps en temps ces bestioles...
Oucétikçakraich?
Oucétikçakraich?
« Pour ceux qui connaissent le sens profond des choses, les paroles brèves sont des commentaires ;
Pour ceux qui se fient aux apparences, les vastes discours ne sont que des abrégés imprécis. »
Mawlânâ Djalâl Od-Dîn Rûmî
Pour ceux qui se fient aux apparences, les vastes discours ne sont que des abrégés imprécis. »
Mawlânâ Djalâl Od-Dîn Rûmî
#18
joel
-
- Membres
-
- 2 859 Messages :
Tournicoti, Tournicoton
- Genre : Homme
Posté 10 septembre 2002 à 20:28
Hé bien si l'hypothèse des Cassiopéens est la bonne, peut-être qu'ils s'arrêtent dans la 4ème densité.
Leur apparition furtive au sein de notre 3ème densité correspondrait à un autre phénomène mystérieux, celui de fenêtres entre la 3ème et la 4ème densité ? Enfin, ça c'est l'hypothèse que j'avance, il y a peut-être une explication carrément différente.
Leur apparition furtive au sein de notre 3ème densité correspondrait à un autre phénomène mystérieux, celui de fenêtres entre la 3ème et la 4ème densité ? Enfin, ça c'est l'hypothèse que j'avance, il y a peut-être une explication carrément différente.
#19
nng nng
-
- Membres
-
- 1 266 Messages :
Trublion
- Genre : Homme
Posté 10 septembre 2002 à 20:48
Hmmm c'est compliqué comme truc, mais...
(je sais chuis chiant avec mes mais)
A quoi ça peut leur servir d'apparaître dans notre 3e densité?
(je sais chuis chiant avec mes mais)
A quoi ça peut leur servir d'apparaître dans notre 3e densité?
« Pour ceux qui connaissent le sens profond des choses, les paroles brèves sont des commentaires ;
Pour ceux qui se fient aux apparences, les vastes discours ne sont que des abrégés imprécis. »
Mawlânâ Djalâl Od-Dîn Rûmî
Pour ceux qui se fient aux apparences, les vastes discours ne sont que des abrégés imprécis. »
Mawlânâ Djalâl Od-Dîn Rûmî
#20
joel
-
- Membres
-
- 2 859 Messages :
Tournicoti, Tournicoton
- Genre : Homme
Posté 10 septembre 2002 à 20:55
Va savoir ! Je suis parfois un peu raide mais je ne suis tout de même pas un rod !
L'incursion est peut-être accidentelle.
L'incursion est peut-être accidentelle.
#21 zeh
zeh
-
- Invités
Posté 11 septembre 2002 à 11:44
Traduction d'un article:
source originale: http://www.forteanti...sive/rods.shtml
Tiges d'arc-en-ciel: l'évidence?
L'existence apparente de nouvellement d'un découvert, ou même entièrement le nouveau, espèce des créatures de vol touted par des membres la communauté de UFO et d'autres pendant quelques années maintenant. Tandis que les partisans pour " l'existence " des tiges se sont présentés l'abondance de l'évidence, principalement sous forme de longueur visuelle numérique, peu de recherche indépendante ou recherche sur le phénomène a eu lieu. En cet article exlusive, le négociant de Michael , propose son point de droit pour la réalité de tige.
T o prouvent l'existence des tiges que nous devons d'abord examiner et éliminer ce que les sceptiques la réclamation ils sont, exposent au soleil le plus notamment la lueur, les insectes, les objets façonnés internes de l'appareil-photo, les oiseaux, les éraflures sur l'objectif, ou le pollen et les particules de poussière.
La réclamation sceptique la plus facile à supprimer est la réclamation que les objets façonnés internes de l'appareil-photo, raye sur l'objectif et lueur du soleil sont responsable du phénomène de tige d'arc-en-ciel.
Maintenant je ne peux pas ne parler pour aucun autre chercheur de tige mais quand je me filme fais plusieurs choses pour m'assurer ce qui précède ne suis pas confondu avec des tiges. D'abord je maintiens mon appareil-photo sur un trépied et je ferme le foyer à clef sur l'arrangement manuel. Ceci me signifie ne doivent pas s'inquiéter de l'automobile d'appareil-photo concentrant et causant le mouvement de la poussière ou des éraflures sur l'objectif qui pourrait être confondu avec quelque chose de vivant dans le FOV (champ visuel).
Avec l'écurie d'appareil-photo, et le foyer d'objectif a fixé en place n'importe quoi se déplaçant à travers le FOV est vivant ou, est matériel qu'ait été porté en haut par les courants de vent. La poussière sur l'objectif semblerait stationnaire, ainsi des éraflures et l'objectif évase, ceux-ci ne se déplaceraient pas à travers le FOV de l'appareil-photo si l'appareil-photo était fixé en place et le foyer était verrouillé. Les mêmes iraient pour un problème interne à l'intérieur de de l'appareil-photo. En outre si un problème interne à l'intérieur de de l'appareil-photo devaient blâmer, on s'attendrait à ce qu'il semble semblable dans chaque photo.
Un problème d'appareil-photo ne pourrait pas changer des directions, ni il serait de différentes tailles, il ne pourrait pas également être employé pour expliquer les présents des tiges multiples dans la même chose a tiré. Si vous filmez un essaim des abeilles unique réclamations qu'elles sont des problèmes d'appareil-photo pourtant filmez un essaim des tiges et soudain elles réclament votre appareil-photo est cassée. Je souhaite juste une fois qu'un sceptique prendrait le temps de reproduire une photo de tige avant de prétendre être un expert en matière de systeme optique et mécanique d'appareil-photo. Ce semble vous courent dans beaucoup d'experts en matière de fauteuil en matière de ces affaires.
Ow de N que nous avons un objectif propre, un appareil-photo stable nous devons aborder une réclamation plus difficile faite par des experts en matière de fauteuil, à savoir ce les tiges sont des insectes, des oiseaux, des particules de pollen ou une certaine cosse étrange de graine qui les mouches environ sous elle est pour posséder la puissance. Maintenant je ne suis pas un botaniste, mais j'ai pour observer encore un vol de seedpod environ. Dans la mesure où les particules de pollen vont je n'ont jamais mesuré un 12 pouces de longueur, pourtant j'ai confirmé plusieurs tiges qui étaient au moins de 12 pouces de longueur.
Les particules de pollen sont les points minuscules ressemblant à la poussière flottant environ dans le ciel et ne sont pas souvent confondues avec des animaux de vol. Quant aux oiseaux je dois admettre que certains ont présenté les photos qui ont ressemblé aux oiseaux brouillés en vol à moi. Je n'vais pas m'asseoir ici et vous dire qu'un oiseau ne pourrait pas être confondu avec une tige de temps à autre - je suis sûr qu'elle se produit. Vous confondez parfois un tuyau de jardin avec un serpent trop mais non toute l'heure.
Les insectes peuvent facilement être erreur pour de petites tiges pendant qu'ils volent au sujet de glinting dans le soleil de midi, mais quand vous capturez une tige et une mouche dans la même armature, ayant observé la mouche avec votre oeil nu le temps plein, voyant la tige de passer le FOV dans l'écran d'affichage à cristaux liquides de l'appareil-photo et sélectionnant vers le haut d'aucun signe de la tige avec votre vision périphérique pendant qu'il la passe à moins de dix pieds de vous tend à vous faire un believer.
Dans la longueur de film de ce qui précède la mouche peut encore être voler vu bien à l'objectif d'appareil-photo apparaissant tout comme une mouche géante dans une chiquenaude d'horreur. Alors elle bourdonne jusqu'aux eaves du toit, apparaissant dans le juste de haut de l'armature pendant que la tige passe en apparaissant au milieu à gauche de l'armature.
Examinez cette photographie d'une tige d'arc-en-ciel avec une mouche dans la même armature.
J'étais présent derrière l'appareil-photo quand ceci a tiré a été pris, l'extrémité de notation que vous voyez à la gauche de l'image était à 8 pieds de moi, j'ai vu la mouche tout à fait clair, pourtant n'ai pas vu la tige pendant qu'elle passait. Si la tige photographiée ici était de 8 pieds loin puis elle était au moins de 5 pouces de long. Ce serait une mouche très grande! Si c'était père loin puis il était plus grands puis 5 pouces. La mouche aux bons sembler supérieurs juste comme lui devrait, comme une mouche par 1/4 pouce de long. La tige d'autre part ne semble rien comme n'importe quel insecte que je suis familier avec - à moi il semble plus comme un type de natation de ver marin dans le ciel.
Une théorie d'animal de compagnie de nother des debunkers est des oiseaux, maintenant j'ont filmé un certain nombre d'oiseaux, en fait très le même jour que la photo ci-dessus a été prise un oiseau a volé à travers le FOV et comme vous pouvez voir dans cette photo suivante qu'il ressemble à un oiseau, il ne ressemble pas à la tige capturée dans le distillateur avec la mouche.
Notez l'extrémité exacte de notation dans cette photo comme dans la photo précédente
A accordé l'oiseau a une teinte rougeâtre à elle due à être arrière s'est allumé par la lumière du soleil lumineuse que le jour, mais clairement lui est un oiseau. Tellement ici nous avons une photo d'une mouche, d'un oiseau et d'une tige tout prise dans quelques minutes de l'un l'autre, tout prises avec la même installation; focalisez la même chose, en allumant la même chose, fondamentalement chaque chose les mêmes excepté différents animaux. Notez la taille de l'oiseau par rapport à la tige; en fait nous avons une bonne idée comment grand l'oiseau est parce que juste avant que cette photo ait été prise l'oiseau avait débarqué pendant un moment sur l'extrémité de notation.
L'extrémité de notation a bloqué la vue de l'oiseau ainsi nous connaissons l'oiseau étions puis 3 pouces peu plus petits que la place avec lui est des ailes pliées. Il ne peut y avoir aucune confusion de l'identité de l'oiseau, aucune confusion de l'identité de la mouche, ainsi vous cher lecteur me dites ce que la tige était si ce n'était pas une tige d'arc-en-ciel.
Un s promeuvent l'évidence que les tiges ne sont pas des oiseaux ou les insectes jetons un coup d'oeil à cette photo, qui montre une tige passant par le bord de toit ici dans cette photo.
La tige voyage du bon côté de l'armature vers le côté gauche. Prenez la note que l'objet est dirigé en bas en cela a tiré, le toit dans des champs de cette photo vers le haut loin de la visionneuse, et est une conception simple de toit de hangar. La tige doit être au delà du bord de toit ou bien elle se serait brisée dans le toit. En fait ce doit être plusieurs pieds au delà du bord de toit afin d'éviter de frapper le toit. Ainsi en mesurant le bord du toit ici dans cette photo nous savons pour certain que la tige d'arc-en-ciel ici est au moins de 12 pouces de longueur et est très probablement plus près de 1,5 pi de long ou plus longtemps. L'extrémité de notation que vous voyez loin au gauche de la photo est environ 3 pouces à travers le visage d'elle et elle est environ 6 pouces entre les bosses sur la toiture en métal. Dans cette prochaine photo nous avons la même installation qu'avant à moins qu'on estime que cette tige conduise à vitesse normale de niveau avec le bord du toit et soit au moins de 18 pouces de longueur, un bogue extrêmement grand!
Notez de nouveau la même extrémité de notation que dans les quatre premières photos.
En tout de ces photos la vitesse d'obturateur était la même et le foyer était verrouillé; nous pouvons identifier des insectes, des oiseaux et des tiges. Il n'y a aucune confusion quant à ce qui est une tige, à ce qui est un insecte et ce qui est un oiseau.
Dans cette dernière photo que je veux vous pour vous regarder pouvez faire dehors le érable laisse la créature, vous pouvez simplement voir des particules de pollen flotter derrière la créature évidente cependant le corps de la tige. En cela a tiré la tige également plongée au-dessous du bord de toit ainsi nous avons un placement exact de l'animal, nous également savons le FOV à cette distance et pouvons extrapoler de ces données que la tige était 10 -12 pouces de longueur. Beaucoup trop grand pour aucun insecte au Maine, et lui n'égalise pas à distance ont la morphologie d'un oiseau et ne sont certainement pas un point de la poussière, de particule de pollen ou d'une éraflure sur l'objectif de l'appareil-photo.
Nous avons une espèce non identifiée d'inconnu jusqu'ici des animaux ici, priant d'être découvert et étudié. Regardez l'évidence, étudiez ces photos et dites-moi que ce n'est pas quelque chose lequel mérite d'être examiné. Sortez et prenez vos propres photos, effectuez votre propre travail, essayez et faites les oiseaux, les insectes, ou le ressembler de pollen à ces photos de tiges et puis contactez-moi. Peut-être nous pouvons vous obtenir un travail avec une compagnie spéciale d'effets.
T il le résultat qu'inférieur est ceci est quelque chose qui ne peut pas être facilement balayé de côté, les debunkers mettent en boîte le debunk mais à moins qu'ils s'obtiennent instruits ils n'vont pas balayer ce sujet sous la table.
Ceci peut très bien être la plus grande découverte biologique simple de notre âge.
Toutes les découvertes sont d'abord rencontrées des skepticisms hésitants, et c'est saine, nous devrions prendre le temps d'étudier des réclamations sauvages, mais ici nous avons la preuve, évidence photographique regardant en arrière nous. Nous n'avons pas besoin d'accepter les réclamations non fondées sauvages que ces créatures peuvent passer cependant aux objets pleins, ou qu'elles atteignent cent pieds de longueur.
Je ne dis pas cela, je fournis seulement une vue dans un royaume inconnu et encore inconnu qui n'est pas aussi différent du monde qui a été dévoilé quand des microbes ont été découverts la première fois. Les gens ne pourraient pas croire alors que les créatures minuscules ont vécu partout mais étaient invisibles pour parce qu'ils étaient si petits, et maintenant nous prenons pour la bière accordée qui est brassée avec des cultures de levure, nous ne remettons pas en cause même prendre le médicament des virus ou des infections bactériennes.
Ce n'est aucun différent; nous avons devant nous un monde invisible qui peut être examiné avec l'arrivée des appareils-photo modernes de CCD qui nous permettent d'enregistrer les animaux qui réfléchissent seulement la lumière infrarouge. Ils ne sont pas des wraiths ou des fantômes ils sont de vraies créatures physiques avec les animaux connus semblables de comportements, ils multiplient, ils soulèvent des jeunes, ils combattent, lutte pour survivre et j'imagine qu'ils meurent du vieil âge.
Comment pouvons-nous prendre le risque de ne pas étudier ces créatures énigmatiques merveilleuses?
source originale: http://www.forteanti...sive/rods.shtml
Tiges d'arc-en-ciel: l'évidence?
L'existence apparente de nouvellement d'un découvert, ou même entièrement le nouveau, espèce des créatures de vol touted par des membres la communauté de UFO et d'autres pendant quelques années maintenant. Tandis que les partisans pour " l'existence " des tiges se sont présentés l'abondance de l'évidence, principalement sous forme de longueur visuelle numérique, peu de recherche indépendante ou recherche sur le phénomène a eu lieu. En cet article exlusive, le négociant de Michael , propose son point de droit pour la réalité de tige.
T o prouvent l'existence des tiges que nous devons d'abord examiner et éliminer ce que les sceptiques la réclamation ils sont, exposent au soleil le plus notamment la lueur, les insectes, les objets façonnés internes de l'appareil-photo, les oiseaux, les éraflures sur l'objectif, ou le pollen et les particules de poussière.
La réclamation sceptique la plus facile à supprimer est la réclamation que les objets façonnés internes de l'appareil-photo, raye sur l'objectif et lueur du soleil sont responsable du phénomène de tige d'arc-en-ciel.
Maintenant je ne peux pas ne parler pour aucun autre chercheur de tige mais quand je me filme fais plusieurs choses pour m'assurer ce qui précède ne suis pas confondu avec des tiges. D'abord je maintiens mon appareil-photo sur un trépied et je ferme le foyer à clef sur l'arrangement manuel. Ceci me signifie ne doivent pas s'inquiéter de l'automobile d'appareil-photo concentrant et causant le mouvement de la poussière ou des éraflures sur l'objectif qui pourrait être confondu avec quelque chose de vivant dans le FOV (champ visuel).
Avec l'écurie d'appareil-photo, et le foyer d'objectif a fixé en place n'importe quoi se déplaçant à travers le FOV est vivant ou, est matériel qu'ait été porté en haut par les courants de vent. La poussière sur l'objectif semblerait stationnaire, ainsi des éraflures et l'objectif évase, ceux-ci ne se déplaceraient pas à travers le FOV de l'appareil-photo si l'appareil-photo était fixé en place et le foyer était verrouillé. Les mêmes iraient pour un problème interne à l'intérieur de de l'appareil-photo. En outre si un problème interne à l'intérieur de de l'appareil-photo devaient blâmer, on s'attendrait à ce qu'il semble semblable dans chaque photo.
Un problème d'appareil-photo ne pourrait pas changer des directions, ni il serait de différentes tailles, il ne pourrait pas également être employé pour expliquer les présents des tiges multiples dans la même chose a tiré. Si vous filmez un essaim des abeilles unique réclamations qu'elles sont des problèmes d'appareil-photo pourtant filmez un essaim des tiges et soudain elles réclament votre appareil-photo est cassée. Je souhaite juste une fois qu'un sceptique prendrait le temps de reproduire une photo de tige avant de prétendre être un expert en matière de systeme optique et mécanique d'appareil-photo. Ce semble vous courent dans beaucoup d'experts en matière de fauteuil en matière de ces affaires.
Ow de N que nous avons un objectif propre, un appareil-photo stable nous devons aborder une réclamation plus difficile faite par des experts en matière de fauteuil, à savoir ce les tiges sont des insectes, des oiseaux, des particules de pollen ou une certaine cosse étrange de graine qui les mouches environ sous elle est pour posséder la puissance. Maintenant je ne suis pas un botaniste, mais j'ai pour observer encore un vol de seedpod environ. Dans la mesure où les particules de pollen vont je n'ont jamais mesuré un 12 pouces de longueur, pourtant j'ai confirmé plusieurs tiges qui étaient au moins de 12 pouces de longueur.
Les particules de pollen sont les points minuscules ressemblant à la poussière flottant environ dans le ciel et ne sont pas souvent confondues avec des animaux de vol. Quant aux oiseaux je dois admettre que certains ont présenté les photos qui ont ressemblé aux oiseaux brouillés en vol à moi. Je n'vais pas m'asseoir ici et vous dire qu'un oiseau ne pourrait pas être confondu avec une tige de temps à autre - je suis sûr qu'elle se produit. Vous confondez parfois un tuyau de jardin avec un serpent trop mais non toute l'heure.
Les insectes peuvent facilement être erreur pour de petites tiges pendant qu'ils volent au sujet de glinting dans le soleil de midi, mais quand vous capturez une tige et une mouche dans la même armature, ayant observé la mouche avec votre oeil nu le temps plein, voyant la tige de passer le FOV dans l'écran d'affichage à cristaux liquides de l'appareil-photo et sélectionnant vers le haut d'aucun signe de la tige avec votre vision périphérique pendant qu'il la passe à moins de dix pieds de vous tend à vous faire un believer.
Dans la longueur de film de ce qui précède la mouche peut encore être voler vu bien à l'objectif d'appareil-photo apparaissant tout comme une mouche géante dans une chiquenaude d'horreur. Alors elle bourdonne jusqu'aux eaves du toit, apparaissant dans le juste de haut de l'armature pendant que la tige passe en apparaissant au milieu à gauche de l'armature.
Examinez cette photographie d'une tige d'arc-en-ciel avec une mouche dans la même armature.
J'étais présent derrière l'appareil-photo quand ceci a tiré a été pris, l'extrémité de notation que vous voyez à la gauche de l'image était à 8 pieds de moi, j'ai vu la mouche tout à fait clair, pourtant n'ai pas vu la tige pendant qu'elle passait. Si la tige photographiée ici était de 8 pieds loin puis elle était au moins de 5 pouces de long. Ce serait une mouche très grande! Si c'était père loin puis il était plus grands puis 5 pouces. La mouche aux bons sembler supérieurs juste comme lui devrait, comme une mouche par 1/4 pouce de long. La tige d'autre part ne semble rien comme n'importe quel insecte que je suis familier avec - à moi il semble plus comme un type de natation de ver marin dans le ciel.
Une théorie d'animal de compagnie de nother des debunkers est des oiseaux, maintenant j'ont filmé un certain nombre d'oiseaux, en fait très le même jour que la photo ci-dessus a été prise un oiseau a volé à travers le FOV et comme vous pouvez voir dans cette photo suivante qu'il ressemble à un oiseau, il ne ressemble pas à la tige capturée dans le distillateur avec la mouche.
Notez l'extrémité exacte de notation dans cette photo comme dans la photo précédente
A accordé l'oiseau a une teinte rougeâtre à elle due à être arrière s'est allumé par la lumière du soleil lumineuse que le jour, mais clairement lui est un oiseau. Tellement ici nous avons une photo d'une mouche, d'un oiseau et d'une tige tout prise dans quelques minutes de l'un l'autre, tout prises avec la même installation; focalisez la même chose, en allumant la même chose, fondamentalement chaque chose les mêmes excepté différents animaux. Notez la taille de l'oiseau par rapport à la tige; en fait nous avons une bonne idée comment grand l'oiseau est parce que juste avant que cette photo ait été prise l'oiseau avait débarqué pendant un moment sur l'extrémité de notation.
L'extrémité de notation a bloqué la vue de l'oiseau ainsi nous connaissons l'oiseau étions puis 3 pouces peu plus petits que la place avec lui est des ailes pliées. Il ne peut y avoir aucune confusion de l'identité de l'oiseau, aucune confusion de l'identité de la mouche, ainsi vous cher lecteur me dites ce que la tige était si ce n'était pas une tige d'arc-en-ciel.
Un s promeuvent l'évidence que les tiges ne sont pas des oiseaux ou les insectes jetons un coup d'oeil à cette photo, qui montre une tige passant par le bord de toit ici dans cette photo.
La tige voyage du bon côté de l'armature vers le côté gauche. Prenez la note que l'objet est dirigé en bas en cela a tiré, le toit dans des champs de cette photo vers le haut loin de la visionneuse, et est une conception simple de toit de hangar. La tige doit être au delà du bord de toit ou bien elle se serait brisée dans le toit. En fait ce doit être plusieurs pieds au delà du bord de toit afin d'éviter de frapper le toit. Ainsi en mesurant le bord du toit ici dans cette photo nous savons pour certain que la tige d'arc-en-ciel ici est au moins de 12 pouces de longueur et est très probablement plus près de 1,5 pi de long ou plus longtemps. L'extrémité de notation que vous voyez loin au gauche de la photo est environ 3 pouces à travers le visage d'elle et elle est environ 6 pouces entre les bosses sur la toiture en métal. Dans cette prochaine photo nous avons la même installation qu'avant à moins qu'on estime que cette tige conduise à vitesse normale de niveau avec le bord du toit et soit au moins de 18 pouces de longueur, un bogue extrêmement grand!
Notez de nouveau la même extrémité de notation que dans les quatre premières photos.
En tout de ces photos la vitesse d'obturateur était la même et le foyer était verrouillé; nous pouvons identifier des insectes, des oiseaux et des tiges. Il n'y a aucune confusion quant à ce qui est une tige, à ce qui est un insecte et ce qui est un oiseau.
Dans cette dernière photo que je veux vous pour vous regarder pouvez faire dehors le érable laisse la créature, vous pouvez simplement voir des particules de pollen flotter derrière la créature évidente cependant le corps de la tige. En cela a tiré la tige également plongée au-dessous du bord de toit ainsi nous avons un placement exact de l'animal, nous également savons le FOV à cette distance et pouvons extrapoler de ces données que la tige était 10 -12 pouces de longueur. Beaucoup trop grand pour aucun insecte au Maine, et lui n'égalise pas à distance ont la morphologie d'un oiseau et ne sont certainement pas un point de la poussière, de particule de pollen ou d'une éraflure sur l'objectif de l'appareil-photo.
Nous avons une espèce non identifiée d'inconnu jusqu'ici des animaux ici, priant d'être découvert et étudié. Regardez l'évidence, étudiez ces photos et dites-moi que ce n'est pas quelque chose lequel mérite d'être examiné. Sortez et prenez vos propres photos, effectuez votre propre travail, essayez et faites les oiseaux, les insectes, ou le ressembler de pollen à ces photos de tiges et puis contactez-moi. Peut-être nous pouvons vous obtenir un travail avec une compagnie spéciale d'effets.
T il le résultat qu'inférieur est ceci est quelque chose qui ne peut pas être facilement balayé de côté, les debunkers mettent en boîte le debunk mais à moins qu'ils s'obtiennent instruits ils n'vont pas balayer ce sujet sous la table.
Ceci peut très bien être la plus grande découverte biologique simple de notre âge.
Toutes les découvertes sont d'abord rencontrées des skepticisms hésitants, et c'est saine, nous devrions prendre le temps d'étudier des réclamations sauvages, mais ici nous avons la preuve, évidence photographique regardant en arrière nous. Nous n'avons pas besoin d'accepter les réclamations non fondées sauvages que ces créatures peuvent passer cependant aux objets pleins, ou qu'elles atteignent cent pieds de longueur.
Je ne dis pas cela, je fournis seulement une vue dans un royaume inconnu et encore inconnu qui n'est pas aussi différent du monde qui a été dévoilé quand des microbes ont été découverts la première fois. Les gens ne pourraient pas croire alors que les créatures minuscules ont vécu partout mais étaient invisibles pour parce qu'ils étaient si petits, et maintenant nous prenons pour la bière accordée qui est brassée avec des cultures de levure, nous ne remettons pas en cause même prendre le médicament des virus ou des infections bactériennes.
Ce n'est aucun différent; nous avons devant nous un monde invisible qui peut être examiné avec l'arrivée des appareils-photo modernes de CCD qui nous permettent d'enregistrer les animaux qui réfléchissent seulement la lumière infrarouge. Ils ne sont pas des wraiths ou des fantômes ils sont de vraies créatures physiques avec les animaux connus semblables de comportements, ils multiplient, ils soulèvent des jeunes, ils combattent, lutte pour survivre et j'imagine qu'ils meurent du vieil âge.
Comment pouvons-nous prendre le risque de ne pas étudier ces créatures énigmatiques merveilleuses?
#22 Eve
Eve
-
- Invités
Posté 12 septembre 2002 à 09:11
Savons- nous depuis combien de temps on observe ce
phénomène ?
La traduction de Joël me fait penser à deux possibilités :
Soit:
- La personne qui les voit, les voit comme on peut voir les êtres désincarnés ( fantômes qui sont sur un plan vibratoire supèrieur ) et dans ce cas ce n’est pas une question d’évolution puisque cette vision a été donné à certains depuis toujours.
Soit :
-Notre élévation vibratoire générale atténue la limite entre la troisième et la quatrième densité vibratoire , et le phénomène va aller très probablement en s'intensifiant ce qui rendra moins occasionnel cette apparition.
phénomène ?
La traduction de Joël me fait penser à deux possibilités :
Soit:
- La personne qui les voit, les voit comme on peut voir les êtres désincarnés ( fantômes qui sont sur un plan vibratoire supèrieur ) et dans ce cas ce n’est pas une question d’évolution puisque cette vision a été donné à certains depuis toujours.
Soit :
-Notre élévation vibratoire générale atténue la limite entre la troisième et la quatrième densité vibratoire , et le phénomène va aller très probablement en s'intensifiant ce qui rendra moins occasionnel cette apparition.
#23
joel
-
- Membres
-
- 2 859 Messages :
Tournicoti, Tournicoton
- Genre : Homme
Posté 12 septembre 2002 à 20:41
Superbe réflexion, Eve ! 
Je suis particulièrement sensible à la deuxième hypothèse, qui conforterait celle de bon nombre d'auteurs, lesquels affirment que la fréquence vibratoire de la terre ne cesse d'augmenter depuis un certain temps.
Est-ce que cela expliquerait le phénomène des Rods ? Peut-être bien ! Comme dit Eve, il faudrait savoir depuis combien de temps ce truc a pris de l'ampleur pour avoir quelques indices supplémentaires.
Je suis particulièrement sensible à la deuxième hypothèse, qui conforterait celle de bon nombre d'auteurs, lesquels affirment que la fréquence vibratoire de la terre ne cesse d'augmenter depuis un certain temps.
Est-ce que cela expliquerait le phénomène des Rods ? Peut-être bien ! Comme dit Eve, il faudrait savoir depuis combien de temps ce truc a pris de l'ampleur pour avoir quelques indices supplémentaires.
#24
Reptyl
-
- Membres
-
- 1 852 Messages :
Premier secrétaire à la direction des mondes lointains
- Genre : Homme
Posté 14 septembre 2002 à 11:49
Je me rappelle d'une histoire de Conan Doyle je crois , qui parlait de formes de vie qui vivent dans la haute athmosphère . C'est une idée qui m'avait bien plus et que j'ai réutilisé plus tard à plusieurs reprise .
En tout cas je ne sait pas pourquoi j'adore ces machins moi !
En tout cas je ne sait pas pourquoi j'adore ces machins moi !
#25
joel
-
- Membres
-
- 2 859 Messages :
Tournicoti, Tournicoton
- Genre : Homme
Posté 01 novembre 2002 à 16:32
Dans le zapping du 31 octobre 2002, la chaîne LCI , sans doute dans son journal de la veille, diffusait un film censé montrer un OVNI extrêmement fugitif.
Or sur l'agrandissement d'une image, les habitués de l'ufologie ou de ce forum auront parfaitement reconnu le sujet de ce topic : le ROD !
Ceux qui auront vu cet extrait auront également apprécié le petit commentaire ironique du présentateur, témoignant une fois de plus de la méconnaissance du phénomène. Mais bon, au moins, c'est passé à la télé.
Or sur l'agrandissement d'une image, les habitués de l'ufologie ou de ce forum auront parfaitement reconnu le sujet de ce topic : le ROD !
Ceux qui auront vu cet extrait auront également apprécié le petit commentaire ironique du présentateur, témoignant une fois de plus de la méconnaissance du phénomène. Mais bon, au moins, c'est passé à la télé.
#26 zeh
zeh
-
- Invités
Posté 03 novembre 2002 à 09:14
joel, le non daté, dit :
Dans le zapping du 31 octobre 2002, la chaîne LCI , sans doute dans son journal de la veille, diffusait un film censé montrer un OVNI extrêmement fugitif.
Or sur l'agrandissement d'une image, les habitués de l'ufologie ou de ce forum auront parfaitement reconnu le sujet de ce topic : le ROD !
Ceux qui auront vu cet extrait auront également apprécié le petit commentaire ironique du présentateur, témoignant une fois de plus de la méconnaissance du phénomène. Mais bon, au moins, c'est passé à la télé.
Or sur l'agrandissement d'une image, les habitués de l'ufologie ou de ce forum auront parfaitement reconnu le sujet de ce topic : le ROD !
Ceux qui auront vu cet extrait auront également apprécié le petit commentaire ironique du présentateur, témoignant une fois de plus de la méconnaissance du phénomène. Mais bon, au moins, c'est passé à la télé.
Exact Joel, voir le topic:
http://www.onnouscac...opic.php?t=1014
#27
Les.
-
- Membres
-
- 236 Messages :
Expert
Posté 03 novembre 2002 à 10:21
Citation
J'avais vu ce truc à la télé sur arte ou la 5, il y a très longtemps voir 5/6 ans
Ils avaient pu démontrer qu'il s'agissait d'un insecte volant (abeille!?)
qui selon l'axe de la camera, de la vitesse du film sur la peloche et de la réverbération donne ce genre de truc
Ils avaient pu démontrer qu'il s'agissait d'un insecte volant (abeille!?)
qui selon l'axe de la camera, de la vitesse du film sur la peloche et de la réverbération donne ce genre de truc
Oui exactement j'ai vu aussi cette émission et il s'agit bien d'insectes.Le mec c'était enfermé dans une grande cage en verre remplie d'abeilles et il prenait des clichés au hasard.Resultat des rods sur toutes les photos.
#29 Eve
Eve
-
- Invités
Posté 18 novembre 2002 à 09:52
Je crois bien en avoir vu un, jeudi dernier en rentrant chez moi.
Il était au dessus de la rivière, et j'ai pensé sur le coup qu'il s'agissait d'un avion, mais c'était ridicule, car au niveau de l'échelle, cet "avion" était petit et déjà sa silhouette n'était plus nette, alors qu'il se trouvait à quelques dizaines de mètres de moi.
En y regardant de plus près, il mesurait entre 1m50 à 2m, était comme une vis sans fin qui tourne régulièrement pour remonter dans le ciel, assez lentement et surtout silencieusement .
Il était au dessus de la rivière, et j'ai pensé sur le coup qu'il s'agissait d'un avion, mais c'était ridicule, car au niveau de l'échelle, cet "avion" était petit et déjà sa silhouette n'était plus nette, alors qu'il se trouvait à quelques dizaines de mètres de moi.
En y regardant de plus près, il mesurait entre 1m50 à 2m, était comme une vis sans fin qui tourne régulièrement pour remonter dans le ciel, assez lentement et surtout silencieusement .
#30 Kibuko
Kibuko
-
- Invités
Posté 18 novembre 2002 à 15:49
salut eve, attention au estimation de taille et de distance car souvant c'est pas possible de définir la taille si tu connais pas la distance et inversement... j'ai vu dans une revue d'astronomie que le mieu quand on ne connais pas la taille ni la distance c'est de donné une aproximation en largeur de main et de doigt (certe c pas precis à cause qu'on à pas tous la meme taille de main et doigts).
