49 réponses dans ce topic

[veni]

Bonjour quelqu un a t il une idée sur les gens qui ont attaqué les fréres Bogdanov Igor et Grichka.Un ecrivain scientifique américain avait remis en cause leur connaissances pour au final s excuser platement et en ne révelant jamais aucunes infos sur les gens qui l avait poussé a le faire?Qu en ai t il aujourd hui extraterrestres ou société secrétes?Les fréres Bogdanov sont ils trop prés du but?

[joel]

Il est certain que les moqueries permanentes dont ils font l'objet ne constituent pas un hasard. Les Bogdanov dérangent, essentiellement en raison de leur vif intérêt pour l'existence d'une vie extraterrestre évoluée et pire ... carrément pour les ovnis. Même si pour ce dernier cas, ils le disent moins ouvertement en ce moment...

Il y a plus de 20 ans, comme les plus de trente ans doivent le savoir, ils présentaient la remarquable émission "Temps X" dans laquelle ils n'hésitaient pas à inviter des scientifiques déjà controversés comme Jean-Pierre Petit et à évoquer les cas les plus connus de l'histoire ufologique (Kenneth Arnold, Roswell, Marius Dewilde, etc...)

Sans parler des séries "Le Prisonnier" ou "The Twilight Zone" qu'ils nous ont permis de (re)découvrir. Hé oui, je fais mon Cabrel mais c'était du temps où l'on diffusait encore des séries de qualité invitant à développer à la fois l'imaginaire et la réflexion.

D'ailleurs, je vous invite à visionner cet extrait d'une émission de Temps X sur le site de l'INA :  http://www.ina.fr/vo...riosite.fr.html



Cette video nous présente en effet un reportage pour le moins ébouriffant sur l'hypothèse d'extra-terrestres vivant sur la Lune.

3 minutes 36 d'hérésie scientifique et télévisuelle ! Hé oui, c'était en 1981 sur une grande chaîne à une heure de grande écoute...

A propos, si quelqu'un pouvait sauvegarder la séquence (avec le son et l'image) et nous la rendre disponible, ce serait vraiment sympa.  

[devneil]

Rien de plus facile

Voici la video en download (que j'ai mis sur un ftp free) : Freres Bogdanov (faites "save target as" (ou enregistrer la cible sous)  pour la télécharger sur votre DD )

Vraiment interessant cette video, j'ai du mal a imaginer que ceci est passé à la télé en prime time !!

Ce message a été modifié par devneil - 29 janvier 2005 à 13:33.

[AJH]

Bonjour
Il y a quelques mois, dans une émission, les frères Bogdanof ont utilisé une image concernant la quantité d'étoiles: " imaginez la surface de la France recouverte d'un mètre de sable, chaque grin de sable est une étoile"

Quelqu'un sait si ce "calcul" a été vérifié ?
Combien de grains de sable dans 1 m3 (ou dans 1 dm3 ) ?

A+
AJH

[joel]

devneil, le Samedi 29 Janvier 2005, 13:32, dit :

Rien de plus facile

Voici la video en download (que j'ai mis sur un ftp free) : Freres Bogdanov (faites "save target as" (ou enregistrer la cible sous)  pour la télécharger sur votre DD )

Un grand merci Devneil pour ta sauvegarde !   C'est vraiment du bon travail !

Psst ! Tu m'indiqueras la recette ? ( Pasque c'était du stream.... et que je ne sais pas comment faire )

Citation

Vraiment interessant cette video, j'ai du mal a imaginer que ceci est passé à la télé en prime time !! 

Hé oui ! Même qu'on faisait des débats de qualité dans "Les Dossiers de l'Ecran" à la fin des années 70. Vraiment une autre époque !

J'y pense, il y a une autre vidéo consacrée à Marius Dewilde qui traîne quelque part dans le Forum. Faudrait retrouver le topic en question.

[joel]

Dans le post précédent, je vous parlais d'une émission de Temps X consacrée à l'affaire Marius Dewilde. C'était en 1982. Voici l'adresse du post sur le forum d'Onnouscachetout.com :

http://www.onnouscac...pic.php?p=68095



La vidéo est disponible à cette adresse : Marius Dewilde

Avez-vous des souvenirs de l'émission Temps X des frères Bogdanov ? Ce serait intéressant de voir ce que vous en avez surtout retenu.  

[mc0tiga]

AJH, le Samedi 29 Janvier 2005, 14:31, dit :

Bonjour
Il y a quelques mois, dans une émission, les frères Bogdanof ont utilisé une image concernant la quantité d'étoiles: " imaginez la surface de la France recouverte d'un mètre de sable, chaque grin de sable est une étoile"

Quelqu'un sait si ce "calcul" a été vérifié ?
Combien de grains de sable dans 1 m3 (ou dans 1 dm3 ) ?

A+
AJH

ca depend du sable (sable fin ou pas)  

plus serieusement, s'ils ont dit ca, c'est pas pour qu'on se mette a calculer et verifier leurs dires, mais pour nous ouvrir les yeux

[devneil]

Citation

Un grand merci Devneil pour ta sauvegarde ! icon_biggrin.gif C'est vraiment du bon travail ! icon_bravo.gif

Psst ! Tu m'indiqueras la recette ? _biglol.gif ( Pasque c'était du stream.... et que je ne sais pas comment faire icon_confus.gif )

Salut Joel ! En fait c'est tout bête. Regarde la vidéo en streaming avec internet Explorer. Puis tu vas dans les outils internet. Dans fichiers internet temporaire tu cliques sur "parametres", puis "afficher les fichiers". Et hop il te suffit de chercher la video (tu tries les fichiers par taille et tu la trouves en 3 secondes ) voila

Citation

Avez-vous des souvenirs de l'émission Temps X des frères Bogdanov ? Ce serait intéressant de voir ce que vous en avez surtout retenu.

En ce qui me concerne non, j'étais pas encore né lol. Par contre je regarde assez souvent "Rayon X" qui passe sur france 2. C'est assez interessant aussi, mais ca ne dure que quelques minutes. Ca parle aussi des "découvertes impossibles" et de l'actualité scientifique.

[veni]

Oui Joel je regardais les temps X,j adorais les séries qui passaient.Je me rappelle d astraunotes arrivant sur la lune et qui découvraient une population minuscule.ou d un type qui reussissai a arreter le temps puis se retrouvai prisonnier du temps tout le monde était immobile sauf lui.

[veni]

Moi je trouve qu il est dommage qu ils ne passent plus aussi souvent a la tv.Y a aucune chaine specialisée meme sur le cable enfin pas a ma connaissance.On dirait vraiment qu on veut les boycoter.J admire énormément igor et grishka,je comprends pas que la seule émission qui passe sur les étoiles et autre soit une fois par an ou mois.Y a pas que des gens interréssé par la starac mais faut croire qu on veut nous abrutir.

[Seleucos]

Superbe cette vidéo,
Il n'y avait pas encore le rapport Cometa qui avait prévenu 'officiellement' le gouvernement Français. Depuis, il se sont mis au pas des Americains, motus et bouche cousue...
L'idée d'une 'tutelle' extra terrestre me plait assez bien. Mais c'est qui ces deux types ?

[meta baron]

salut a tous...

Citation

exos Ecrit le Samedi 29 Janvier 2005, 14:32
  si j'ai bien compris les freres bogda
avec leur livre et leur 14 annees de calcul
ils ont prouve par les mathematiques l'existence de dieu
ceci etant evidement a la portee d'un certains coeff intellec

ce livre doit être trés intéressents comment s'apelle t'il quelqu'un peut m'en dire plus?
merci

[Amilcar]

Le rapport Cometa ???

[AJH]

Amilcar, le Samedi 05 Février 2005, 13:57, dit :

Le rapport Cometa ???

  Salut
Voir par exemple  http://sapiensweb.fr...iaux/index.html , choix "éditorial 10" ..

[loupdessteppes]

Je trouve qu'ils ont une drôle de tronche les Bogdanov brothers...

AVANT



APRES



Est-ce le resultat de 14 ans de calculs acharnés....
Dans tous les cas la mutation physique est spetaculaire!

[nexus11]

joel, le Samedi 29 Janvier 2005, 21:42, dit :

Avez-vous des souvenirs de l'émission Temps X des frères Bogdanov ? Ce serait intéressant de voir ce que vous en avez surtout retenu. 

Bonjour à tous,
Ben, je les ai tous vu, grâce à un père fan de science-fiction.
Mais ce qu'il m'en reste est beaucoup plus flou que toi, essentiellement des souvenirs des séries (beaucoup), du plateau et des fonds bleus d'espace qui tournent en boucle hypnotiques, des costumes argentés (avec plusieurs modèles), peu de trace des dossiers et des infos qui y passaient, c'est peut-être à cause l'âge (j'avais 10 ans en 81).
Ceci dit, même à l'époque, il ne faisait pas très crédibles (trop théatraux malgrés eux) et je préférait les dossiers traités dans "l'avenir du futur" ou dans les "Planète"...

[Elfe]

Il ne faut pas se moquer d'eux à cause de leur physique, et ni les plaindre d'ailleurs. Il n'ont pas été particulièrement chanceux naturellement physiquement, mais ce ne sont en rien des extraterrestres !
Je pense qu'ils en ont suffisament souffert à l'école pour qu'on puisse au moins arrêter de les embêter avec ça!
Ce qu'il ont à nous apprendre est en plus très interessant et bien expliqué (pour une fois), donc il serait bête de les boycotter uniquement pour des raisons physiques! Dire que quelques uns croient encore que la beauté est amenée par l'intelligence...

[Alpha_Zero1]

Peut être une mutation génétique, moi je me suis toujours demander s'il était humain ou venant d'une autre dimension, ce qui pourrait peut être expliquer les changements de leurs visages.

[mc0tiga]

Alpha_Zero1, le Samedi 05 Février 2005, 17:42, dit :

Peut être une mutation génétique, moi je me suis toujours demander s'il était humain ou venant d'une autre dimension, ce qui pourrait peut être expliquer les changements de leurs visages.

c'est l'esprit qui vient d'une autre dimension, pas le corps
ps : quoique la ...  

Ce message a été modifié par mcotiga - 05 février 2005 à 17:52.

[Elfe]

Peut-être sont ils 100 % humains et terriens mais que dans leurs recherches ils ont été victimes de radiations nocives pour la peau...

[veni]

il n empêche qu ils restent victime d un complot ,on se sait donc toujours pas d ou ça vient?Ils en parlent aussi sur leur site mais pour une fois ils n ont pas de réponse ,peut etre ne veulent ils pas la donner?

[odinetlo]

Bonjour a tous, grrr... je n'arrive pas à trouver le site d'Igor et Grishka, par contre, je suis tombée sur un forum ou les dit frères viennent répondre en personne aux nombreuses questions des utilisateurs, alors si vous voulez vous adresser à eux directement, pourquoi ne pas tenter le coup ?
J'espère ne pas transgresser la charte du site en donnant cette adresse ? si c'est le cas dites  le moi et je ne le referais plus... promis !  

c'est par ici !!

consulter un peu le sujet et vous tomberez sur les réponses, voilà,

Lo.

[chercheur de vérité]

En tant que Onnoucachetousien, tout comme vous, j'ai forcément entendu parler de cette affaire qui a fait le tour du monde scientifique.  De forums en publications dans les journaux, sans omettre les attaques frontales du petit monde de la science, j'ai tenté dans cette affaire de garder une forme d'objectivité propre à notre communauté. Il est vrai que depuis l'avenement de leurs thèses très controversées, d'autant les ont attaqué pour les clouer au pilori de la science mais ne devrait-on pas prendre du recul avec cette histoire pour mieux aboutir à certaines conclusions.

la première, nous ne sommes suffisament pas à l'aise avec les calculs de cette fameuse thèse pour pouvoir dire si oui ou non elle se tient. Dans cette optique, nous allons alors ecouter les hommes de science reconnus qui nous diront si oui ou non cette hypothèse de fluctuation quantique est du pipo ou bien si tout à coup, nous venons de voir apparaître les réincarnarnations d'Einstein.
Dans ce cadre précis, il est bon de faire comme tu l'a si justement fait Asjacks un rappel précis des faits de toute cette affaire dans un historique poussé afin, que tout le monde puisse se faire sa propre idée.

Pour ce faire, voici donc un petit texte de DANIEL STERNHEIMER, DIRECTEUR DE RECHERCHE AU CNRS


Fin octobre 2002 commence à se répandre sur Internet une rumeur surprenante, provoquée par un courrier électronique d’un physicien théoricien de Tours : deux articles de Grichka et Igor Bogdanoff, parus dans de grandes revues scientifiques (Annals of Physics et Classical and Quantum Gravity), seraient-ils une réponse au célèbre article-canular publié par le physicien Alain Sokal dans une revue de sociologie ?

La dimension médiatique de cette question attire aussitôt l’attention d’un certain nombre de publications de par le monde, dont de grands quotidiens, aux Etats-Unis et ailleurs. En réalité le problème, si problème il y a, apparaît plus d’ordre sociologique que scientifique. A commencer par la rumeur, attisée notamment par le groupe de discussion Science Physics Research sur Internet, où la plupart des intervenants n’ont pas lu sérieusement les travaux en question. Un « modérateur » de ce groupe a même déclaré au Figaro, entre autres gracieusetés : «Il faut peut-être faire lire ces publications à des gens objectifs, hors de France ».

Cette attitude est caractéristique d’une inadmissible manoeuvre de dénigrement de la France, en provenance surtout des ´ Etats-Unis. Voilà qui a certainement amplifié le phénomène. Il est rapidement devenu clair que l’hypothèse du canular inverse n’avait aucun fondement. Mais le dénigrement de la France auquel la rumeur a donné lieu est d’autant plus injuste que les deux revues de physique théorique mentionnées ci-dessus, très sélectives par ailleurs, sont éditées l’une aux Etats-Unis et l’autre au Royaume-Uni. Les articles des Bogdanoff ont été acceptés après un processus normal d’évaluation par des rapporteurs (pour la seconde, après deux révisions). Tout ceci est pour moi, leur directeur de thèse au moment des soutenances, beaucoup de bruit pour pas grandchose. Le bruit concerne d’ailleurs plus les publications conjointes des Bogdanoff que leurs thèses, qui ont été « jointes à l’accusation » par la rumeur. Il convient donc d’examiner de façon précise les faits. Et de s’en tenir aux faits.


En premier lieu, pour les thèses, toute la procédure a été conforme à la réglementation en vigueur, appliquée parfois avec sévérité. Grichka et Igor Bogdanoff, chercheurs non rétribués, ont été régulièrement inscrits en doctorat au Centre d’ Etudes Nucléaires de l’Université de Bordeaux I, en 1991/92 et 1992/93. Ils avaient pour cela les diplômes requis. Leur premier directeur de thèse, Gabriel Simonoff, physicien très respecté, deux fois président de Section au Comité National du CNRS, a été éIève de Joliot-Curie. En 1994, sur le conseil d’André Lichnerowicz, éminent physicien mathématicien, et avec l’accord des présidents des deux universités et des directeurs de thèse, leur inscription a été transférée à l’Université de Bourgogne en physique mathématique (composante du département de mathématiques de l’UFR multidisciplinaire Sciences et Techniques).

Cette inscription sera renouvelée les années suivantes. Leur nouveau directeur de thèse, Moshé Flato, arrivé en France en 1963 dans l’équipe de Louis de Broglie, a travaillé en symbiose avec Lichnerowicz pendant plus de trente ans. Il a été consulté par le Comité Nobel de physique de 1971 à son décès en novembre 1998 et a fondé en 1975 Letters in Mathematical Physics, qui est rapidement devenue l’une des plus sérieuses revues de physique mathématique. Il atteindra en 1988 le sommet de la carrière des professeurs d’université en mathématiques. En juin 1998 une première version des thèses a été soumise au professeur Flato, ainsi qu’à deux rapporteurs pour Grichka, un mathématicien et un physicien théoricien. Ces experts, réputés dans leur domaines, avaient discuté avec le candidat de son travail, depuis 1995 pour le premier et 1997 pour le second. L’un et l’autre avaient trouvé un intérêt certain dans ces échanges.

Tous ont considéré, après lecture, qu’il y avait matière à thèse, mais que Grichka devait réduire considérablement son texte, se concentrant sur son apport. Pour Igor, il lui a été demandé d’élaguer son manuscrit et d’étoffer son apport. J’avais suivi les développements jusque là et j’ai pris le relais comme directeur de thèse après le décès brutal de Flato dont j’étais un proche collaborateur depuis 1964, y compris en codirigeant certaines des 41 thèses dont il fut directeur rien qu’en France.

Au printemps 1999 Grichka a remis une version de sa thèse réduite à environ 200 pages. La réglementation sur les thèses prévoit que celles-ci doivent être examinées par (au moins) deux rapporteurs extérieurs. La soutenance ne peut avoir lieu que si les rapporteurs le recommandent sur les formulaires officiels de l’Université. La thèse de Grichka a été soumise par l’Université à trois rapporteurs (les deux précédents et un autre mathématicien) qui ont conclu sans équivoque, par écrit, que la thèse, originale, provocatrice et intéressante, méritait d’être soutenue et le diplôme de docteur attribué (spécialité « mathématiques »). Environ un mois plus tard, Igor a remis une nouvelle version de sa thèse, que l’université a soumise à deux rapporteurs : leur conclusion écrite était que la thèse apportait une contribution utile et intéressante, méritant d’être soutenue en vue d’attribuer à Igor le diplôme de doctorat.

Pour réunir les deux jurys, présidés par leur premier directeur de thèse, il s’est avéré nécessaire de prévoir la soutenance en région parisienne le 26 juin 1999. Le choix s’est porté sur les locaux de l’ Ecole Polytechnique, où exerçait alors l’un des rapporteurs d’Igor (également examinateur de Grichka). Selon l’usage en pareil cas, une convention a été signée à cet effet entre le Président de l’Université de Bourgogne et le Général, Directeur de l’ Ecole Polytechnique. Elle prévoyait entre autres ceci : «La responsabilité scientifique de ces deux soutenances de thèse est assumée par l’Université de Bourgogne ». Après une longue soutenance Grichka a été fait docteur de l’Université de Bourgogne, spécialité mathématiques, sous condition de revoir son manuscrit.

Igor a été ajourné (la mention honorable qui apparaissait dans le rapport de soutenance de GB, rarement attribuée, était le résultat de péripéties sans liens directs avec le contenu scientifique de la thèse; pour IB, les mentions concernant les doctorats ont été abolies par un arrêté du 25 avril 2002 ). La révision du texte de Grichka sera achevée en janvier 2000, sous le contrôle (confirmé par des rapports) de cinq scientifiques, chacun pour la partie dont il est spécialiste. Je tiens à préciser que ces experts ne sont intervenus, à la demande du jury, que pour la révision finale du manuscrit de thèse de Grichka et son évaluation. La partie mathématique a été précisée ; elle contient un résultat nouveau sur un aspect de la théorie dite des « groupes quantiques ». La motivation physique, notamment deux conjectures probables sur la physique à l’échelle de Planck, a été réduite et mieux formulée. Le diplôme a alors été délivré à Grichka.

De son côté Igor s’est réinscrit en doctorat les années suivantes, en physique théorique, sous la co-direction d’un professeur de physique d’une grande université américaine et de moi-même. Depuis 2000, comme la plupart des autres, l’ Ecole Doctorale de notre UFR de l’Université de Bourgogne exige des candidats à un doctorat (en préalable à la soutenance) d’avoir deux publications acceptées dans des revues à comité de lecture (auparavant ce n’était qu’une recommandation). En 2001 Igor (seul auteur) a eu deux publications acceptées, où il développait une partie de son travail antérieur. Puis Igor et Grichka, poursuivant leur recherche conjointe, ont eu deux publications acceptées dans les revues mentionnées plus haut. Les articles (en anglais) sont parus au printemps 2002 (un cinquième, dans une revue italienne, est paru depuis).

Igor remettra alors son manuscrit de thèse, composé de ces quatre articles (cela est courant et ce sont ses articles qu’Igor reprend dans sa thèse) et d’une introduction en français où l’approche est présentée et où (à ma demande) sont précisés certains points, que j’estimais mal formulés dans les articles publiés. Deux rapporteurs, professeurs dans de grandes universités des ´ Etats Unis, ont, à la demande de l’Université, confirmé par écrit que la thèse d’Igor pouvait être soutenue. La soutenance a eu lieu à Dijon le 8 juillet 2002 devant un jury réglementaire. Igor a été fait docteur de l’Université de Bourgogne (spécialité physique théorique). Le jury a estimé que les idées et développements scientifiques non conventionnels méritent un doctorat.

Le système des rapporteurs est certes faillible mais en matière de recherche, rien ne peut remplacer un jugement par les pairs. Pour ce qui est des thèses, l’intervention de rapporteurs extérieurs est prévue par la réglementation ; les rapporteurs sont des scientifiques ayant eux-mêmes dirigé des recherches, désignés par les Universités autonomes. Dans le cas présent ces rapporteurs de haut niveau (et moi également) se seraient certainement dispensés des remous suscités par cette ‘affaire’ d’autant plus que ce travail d’évaluation est un devoir envers la communauté, bénévole et prenant. Les avis favorables des rapporteurs ont été formuléssur la base des manuscrits des thèses des Bogdanoff. Chaque citoyen majeur est responsable de ses actes.

Pour ce qui est des revues scientifiques (en tout cas, pour celles auxquelles je collabore comme Editeur ou rapporteur) chaque contribution est examinée par au moins un rapporteur (en général deux ou plus, anonymes pour les auteurs) et la décision finale est prise par les Editeurs. Dans les grandes revues la majorité des manuscrits soumis n’est pas acceptée. Il est difficile de faire mieux. Dans certains domaines où la rapidité de publication est essentielle, il peut y avoir plus de failles que dans d’autres, notamment au niveau de la finition. C’est peut-être là où le bât blesse certains. Il peut y avoir un problème latent dans certains domaines très spéculatifs. Néanmoins en matière de recherche une publication, même imparfaite, est préférable à la censure. Incidemment, ce qui de mon point de vue constitue des excès dans ces domaines est plus rare en France que dans d’autres pays. Quoi qu’il en soit je me garderai bien de censurer même ces excès, tant les voies du Seigneur sont impénétrables, pour ce qui touche à la recherche scientifique. La diversité est une bonne chose en science. Le pape de la physique théorique du milieu du siècle dernier, Wolfgang Pauli, avait d’ailleurs coutume de dire d’articles corrects mais sans âme qu’ils n’étaient « même pas faux », tant il est vrai qu’une erreur inspirée peut être féconde. Il est même admissible, en physique, de prendre des libertés avec la rigueur mathématique s’il s’agit de promouvoir une direction de recherche, non d’en interdire une.

Un contexte peu courant

Afin de mieux saisir ce qui s’est réellement passé la chronologie a son importance. Voici, dans leur déroulement, plusieurs événements surprenants.

a) Peu après l’inscription des Bogdanoff en 1991, des interventions ont été effectuées auprès du directeur de thèse d’alors, puis des autorités de l’Université de Bordeaux I, incitant au non renouvellement de leurs inscriptions. A la suite de cette inadmissible censure a priori eut lieu, au printemps 1994, le transfert d’inscription mentionné plus haut. Le contexte extra scientifique a été évoqué dans la presse ; il ne devrait pas intervenir à ce niveau.

b) Peu avant les soutenances de 1999, le général, directeur de l’ Ecole Polytechnique, a informé par courtoisie son directeur des études doctorales de la soutenance prochaine, dans les locaux de l’ Ecole, de thèses de l’Université de Bourgogne, hors du ressort du directeur des études doctorales. C’est après cela que les rapporteurs d’Igor, tout en continuant à reconnaître que le manuscrit contenait des parties intéressantes (cela se retrouve dans le rapport de soutenance) ont brusquement manifesté des « doutes » sur la maîtrise des sujets évoqués. On ne peut manquer de se demander s’il n’y a pas, dans cette succession d’événements, la marque d’une action inconnue.

c) Les articles ont été publiés, pour les deux principaux, au printemps 2002. La thèse de Grichka a été soutenue publiquement en 1999 et celle d’Igor le 8 juillet 2002. Le 5 octobre les Bogdanoff ont lancé une nouvelle émission sur FR2, le lundi à la fin du journal télévisé de 20h, où en deux minutes ils évoquent un sujet montrant que la recherche scientifique est importante. Le 22 octobre est apparue la rumeur sur Internet. La chronologie est troublante.

Sous-jacent à tout cela il y a aussi en France d’antiques querelles d’école en physique théorique, qui remontent au moins au milieu du vingtième siècle, ont connu divers avatars et s’ajoutent à des divergences d’ordre philosophique entre (pour schématiser) idéalistes et rationalistes. Les succès de l’ouvrage que les Bogdanoff ont publié en 1991 avec Jean Guitton, et de leur émission sur TF1 des années 80, n’ont pas arrangé les choses. C’est peut-être même un des facteurs occultes dans les événements mentionnés ci-dessus.

Une approche non-standard

Les options scientifiques et philosophiques des Bogdanoff ne sont pas les miennes : cela n’autorise ni à les censurer ni à ne pas sanctionner par un diplôme un travail effectué comportant un intérêt et une originalité reconnus par les rapporteurs extérieurs. Au delà des commentaires extrêmes suscités par les Bogdanoff, dont l’enthousiasme sympathique est parfois irritant, il reste qu’ils ont, en matière scientifique, un point de vue qui interpelle et mérite intérêt.

Pour ce qui est de la recherche, celle-ci concerne la question complexe et hautement spéculative de la Singularité Initiale de l’espace-temps au voisinage du ‘Big Bang’ ainsi que les outils mathématiques utilisables pour la traiter. Selon leur approche, à l’échelle de Planck, avant le « Big Bang », l’Univers était en équilibre thermique (« état KMS »). Alors le temps, complexe, oscille entre temps réel et temps imaginaire ; la métrique (distance d’espace-temps) fluctue entre la forme minkowskienne de la relativité Restreinte (notre Univers) et la forme euclidienne (la Singularité Initiale). Dans ce cadre les idées conventionnelles sur le début de l’Univers sont considérablement modifiées, particulièrement la notion de la Singularité Initiale. L’approche des Bogdanoff, selon les rapporteurs, présente des idées nouvelles qui ont des implications plausibles en cosmologie et dans d’autres phénomènes gravitationnels. La partie mathématique de la thèse de Grichka (dont le résultat mentionné plus haut) est motivée par ces idées. Certes, leur style est non-standard dans les publications scientifiques. Mais ceux qui (comme les rapporteurs et d’autres qui ont passé du temps à discuter avec eux) veulent s’en donner la peine peuvent découvrir un point de vue original et, le cas échéant, s’en inspirer. La recherche ne procède pas autrement.

********************************************

A la lecture de ce texte chacun se fera sa propre idée mais, je crois que nous ne devons pas dériver comme d'autres forums l'ont déjà fait. Soyons impartiaux dans notre jugement .

Afin d'agréementer cet avis, j'ai lu leur livre et il est vrai que malgré mes compétences réduites dans La KMS, a la fin du bouquin je me suis posé une question :

Imaginons que vous soyez un scientifique de renom avec le nobel et tout et tout. Vous avez pondu une théorie qui à bouleversé les mathématiques en son temps. Depuis vous travaillez avec vos équipes de recherches dans votre objectif et vous êtes sur de vos travaux.

Maintenant, imaginons encore qu'un autre scientifique arrive et démonte maladroitement mais justement avec certaines inconnues, ce que la science tient pour acquis depuis des dizaines d'années. dans ce cas, ne serait-il pas possible que le science elle même refuse cet état de fait ?

Cette question à elle seule peut en soulever bien d'autres !

Il suffit pour cela de regarder dans notre passé les quelques illustres scientifiques cloués au mur de la science parce qu'ils avaient raison. Citons comme exemple copernic ou même plus proche de nous l'illustre einstein qui refusait la condition ultime de sa thèorie de la relativité : celle qu'un jour, l'univers étant en expension, ce dernier disparaîrait.

Il est vrai qu'il ne faut pas tout prendre pour argent comptant mais n'y aurait-il pas dans leur thèse un fondement qui viendrait troubler l'ordre de la science ?

La question est posée !

Pour ceux qui se sentent à l'aise avec cette théorie voici le lien de téléchargement :

http://tel.ccsd.cnrs...s0/00/00/15/02/

Chercheur de vérité...................................................

[veni]

http://users.skynet..../bogdanov.htm.J éspére que le lien fonctionnera.

[chercheur de vérité]

Désolé de te reprendre Veni : juste une petite erreur dans ta syntaxe

Je corrige :

http://users.skynet....ev/bogdanov.htm

Amicalement

Chercheur de Vérité

[joel]

Un article du magazine Télérama (n° 2841 du 23 juin 2004) sur les frères Bogdanov intitulé : Le Cosmique de répétition

Page 1 : http://img173.echo.c...elerama13cd.jpg

Page 2 : http://img173.echo.c...elerama22ri.jpg

Page 3 : http://img173.echo.c...elerama39lb.jpg

Page 4 : http://img173.echo.c...elerama48ds.jpg

A noter également que le chercheur Arkadiusz Jadczyk leur a consacré une sorte de blog comprenant une vingtaine d'articles.

L'adresse : http://www.quantumfu...bog-content.htm

Malheureusement en anglais...   ( à l'exception d'un article de leur ami Luc Ferry, ex-ministre de l'Education Nationale )

[Daman]

Un lien intéressant à faire est celui la théorie de JPP sur la stagnation de la physique théorique du fait de la soudaine et inexplicable émergence de la théorie des cordes . Je vais peut-être m'écarter un peu du sujet initial , quoique ...

L'origine US du "produit" est suspecte et le maintien de l'attribution d'un grand nombre de ressources à une "physique" qui ne produit rien de tangible peut faire soupçonner un méga-hoax scientifique alimenté par les services US à travers les médias pour aiguiller la recherche en physique théorique dans le reste du monde sur de fausses pistes . JPP ne le dit pas mais on peut le déduire en confrontant la promotion de cette théorie des cordes avec la militarisation de la recherche aux US et la tendance actuelle des US à vouloir garder leurs découvertes notamment en science fondamentale pour eux mêmes .

Quel rapport avec I et G Bogdannof ? Je n'ai ni le temps ni la patience de m'intéresser aux travaux de ces derniers cependant et il est possible qu'il s'agisse de pur pipeau quoique en physique théorique on ait déjà pas mal déliré (et on continue ) sans pour autant être frappé d'anathème . Je crois que ce qui est reproché au deux hommes est plus subtil : rappeler aux chercheurs français et européens qu'il existe des voies de recherche dont l'origine et les premiers papiers ne se situent pas aux US . Dans cette perspective , féconds ou pas , ces travaux sont une atteinte au leadership scientifique ( en voie d'effritement ), il est vrai des états unis . Il est aussi possible que la physique théorique mondiale soit à la veille d'une découverte majeure et inévitable et que les manoeuvres actuelles ne sont là que pour permettre à un certain pays qui l'a déjà faite de prendre l'avance nécessaire pour ne plus craindre d'être rattrapé . Je rappelle que la  "déviation" de la recherche scientifique fondamentale des années 80 à 2000 , sa mise au service de l'industrie ( voire de l'entreprise ) , toutes ces idées ont la même origine : les US . Pendant ce temps , la recherche US continuait en secret dans les labos militaires . On peut se demander si tout cela n'est pas le fruit d'une action concertée ayant pour but l'élimination des concurrents européens dans certains domaines chauds  ( gravitation , théorie du champ , et  structure de l'univers ). Je me souviens à l'époque de véritables campagnes de la presse atlantiste visaient cette "science non rentable " qui ne servait pas la "compétitivité des entreprises " qui ont abouti à l'époque socialiste à la réduction des crédits de recherche à un grand nombre de labos sans contrat de recherche avec l'industrie .

Dommage que notre De Gaulle national soit mort parce que je suis sûr qu'il verrait d'un très mauvais oeil l'essentiel des projets de la recherche française piloté par des gens certes compétents et unanimement rrespectés mais qui servent peut-être d'autres intérêts que les intérêts français et européens .

Ce message a été modifié par Daman - 14 avril 2005 à 13:47.

[joel]

Ton post, Daman, est très intéressant. La théorie des cordes ne serait-elle avant tout qu'une fausse piste pour éloigner les scientifiques d'autres pistes de recherche plus fécondes ? Ceci pour servir les intérêts des labos secrets américains ? Les Knight-Jadczyk appellent ceci une opération de cointelpro cosmique et j'aurais tendance à leur donner raison ( voir notamment les articles traduits par l'ami Persée : http://quantumfuture...timeline-fr.htm )

Concernant les thèses des Bogdanov, je n'ai évidemment pas les compétences pour infirmer ou confirmer leur crédibilité. Mais même si il s'avérait qu'ils étaient dans l'erreur, je trouve malhonnête de leur manquer de respect en parlant de "conneries". Je constate par ailleurs que ces derniers connaissent à la fois JPP et A. Jadczyk. Ce n'est sans doute pas un hasard.

Toujours sur les Bogdanov, voici un autre site qui mérite aussi un petit détour : http://users.skynet....ev/bogdanov.htm

Ce message a été modifié par joel - 14 avril 2005 à 14:45.