16 réponses dans ce topic

[Jessika]

Désolé pour le nouveau sujet je n'arrivais pas a trouver celui qui parle de ces événements. J'écoutais la télébvision il y a quelque minute et j'ai vu sur Fox une vidéo montrant le pentagone. Il a bel et bien exploser. On voit comme une caméra de surveillance et on voit une explosion, mais pas d'avion.. Vraiment bizarre qu'ils aient montrer cette vidéo.. Je ne suis pas une pro de la recherche sur le net. Alors que ceux qui s'y connaissent un peu plus cherche.. Si vous pouviez trouver le lien qui montre cette vidéo ce serait bien. On voit saccader, le avant le pendant et le après.. Aucune avion... juste une grosse explosion. Vraiment bizarre cette affaire..  
Amitiés  
Jessika
xx

[gulliver]

Le topic: http://www.onnouscac...light=pentagone

[Jessika]

J,ai trouver la même vidéo sur le lien que Joel fourni dans son message du 20mai.. super.. c'est exactement pareil. Troublant.. une foule de question remonte a la surface.. Merci
Amitiés  
Jessika
xx

[astral]

J en ai plein de photo et de vidéo, si tu me laisse le temps de retrouvé les sites(si j ai le temps ce soir ) je les mes sur le forum et d autre truc sur le meme sujet  

[nng nng]

Le mystère de l'avion invisible ka tout pété le pentagone.
Regardez, en faisant un agrandissement, on peut voir en fait le traineau du père noël, bourré d'explosifs

Trucage, ou...?

[nng nng]

Désolé pour ceux qui croient en le Père Noël...
On a pas le droit de rire avec tout  

[sphinx]

A mon avis je crois que c'était tout simplement le père benladen.
les vidéos montrent plus facilement les twins c'est du à la hauteur, et le coté répétitif. Le Pentagone n'est pas aussi haut  et a été frappé 1 fois.

[Tazus]

TOUT PEUT SE RESUMER LA DEDANS (merci asnem):

Citation:  
La défense antiaérienne rapprochée du Pentagone est conçue pour détruire les missiles qui tenteraient d'approcher. Un missile ne devait normalement pas pouvoir passer. Un gros Boeing 757-200, lui, n'avait strictement aucune chance.  

Avion de ligne ou missile, il faut trouver une explication. La technologie militaire des États-Unis est-elle totalement inefficace ? Ou bien a-t-elle été sabotée ?  

S'il s'agit d'un missile, une hypothèse peut être formulée pour expliquer l'absence de réaction du système de défense. Chaque appareil militaire dispose, en effet, d'un transpondeur beaucoup plus sophistiqué que ceux des avions civils et qui lui permet, notamment, de se déclarer aux yeux de son possesseur comme ami ou ennemi. Ce système est indispensable pour repérer les nombreux appareils sur un champ de bataille et ne détruire que les engins ennemis. Une batterie antimissile ne va, par exemple, pas réagir au passage d'un missile ami. Il n'est pas impossible que cela se soit passé ainsi le 11 septembre 2001 au Pentagone.

[Homer]

Tazus, le non daté, dit :

Une batterie antimissile ne va, par exemple, pas réagir au passage d'un missile ami.

Ben encore moins au passage d'un avion de ligne, encore heureux...

[Tazus]

Qurrax, le non daté, dit :

Homer, le non daté, dit :

  

Tazus, le non daté, dit :

Une batterie antimissile ne va, par exemple, pas réagir au passage d'un missile ami.

Ben encore moins au passage d'un avion de ligne, encore heureux...     

Un avion de ligne n'a rien à faire sur une zone militaire ou déclarée site stratégique... Auquel cas, il devrait recevoir de la visite, tout au moins!  

juste

[sphinx]

Tout ceci est pertinent. Excuse juju pour ma façon de télégraphier mes pensées. Et si justement le boeing était trop gros ! peut être que leur système anti missile n'était pas prévu pour détecter une masse aussi grosse. S'il y a de l'informatique dans la détection de missiles, un boeing aurait pu passer. L'informatique est bête à pleurer. Ca dépend uniquement des données entrées dans le programme. Le programme a pu peut être beugué face à la masse importante du boeing. Je crois personnellement que l'incompétence arrive souvent au plus haut niveau des sphères. Et personne et à l'abri de faire de graves erreurs impardonables.  
Du jour au lendemain un homme trés fort peut être térrassé par un homme plus fort que lui.

[Tazus]

sphinx, le non daté, dit :

Tout ceci est pertinent. Excuse juju pour ma façon de télégraphier mes pensées. Et si justement le boeing était trop gros ! peut être que leur système anti missile n'était pas prévu pour détecter une masse aussi grosse. S'il y a de l'informatique dans la détection de missiles, un boeing aurait pu passer. L'informatique est bête à pleurer. Ca dépend uniquement des données entrées dans le programme. Le programme a pu peut être beugué face à la masse importante du boeing. Je crois personnellement que l'incompétence arrive souvent au plus haut niveau des sphères. Et personne et à l'abri de faire de graves erreurs impardonables.  
Du jour au lendemain un homme trés fort peut être térrassé par un homme plus fort que lui.

La je t'arrete tout de suite....Plus un objet volant est gros plus il est detectable par les radar d'autant plus pour un avion de ligne dont la "ligne" est étudié  pour etre le moins pas du tout furtif. De plus la vitesse trés lente d'un avion de ligne (/matériels millitaire) fait qu'il aurait été trés facilement déscendu.  
Je te rassure au nivo militaire c'est pas si bete que ca.....surtout dans la défense du pentagone ( fo kan mem pas rabaisser les ricains a ce point !!)

[sphinx]

   Je pense que j'ai un peu abusé mais bon c'est une théorie comme une autre.