bonsoir,
je suis en train de regarder une emission sur l'armée americaine depuis la 2nde guerre mondiale et ils viennent de dire que les japonais avaient essayé de se rendre avant le larguage de ces bombes et que les americains n'ont rien voulu entendre, ils voulaient absolulment faire exploser ces bombes et montrer au monde leur puissance destructrice (et faire peur aux russes)
je tiens a preciser que c'est un documentaire americain...
1
japon, hiroshima et nagasaki
Commencé par
mc0tiga
, 15 fév 2005 à 21:10
18 réponses dans ce topic
#2
trustno1
-
- Membres
-
- 153 Messages :
Expert
- Localisation : où suis-je ?
Posté 15 février 2005 à 21:42
mais bien sûr que c'était tout planifié, tu ne le savais pas ?
Bertrand Russel, ça te dis quelque chose ?
Tu sais, le "fou" qui a tout fait pour que les bombes nucléaires voient le jour, et qui a réussi à faire croire à Einstein que si il ne se mettait pas vite au travail pour ce projet, les japonais gagneraient la guerre ! Il savait, ainsi que tous les généraux à l'ordre à cette époque que la victoire serait de leur coté malgré les attaques kamikazes. Ces bombes n'auraient jamais vu le jour sans ce personnage ! Un véritable idéologue qui s'est basé sur bien des écrits de "fous" comme Wells, Huxley et compagnie...
En parlant de fous , c'est encore lui qui est à l'origine de la guerre froide et du concept MAD qui veut que si l'un attaque l'autre, la guerre qui serait déclarée serait apocalyptique.
En réalité, russel fait parti des personnes qui ont inventé l'idée selon laquelle nous serions trop nombreux sur terre et que l'une des manières de réduire la population serait de créer des guerres déstructrices. petite citation :
"Je crois qu'étant donné la folie humaine, un gouvernement mondial sera établi seulement par la force, et sera donc cruel et despotique. Mais je crois que cela est nécessaire pour la survie d'une civilisation scientifique"
froid dans le dos hein ?
A ton avis, qu'est ce qui pousse les gens qui sont derrière le gouvernement bush (kissinger, shultz...) ?
Pourquoi la biélorussie ainsi que certains autres pays entourant l'URSS seraient les nouveaux pays tyrans inclus dans l'axe du mal de condie Rice ? Et le kourks, c'est qui déjà ? La guerre froide n'est pas finie, et ça, poutine pourrait vous le confirmer !
Bertrand Russel, ça te dis quelque chose ?
Tu sais, le "fou" qui a tout fait pour que les bombes nucléaires voient le jour, et qui a réussi à faire croire à Einstein que si il ne se mettait pas vite au travail pour ce projet, les japonais gagneraient la guerre ! Il savait, ainsi que tous les généraux à l'ordre à cette époque que la victoire serait de leur coté malgré les attaques kamikazes. Ces bombes n'auraient jamais vu le jour sans ce personnage ! Un véritable idéologue qui s'est basé sur bien des écrits de "fous" comme Wells, Huxley et compagnie...
En parlant de fous , c'est encore lui qui est à l'origine de la guerre froide et du concept MAD qui veut que si l'un attaque l'autre, la guerre qui serait déclarée serait apocalyptique.
En réalité, russel fait parti des personnes qui ont inventé l'idée selon laquelle nous serions trop nombreux sur terre et que l'une des manières de réduire la population serait de créer des guerres déstructrices. petite citation :
"Je crois qu'étant donné la folie humaine, un gouvernement mondial sera établi seulement par la force, et sera donc cruel et despotique. Mais je crois que cela est nécessaire pour la survie d'une civilisation scientifique"
froid dans le dos hein ?
A ton avis, qu'est ce qui pousse les gens qui sont derrière le gouvernement bush (kissinger, shultz...) ?
Pourquoi la biélorussie ainsi que certains autres pays entourant l'URSS seraient les nouveaux pays tyrans inclus dans l'axe du mal de condie Rice ? Et le kourks, c'est qui déjà ? La guerre froide n'est pas finie, et ça, poutine pourrait vous le confirmer !
#3
KaMiKaZe
-
- Membres
-
- 742 Messages :
Chercheur d'idées
- Localisation : Varsovie
Posté 15 février 2005 à 23:44
Citation
Des rapports disent que l'Empire japonais avait révélé en privé aux Etats Unis sa volonté de mettre fin à la guerre avant qu'on ne lance la bombe.
Pour comprendre pourquoi les Américains ont fait cela, il faut mettre les choses dans leur contexte.
Aout 1945: l'Armée Russe occupe l'Allemagne de l'Est, Vienne, l'Hongrie et la Yougoslavie. Elle ne démobilise pas. Elle reste sur place et attends. Staline, deja il veut l'Europe de l'Est qu'il a envahi, mais il se sent également de "libérer" le Japon pour lui faire bénéficier des Joies du Socialiste. D'ailleurs la Russie possede toujours des iles qui ont de tous temps été japonaises.
Bilan militaire: L'armée russe c'est 75 a 80 % des armées en présence. Les Alliés ont a peine avancé de 1000 km pour atteindre Hannover et Hambourg depuis le débarquement de Normandie. Tandis que Staline a "soufflé" les armées nazies sur plus de 3500km sur une période légerement plus longue.
Certes, tous les dirigeants alliés savaient que les gens goberont l'Histoire qu'on leur racontera avec par exemple "l'énorme" débarquement en Normandie cette "gigantesque" bataille qui a fait 200 000 morts. En fait la libération de la France a certes été un combat important du point de vue égocentrique francais, mais c'était une bataille de nains. (Bataille de Stalingrad: 3,2 millions de morts, Kursk 400 000 du coté allemand 250 000 du coté russe, Moscou 2 millions selon certains)
Donc objectivement parlant et du point des interets US, il faut calmer l'enthousiasme de Staline pour deja etre sur qu'il ne s'occupera pas du Japon, et encore pour qu'il n'envahisse pas l'Europe entiere car finalement il le pourrait sans aucun probleme.
Par conséquent, les Américains ont lancé des bombes sur Hiroshima et Nagasaki surtout comme arme psychologique, pour que Staline soit réticent a l'idée d'attaquer les Alliés. Ce qui explique qu'en Allemagne stationnaient depuis 45 80 000 hommes et je crois plus ou moins autant au Japon et en corée du Sud, et c'est seulement avec l'actuelle administration Bush que cela évolue.
La Vérité était que les Américains avaient lancé les 2 seules bombes atomiques qu'ils avaient et une bombe atomique, ca se fabrique durant plusieurs années.
#4
nng nng
-
- Membres
-
- 1 266 Messages :
Trublion
- Genre : Homme
Posté 16 février 2005 à 11:00
Ce que je comprends la dedans, c'est que les américains ont tué des centaines de milliers d'innocents.
Même replacé dans le contexte, ça ne donne aucune justification à acte aussi abominable.
Même replacé dans le contexte, ça ne donne aucune justification à acte aussi abominable.
« Pour ceux qui connaissent le sens profond des choses, les paroles brèves sont des commentaires ;
Pour ceux qui se fient aux apparences, les vastes discours ne sont que des abrégés imprécis. »
Mawlânâ Djalâl Od-Dîn Rûmî
Pour ceux qui se fient aux apparences, les vastes discours ne sont que des abrégés imprécis. »
Mawlânâ Djalâl Od-Dîn Rûmî
#5
Magnus
-
- Modérateurs
-
- 5 676 Messages :
Hein ?
- Genre : Homme
- Localisation : Paris
Posté 16 février 2005 à 11:07
Ils ont balancé ces bombes parce qu'ils avaient calculé que les japonais allaient mettre des mois avant de capituler, et couter des vies americaines...ils ont toujours fait ca les americains, un GI tué = 10 civils "ennemis" tués en retour.
"Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux" (benjamin Franklin)
#6 Sobek
Sobek
-
- Invités
Posté 16 février 2005 à 11:13
nng nng, le Mercredi 16 Février 2005, 11:00, dit :
Ce que je comprends la dedans, c'est que les américains ont tué des centaines de milliers d'innocents.
Même replacé dans le contexte, ça ne donne aucune justification à acte aussi abominable.
Même replacé dans le contexte, ça ne donne aucune justification à acte aussi abominable.
en 1945, il y avais 4 solution : soit debarquer au Japon. Le plan avait été préparé. Meme si l'aviation et la marine nippone avait été presuqe détruite, l'amé de terre était intacte, avec 2 millions d'hommes. Si les ricain avait debarqué, il y aurai eu au moins 500000 morts du coté ricains, et encore plus du coté des japonais, car il aurait préféré se sucidait au lieu de se rendre (code d'honneur nippon).
2e solution : continuer a bombarder : sa aurait duré des mois et des mois, et pas sur que le bilan humain aurait été moins lourd.
3e solution : la rumeur comme quoi le Japon voulait la paix. Ok, mais il est probable que les généraux japonais, toutjour animé par l'esprit samourai, aurait fait cavalier seul et aurai continué la guerre, la mort étant préférable au dehneur d'une capitulation dans la morale japonaise. La guerre civile aurait éclaté au Japon.
la seule solution pour gagner cette guerre : un choc psychologique énorme, capable de terroriser le Japon au point d ele faire admettre sa defaite. DE plus le code d'honneur japonais autorise la redition dans seul cas ou toute réplique et defense est impossible
Seul solution : la bombe A : amres inédite et devastrice, aucune parade possible a l'époque. La seul solution pour avoir la paix a cour terme. Sa n'a fait que 300000 mort, ce qui est bien moins que dans les autres cas.
Bon voila pour les raison militaire, il y a eu aussi le desir de montrer la puissance des USA et faire peur aux Russe
Ce message a été modifié par Sobek - 16 février 2005 à 11:17.
#7
nng nng
-
- Membres
-
- 1 266 Messages :
Trublion
- Genre : Homme
Posté 16 février 2005 à 11:18
Et bombarder une zone déserte pour démontrer la puissance de la nouvelle arme?
Ca aurait pu calmer tout le monde sans pour autant coûter une seule vie.
Ca aurait pu calmer tout le monde sans pour autant coûter une seule vie.
« Pour ceux qui connaissent le sens profond des choses, les paroles brèves sont des commentaires ;
Pour ceux qui se fient aux apparences, les vastes discours ne sont que des abrégés imprécis. »
Mawlânâ Djalâl Od-Dîn Rûmî
Pour ceux qui se fient aux apparences, les vastes discours ne sont que des abrégés imprécis. »
Mawlânâ Djalâl Od-Dîn Rûmî
#8
Magnus
-
- Modérateurs
-
- 5 676 Messages :
Hein ?
- Genre : Homme
- Localisation : Paris
Posté 16 février 2005 à 11:20
Choc psychologique d'accord, mais alors pourquoi ont ils balancé 2 bombes et pas une seule ???
Ce message a été modifié par magnus2005 - 16 février 2005 à 11:21.
"Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux" (benjamin Franklin)
#9 Sobek
Sobek
-
- Invités
Posté 16 février 2005 à 11:21
nng nng, le Mercredi 16 Février 2005, 11:18, dit :
Et bombarder une zone déserte pour démontrer la puissance de la nouvelle arme?
Ca aurait pu calmer tout le monde sans pour autant coûter une seule vie.
Ca aurait pu calmer tout le monde sans pour autant coûter une seule vie.
2 bombes ? Pour augmenter le choc. Les USA avait prevu d'autres frappe si le Japon persistait.
PS : Nagasaki était une erreur, la ville était pas visé, c'était un grand complexe sidérurge a quelques km de la.
Ce message a été modifié par Sobek - 16 février 2005 à 11:29.
#10
nng nng
-
- Membres
-
- 1 266 Messages :
Trublion
- Genre : Homme
Posté 16 février 2005 à 11:29
Inspirés par des fous comme russell, visiblement... 
« Pour ceux qui connaissent le sens profond des choses, les paroles brèves sont des commentaires ;
Pour ceux qui se fient aux apparences, les vastes discours ne sont que des abrégés imprécis. »
Mawlânâ Djalâl Od-Dîn Rûmî
Pour ceux qui se fient aux apparences, les vastes discours ne sont que des abrégés imprécis. »
Mawlânâ Djalâl Od-Dîn Rûmî
#11
manu
-
- Membres
-
- 3 115 Messages :
Chercheur de lumière
- Genre : Homme
- Localisation : Genève - Suisse
Posté 16 février 2005 à 11:32
hello 
Bombarder une zone desertique, c'est montrer qu'on ne sera pas capable d'utiliser une telle arme sur des humains...
Pas de mort, pas de choc psychologique, pas aussi fort, y a qu'a voir avec le 9.11, si les américains terroristes avaient balancer des avions vides dans la mer, où serait le choc psychologie, il fallait des mort pour justifier la suite...
Pourquoi 2, pour montrer qu'ils en ont plusieur, même si ils en avaient que 2, montrer que ce n'était pas un coup de chance ou qu'ils ne pourraient pas répéter leur action... et en temps de guerre, tout est secret, comment savoir si il en ont 2 ou 100...??? dans le doute, on s'écrase...
Citation
Et bombarder une zone déserte pour démontrer la puissance de la nouvelle arme?
Ca aurait pu calmer tout le monde sans pour autant coûter une seule vie.
Ca aurait pu calmer tout le monde sans pour autant coûter une seule vie.
Citation
Choc psychologique d'accord, mais alors pourquoi ont ils balancé 2 bombes et pas une seule ???
Bombarder une zone desertique, c'est montrer qu'on ne sera pas capable d'utiliser une telle arme sur des humains...
Pas de mort, pas de choc psychologique, pas aussi fort, y a qu'a voir avec le 9.11, si les américains terroristes avaient balancer des avions vides dans la mer, où serait le choc psychologie, il fallait des mort pour justifier la suite...
Pourquoi 2, pour montrer qu'ils en ont plusieur, même si ils en avaient que 2, montrer que ce n'était pas un coup de chance ou qu'ils ne pourraient pas répéter leur action... et en temps de guerre, tout est secret, comment savoir si il en ont 2 ou 100...??? dans le doute, on s'écrase...
Une dictature, même de l'Amour, reste une dictature.
Si tu veux la paix dans le monde, commence par trouver la paix intérieur.
Si tu veux la paix dans le monde, commence par trouver la paix intérieur.
#12 sagittaurus
sagittaurus
-
- Invités
Posté 16 février 2005 à 12:00
Bonjour à tous,
Les attaques nucléaires d'Hiroshima et de Nagasaki étaient de véritables génocides célestes. Petit rappel:
Le largage des deux bombes atomiques , Little Boy (à l'Uranium-235) sur Hiroshima puis de Fat Man (au Plutonium-239) sur Nagasaki ,le 9 août 1945, a alimenté la polémique sur la nécessité d'utiliser cette formidable puissance destructrice, sur un Etat qui, par ailleurs, s'apprêtait à proclamer sa reddition.
En effet, les défenses antiaériennes s'étaient effondrées: entre le 9 mars et le 15 juin, les bombardiers B-29 américains avaient effectué plus de sept mille sorties en subissant seulement des pertes minimes. La volonté d'en découdre ,via le ciel, avait pour seul et unique objectif, selon le Général Curtis Le May, de "ramener le Japon à l'âge de pierre"(un discours officieux comparable à celui qui fut tenu pour l'Irak et la Yougoslavie dans les années 90 ) . Aussi, quelques jours après avoir testé avec succès leur nouvelle arme dans le désert du Nouveau-Mexique, les américains adressèrent-ils un ultimatum au Japon : "la capitulation ou l'extermination"! Même si l'ultimatum fut rejeté deux jour plus tard, c'est à dire le 28 juillet 1945, la commande de bombardement était, quant à elle, déjà prête depuis le 25!
Ainsi, lors de la commande de bombardement émise par Truman au Général Spaatz, il n'était fait aucune mention de cibler des objectifs militaires ou d'épargner quelconques civils puisque les villes étaient elles-mêmes les cibles! De plus, on peut supposer que les Japonais aient servi de "peuple cobaye" . Le Président Américain Harry Truman mentionnait, dans la commande de la bombe, qu'il fallait permettre " (...) au personnel scientifique, militaire et civil du service de guerre d' observer et d'enregistrer les effets de l'explosion de la bombe". Il ajouta qu' "un avion supplémentaire accompagnera l'avion portant la bombe" et que "les avions d'observations resteront plusieurs milles éloignés du point d'impact de la bombe(...)".
Les sites visés étaient Hiroshima,Kokura, Niigata et Nagasaki, c'est à dire des villes de plus de 200 000 habitants chacune ! Notons que l'U.S. Strategic Bombing Survey précisait, dans son rapport officiel , qu' "Hiroshima et Nagasaki avaient été choisies pour leurs grandes concentrations d'activités ,et surtout, de populations. Bien que le Général Dwight Eisenhower et l'Amiral William Leahy, émettaient des doutes quant au bien fondé du largage des bombes A, considérant le Japon comme déjà vaincu, ces deux bombardements faisaient officieusement partie du "Manhattan Project". Le projet ,qui était le programme nucléaire américain, visait à coordonner les recherches jusqu'alors situées dans quatre centres principaux : les universités de Columbia, de Princeton, de Chicago et de Berkeley. Les étapes de ce programme étaient très claires : juillet 1942, assurance d'une possibilité de réaction en chaîne ; janvier 1943, première réaction en chaîne ; janvier 1945, bombe atomique... et des tests sur les êtres humains.
Par ailleurs, en revenant de la conférence de Potsdam, Truman, à bord du croiseur Augusta fit part de sa jubilation au commandant du bâtiment lorsqu'il fut informé de l'holocauste de Nagasaki en s'exclamant "C'est la plus grande chose de l'histoire"! Au total, ce fut plus de 600 000 personnes qui périrent dans le chaudron atomique ,en y incluant les décès différés causés par les radiations.
Cinquante années après , cet événement sans précédent fit dire au Major Hitoshi Motoshima , avec écoeurement, que le largage de ses deux bombes était l'un des deux plus grands crimes contre l'humanité de l'histoire du XXème siècle avec l'holocauste du peuple juif. Le génocide atomique Japonais a soulevé de délicates questions ethniques lorsqu' on connaît le mépris qu'exprime l' "Anglo-américain" envers les "Jaunes" (les "Yellow Japs" comme les appelaient les américains) à travers ses politiques d'immigration et d'intégration. Cet événement a surtout donné lieu à une nouvelle manière de penser le monde!
Ainsi la possession d'une telle arme a-t-il engendré un impact puissant sur le rayonnement international d'un Etat. Cette effrayante arme détient un fort symbole diplomatique; c'est ainsi que Truman la qualifiera de "Diplomatic Bomb" . Dès le 22 juillet 1945 ,Churchill le "visionnaire" pensait au sujet de l' arme nucléaire qu'elle "...rétablirait l'équilibre avec les soviétiques" et que "le secret de cet explosif et la capacité de l'utiliser modifieraient complètement l'équilibre diplomatique...". Effectivement, il semble bien que les répercussions sur l'échiquier international d'une telle démonstration de force à l'égard de L'URSS risquait de remettre en cause rapidement les postulats de Yalta. Dans la grande vision churchillienne, Hiroshima n'était qu'un élément au service d'une stratégie plus globale que la guerre froide en train de naître. Désormais, l'Etat qui possède l'arme nucléaire peut avoir son mot à dire (même infime) sur la scène internationale.
Par ailleurs, l'usage de la bombe eu pour mérite l'ouverture d'un débat éthique. Ainsi, la controverse liée à la décision de larguer des bombes atomiques sur des civils a-t-elle suscité des réactions hostiles ,fussent-elles tardives, sur ses potentielles utilisations futures. C'est à la fois, le dernier acte de la seconde guerre mondiale et l'antichambre de quarante années de guerre froide. Pour "fêter" les 50 ans d'Hiroshima, l'exposition commémorative d'Elona Gay par la Smithsonian Institution a par ailleurs été l'objet de vives critiques au point qu'elle faillit être censurée! Même si la version officielle était de préserver les vies des soldats Américains (environ 1 million...) en mettant un terme radical au conflit, il ne fallut que deux bombes pour mettre un terme à la vie de 600 000 civils! Le titre d'une étude sur le problème éthique résume bien la débat: "Science, Morality, and the Atomic Bomb".
Pourtant, la "Diplomatie Atomique" ne permet pas de déterminer la licéité ou l'illicéité de la menace ou de l'emploi d'armes nucléaires! Le pouvoir destructeur des armes nucléaires ne peut être endigué ni dans l'espace ni dans le temps. Ces armes ont "juste" le pouvoir de détruire l'humanité et ses civilisations passées, présentes et futures.
Patrice.
P.S: Je précise que les sources émanent d'articles du Monde Diplomatique.
Les attaques nucléaires d'Hiroshima et de Nagasaki étaient de véritables génocides célestes. Petit rappel:
Le largage des deux bombes atomiques , Little Boy (à l'Uranium-235) sur Hiroshima puis de Fat Man (au Plutonium-239) sur Nagasaki ,le 9 août 1945, a alimenté la polémique sur la nécessité d'utiliser cette formidable puissance destructrice, sur un Etat qui, par ailleurs, s'apprêtait à proclamer sa reddition.
En effet, les défenses antiaériennes s'étaient effondrées: entre le 9 mars et le 15 juin, les bombardiers B-29 américains avaient effectué plus de sept mille sorties en subissant seulement des pertes minimes. La volonté d'en découdre ,via le ciel, avait pour seul et unique objectif, selon le Général Curtis Le May, de "ramener le Japon à l'âge de pierre"(un discours officieux comparable à celui qui fut tenu pour l'Irak et la Yougoslavie dans les années 90 ) . Aussi, quelques jours après avoir testé avec succès leur nouvelle arme dans le désert du Nouveau-Mexique, les américains adressèrent-ils un ultimatum au Japon : "la capitulation ou l'extermination"! Même si l'ultimatum fut rejeté deux jour plus tard, c'est à dire le 28 juillet 1945, la commande de bombardement était, quant à elle, déjà prête depuis le 25!
Ainsi, lors de la commande de bombardement émise par Truman au Général Spaatz, il n'était fait aucune mention de cibler des objectifs militaires ou d'épargner quelconques civils puisque les villes étaient elles-mêmes les cibles! De plus, on peut supposer que les Japonais aient servi de "peuple cobaye" . Le Président Américain Harry Truman mentionnait, dans la commande de la bombe, qu'il fallait permettre " (...) au personnel scientifique, militaire et civil du service de guerre d' observer et d'enregistrer les effets de l'explosion de la bombe". Il ajouta qu' "un avion supplémentaire accompagnera l'avion portant la bombe" et que "les avions d'observations resteront plusieurs milles éloignés du point d'impact de la bombe(...)".
Les sites visés étaient Hiroshima,Kokura, Niigata et Nagasaki, c'est à dire des villes de plus de 200 000 habitants chacune ! Notons que l'U.S. Strategic Bombing Survey précisait, dans son rapport officiel , qu' "Hiroshima et Nagasaki avaient été choisies pour leurs grandes concentrations d'activités ,et surtout, de populations. Bien que le Général Dwight Eisenhower et l'Amiral William Leahy, émettaient des doutes quant au bien fondé du largage des bombes A, considérant le Japon comme déjà vaincu, ces deux bombardements faisaient officieusement partie du "Manhattan Project". Le projet ,qui était le programme nucléaire américain, visait à coordonner les recherches jusqu'alors situées dans quatre centres principaux : les universités de Columbia, de Princeton, de Chicago et de Berkeley. Les étapes de ce programme étaient très claires : juillet 1942, assurance d'une possibilité de réaction en chaîne ; janvier 1943, première réaction en chaîne ; janvier 1945, bombe atomique... et des tests sur les êtres humains.
Par ailleurs, en revenant de la conférence de Potsdam, Truman, à bord du croiseur Augusta fit part de sa jubilation au commandant du bâtiment lorsqu'il fut informé de l'holocauste de Nagasaki en s'exclamant "C'est la plus grande chose de l'histoire"! Au total, ce fut plus de 600 000 personnes qui périrent dans le chaudron atomique ,en y incluant les décès différés causés par les radiations.
Cinquante années après , cet événement sans précédent fit dire au Major Hitoshi Motoshima , avec écoeurement, que le largage de ses deux bombes était l'un des deux plus grands crimes contre l'humanité de l'histoire du XXème siècle avec l'holocauste du peuple juif. Le génocide atomique Japonais a soulevé de délicates questions ethniques lorsqu' on connaît le mépris qu'exprime l' "Anglo-américain" envers les "Jaunes" (les "Yellow Japs" comme les appelaient les américains) à travers ses politiques d'immigration et d'intégration. Cet événement a surtout donné lieu à une nouvelle manière de penser le monde!
Ainsi la possession d'une telle arme a-t-il engendré un impact puissant sur le rayonnement international d'un Etat. Cette effrayante arme détient un fort symbole diplomatique; c'est ainsi que Truman la qualifiera de "Diplomatic Bomb" . Dès le 22 juillet 1945 ,Churchill le "visionnaire" pensait au sujet de l' arme nucléaire qu'elle "...rétablirait l'équilibre avec les soviétiques" et que "le secret de cet explosif et la capacité de l'utiliser modifieraient complètement l'équilibre diplomatique...". Effectivement, il semble bien que les répercussions sur l'échiquier international d'une telle démonstration de force à l'égard de L'URSS risquait de remettre en cause rapidement les postulats de Yalta. Dans la grande vision churchillienne, Hiroshima n'était qu'un élément au service d'une stratégie plus globale que la guerre froide en train de naître. Désormais, l'Etat qui possède l'arme nucléaire peut avoir son mot à dire (même infime) sur la scène internationale.
Par ailleurs, l'usage de la bombe eu pour mérite l'ouverture d'un débat éthique. Ainsi, la controverse liée à la décision de larguer des bombes atomiques sur des civils a-t-elle suscité des réactions hostiles ,fussent-elles tardives, sur ses potentielles utilisations futures. C'est à la fois, le dernier acte de la seconde guerre mondiale et l'antichambre de quarante années de guerre froide. Pour "fêter" les 50 ans d'Hiroshima, l'exposition commémorative d'Elona Gay par la Smithsonian Institution a par ailleurs été l'objet de vives critiques au point qu'elle faillit être censurée! Même si la version officielle était de préserver les vies des soldats Américains (environ 1 million...) en mettant un terme radical au conflit, il ne fallut que deux bombes pour mettre un terme à la vie de 600 000 civils! Le titre d'une étude sur le problème éthique résume bien la débat: "Science, Morality, and the Atomic Bomb".
Pourtant, la "Diplomatie Atomique" ne permet pas de déterminer la licéité ou l'illicéité de la menace ou de l'emploi d'armes nucléaires! Le pouvoir destructeur des armes nucléaires ne peut être endigué ni dans l'espace ni dans le temps. Ces armes ont "juste" le pouvoir de détruire l'humanité et ses civilisations passées, présentes et futures.
Patrice.
P.S: Je précise que les sources émanent d'articles du Monde Diplomatique.
#13 sagittaurus
sagittaurus
-
- Invités
Posté 16 février 2005 à 12:33
Pour plus d'infos:
http://www.naav.com/html/links.htm
Pour montrer que l'hécatombe atomique ne s'est pas arrêtée aux civils japonais...
Un excellent téléfilm fut par ailleurs diffusé sur ce sujet lundi soir sur France 3, "Objectif Nucléaire" ("Nightbreaker" en V.O) qui date de 1989 et qui montrait l'amorce du combat des vétérans du nucléaire jusitifiant leur demande de réparation des préjudices sanitaires et moraux qu'ils ont subi durant les séries de tests atmosphériques américains (qui se sont déroulés entre 1946 et 1962).
http://www.naav.com/html/links.htm
Pour montrer que l'hécatombe atomique ne s'est pas arrêtée aux civils japonais...
Un excellent téléfilm fut par ailleurs diffusé sur ce sujet lundi soir sur France 3, "Objectif Nucléaire" ("Nightbreaker" en V.O) qui date de 1989 et qui montrait l'amorce du combat des vétérans du nucléaire jusitifiant leur demande de réparation des préjudices sanitaires et moraux qu'ils ont subi durant les séries de tests atmosphériques américains (qui se sont déroulés entre 1946 et 1962).
#14
nng nng
-
- Membres
-
- 1 266 Messages :
Trublion
- Genre : Homme
Posté 16 février 2005 à 12:34
Merci bcp pr les infos, sagittaurus!
« Pour ceux qui connaissent le sens profond des choses, les paroles brèves sont des commentaires ;
Pour ceux qui se fient aux apparences, les vastes discours ne sont que des abrégés imprécis. »
Mawlânâ Djalâl Od-Dîn Rûmî
Pour ceux qui se fient aux apparences, les vastes discours ne sont que des abrégés imprécis. »
Mawlânâ Djalâl Od-Dîn Rûmî
#15
KaMiKaZe
-
- Membres
-
- 742 Messages :
Chercheur d'idées
- Localisation : Varsovie
Posté 16 février 2005 à 12:35
nng nng, le Mercredi 16 Février 2005, 11:00, dit :
Ce que je comprends la dedans, c'est que les américains ont tué des centaines de milliers d'innocents.
Même replacé dans le contexte, ça ne donne aucune justification à acte aussi abominable.
Même replacé dans le contexte, ça ne donne aucune justification à acte aussi abominable.
Sans doute le fait que Roosevelt soit mort a changé les parametres de l'équation, Truman était totalement inexperimenté donc il n'a sans doute pas autant hésité, finalement ce sont les erreurs passées qui rendent prudent.
Mais en meme temps c'est sous Roosevelt que les travaux sur la Bombe Atomique ont débuté, et ont avancé a un rythme accéléré, j'imagine mal les militaires appuyés par Roosevelt investir autant d'argent sans rien attendre en retour.
Il y a une chose qui me titille sur ces bombes, la demi-période de l'Uranium pour qu'il perde la moitié de sa radioactivité c'est 2 ou 2,5 milliards d'années, ces bombes ne provoquent elles pas encore des conséquences aujourd'hui?
Je veux dire un nuage radioactif ca se promene partout, ca irradie les nappes phréatiques qui elles sont reliées entre elles donc ... le danger est-il réel ou est-ce que je suis parano?
#16
Farzen
-
- Membres
-
- 42 Messages :
Confirmé
Posté 16 février 2005 à 16:16
Nonon tu n'es pas parano !le nucleaire se propage tres facilement alors avec une bombe !
#17
pendore
-
- Membres
-
- 737 Messages :
poil à gratter
- Genre : Homme
Posté 17 février 2005 à 13:59
la bombe du 9 aout sur nagazaki c en reponse de la declaration de guerre des russes au japonais le 8 aout, ils ne voulaient pas que les russes attaquent...
#18
trustno1
-
- Membres
-
- 153 Messages :
Expert
- Localisation : où suis-je ?
Posté 17 février 2005 à 14:10
je sais pas si vous vous en rendez compte mais il y a pas mal de réponses différentes quant à la vraie raison des largages des bombes... En fait j'ai le sentiment que personne ne sait exactement la cause, mais que tout le monde sait que c'est par rapport à la Russie, et au choc psychologique dans le monde... Les ambitions d'un gouvernement qui se veut mondial.
#19
pendore
-
- Membres
-
- 737 Messages :
poil à gratter
- Genre : Homme
Posté 17 février 2005 à 14:13
moi c'est ce que j'ai lu, apres va savoir pour avoir la vérité vrai...
en tout cas, oui, les russes sont en cause et l'esprit nippon pour qui se rendre est un deshonneur
en tout cas, oui, les russes sont en cause et l'esprit nippon pour qui se rendre est un deshonneur
